□ 張熹珂

東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與民主成長中的政府角色研究
——一個比較的視角

□ 張熹珂*

二十世紀(jì)七十年代以來,東亞地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展和民主成長方面展示了與西方國家不同的特色。政府出于執(zhí)政合法性的需要,以高度的國家自主性,主導(dǎo)了本國經(jīng)濟的高速發(fā)展和市場經(jīng)濟的發(fā)育,實現(xiàn)國家利益的最大化,從而鞏固其政權(quán)的合法性。而市場經(jīng)濟的發(fā)展既對民主政治的成長提出了要求,也為民主政治的發(fā)展提供了空間和制度資源,促使這些國家和地區(qū)逐步完成民主化。本文主要從對日本、韓國和臺灣地區(qū)的比較研究出發(fā),討論政府在東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與民主成長過程中的主導(dǎo)作用,并對政府主導(dǎo)的動因和特征進行分析,從而總結(jié)東亞地區(qū)民主成長的范式。

東亞;經(jīng)濟發(fā)展;民主成長;政府主導(dǎo)

作為東亞地區(qū)經(jīng)濟成長的先驅(qū),日本的發(fā)展模式為東亞地區(qū)其他國家和地區(qū)的發(fā)展提供了一種新的發(fā)展戰(zhàn)略與制度模式。在日本經(jīng)濟起飛與成長的過程中,我們始終可以發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)的作用。為了追求快速實現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟成長,自從二十世紀(jì)二十年代以來,日本政府就從宏觀和微觀兩個層次來控制工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展的過程。政府制定了作為發(fā)展戰(zhàn)略的“工業(yè)結(jié)構(gòu)政策”,用以決定全國工業(yè)、農(nóng)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的比例、選擇優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門及其順序,并通過政府的行政手段得以貫徹執(zhí)行。進入二十世紀(jì)七十年代之后,在全球石油危機的背景下,日本政府及時提出《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)長期設(shè)想》,重新確定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策,并利用稅收、貸款等政策手段,強力主導(dǎo)了日本的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,促進了低能耗、高附加值的技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)的振興。②李穩(wěn)石《:日本工業(yè)振興對我市新型工業(yè)化的啟示》,益陽市政府網(wǎng)站:http://www.yiyangcity.gov.cn/lanmu/czyz/dywz/20080317153838. htm除了宏觀政策主導(dǎo)之外,日本通產(chǎn)省亦制定了詳盡的“工業(yè)理性化政策”,將追求利潤最大化的企業(yè)利益與追求工業(yè)化和國際競爭力的國家利益結(jié)合在一起,使政府的發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策得到企業(yè)的認同和貫徹。

日本的發(fā)展模式為其他東亞國家和地區(qū)提供了一個由政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的范本。除此之外,促使韓國、臺灣等東亞國家和地區(qū)選擇政府主導(dǎo)模式的重要原因,在于這些國家經(jīng)濟發(fā)展過程中所面臨的困境。一方面,執(zhí)政者迫切需要工業(yè)化和經(jīng)濟高速成長的成果為其提供執(zhí)政合法性支持;而另一方面,世界經(jīng)濟發(fā)展的潮流和背景卻無法為其提供良好的發(fā)展環(huán)境。二十世紀(jì)六十年代之后,西方主要發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入了資本—技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段,全球化的潮流已經(jīng)開始出現(xiàn),大型跨國公司逐漸成為經(jīng)濟活動中的主體。在這種情況下,后發(fā)展國家尚處于成長和起步階段的產(chǎn)業(yè)部門不得不面臨雙重壓力:無論是在資金、還是在技術(shù)方面,均面臨著大型跨國公司的競爭壓力。面對這種困境,韓國、臺灣等東亞國家和地區(qū)采取了由政府主導(dǎo)、出口導(dǎo)向、優(yōu)先發(fā)展部分產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略,依靠政府的行政手段與主導(dǎo)作用,以優(yōu)先產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶動國民經(jīng)濟的高速發(fā)展。

韓國走上政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的道路,是在樸正熙政府執(zhí)政之后,由于其依靠軍事政變上臺,因此迫切需要經(jīng)濟建設(shè)的成果來贏得人民的支持,“除非讓人民看到成績,否則人民是不會合作的”。③樸正熙《:我們國家的道路》,北京:華夏出版社,1988年版,第149頁。因此,樸正熙政府上臺之后,連續(xù)實施了多個五年經(jīng)濟開發(fā)計劃,扶植國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展。韓國政府的產(chǎn)業(yè)政策具有強烈的選擇性和不平衡性,為了保證這些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展,政府運用行政手段和政策工具,對這些產(chǎn)業(yè)部門提供信貸和利率的優(yōu)惠,為重點扶植企業(yè)提供國內(nèi)市場保護,甚至充當(dāng)國際貸款的“擔(dān)保人”等等。④See Alice H.Amsden,Asia’s Next G iant:South K orea and Late Industrialization,New Y ork:Oxford University Press,1989.

在臺灣的經(jīng)濟發(fā)展歷程中,政府扮演了更為積極和重要的角色。在二十世紀(jì)五十年代,臺灣當(dāng)局就確立了“以農(nóng)業(yè)培養(yǎng)工業(yè)、以工業(yè)發(fā)展農(nóng)業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)政策,并及時地將進口替代型政策調(diào)整為出口導(dǎo)向型的發(fā)展戰(zhàn)略。在二十世紀(jì)七十年代,面臨世界能源危機,臺灣當(dāng)局規(guī)劃了“十大建設(shè)”等重大公共工程的建設(shè),積極推動資本-技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。與此同時,政府還積極尋找新的經(jīng)濟增長點,規(guī)劃新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與發(fā)展戰(zhàn)略部署。七十年代末期,臺灣當(dāng)局“經(jīng)建會”提出了經(jīng)濟發(fā)展的“二高二低二大”原則⑤所謂“二高二低二大”原則,即技術(shù)密集度高、附加價值高、能源依存度低、污染程度低、市場潛力大和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大,參見張繼良、楊超:《臺灣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對振興東北經(jīng)濟的啟示》,發(fā)表于《當(dāng)代經(jīng)濟研究》,2006年第7期,第38頁。,并根據(jù)這一原則,確定資訊產(chǎn)業(yè)為“策略工業(yè)”。政府利用低利率、五年免稅、研發(fā)投資代替租稅、技術(shù)和管理享受政府輔導(dǎo)等政策工具,扶植了高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,并促成臺灣經(jīng)濟的新一輪高速發(fā)展。

在中國三十年的改革和發(fā)展過程中,我們亦可以發(fā)現(xiàn)政府在經(jīng)濟發(fā)展與政治發(fā)展中的主導(dǎo)作用。然而中國經(jīng)濟發(fā)展與民主成長有著區(qū)別于其他東亞地區(qū)的特殊之處,即在從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中實現(xiàn)經(jīng)濟的高速發(fā)展,同時亦伴隨著政治體制從全能政治向現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)型。

從以上分析可見,東亞各國的發(fā)展戰(zhàn)略是其國家和政府的主動設(shè)計或選擇,政府作為發(fā)展戰(zhàn)略的決策者和執(zhí)行者,主導(dǎo)了經(jīng)濟起飛和市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展和成熟,并在此基礎(chǔ)上為民主政治的成長培養(yǎng)了基礎(chǔ)。

二、政府主導(dǎo)的動因分析

在東亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和民主成長過程中,政府為何需要扮演主導(dǎo)者的角色、并且能夠扮演主導(dǎo)者的角色?權(quán)威主義理論一度試圖解釋這一問題。權(quán)威主義理論認為,在后發(fā)展國家和地區(qū),經(jīng)濟的高度發(fā)展主要依賴強大而有效的政府權(quán)力,只有強大而有效的政府,才能在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的同時,在高速的發(fā)展中維持政治的穩(wěn)定和持續(xù)的發(fā)展。從日本①盡管日本在“二戰(zhàn)”后實行了民主改革,但戰(zhàn)后形成的“五五體制”本質(zhì)上是自民黨一黨獨大的領(lǐng)導(dǎo)體制,缺乏真正有效的反對黨和政治監(jiān)督,仍沒有脫出國家主導(dǎo)的特征。參見林尚立《:政黨政治與現(xiàn)代化:日本的歷史與現(xiàn)實》,上海:上海人民出版社,1998年版,第118頁。、韓國、臺灣等地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗來看,權(quán)威主義政權(quán)確實在維持經(jīng)濟發(fā)展和政治穩(wěn)定方面起到了至關(guān)重要的作用,然而權(quán)威主義本身并不必然地產(chǎn)生經(jīng)濟發(fā)展的動機、更不產(chǎn)生民主化轉(zhuǎn)型的動力。在東亞國家和地區(qū)中,政府主導(dǎo)、并追求經(jīng)濟的高速發(fā)展,與其說是出于經(jīng)濟發(fā)展的需要,不如說是出于政治的需求,尤其是政權(quán)合法性的需求。無論是韓國的樸正熙政權(quán)、還是臺灣的兩蔣當(dāng)局、甚至是日本的自民黨政府,都迫切需要經(jīng)濟高速發(fā)展的成果來獲得民眾對其執(zhí)政合法性的認同。

那么在追求經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中,為何需要政府扮演主導(dǎo)者的角色,推動、主導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展?主要是因為工業(yè)化初期發(fā)展戰(zhàn)略與資源稟賦之間的矛盾。如前所述,東亞各國在工業(yè)化發(fā)展初期均規(guī)劃了相關(guān)優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè),希望以優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來帶動國民經(jīng)濟的整體高速發(fā)展。然而各國在工業(yè)化發(fā)展初期的經(jīng)濟特征和資源稟賦卻與這種優(yōu)先發(fā)展指定產(chǎn)業(yè)的政策存在著一系列的矛盾。

首先,在工業(yè)化發(fā)展初期,經(jīng)濟剩余少,資金又相對分散,若要動員到足夠的資金投入優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,必須需要提高利率以吸引儲蓄,這就必然導(dǎo)致資本的市場利率居高不下,不利于資金流向優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)部門;而當(dāng)時西方主要國家的經(jīng)濟發(fā)展亦進入了資本-技術(shù)密集型階段,導(dǎo)致國際資本市場同樣利率高企,難以獲得國際資金支持。其次,這些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅有賴于國際市場的競爭,還有賴于國外的技術(shù)、設(shè)備和原材料。為了追求利潤的最大化,在進口時,希望提高本國貨幣的價格(匯率)以降低成本,在出口時,有希望壓低本國貨幣的價格以增強產(chǎn)品競爭力,推動出口。顯然,由市場決定的匯率無法滿足這種雙向的需求。第三,由政府所扶植的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在一開始就面臨著國際競爭、尤其是大型跨國公司的競爭。在這種情況下,它們既需要政府的貿(mào)易保護政策以保護其在國內(nèi)市場的競爭力,又需要政府的自由開放政策來滿足進口和鼓勵出口。

為了克服上述矛盾,為了保證優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門能夠獲得足夠的資源,就必須建立不同于自由市場經(jīng)濟的資源配置方式,而是受政府主導(dǎo)和管制的市場經(jīng)濟(governed market economy)。在這種受管制的市場經(jīng)濟中,政府對市場運行進行干預(yù),人為地扭曲了部分市場要素的價格,利用政府的行政手段和政策工具,引導(dǎo)資金流向,把大量資金投入到優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門,保證這些產(chǎn)業(yè)部門的優(yōu)先發(fā)展;此外,政府不惜采用嚴(yán)格的經(jīng)濟管制辦法和貿(mào)易保護主義,在國內(nèi)市場上對本國產(chǎn)業(yè)進行保護,并積極地扶植本國產(chǎn)業(yè)走向國際市場和國際競爭;在政府的主導(dǎo)之下,培育市場經(jīng)濟的發(fā)展,在不影響本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提下,逐步地推定貿(mào)易和金融市場的自由化,推動市場經(jīng)濟的發(fā)展和成熟。②參見羅伯特·韋德《:駕馭市場:經(jīng)濟理論和東亞工業(yè)化中政府的作用》,北京:企業(yè)管理出版社,1994年版,第20-26頁、375-397頁的相關(guān)內(nèi)容。由此可見,由政府主導(dǎo)、管制市場經(jīng)濟的發(fā)展,并不僅僅是政府的主觀選擇,同時也是經(jīng)濟高速發(fā)展的需要。然而并不僅僅只有東亞國家和地區(qū)在其經(jīng)濟起飛的初期面臨著這些問題和困境,大多數(shù)后發(fā)展國家都曾在不同程度上面臨這些問題。為何只有東亞國家和地區(qū)的政府能夠成功地扮演主導(dǎo)者的角色并推動經(jīng)濟高速發(fā)展?原因在于東亞國家和地區(qū)的國家自主性。

自主國家意味著有能力推行各項既定的政策,依照國家的理念獨立建構(gòu)并保持其社會秩序,不受特定的黨派或國內(nèi)外社會政治勢力的控制。①袁峰《:比較政府與政治:現(xiàn)代社會中的政治秩序》,上海:上海人民出版社,2008年版,第4頁。對于后發(fā)展國家而言,國家的自主性不僅意味著國家政權(quán)(政府)在推定公共政策是很少受到社會主要階層和利益集團的干涉,使國家整體利益不受特定的國內(nèi)外利益集團的干擾;而且也表現(xiàn)為各個社會階層與利益集團在實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中與政府形成良性的互動與合作,共同追求國家整體利益。

與拉美等其他地區(qū)的國家相比,東亞國家和地區(qū)的政府通常具有較強的國家能力(state capacity),具有較強的自主性。在東亞地區(qū),“與政治最密切相關(guān)的結(jié)構(gòu)是自主國家。這一概念在這里并不僅僅指國家的運作獨立于社會的壓力,而是指國家塑造著社會的秩序”,②小彼德·J·穆迪《:東亞:自上而下的民主》,參見霍華德·威亞爾達主編《:民主與民主化比較研究》,北京:北京大學(xué)出版社,2004年版,第92頁?！皟A向于把這種國家自主看作是東亞的文化特性”。③同上,第21頁。在追求工業(yè)化和經(jīng)濟高速發(fā)展時,無論是在日本、韓國,還是臺灣,政府幾乎沒有受到較大的社會阻力,能夠超越多元利益的干擾,從國家整體和長遠的利益出發(fā)來規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略,并推行其產(chǎn)業(yè)政策。

三、政府主導(dǎo)的主要特征

從經(jīng)濟和社會發(fā)展的角度來看,東亞國家和地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略無疑是有效而成功的。到2005年,日本、韓國和臺灣均已位列高人類發(fā)展水平的國家和地區(qū)行列。④聯(lián)合國開發(fā)計劃署《:2005人類發(fā)展報告》《,人類發(fā)展報告》網(wǎng)站:http://hdr.undp.org。綜觀東亞國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中政府的角色和作用,主要可以概括為以下幾個方面:高效而理性的經(jīng)濟技術(shù)官僚主導(dǎo)著經(jīng)濟發(fā)展,并與私人部門和企業(yè)保持著密切合作關(guān)系,動員私人部門配合國家的發(fā)展戰(zhàn)略,實現(xiàn)國家整體利益的最大化。

首先,高效而理性的經(jīng)濟技術(shù)官僚隊伍。有效而成功的發(fā)展戰(zhàn)略既有賴于理性的決策,同時又有賴于政府機構(gòu)、尤其是經(jīng)濟技術(shù)官僚的行政能力。在東亞國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展歷程中,我們始終能發(fā)現(xiàn)整體規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟政策的中央經(jīng)濟決策部門和理性的經(jīng)濟技術(shù)官僚隊伍,如日本的通產(chǎn)省、韓國的經(jīng)濟企劃院、臺灣的經(jīng)濟建設(shè)委員會⑤其前身為行政院美援運用委員會(簡稱美援會),在1963年改組為行政院國際經(jīng)濟合作發(fā)展委員會(簡稱經(jīng)合會);1973年,為加強經(jīng)濟設(shè)計和規(guī)劃工作,改組為行政院經(jīng)濟設(shè)計委員會(簡稱經(jīng)設(shè)會);1977年,經(jīng)設(shè)會與行政財經(jīng)小組合并,改組為行政院經(jīng)濟建設(shè)委員會,簡稱經(jīng)建會。。這些中央經(jīng)濟決策部門往往在經(jīng)濟決策和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃方面具有重要作用,并集中了官僚隊伍中最優(yōu)秀的人才,在經(jīng)濟決策和執(zhí)行過程中保持了高度的理性和效率。

經(jīng)濟技術(shù)官僚在其決策和執(zhí)行過程中的相對獨立和穩(wěn)定性也是東亞國家和地區(qū)的另一個共性。文官制度的日漸完善保證了經(jīng)濟技術(shù)官僚隊伍的穩(wěn)定,而作為政府決策部門中的核心成員,經(jīng)濟決策部門的主要負責(zé)人往往來自于政治領(lǐng)袖的直接任命并對其負責(zé),從而在一定程度上保證了經(jīng)濟技術(shù)官僚的穩(wěn)定性與獨立性。日本的通產(chǎn)省作為內(nèi)閣中的一個超級職能部門,其負責(zé)人往往深得內(nèi)閣首相的支持與信賴。在臺灣,蔣經(jīng)國本人曾經(jīng)在二十世紀(jì)六十年代末期出任“經(jīng)建會”的前身“經(jīng)合會”的主委,在其擔(dān)任行政院長和“總統(tǒng)”任內(nèi),始終扮演著經(jīng)濟技術(shù)官僚的保護人,全力支持經(jīng)濟技術(shù)官僚的決策和工作。韓國的經(jīng)濟企劃院由大統(tǒng)領(lǐng)樸正熙組建,樸正熙運用強硬手段,親自任命該機構(gòu)的主要官員,并在其任內(nèi)給予該機構(gòu)幾乎所有的政治經(jīng)濟方面的權(quán)力,即“那種能夠使計劃和戰(zhàn)略付諸實施的能力”⑥喬恩·沃倫諾夫《:人為的奇跡——南朝鮮的經(jīng)濟振興》,北京:華夏出版社,1989年版,第70頁。。正是這樣一支高效而理性的經(jīng)濟技術(shù)官僚隊伍,保證了經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的有效貫徹和執(zhí)行,推動了在一個相當(dāng)長的時期內(nèi),保持經(jīng)濟的高速穩(wěn)定的發(fā)展。

其次,國家與私人資本之間的密切合作關(guān)系。盡管東亞國家和地區(qū)的國家自主性相當(dāng)明確,但是高度的國家自主性并不意味著在經(jīng)濟發(fā)展過程中完全排斥社會和私人部門的作用。事實上,東亞國家和地區(qū)的政府、經(jīng)濟技術(shù)官僚在決策和執(zhí)行過程中的自主性,恰恰在一定程度上來自于國家與私人資本之間的密切合作,部分經(jīng)濟技術(shù)官僚甚至有意識地通過一些非同尋常的制度培養(yǎng)其與私人企業(yè)之間的合作關(guān)系。

四、結(jié)論

從以上分析可見,東亞國家和地區(qū)的政府在本

在東亞國家中,不少大型企業(yè)的發(fā)展和形成過程中,政府扮演了重要的角色,甚至可以說是企業(yè)背后的推手。這種狀況在韓國尤為明顯。政府通過對金融體系的控制和行政手段,把投資引導(dǎo)至某些戰(zhàn)略性部門和企業(yè)。為扶持這些企業(yè)的發(fā)展,政府對其實行長期的優(yōu)惠政策,如信貸的優(yōu)惠利率等。同時,政府對這些企業(yè)又有一定程度的約束作用,對這些企業(yè)有嚴(yán)格的業(yè)績要求,不能達標(biāo)的企業(yè)將受到一定程度的懲罰。由于政府控制了金融體系,使得私人部門和企業(yè)嚴(yán)重依賴政府,并因此形成了政府與私人部門之間的密切合作,與政府追求相同的發(fā)展目標(biāo)。①趙自勇《:發(fā)展型國家理論研究的進展和反思》,參見《當(dāng)代亞太》,2005年第11期,第6頁。

在日本政府與企業(yè)之間,則存在著一個所謂的中介組織(intermediate organization),扮演著政策溝通的作用。中介組織整合公私部門之間的資源,協(xié)調(diào)政府與企業(yè)的政策議程,使政府與私人部門之間保持良好的溝通與合作關(guān)系。②劉佩怡、段盛華《:臺灣國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的發(fā)展》,參見《玄奘咨詢傳播學(xué)報》(臺灣),2004年8月,第7頁。在臺灣,由于中小企業(yè)為數(shù)眾多,并且成為經(jīng)濟發(fā)展中的活躍力量,使得政府與私人部門之間的合作不如日本與韓國那樣緊密,主要通過政府控股的大型企業(yè)作為媒介,然而大量中小型企業(yè)的發(fā)展在很大程度上仍然依賴政府的政策保障。

通過上述種種正式或非正式的方式,國家與私人部門之間保持了密切的合作關(guān)系。國家引導(dǎo)并控制著私人部門的發(fā)展方向,動員私人資本配合執(zhí)行政府的發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟政策。政府機構(gòu)與私人資本之間的組織和制度聯(lián)系,構(gòu)成了推動經(jīng)濟高速發(fā)展的制度基礎(chǔ)。然而,國家與私人資本之間的緊密關(guān)系也為東亞地區(qū)的發(fā)展埋下了隱患,其最主要表現(xiàn)就是所謂“密友資本主義”(crony capitalism)的出現(xiàn)。密友資本主義的核心是政商勾結(jié),形成以政治權(quán)力為中心的關(guān)系網(wǎng)資本主義。③Amy Chua,World On Fire:How Free Market Democracy Breeds Ethnic Hatred and G lobal Instability,New Y ork:Doubleday,2003,pp.6-7.可以說,在政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的東亞國家,密友資本主義的出現(xiàn)是經(jīng)濟高速發(fā)展的副產(chǎn)品之一,對其進行改革的唯一途徑,便是民主化改革,使政府的決策過程處于有效的監(jiān)督之下。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的過程中扮演了至關(guān)重要的角色。政府出于執(zhí)政合法性的需要,在相當(dāng)長的時期內(nèi),以高度的國家自主性,主導(dǎo)了本國經(jīng)濟的高速發(fā)展和市場經(jīng)濟的發(fā)展。政府通過建立高效而理性的經(jīng)濟技術(shù)官僚隊伍,通過一系列的政策工具與行政手段,與私人資本之間建立起密切的合作關(guān)系,動員私人部門配合國家的整體發(fā)展戰(zhàn)略,共同實現(xiàn)經(jīng)濟高速發(fā)展,實現(xiàn)國家利益的最大化,從而鞏固其政權(quán)的合法性。

然而無論是在日本、韓國,還是臺灣,盡管政府在經(jīng)濟發(fā)展中起著至關(guān)重要的主導(dǎo)作用,但是其本質(zhì)仍是市場經(jīng)濟,一種由政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展以及隨之而來的社會變遷,以及市場機制的不斷發(fā)展和完善,政府在經(jīng)濟發(fā)展中的主導(dǎo)作用和權(quán)威地位開始逐漸面臨挑戰(zhàn)。

市場經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟運行方式,對社會結(jié)構(gòu)、制度條件等有著內(nèi)在的要求。一方面,在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中,帶來了利益主體的多元分化和社會結(jié)構(gòu)的變化,從而帶來了國家與社會關(guān)系的變化。社會、以及社會中的個人逐漸從國家的全面控制中獨立出來,促進了社會自主性的發(fā)展,為民主成長提供了空間。另一方面,在市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展與完善的過程中,必然會追求現(xiàn)代化與民主化的制度環(huán)境,也為現(xiàn)代民主政治的成長提供了豐沛的制度資源。一般認為,市場經(jīng)濟發(fā)展與有效運作的必要條件包括:嚴(yán)謹?shù)姆ㄖ票Ｕ袭a(chǎn)權(quán)與市場規(guī)范、完善的公共物品和公共財政、政府對“市場失靈”進行必要的干預(yù)、保證有效競爭和商品、勞務(wù)的自由交換、以及建立完善的社會保障體系等。這些變化直接促進了主要東亞國家和地區(qū)在二十世紀(jì)八十年代紛紛走上民主化的道路。可以說,恰恰是政府所主導(dǎo)的經(jīng)濟高速發(fā)展及其后果,開始削弱和挑戰(zhàn)政府的主導(dǎo)地位,并促成了東亞國家和地區(qū)的民主化轉(zhuǎn)型,從而形成了東亞地區(qū)獨特的民主成長范式?！?/p>

(責(zé)任編輯:葉國文)

D0

A

1007-9092(2010)06-0080-05

二十世紀(jì)七十年代后期以來,東亞地區(qū)所取得的經(jīng)濟成就與民主發(fā)展引起了人們的廣泛關(guān)注和討論。在西方國家,現(xiàn)代民主政治的發(fā)展是與自由市場經(jīng)濟的發(fā)展同步展開,政治上追求人民主權(quán)、代議民主、分權(quán)制衡、憲政模式的同時,在經(jīng)濟上逐步確立私有財產(chǎn)制度、自由市場經(jīng)濟制度。然而日本、香港、韓國、臺灣等東亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和民主成長歷程卻展示了與西方國家不同的特色。在東亞地區(qū),國家和政府在經(jīng)濟發(fā)展與民主化的過程中扮演了重要的角色。在一個相對穩(wěn)定的政治秩序中,政府強力主導(dǎo)了市場經(jīng)濟的發(fā)育和發(fā)展;而市場經(jīng)濟的發(fā)展培養(yǎng)了多元的利益主體和穩(wěn)定的中產(chǎn)階級,同時為民主化提供了物質(zhì)與非物質(zhì)的基礎(chǔ);在市場經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上,逐步完成民主化。本文將從對日本、韓國和我國臺灣地區(qū)的比較研究出發(fā),討論政府在東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與民主成長過程中的作用和角色。

一、政府在發(fā)展戰(zhàn)略選擇中的主導(dǎo)作用

對于大多數(shù)后發(fā)展國家和地區(qū)而言,經(jīng)濟成長的第一步即在于發(fā)展戰(zhàn)略的選擇,即選擇一種能夠快速而且直截了當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)強國、自立目標(biāo)的發(fā)展途徑。①林毅夫、蔡日方、李周:《中國的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》,上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,2002年版,第28頁。在發(fā)展戰(zhàn)略選擇的過程中,政府無疑扮演著至關(guān)重要的角色。美國學(xué)者查默斯·約翰遜在《通產(chǎn)省與日本奇跡》一書中,提出了日本經(jīng)濟成長的“計劃理性”(plan rational)模式,認為其特征是政府干預(yù)和主導(dǎo)了工業(yè)化的發(fā)展,給予工業(yè)政策以最大的優(yōu)先權(quán),重視國內(nèi)工業(yè)結(jié)構(gòu)并希望以此強化本國的國際競爭力。①查默斯·約翰遜《:通產(chǎn)省與日本奇跡》,北京:中共中央黨校出版社,1992年版,第18-20頁。而在韓國、臺灣、新加坡等東亞國家和地區(qū)的發(fā)展歷程中,我們同樣也可發(fā)現(xiàn)政府在發(fā)展戰(zhàn)略選擇中的主導(dǎo)作用,政府扮演著推動經(jīng)濟成長和社會轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)者與組織者的角色。

張熹珂,華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副教授、政治學(xué)博士