邵維國(guó)，邵曉帆

（1.廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510006；華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510006）

位于他國(guó)內(nèi)水外國(guó)船舶上犯罪之管轄權(quán)＊

邵維國(guó)1，邵曉帆2

（1.廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510006；華南師范大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510006）

針對(duì)位于他國(guó)內(nèi)水的外國(guó)船舶上的犯罪之管轄權(quán)問(wèn)題，指出船旗國(guó)不能根據(jù)領(lǐng)土原則行使管轄權(quán)。沿海國(guó)對(duì)在本國(guó)內(nèi)水的外國(guó)船舶上的犯罪擁有排他性的領(lǐng)土管轄權(quán)。一般而言，沿海國(guó)對(duì)于下列犯罪行使管轄權(quán)：一是沿海國(guó)國(guó)民犯罪或使該沿海國(guó)國(guó)民受到損害的犯罪；二是破壞沿海國(guó)安寧和安全的犯罪；三是違反沿海國(guó)有關(guān)檢疫、入出境、海上安全、海關(guān)事務(wù)、水域污染或禁止販毒的法律的行為或犯罪；四是其他性質(zhì)嚴(yán)重犯罪。根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則或雙邊領(lǐng)事條約的規(guī)定，對(duì)于輕微的不影響船舶以外秩序的犯罪，沿海國(guó)一般不行使管轄權(quán)，由船旗國(guó)管轄。

內(nèi)水；外國(guó)船舶上的犯罪；管轄權(quán)

內(nèi)水（internal waters）是指一國(guó)領(lǐng)陸范圍以內(nèi)的河流、湖泊和沿領(lǐng)海基線向陸地一面至海岸線的水域的總稱，包括內(nèi)海、海港、海灣、海峽內(nèi)的水域。內(nèi)水是沿海國(guó)領(lǐng)土的組成部分，沿海國(guó)對(duì)其擁有完全的領(lǐng)土主權(quán)。外國(guó)船舶位于他國(guó)內(nèi)水時(shí)，沿海國(guó)對(duì)其擁有領(lǐng)土管轄權(quán)，但由于船舶的特殊性，此時(shí)船旗國(guó)也擁有特定條件下的管轄權(quán)。

一、船舶上犯罪管轄原則的兩種觀點(diǎn)

《中華人民共和國(guó)刑法》第6條第2款規(guī)定：“凡在中華人民共和國(guó)船舶或者航空器內(nèi)犯罪的，也適用本法?！敝袊?guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為，此規(guī)定中的船舶或者航空器，既可以軍用的，也可以是民用的；既可指航行途中，也指停泊狀態(tài)；既指在公?；蚬５纳峡?，也指在別國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)（在別國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪，當(dāng)然別國(guó)也有權(quán)管轄）?？傊彩窃谥袊?guó)船舶或者航空器內(nèi)犯罪的，不論該船舶或者航空器在何地點(diǎn)，中國(guó)均有刑事管轄權(quán)。［1］該學(xué)說(shuō)只是說(shuō)明了在別國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的船舶上的犯罪，船旗國(guó)和領(lǐng)土主權(quán)國(guó)都有管轄權(quán)，但并沒(méi)有說(shuō)明船旗國(guó)行使管轄權(quán)的原則（根據(jù)）是什么，也沒(méi)有說(shuō)明在什么情況下船旗國(guó)可行使管轄權(quán)，在什么情況下領(lǐng)土主權(quán)國(guó)可行使管轄權(quán)。對(duì)于在船舶上的犯罪的管轄原則，學(xué)界一直有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)領(lǐng)土原則來(lái)對(duì)船舶上的犯罪行使管轄權(quán)，船舶是本國(guó)的擬制領(lǐng)土，無(wú)論船舶位于何處，船旗國(guó)均可像對(duì)本國(guó)領(lǐng)土上的犯罪一樣行使管轄權(quán)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為船舶上的犯罪不同于本國(guó)領(lǐng)土的犯罪，雖然船旗國(guó)對(duì)其也有管轄權(quán)，但要受到各種條件的限制。船旗國(guó)應(yīng)該根據(jù)船旗國(guó)原則來(lái)行使管轄權(quán)，船旗國(guó)原則是獨(dú)立于領(lǐng)土原則的另一種管轄原則?，F(xiàn)在，第一種觀點(diǎn)越來(lái)越受到質(zhì)疑，無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題的挑戰(zhàn)，而第二種觀點(diǎn)越來(lái)越得到學(xué)界和實(shí)務(wù)界的贊同。

二、船旗國(guó)不應(yīng)將位于他國(guó)內(nèi)水的船舶視為領(lǐng)土

船舶上犯罪的管轄權(quán)問(wèn)題，涉及船舶的位置。船舶位于公海、他國(guó)領(lǐng)海、他國(guó)內(nèi)水等不同位置，其上發(fā)生的犯罪的管轄權(quán)情況各不相同。位于公海和他國(guó)領(lǐng)海內(nèi)的船舶上的犯罪的管轄權(quán)問(wèn)題，筆者已撰寫文章，并分別發(fā)表于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期和《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。筆者認(rèn)為，當(dāng)船舶位于他國(guó)內(nèi)水時(shí)，船旗國(guó)不能將該船舶視為本國(guó)領(lǐng)土，進(jìn)而根據(jù)領(lǐng)土原則對(duì)該船舶上的犯罪行使管轄權(quán)。理由主要有以下幾點(diǎn)。

第一，將位于他國(guó)內(nèi)水的船舶視為船旗國(guó)領(lǐng)土不符合國(guó)際法原則?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第2條第1款規(guī)定：“沿海國(guó)的主權(quán)及于其陸地領(lǐng)土及其內(nèi)水以外鄰接的一帶海域，在群島國(guó)的情形下則及于群島水域以外鄰接的一帶海域，稱為領(lǐng)海?！睋?jù)此規(guī)定，沿海國(guó)對(duì)于內(nèi)水享有領(lǐng)土主權(quán)。根據(jù)“不屬于國(guó)家主權(quán)管轄下的土地不能稱為國(guó)家領(lǐng)土”的國(guó)際法原則，船旗國(guó)不應(yīng)當(dāng)將位于他國(guó)內(nèi)水的船舶視為本國(guó)領(lǐng)土。國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的一個(gè)重要特征就是“排他性”，即在同一領(lǐng)土上不能有兩個(gè)以上國(guó)家來(lái)行使主權(quán)。相互尊重領(lǐng)土主權(quán)和領(lǐng)土完整是一項(xiàng)重要的國(guó)際法基本原則。如果船旗國(guó)將位于他國(guó)內(nèi)水的船舶視為本國(guó)領(lǐng)土，那就是對(duì)他國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的粗暴的侵犯?！邦I(lǐng)土”必須是一個(gè)有明確地域的概念，必須是國(guó)家主權(quán)管轄下的地球表面的特定部分。將船舶稱為領(lǐng)土，不但可能存在前面所述的侵犯別國(guó)領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，而且也不符合領(lǐng)土的地域特征。

第二，將位于他國(guó)內(nèi)水的船舶視為船旗國(guó)領(lǐng)土與豁免權(quán)理論沖突。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第30條和第31條規(guī)定，在他國(guó)領(lǐng)海上，軍艦不遵守沿海國(guó)關(guān)于通過(guò)領(lǐng)海的法律和規(guī)章，并且不顧沿海國(guó)向其提出遵守法律和規(guī)章的任何要求，沿海國(guó)可要求該軍艦立即離開(kāi)領(lǐng)海，但無(wú)權(quán)進(jìn)行任何管轄；當(dāng)軍艦或用于非商業(yè)目的的政府船舶在他國(guó)領(lǐng)海不遵守沿海國(guó)法律且造成損害時(shí)，船旗國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，但沿海國(guó)不能通過(guò)行使管轄權(quán)的方式來(lái)追究此責(zé)任?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》第95條規(guī)定，軍艦在公海上有不受船旗國(guó)以外任何其他國(guó)家管轄的完全豁免權(quán)。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第96條規(guī)定，由一國(guó)所有或經(jīng)營(yíng)并專用于政府非商業(yè)性服務(wù)的船舶，在公海上應(yīng)有不受船旗國(guó)以外任何其他國(guó)家管轄的完全豁免權(quán)。在上述情況下，船旗國(guó)對(duì)這類船舶具有排他的管轄權(quán)。這些規(guī)定，被國(guó)際法理論定義為軍艦或政府船舶的豁免權(quán)，其權(quán)利內(nèi)容包括：軍艦和用于非商業(yè)目的的政府船舶不論其在公海上或在另一國(guó)管轄水域中，分別享有刑事、民事、行政管轄的豁免，具體執(zhí)行的豁免，登臨、檢查等項(xiàng)的豁免等。

國(guó)際法理論關(guān)于豁免權(quán)的根據(jù)主要有三種觀點(diǎn)：一為“代表說(shuō)”，二為“職務(wù)需要說(shuō)”，三為“治外法權(quán)說(shuō)”。“代表說(shuō)”認(rèn)為軍艦和用于非商業(yè)性目的的政府船舶代表主權(quán)國(guó)家，各主權(quán)國(guó)在國(guó)際法上一律平等，任何一國(guó)不能對(duì)別國(guó)進(jìn)行管轄?！奥殑?wù)需要說(shuō)”認(rèn)為軍艦和用于非商業(yè)目的的政府船舶的航行是為本主權(quán)國(guó)執(zhí)行特殊職務(wù)，為了使此職務(wù)能有效完成，不受任何外國(guó)的管轄是其必要條件。“治外法權(quán)說(shuō)”認(rèn)為軍艦和用于非商業(yè)目的的政府船舶是船旗國(guó)領(lǐng)土的延伸，其上發(fā)生的任何事項(xiàng)均由艦旗國(guó)管轄。第二次世界大戰(zhàn)后，由于“治外法權(quán)說(shuō)”存在侵犯別國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的弊端而被國(guó)際社會(huì)所拋棄。關(guān)于“代表說(shuō)”和“職務(wù)需要說(shuō)”，中國(guó)參加的《維也納外交關(guān)系公約》序言部分明確指出，外交特權(quán)和豁免的目的“在于確保代表國(guó)家之使館能有效地執(zhí)行職務(wù)”。同時(shí)，《維也納外交關(guān)系公約》第41條第3款還專門規(guī)定：“使館館舍不得充作與本公約或一般國(guó)際法之其他規(guī)則，或派遣國(guó)與接受國(guó)間有效之特別協(xié)議所規(guī)定之使館職務(wù)不相符合之用途?！边@些規(guī)定表明該公約贊同“職務(wù)需要說(shuō)”，同時(shí)也照顧“代表說(shuō)”。1986年《中華人民共和國(guó)外交特權(quán)與豁免條例》規(guī)定，制定本條例的目的是為了便于外國(guó)駐中國(guó)使領(lǐng)館“代表其國(guó)家有效地履行職務(wù)”。由此看來(lái)，國(guó)際法普遍認(rèn)同豁免權(quán)的根據(jù)在于“代表說(shuō)”和“職務(wù)需要說(shuō)”的結(jié)合。據(jù)此，在外國(guó)領(lǐng)海或內(nèi)水航行的軍艦和用于非商業(yè)目的的政府船舶雖然享有豁免權(quán)，但此權(quán)利的根據(jù)絕不是“船舶領(lǐng)土說(shuō)”。據(jù)此，普通商務(wù)船舶更不能被視為船旗國(guó)的領(lǐng)土。否則，就會(huì)與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于軍艦、用于非商業(yè)目的的政府船舶享有豁免權(quán)的規(guī)定相沖突。

第三，將位于他國(guó)內(nèi)水的船舶視為船旗國(guó)領(lǐng)土是對(duì)本國(guó)主權(quán)的破壞。一國(guó)的內(nèi)水、領(lǐng)海等都屬于沿海國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的范圍，如果將船舶視為領(lǐng)土的話，那么就意味著在本國(guó)港口、內(nèi)水或領(lǐng)海內(nèi)的外國(guó)船舶，是外國(guó)“領(lǐng)土”，換言之，就是說(shuō)在本國(guó)領(lǐng)土上還存在著外國(guó)“領(lǐng)土”。領(lǐng)土主權(quán)是排他性的，本國(guó)無(wú)權(quán)對(duì)該外國(guó)“領(lǐng)土”內(nèi)的犯罪行為行使領(lǐng)土管轄權(quán)，這無(wú)疑是對(duì)本國(guó)領(lǐng)土原則的破壞。如果各國(guó)都將本國(guó)的船舶視為本國(guó)領(lǐng)土，那么船旗國(guó)對(duì)在外國(guó)港口、內(nèi)水或領(lǐng)海內(nèi)的本國(guó)船舶上的犯罪都具有排他性的管轄權(quán)，而沿海國(guó)對(duì)港口、內(nèi)水和領(lǐng)海內(nèi)的犯罪行為根據(jù)領(lǐng)土原則也享有排他性的管轄權(quán)。這樣，船旗國(guó)與沿海國(guó)都對(duì)同一個(gè)船舶上的犯罪擁有“排他性”的刑事管轄權(quán)，而兩個(gè)“排他性”的管轄權(quán)沖突是不可調(diào)和的，最終導(dǎo)致該沖突無(wú)法合理解決。

三、沿海國(guó)對(duì)位于本國(guó)內(nèi)水的外國(guó)船舶上的犯罪有領(lǐng)土管轄權(quán)

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》沒(méi)有對(duì)位于他國(guó)內(nèi)水（包括港口）的外國(guó)船舶上的犯罪的管轄權(quán)問(wèn)題作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，此問(wèn)題應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)際法原則、國(guó)際習(xí)慣和雙邊、多邊條約來(lái)解決。

（一）根據(jù)國(guó)際法原則得出的結(jié)論

根據(jù)國(guó)際法的領(lǐng)土主權(quán)原則，沿海國(guó)、港口國(guó)對(duì)內(nèi)水、港口享有完全、排他的國(guó)家主權(quán)，有權(quán)準(zhǔn)許或禁止他國(guó)船舶進(jìn)入其內(nèi)水或港口。外國(guó)商船駛?cè)雱e國(guó)港口或基于許可，或基于協(xié)議，但必須遵守沿海國(guó)的有關(guān)法律和規(guī)章。商船一旦進(jìn)入別國(guó)內(nèi)水或港口，即受沿海國(guó)、港口國(guó)的法律約束和管轄。

他國(guó)軍艦未經(jīng)許可不得駛?cè)牖蛲ㄟ^(guò)別國(guó)的內(nèi)水或港口。他國(guó)軍艦在進(jìn)入別國(guó)內(nèi)水或港口之前，必須辦理批準(zhǔn)手續(xù)或者執(zhí)行通知制度，但國(guó)家元首或派往港口國(guó)的外交代表乘坐的軍艦，或因風(fēng)暴等自然災(zāi)害以及危及軍艦安全的損壞而“被迫入港”的軍艦，不受此項(xiàng)規(guī)定的約束。他國(guó)軍艦如經(jīng)允許進(jìn)入一國(guó)內(nèi)水或港口，享有完全豁免權(quán)，港口國(guó)不得對(duì)其進(jìn)行任何形式的訴訟，不得加以逮捕和扣留，未經(jīng)艦長(zhǎng)或船旗國(guó)有關(guān)當(dāng)局同意，不得登上他國(guó)軍艦或在艦上執(zhí)行任何命令。但是，外國(guó)軍艦必須遵守所在港口國(guó)的有關(guān)法律和規(guī)章，否則，港口國(guó)可提出警告，直至強(qiáng)迫其離境。

（二）根據(jù)國(guó)際習(xí)慣的通常做法

沿海國(guó)、港口國(guó)對(duì)于外國(guó)船舶的管轄權(quán)往往會(huì)與船旗國(guó)的管轄權(quán)產(chǎn)生一定的沖突。英美兩國(guó)和拉丁美洲一些國(guó)家，如智利、厄瓜多爾等，主張港口國(guó)對(duì)港口船舶的刑事案件應(yīng)當(dāng)有專屬管轄權(quán)；而法國(guó)、比利時(shí)和意大利則強(qiáng)調(diào)此類案件一般應(yīng)由船旗國(guó)管轄。［2］有觀點(diǎn)認(rèn)為，位于他國(guó)內(nèi)水、港口的外國(guó)船舶上的犯罪，如果僅僅影響船舶的內(nèi)部秩序或僅僅涉及海員或乘客之間的關(guān)系，沿岸國(guó)就沒(méi)有管轄權(quán)。［3］37法國(guó)1806年的“薩莉和牛頓號(hào)”案（the“Sally＆Newton”）所確立的“法國(guó)規(guī)則”對(duì)國(guó)家實(shí)踐有著重要影響。該規(guī)則主張，除非港口的安寧與良好秩序受到威脅，或者經(jīng)船長(zhǎng)或領(lǐng)事官員的請(qǐng)求，否則港口國(guó)不加干涉。1859年，法國(guó)最高法院在“暴風(fēng)號(hào)”案（the“Tempest”）的判決中認(rèn)為，每一國(guó)家在其全境內(nèi)都有主權(quán)管轄，這是國(guó)際法的原則，但外國(guó)商船不應(yīng)該歸當(dāng)?shù)毓茌?，除非?dāng)?shù)貒?guó)的利益受到影響。該法院又認(rèn)為，即使犯罪僅涉及船員，并不涉及船舶以外的人，如果罪行是嚴(yán)重的，盡管事實(shí)上并不擾亂當(dāng)?shù)睾推胶桶矊?，?dāng)?shù)貒?guó)仍有權(quán)干預(yù)。［2］45在1930年海牙國(guó)際法編纂會(huì)議籌備委員會(huì)上，英國(guó)發(fā)表聲明：“……國(guó)家有權(quán)對(duì)停泊在其港口內(nèi)的外國(guó)商船和船上的人員及貨物行使管轄權(quán)。在刑事事項(xiàng)上，沿海國(guó)當(dāng)局通常不干預(yù)和執(zhí)行當(dāng)?shù)毓茌牂?quán)，除非經(jīng)船旗國(guó)的當(dāng)?shù)卮怼⒒蚩刂拼暗娜?、或可能直接受影響的人?qǐng)求或代表他們請(qǐng)求予以協(xié)助。在任何情況下，是否進(jìn)行干預(yù)，由沿海國(guó)當(dāng)局?jǐn)喽??！保?］38

總的來(lái)看，主要國(guó)家解決此問(wèn)題的習(xí)慣做法大體上是相同的：第一，對(duì)于純屬船舶內(nèi)部紀(jì)律的事務(wù)，沿海國(guó)通常不加干預(yù)，而交由船旗國(guó)按照該國(guó)的法律管轄。第二，如果發(fā)生在船上的海員犯罪沒(méi)有影響到港口的和平與安寧或其居民，除非經(jīng)船長(zhǎng)或船旗國(guó)代表請(qǐng)求，沿海國(guó)一般也不行使管轄權(quán)，而交由船旗國(guó)管轄。第三，即使犯罪僅涉及船員，并不涉及船舶以外的人，事實(shí)上并不擾亂當(dāng)?shù)睾推胶桶矊?，如果罪行是?yán)重的（如殺人罪），那么，沿海國(guó)、港口國(guó)也有管轄權(quán)。第四，在任何情況下，對(duì)船舶上的犯罪是否進(jìn)行管轄，由沿海國(guó)當(dāng)局決定。

（三）根據(jù)雙邊條約的規(guī)定

為明確解決位于本國(guó)內(nèi)水、港口的外國(guó)船舶上的犯罪的管轄權(quán)問(wèn)題，許多國(guó)家往往采取簽訂雙邊條約的做法。1963年《日本和美國(guó)領(lǐng)事專約》第21條規(guī)定：

“除非經(jīng)領(lǐng)事官員請(qǐng)求或取得他的同意，接受國(guó)行政當(dāng)局不得干預(yù)有關(guān)船舶內(nèi)部管理的任何問(wèn)題……

在不損害接受國(guó)行政和司法當(dāng)局有關(guān)有權(quán)審理船舶在接受國(guó)港口或水面時(shí)在該船上所犯的罪行或違法行為，或?qū)嵤┙邮車?guó)對(duì)任何國(guó)家在其港口和水面的船舶或?qū)Υ系娜撕拓?cái)產(chǎn)所適用的法律的情況下，締約雙方的共同愿望是，除經(jīng)領(lǐng)事官員的請(qǐng)求或同意，接受國(guó)的行政當(dāng)局：（一）不得干預(yù)在船上發(fā)生的任何事情，但為維護(hù)和平和秩序或?yàn)榱斯残l(wèi)生或安全的利益者除外；（二）對(duì)在接受國(guó)港口或水面的船舶上所犯的罪行或違法行為不得起訴，除非其性質(zhì)嚴(yán)重或涉及港口的安寧……”

《中國(guó)與意大利領(lǐng)事條約》第18條第5項(xiàng)規(guī)定：

“除非應(yīng)船長(zhǎng)或領(lǐng)事官員的請(qǐng)求或征得其同意，接受國(guó)主管當(dāng)局不得對(duì)在船上所發(fā)生的行為或犯罪進(jìn)行管轄，但下列情況除外：

（一）接受國(guó)國(guó)民犯罪或使該國(guó)國(guó)民受到損害的犯罪；

（二）破壞接受國(guó)安寧和安全的犯罪；

（三）違反接受國(guó)有關(guān)檢疫、入出境、海上安全、海關(guān)事務(wù)、水域污染或禁止販毒的法律的行為或犯罪；

（四）其他根據(jù)接受國(guó)法律應(yīng)判不少于三年徒刑的嚴(yán)重犯罪?！?/p>

《中國(guó)和美國(guó)領(lǐng)事條約》第38條第2項(xiàng)規(guī)定：“除非船長(zhǎng)或領(lǐng)事官員提出要求，接受國(guó)的司法當(dāng)局或其他主管當(dāng)局在接受國(guó)的和平與安全不受破壞的情況下，不應(yīng)在下述問(wèn)題上干涉船只的內(nèi)部事務(wù)：船員間的關(guān)系、勞資關(guān)系、紀(jì)律和其他屬于內(nèi)部性質(zhì)的活動(dòng)?！?/p>

總的看來(lái)，上文列舉的雙邊領(lǐng)事條約的規(guī)定，與國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則基本相同。

（四）外國(guó)船舶駛離內(nèi)水進(jìn)入領(lǐng)海的管轄權(quán)

《聯(lián)合國(guó)海洋公約》第27條1款規(guī)定，沿海國(guó)不應(yīng)在通過(guò)領(lǐng)海的外國(guó)船舶上行使刑事管轄權(quán)，以逮捕與在該船舶通過(guò)期間船上所犯任何罪行有關(guān)的任何人或進(jìn)行與該罪行有關(guān)的任何調(diào)查，但下列情形除外：（a）罪行的后果及于沿海國(guó)；（b）罪行屬于擾亂當(dāng)?shù)匕矊幓蝾I(lǐng)海的良好秩序的性質(zhì)；（c）經(jīng)船長(zhǎng)或船旗國(guó)外交代表或領(lǐng)事官員請(qǐng)求地方當(dāng)局予以協(xié)助；或（d）這些措施是取締違法販運(yùn)麻醉藥品或精神調(diào)理物質(zhì)所必要的。第2款規(guī)定，上述規(guī)定不影響沿海國(guó)為在駛離內(nèi)水后通過(guò)領(lǐng)海的外國(guó)船舶上進(jìn)行逮捕或調(diào)查的目的而采取其法律所授權(quán)的任何步驟的權(quán)利。第4款規(guī)定，地方當(dāng)局在考慮是否逮捕或如何逮捕時(shí)，應(yīng)適當(dāng)顧及航行的利益。

根據(jù)上述規(guī)定，沿海國(guó)對(duì)于駛離內(nèi)水或港口后進(jìn)入領(lǐng)海的外國(guó)船舶行使管轄權(quán)是沒(méi)有限制的。如果外國(guó)船舶或船舶上的人，在他國(guó)內(nèi)水、港口實(shí)施了沿海國(guó)應(yīng)當(dāng)管轄的犯罪行為，或者有人在岸上觸犯沿海國(guó)的刑法后登船，即使該外國(guó)船舶已經(jīng)駛離內(nèi)水進(jìn)入了領(lǐng)海，沿海國(guó)在這種情況當(dāng)然有管轄權(quán)?！堵?lián)合國(guó)海洋公約》允許沿海國(guó)為了在駛離內(nèi)水而進(jìn)入領(lǐng)海的外國(guó)船舶上進(jìn)行逮捕或調(diào)查的目的而采取其法律所授權(quán)的任何步驟。雖然第4款規(guī)定了限制性的條件，即“適當(dāng)注意航行的利益”，但這種限制并不十分明確，甚至等于沒(méi)有限制。至于這種管轄權(quán)所針對(duì)的罪行是當(dāng)船舶在港口內(nèi)或在到達(dá)港口時(shí)犯下的，還是在領(lǐng)海航行之后犯下的，《聯(lián)合國(guó)海洋公約》相關(guān)條款并未作出區(qū)分。這種將駛出內(nèi)水進(jìn)入領(lǐng)海的船舶與其他在領(lǐng)海無(wú)害通過(guò)的船舶區(qū)別對(duì)待的原則產(chǎn)生于1930年的海牙國(guó)際法編纂會(huì)議。這種區(qū)別對(duì)待原則，反映了沿海國(guó)對(duì)位于本國(guó)內(nèi)水的外國(guó)船舶，即使它進(jìn)入了本國(guó)領(lǐng)海，也擁有領(lǐng)土管轄權(quán)。

（References）：

［1］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：35.

GAO Ming－xuan，MA Ke－chang.Criminal law［M］.Beijing：Peking University Press，2005：35.（in Chinese）

［2］倪征燠.國(guó)際法中的司法管轄問(wèn)題［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1985.43.

NI Zheng－yu.Issue of jurisdiction in international law［M］.Beijing：World Knowledge Press，1985：43.（in Chinese）

［3］勞特派特.奧本海國(guó)際法（上卷第二分冊(cè)）［M］.北京：商務(wù)印書館，1972：37.

LAUTERPACHT.Oppenheim＇s international law（Roll I Volume II）［M］.Beijing：Commercial Press，1972：37.（in Chinese）

Jurisdiction of the crime committed on the ship located in other state’s internal water

SHAO Wei－guo1，SHAO Xiao－fan2
（1.Law School，Guangzhou University，Guangzhou 510006，China；
2.Law School，South China Normal University，Guangzhou 510006，China）

Focusing on the issue concerning the jurisdiction of the crime committed on the ship located in other state’s internal water，the paper draws the following conclusion—flag states can’t employ the territorial jurisdiction to exercise the jurisdiction of the crime and the coastal states，harbor States have the exclusive territorial jurisdiction of the crime committed in their internal water.In general，the oceanic coastal States can exercise their jurisdiction of the following crime——firstly，the crime committed by their citizen or the crime causing damage to their citizen，secondly，the crime causing damage to the oceanic coastal state’s peace and security，third，the action and crime which violate the law concerning the quarantine，entry and exit of a country，security of the sea，customs affairs，water pollution or forbidden drug trade，fourth，other severe crimes.According to the international practice or bilateral consular treaty，flag states other than coastal states can exercise the jurisdiction to crime which is slight and does not affect the order outside the ship.

internal water；crime committed on foreign ship；jurisdiction

DF961.9

A

1003－7659－（2010）04－0105－04

邵維國(guó)，邵曉帆.位于他國(guó)內(nèi)水外國(guó)船舶上犯罪之管轄權(quán)［J］.中國(guó)海商法年刊，2010，21（4）：105－108.

2010－06－28

廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目《海上國(guó)際犯罪的刑事管轄權(quán)研究》（08Y05）

邵維國(guó)（1964－），男，吉林白山人，法學(xué)博士，廣州大學(xué)法學(xué)院教授，廣州大學(xué)檢察理論研究中心研究員，E－mail：swg6496＠163.com；邵曉帆（1989－），女，吉林通化人，華南師范大學(xué)法學(xué)院學(xué)生，E－mail：mhb479＠163.com。