胡 凱

(湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財(cái)政與公共管理學(xué)院, 湖北 武漢 430205)

規(guī)制合謀是指在一個(gè)委托人 (如國(guó)會(huì), P)——監(jiān)督人 (即規(guī)制機(jī)構(gòu), S)——代理人 (如自然壟斷企業(yè), A)(簡(jiǎn)稱P-S-A)的層級(jí)規(guī)制體系中, 規(guī)制機(jī)構(gòu)受托規(guī)制代理人, 但規(guī)制機(jī)構(gòu)并不完全遵從委托人的意愿, 而是與代理人在互惠動(dòng)機(jī)驅(qū)使下從事有損委托人利益的策略性合作行動(dòng)。典型的規(guī)制合謀方式是規(guī)制機(jī)構(gòu)獲取代理人的私人信息后并不向委托人誠(chéng)實(shí)報(bào)告, 而是瞞報(bào)或謊報(bào), 最終損害委托人的利益。規(guī)制合謀的信息基礎(chǔ)是三層委托代理鏈中固有的信息不對(duì)稱, 即監(jiān)督人比委托人具有更多代理人的私人信息。規(guī)制合謀的合約基礎(chǔ)是不完備契約理論,即由于有限理性和不確定性, 委托人難以窮盡所有情形下與監(jiān)督人之間訂立的代理合約, 因而監(jiān)督人具有一定程度的自由裁量權(quán)。在規(guī)制合謀下, 一方面, 被規(guī)制企業(yè)向社會(huì)提供的高價(jià)、低質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)降低社會(huì)資源配置效率、損害消費(fèi)者利益, 另一方面, 規(guī)制機(jī)構(gòu)的非獨(dú)立性貶損政府聲譽(yù), 增加社會(huì)公眾對(duì)政府的不信任度。因此, 防范規(guī)制合謀是實(shí)現(xiàn)規(guī)制有效性的重要保證。

產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)規(guī)制合謀的研究最早可追溯到芝加哥學(xué)派, 如斯蒂格勒的 “規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論”[1]、佩爾茲曼的“最優(yōu)規(guī)制政策模型”[2]等。但這些研究存在一個(gè)共同的缺陷就是集中討論規(guī)制合謀的需求而忽視了規(guī)制合謀的供給, 對(duì)規(guī)制供給體系 (國(guó)會(huì)和規(guī)制機(jī)構(gòu))做了 “黑箱”式的處理 (black-box treatment), 忽略了規(guī)制過(guò)程中存在的信息不對(duì)稱和規(guī)制體系中存在的委托代理關(guān)系, 因此不能充分解釋利益集團(tuán)影響規(guī)制決策的機(jī)理, 提出的治理策略也難以付諸實(shí)施。隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論的興起及其在規(guī)制研究中的運(yùn)用, 新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)規(guī)制合謀的探索不斷深入, 理論界逐步形成了比較系統(tǒng)、成熟的規(guī)制合謀防范理論, 這些理論主要是從激勵(lì)性契約設(shè)計(jì)、授權(quán)化組織體系設(shè)計(jì)和分權(quán)化規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面來(lái)展開的。

一、激勵(lì)性契約設(shè)計(jì)

在三層委托代理關(guān)系中, 根據(jù)監(jiān)督人向委托人報(bào)告的信息結(jié)構(gòu)不同, 可將之分為可證實(shí)的信息和不可證實(shí)的信息, 前者是指監(jiān)督人能以委托人可信任的方式證實(shí)該信息為真, 即硬信息, 后者則相反即軟信息。規(guī)制合謀中監(jiān)督人對(duì)硬信息的操縱意味著監(jiān)督人只能瞞報(bào)信息, 而對(duì)軟信息的操縱則意味著監(jiān)督人能謊報(bào)信息。規(guī)制合謀防范的激勵(lì)性契約設(shè)計(jì)是在硬信息和監(jiān)督人能完全獲知代理人的私人信息假設(shè)下推導(dǎo)出來(lái)的。

Tirole[3]提出了一個(gè)開創(chuàng)性的規(guī)制合謀形成與防范經(jīng)典分析框架。在任何一個(gè)具有類似P-S-A的層級(jí)委托代理鏈中, 委托人雇用監(jiān)督人搜集代理人的私人信息。委托人為監(jiān)督人和代理人設(shè)計(jì)的主合同 (grand contract)是監(jiān)督人報(bào)告的信息和代理人自身宣布的信息的函數(shù)。監(jiān)督者唯一的自由裁量權(quán)就是隱瞞信息。當(dāng)監(jiān)督者觀察到代理人處于高技術(shù)水平時(shí), 為獲取高技術(shù)水平下的信息租金,代理人有動(dòng)機(jī)通過(guò)賄賂監(jiān)督人以阻止后者向委托人誠(chéng)實(shí)報(bào)告信息。此時(shí)委托人的最優(yōu)規(guī)制除了要滿足監(jiān)督人和代理人的參與約束、激勵(lì)約束外, 還需要滿足監(jiān)督人和代理人的聯(lián)盟激勵(lì)約束 (coation incentive compatiable), 即給與監(jiān)督人真實(shí)報(bào)告信息的報(bào)酬不小于其瞞報(bào)信息 (合謀)獲得的凈收益, 以促使監(jiān)督人真實(shí)報(bào)告信息。在該規(guī)制下, Tirole提出了一個(gè)防范合謀原理 (collusion-proof principle):委托人可以通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)防范合謀的主合同,使監(jiān)督人從中得到的收益不小于合謀凈收益, 因此監(jiān)督人就沒有進(jìn)行合謀的動(dòng)機(jī)。盡管該原理的假設(shè)條件較為嚴(yán)格, 但它對(duì)規(guī)制合謀的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的確立卻是基礎(chǔ)性的:它將單個(gè)代理人條件下激勵(lì)講真話機(jī)制的顯示原理 (revelation principle)自然地?cái)U(kuò)展到多代理人條件下對(duì)代理人合謀阻止的運(yùn)用, 由此產(chǎn)生的大量相關(guān)文獻(xiàn)都是建立在該模型基礎(chǔ)之上的[4]。

Laffont and Tirole[5]運(yùn)用該框架對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制合謀問(wèn)題進(jìn)行了應(yīng)用研究。在自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政府規(guī)制體系中, 國(guó)會(huì)——專業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)——被規(guī)制壟斷廠商之間具有層級(jí)委托代理關(guān)系。國(guó)會(huì)依賴規(guī)制機(jī)構(gòu)提供的信息, 而規(guī)制機(jī)構(gòu)的信息優(yōu)勢(shì)使得它可以對(duì)國(guó)會(huì)隱藏信息以取悅于被規(guī)制產(chǎn)業(yè)。合謀只有在保留信息對(duì)企業(yè)有好處時(shí)才會(huì)發(fā)生。為阻止規(guī)制合謀, 國(guó)會(huì)必須考慮到這樣的聯(lián)盟激勵(lì)約束:只有當(dāng)企業(yè)補(bǔ)償規(guī)制機(jī)構(gòu)因不報(bào)告真實(shí)信息而失去的收入大于補(bǔ)償給企業(yè)帶來(lái)的凈收益 (隱瞞信息產(chǎn)生的信息租金)時(shí), 才能阻止企業(yè)向規(guī)制機(jī)構(gòu)行賄。研究表明, 這樣的激勵(lì)性契約能有效阻止合謀, 并且使高效率企業(yè)的信息租金減少。該契約同時(shí)也提供了阻止合謀的方式:一是國(guó)會(huì)應(yīng)該降低利益集團(tuán)的切身利益, 即信息不對(duì)稱下高效率企業(yè)的信息租金。由于信息租金是以對(duì)低效率企業(yè)提供的激勵(lì)方案強(qiáng)度來(lái)衡量的, 因此就應(yīng)該降低低效率企業(yè)的激勵(lì)強(qiáng)度, 比如實(shí)施服務(wù)成本規(guī)制。針對(duì)代理人的信息租金, 引入標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)來(lái)降低利益集團(tuán)的租金也許是一種行之有效的方式[6]。二是增加私下合謀支付的交易成本。合謀支付的交易成本越大, 就越能有效的阻止私下交易發(fā)生。三是降低規(guī)制機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)。國(guó)內(nèi)學(xué)者以之為分析框架, 對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展過(guò)程中的典型規(guī)制合謀現(xiàn)象進(jìn)行了分析, 如聶輝華等[7]對(duì)中國(guó)地方政府的政企合謀行為進(jìn)行了研究, 田瑛等[8]對(duì)商業(yè)銀行總行與分行的合謀行為進(jìn)行了研究, 董志強(qiáng) (2006)[9]對(duì)公司治理中獨(dú)立董事與大股東的合謀行為進(jìn)行了研究。

Tirole[10]指出, 減少?zèng)Q策對(duì)分散信息的敏感度, 也就減少了代理人的權(quán)限, 從而減少了代理人從合謀中取得的收益。但是應(yīng)該看到, 合謀威脅 (即為阻止合謀)降低了社會(huì)福利, 比如對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)的激勵(lì)性支付、私下交易成本帶來(lái)的社會(huì)福利損失等。因此, 如何以最有效率的方式減少乃至消除合謀, 是規(guī)制合謀研究的一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。

上述文獻(xiàn)均假定監(jiān)督人在代理人宣布它的私人信息前實(shí)施信息搜集, 這樣不論監(jiān)督人的報(bào)告信息如何, 委托人的主合同都必須滿足代理人的參與約束和激勵(lì)約束。而Kessler[11]認(rèn)為, 如果監(jiān)督人在代理人提交他的私人信息報(bào)告后進(jìn)行監(jiān)督, 那么代理人在顯示信息時(shí)就不能確定監(jiān)督人的報(bào)告信息是否對(duì)自己有利, 這種不確定性便利了對(duì)代理人撒謊的懲罰機(jī)制的實(shí)施, 并且反過(guò)來(lái)對(duì)代理人提供了誠(chéng)實(shí)顯示信息的激勵(lì)。此時(shí)不論對(duì)代理人采取何種懲罰方式, 監(jiān)督人與代理人的合謀都不會(huì)給委托人帶來(lái)任何額外的成本, 防范合謀原理能得到完美實(shí)施。

二、授權(quán)化組織體系設(shè)計(jì)

防合謀激勵(lì)性契約是在集權(quán)化 (centralization)組織體系下設(shè)計(jì)的, 即監(jiān)督人也是委托人的代理人, 監(jiān)督人和代理人在規(guī)制體系中是平行關(guān)系。但如果能使監(jiān)督人成為一個(gè)契約關(guān)系的剩余索取者, 這將對(duì)監(jiān)督人提供誠(chéng)實(shí)報(bào)告信息的激勵(lì), 此時(shí)監(jiān)督人和代理人之間的平行關(guān)系就演化為垂直關(guān)系, 監(jiān)督人一方面是委托人的代理人, 另一方面又是底層代理人的委托人, 規(guī)制組織就從一個(gè)集權(quán)規(guī)制體系演化為授權(quán) (delegation)規(guī)制體系 (關(guān)于集權(quán)、授權(quán)以及下一部分的分權(quán)組織形式見圖1)。

對(duì)合謀組織體系設(shè)計(jì)的研究一般是在軟信息和聯(lián)盟非對(duì)稱信息假設(shè)下展開的, 即監(jiān)督人能夠謊報(bào)信息、監(jiān)督人與代理人之間的信息不對(duì)稱, 事實(shí)上這兩個(gè)假設(shè)更貼近現(xiàn)實(shí)。Cremer[12]首先將不對(duì)稱信息引入聯(lián)盟中, 分析了拍賣理論中阻止投標(biāo)人合謀的Groves機(jī)制的可實(shí)施性。Baliga[13]指出, 即便是規(guī)制者的軟信息對(duì)阻止合謀仍是有意義的:首先, 代理人知道監(jiān)督人的信號(hào);其次, 監(jiān)督人的信號(hào)能被交叉檢驗(yàn)。也就是說(shuō)如果二者均報(bào)告低成本, 那么監(jiān)督人得到剩余, 如果二者均報(bào)告高成本, 那么代理人得到剩余, 如果二者的報(bào)告不一致則都得不到剩余。

Faure-Grimaud, Laffont and Martimort[14]通過(guò)對(duì)集權(quán)與授權(quán)組織形式在防范合謀方面的深刻分析, 為授權(quán)規(guī)制奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在一個(gè)P-S-A三層等級(jí)結(jié)構(gòu)中, P委托風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避 (risk-averse)的監(jiān)督人S搜集代理人A的私人信息。在集權(quán)組織中, 委托人能夠與S和A交流并簽訂合同, 但S和A能合謀欺騙委托人;在分權(quán)組織中, 委托人只是與S交流、簽訂主合同, 而S再與代理人A簽訂支合同 (sub-contract)。分析表明, 當(dāng)監(jiān)督人具有軟信息時(shí), 集權(quán)組織下的合謀使得監(jiān)督人和代理人形成一個(gè)利益同盟, 共同操縱信息發(fā)布, 致使委托人的主合同無(wú)法得到最優(yōu)產(chǎn)出。而在授權(quán)組織下的監(jiān)督人與代理人利益同盟中, 由于代理人具有相對(duì)于監(jiān)督人的信息優(yōu)勢(shì), 就會(huì)出現(xiàn)共同操縱信息的事后帕累托有效性與監(jiān)督人抽取代理人信息租金的愿望之間的兩難沖突, 該沖突導(dǎo)致在某些狀態(tài)下共同操縱信息的結(jié)果是事后無(wú)效率的。這種事后無(wú)效率在一定程度上阻止了合謀的發(fā)生, 從而使委托人受益。當(dāng)代理人從主合同中得到的保留效用水平增加時(shí), 上述同盟中的兩難沖突進(jìn)一步加劇, 并可能導(dǎo)致同盟破裂, 這樣, 通過(guò)授權(quán)組織形式, 委托人就實(shí)現(xiàn)了一個(gè)最優(yōu)的防范合謀的配置效率。由此他們提出了一個(gè)組織形式的等價(jià)原理 (Equivalence Principle):在某種條件下, 一個(gè)授權(quán)體系等價(jià)于最優(yōu)的防范合謀的集權(quán)體系。因此, 當(dāng)集權(quán)體系下的合謀問(wèn)題不容忽視時(shí), 委托人通過(guò)授權(quán)監(jiān)督人, 由監(jiān)督人設(shè)計(jì)與代理人的支合同可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的配置。

Laffont and Martimort[15]進(jìn)一步從支合同代理成本的視角比較了集權(quán)與授權(quán)組織防范合謀的效率。當(dāng)委托人和代理人之間沒有交流限制時(shí) (完全合同), 合謀并不是集權(quán)組織中的突出問(wèn)題, 集權(quán)弱優(yōu)于授權(quán);當(dāng)委托人和代理人之間的交流受限 (不完全合同), 集權(quán)產(chǎn)生了參與約束和聯(lián)盟激勵(lì)約束之間的沖突, 而授權(quán)組織下的合謀并不是一個(gè)突出的問(wèn)題, 授權(quán)弱優(yōu)于集權(quán)。但事實(shí)上由于信息交流成本的存在、集權(quán)組織中代理人之間可能的合謀, 在委托人與代理人處于非對(duì)稱信息時(shí), 可以預(yù)計(jì), 授權(quán)組織形式將優(yōu)于集權(quán)組織。他們的結(jié)論是, 盡管授權(quán)必然導(dǎo)致控制權(quán)的一定損失, 但相對(duì)于集權(quán)所導(dǎo)致的巨大合謀成本, 授權(quán)總是優(yōu)于集權(quán)。

Villadsen[16]通過(guò)對(duì)代理人合謀與不合謀的比較分析,揭示了授權(quán)組織的優(yōu)勢(shì)。Melumad, Mookherjee and Reichelstein[17]、Baliga and Tomas[18]也指出, 在一定的條件下,授權(quán)組織形式能實(shí)現(xiàn)集權(quán)形式下阻止合謀的次優(yōu)產(chǎn)出(second-best), 并推導(dǎo)出了類似的組織形式等價(jià)原理。

不同的組織形式下, 委托人控制代理人之間信息交流的渠道、方式、成本不同, 尤其是監(jiān)督人與代理人之間的信息不對(duì)稱降低了合謀效率, 這實(shí)際上是將信息不對(duì)稱下分配效率與租金之間的權(quán)衡[5]有效的運(yùn)用于監(jiān)督人與代理人之間, 從而部分地改善了委托人的不利狀況。

三、分權(quán)化規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置

防范規(guī)制合謀還可以通過(guò)引入多個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu), 在規(guī)制機(jī)構(gòu)之間實(shí)施分權(quán) (separation of power)。應(yīng)該說(shuō)這一理論具有深厚的政治學(xué)烙印, 比如西方民主政治中的三權(quán)分立制度。而將它放在規(guī)制環(huán)境中尤其是在信息不對(duì)稱下對(duì)規(guī)制合謀的分析則是由新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)完成的。

Laffont and Martimort[19]探討了規(guī)制分權(quán)的內(nèi)在機(jī)理。規(guī)制分權(quán)能隔離規(guī)制者對(duì)規(guī)制信息的自由處置行為, 限制它們從事有損社會(huì)福利的自由裁量行為。規(guī)制分權(quán)之所以行之有效, 是由于它以激勵(lì)約束 (激勵(lì)規(guī)制者在不合謀時(shí)比合謀時(shí)的凈收益更高)來(lái)阻止規(guī)制者和利益集團(tuán)之間的聯(lián)盟作為分權(quán)的基礎(chǔ)。規(guī)制分權(quán)實(shí)際上是在具有部分信息的規(guī)制者之間嵌入了一個(gè)貝葉斯——納什均衡行動(dòng):當(dāng)規(guī)制者向利益集團(tuán)提出一個(gè)隱藏不利于被規(guī)制者信息的貝葉斯-納什行動(dòng)要價(jià)時(shí), 信息不對(duì)稱使規(guī)制者陷入了囚徒困境, 規(guī)制者和被規(guī)制者之間的合謀降低了規(guī)制者的整體合謀要價(jià)水平, 因此使合謀的交易成本增加、防范合謀更加容易, 進(jìn)而有助于提高社會(huì)福利。規(guī)制分權(quán)改變了規(guī)制者之間的信息結(jié)構(gòu), 降低了非仁慈規(guī)制者對(duì)信息操縱的自由裁量權(quán), 減少了合謀的機(jī)會(huì), 因此對(duì)規(guī)制者之間合謀的防范比規(guī)制者和被規(guī)制者之間合謀的防范要容易的多。規(guī)制分權(quán)是一個(gè)有效防范規(guī)制合謀威脅的制度。

Laffont and Meleu[20]以公共產(chǎn)品的供給為例, 從規(guī)制分權(quán)的角度探討了規(guī)制合謀的治理, 尤其是在發(fā)展中國(guó)家的運(yùn)用。規(guī)制分權(quán)的產(chǎn)生:一是源于標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng), 利用信號(hào)的相關(guān)性能低成本地攫取代理人的信息租金;二是通過(guò)分權(quán)防止規(guī)制合謀。在單一規(guī)制機(jī)構(gòu)下, 最優(yōu)的產(chǎn)出水平與公共資金成本、信息不對(duì)稱程度、廠商的技術(shù)水平、合謀被發(fā)現(xiàn)的概率、監(jiān)管技術(shù)等因素相關(guān), 由于發(fā)展中國(guó)家在這些方面都處于不利狀態(tài), 因此不具有實(shí)施高強(qiáng)度激勵(lì)性規(guī)制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而規(guī)制機(jī)構(gòu)之間的分權(quán) (兩個(gè)平行的規(guī)制機(jī)構(gòu)、二者不會(huì)合謀的假設(shè)下)則有助于產(chǎn)生最優(yōu)高能激勵(lì) (high-powered incentive)。比較規(guī)制集權(quán)與分權(quán)二者產(chǎn)生的社會(huì)福利差異, 可以發(fā)現(xiàn)分權(quán)在發(fā)展中國(guó)家將產(chǎn)生更高的凈收益。但如果分權(quán)的規(guī)制機(jī)構(gòu)合謀, 則規(guī)制分權(quán)將會(huì)退化為規(guī)制集權(quán)。不幸的是, 在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施規(guī)制分權(quán)的成本更高、實(shí)施難度更大。因此, 如何有效的構(gòu)建規(guī)制分權(quán)制度、實(shí)施制度變遷對(duì)發(fā)展中國(guó)家的規(guī)制制度建設(shè)尤其重要。吳一平等[21]對(duì)中國(guó)電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu)分權(quán)進(jìn)行了實(shí)證研究, 部分的證實(shí)了這一觀點(diǎn)。

Laffont[22]以公共物品供給為例, 在一個(gè)憲法-政治家 (監(jiān)督者)-廠商的層級(jí)結(jié)構(gòu)下, 分析了政治決策制定過(guò)程中防范合謀的分權(quán)制度設(shè)計(jì)。Laffont and Martimort[23]從交易成本的視角, 分析了國(guó)會(huì)——規(guī)制機(jī)構(gòu) (一個(gè)或兩個(gè))——利益集團(tuán)的層級(jí)規(guī)制體系中的規(guī)制分權(quán)和政府內(nèi)部制度設(shè)計(jì)。此外還有一些相關(guān)文獻(xiàn)從其他方面提出了治理合謀的建議, 比如 Laffont and N' guessan[24]提出在監(jiān)督人間引入競(jìng)爭(zhēng)改善監(jiān)督技術(shù), 或者利用相關(guān)監(jiān)督部門的監(jiān)督技術(shù)作為信息標(biāo)尺, 提高委托人的信息量以降低規(guī)制合謀, Kofman and Lawrree[25]提出用一個(gè)外部監(jiān)督人來(lái)監(jiān)督內(nèi)部監(jiān)督人。

四、動(dòng)態(tài)規(guī)制合謀與重新談判

靜態(tài)規(guī)制合謀的主要缺陷是對(duì)私下轉(zhuǎn)移支付的 “黑箱式”處理。它隱含的假定是廠商和規(guī)制代理人能訂立一個(gè)非法的書面合同。事實(shí)上, 只有通過(guò)動(dòng)態(tài)的聲譽(yù)博弈模型才能為這一假設(shè)提供更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[26]。因此, 還必須進(jìn)一步研究動(dòng)態(tài)規(guī)制下的合謀。而動(dòng)態(tài)規(guī)制首先涉及到的就是規(guī)制者的承諾能力, 即規(guī)制合約是否能避免重新談判。

Dewatripont[27]認(rèn)為, 在逆向選擇中最優(yōu)長(zhǎng)期契約一般不能防止重新談判。Strausz[28]在此基礎(chǔ)上研究了動(dòng)態(tài)規(guī)制均衡下的合謀。在長(zhǎng)期規(guī)制中, 只有當(dāng)委托人承諾不重新談判 (完全承諾)時(shí)規(guī)制契約才是最優(yōu)的, 即在均衡時(shí)沒有合謀發(fā)生。否則, 這些契約往往是事后無(wú)效率的。然而, 最佳契約卻也可能產(chǎn)生事后無(wú)效率, 因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)合謀, 委托人就會(huì)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督人提供的信息是虛假的, 而執(zhí)行當(dāng)前的合同將使他的利益受損, 因此委托人就不可避免的具有重新談判的動(dòng)機(jī)。分析表明, 委托人的再談判行為可以決定在均衡狀態(tài)下是否會(huì)發(fā)生合謀。

Olsen and Torsvik[29]構(gòu)建了一個(gè)委托人允許重新談判的動(dòng)態(tài)模型, 并分析了合謀影響重新談判和信息顯示的機(jī)理。他們認(rèn)為, 是合謀威脅而不是合謀本身可以減少委托人的有限承諾。Martimort[30]從動(dòng)態(tài)規(guī)制合謀的角度研究了規(guī)制機(jī)構(gòu)的生命周期。規(guī)制合謀是規(guī)制者和利益集團(tuán)之間具有自我實(shí)施的互利交易機(jī)制。規(guī)制動(dòng)態(tài)和它的長(zhǎng)期運(yùn)行取決于政治委托人、規(guī)制者和被規(guī)制廠商三者的時(shí)間偏好與信息。在長(zhǎng)期規(guī)制中, 規(guī)制合謀的內(nèi)生交易成本源于規(guī)制制度的基本參數(shù), 如規(guī)制機(jī)構(gòu)的生命周期長(zhǎng)度、規(guī)制者獲取信息的能力等。不同的規(guī)制制度阻止規(guī)制合謀的能力是不同的。阻止規(guī)制合謀不僅要設(shè)計(jì)更好的激勵(lì)規(guī)制,而且這些規(guī)制制度要具有事前性、不同于單期規(guī)制的信息顯示激勵(lì)機(jī)制和規(guī)制參與人的時(shí)間偏好等。

Martimort[31]進(jìn)一步從規(guī)制分權(quán)的角度研究了重新談判的機(jī)制設(shè)計(jì)。與單一規(guī)制者相比, 當(dāng)實(shí)施規(guī)制分權(quán)時(shí),兩個(gè)規(guī)制者的Stackelberg共同代理博弈 (唯一)均衡表明, 分配效率和被規(guī)制者的信息租金都降低了。但是, 當(dāng)規(guī)制者具有有限承諾能力時(shí), 規(guī)制分權(quán)的靜態(tài)成本就變?yōu)閯?dòng)態(tài)收益。分權(quán)使重新談判更難, 并因此能夠改善政府的承諾。

Faure-Grimaud and Martimor[14]在一個(gè)政治委托人-規(guī)制者-廠商的兩期規(guī)制動(dòng)態(tài)模型中, 研究了政治委托人變更時(shí)規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性對(duì)規(guī)制合謀的產(chǎn)生與防范效應(yīng),即規(guī)制慣性 (regulation ineria)。當(dāng)獨(dú)立于政治控制的規(guī)制機(jī)構(gòu)預(yù)期他不會(huì)被未來(lái)的政府解雇時(shí), 這既增加了當(dāng)前規(guī)制合謀的機(jī)會(huì), 也制約了未來(lái)的政府。只有當(dāng)前和未來(lái)的政府具有不同的時(shí)間偏好 (折現(xiàn)因子)時(shí), 規(guī)制者的獨(dú)立性才能夠產(chǎn)生一個(gè)穩(wěn)態(tài)效應(yīng), 即當(dāng)前和未來(lái)的被規(guī)制廠商發(fā)現(xiàn)制定符合他們利益的規(guī)制政策更難。

合謀并非能完全阻止, 這主要是基于成本收益原則的考慮。Tirole[10]認(rèn)為, 如果存在監(jiān)督者與代理人合謀的某些復(fù)雜情形, 尤其是合謀行為的防范是相互交叉影響的時(shí)候, 即防范某種情形下的合謀會(huì)增加防范另一種情形下合謀的成本, 委托人就會(huì)允許某些不重要情形下合謀行為的存在。Che[32]從規(guī)制者人力資本投資的視角, 分析了規(guī)制中的旋轉(zhuǎn)門效應(yīng)與規(guī)制合謀對(duì)規(guī)制者的監(jiān)督激勵(lì)的影響,表明一定程度的合謀是社會(huì)可容忍的。

五、評(píng)析與政策含義

1、評(píng)析

將信息不對(duì)稱引入具有層級(jí)代理關(guān)系的規(guī)制體系中,是新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)在規(guī)制合謀研究上的獨(dú)到之處, 并因此較為徹底的解釋了規(guī)制合謀的機(jī)理, 提出了有針對(duì)性的激勵(lì)契約設(shè)計(jì)、組織形式變更、分權(quán)制和承諾能力建設(shè)等治理建議。但新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)制合謀研究并非已接近完美,事實(shí)上它還存在一定的局限性, 并因此提出了未來(lái)的主要研究方向。

規(guī)范研究上存在的突出問(wèn)題是規(guī)制合謀私下交易(支合同)的實(shí)施機(jī)制問(wèn)題。所有的規(guī)制合謀模型都假定支合同能得到有效實(shí)施。但是, 和一般契約相比, 私下契約的可實(shí)施性是一個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō), 私下契約的執(zhí)行依靠的是非司法機(jī)制, 其中重要的是聲譽(yù)機(jī)制,而聲譽(yù)機(jī)制是在長(zhǎng)期重復(fù)博弈中形成的。這就形成了這樣一種觀點(diǎn):合謀是與長(zhǎng)期關(guān)系聯(lián)系在一起的, 并且通過(guò)一系列的互利互惠確保得到實(shí)施[10]。但是, 這種觀點(diǎn)首先將對(duì)短期靜態(tài)模型造成傷害, 其次, 長(zhǎng)期重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈并非單期靜態(tài)博弈的簡(jiǎn)單疊加, 而反過(guò)來(lái), 一個(gè)靜態(tài)模型下的均衡是否就等價(jià)于重復(fù)博弈動(dòng)態(tài)框架下的均衡主要取決于博弈雙方要有足夠的耐心 (折現(xiàn)因子接近于1), 但規(guī)制機(jī)構(gòu)的有限任期和承諾能力、規(guī)制機(jī)構(gòu)和被規(guī)制者共享的信息量多少等無(wú)疑增加了雙方對(duì)未來(lái)的不確定性。因此, 如何有效的解釋支合同的實(shí)施機(jī)制仍是一個(gè)有待探討的問(wèn)題, 它直接關(guān)系到規(guī)制合謀的實(shí)施和治理。

應(yīng)該看到, 既有研究在很大程度上缺乏產(chǎn)業(yè)實(shí)證分析支持, 比如對(duì)某一產(chǎn)業(yè)規(guī)制合謀的實(shí)證描述、該合謀對(duì)產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策實(shí)施績(jī)效的影響、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的影響、對(duì)社會(huì)福利結(jié)構(gòu)和剩余分配的影響等。正如Laffont and Tirole[5]指出的那樣, 通過(guò)合謀活動(dòng)來(lái)干預(yù)規(guī)制決策制定僅是“冰山一角”, 更大的部分在于企業(yè)組織對(duì)規(guī)制合謀的反映, 政府對(duì)規(guī)則和政策的制定主要是考慮規(guī)制收買的可能性以及規(guī)則和政策對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響。實(shí)證研究的缺乏一方面使理論 “懸空”, 另一方面與產(chǎn)業(yè)組織理論注重實(shí)證分析的主流似乎有些偏離。當(dāng)然, 這可能主要是由于合謀的私下交易特征使相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲取, 但是如果不能在這方面有所突破, 規(guī)制合謀的研究是缺乏說(shuō)服力的。

2、政策含義

與規(guī)制組織體制更為完備、成熟的西方國(guó)家相比較,我國(guó)規(guī)制機(jī)構(gòu)與被規(guī)制者之間千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)聯(lián)滋生的規(guī)制合謀乃至規(guī)制同盟現(xiàn)象更為普遍。針對(duì)規(guī)制合謀產(chǎn)生的信息基礎(chǔ)以及我國(guó)政府規(guī)制的特殊產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和體制基礎(chǔ), 對(duì)規(guī)制合謀的治理應(yīng)該著重加強(qiáng)以下幾個(gè)方面:一是實(shí)施產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革, 建立自然壟斷產(chǎn)業(yè)多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)約束, 瓦解規(guī)制合謀的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。二是減少規(guī)制機(jī)構(gòu)與委托人之間的信息不對(duì)稱。為此需要加強(qiáng)規(guī)制程序的公開化、透明化, 規(guī)制政策制定過(guò)程應(yīng)盡量引入聽證程序, 完善規(guī)制聽證制度, 加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。三是約束規(guī)制機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)。規(guī)制機(jī)構(gòu)必須對(duì)其規(guī)制行為承擔(dān)法律責(zé)任, 為此需要以法律形式固化規(guī)制機(jī)構(gòu)的權(quán)利和責(zé)任并能得到有效實(shí)施。四是規(guī)制合謀威脅下的規(guī)制政策選擇。當(dāng)規(guī)制合謀加劇自然壟斷造成的社會(huì)收入分配不公時(shí), 宜采取低強(qiáng)度的激勵(lì)性規(guī)制。盡管信息不對(duì)稱下分配效率與租金之間的權(quán)衡是委托人 (政府)選擇不同強(qiáng)度激勵(lì)方案的重要變量, 但是當(dāng)規(guī)制合謀加劇社會(huì)收入分配不公時(shí), 政府將不得不考慮社會(huì)公平, 為此不惜以低效率來(lái)降低租金。事實(shí)上, 只有當(dāng)規(guī)制合謀不甚突出時(shí), 效率與租金之間的選擇才是政府僅有的權(quán)衡, 政府也才具有實(shí)施高強(qiáng)度規(guī)制方案的基礎(chǔ)。

[1] Stigler, G.J.The Theory of Economic Regulation[J] .Journal of Economics and Management Science, 1971, (2):3-21.

[2] Pelzman, S.Toward a More General Theory of Regulation[J].Journal of Law and Economics, 1976, (19):211-241.

[3] Tirole, J.Hierarchies and Bureaucracies:on the Role of Collusion in Organizations[J] .Journal of Law, Economics and Organization, 1986, (2):181–214.

[4] Laffont, J.J., Rochet, J.C.Collusion in Organizations[J].The Scandinavian Journal of Economics, 1997, (99):485-495.

[5] Laffont, J.J., Tirole, J.The Politics of Government Decision-Making:a Theory of Regulatory Capture[J] .Quarterly Journal of Economics, 1991, (106):1089–1127.

[6] Tirole, J.The Internal Organization of Government[J] .Oxford Economic Papers, New Series, 1994, (46):1-29.

[7] 聶輝華, 李金波.政企合謀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展 [J] .經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊), 2005(1):75-90.

[8] 田 瑛, 廖肇輝.合謀激勵(lì)與國(guó)有商業(yè)銀行改革 [J] .南開經(jīng)濟(jì)研究, 2006, (2):105-121.

[9] 董志強(qiáng).掏空、合謀與獨(dú)立董事報(bào)酬 [J] .世界經(jīng)濟(jì),2006(6):71-83.

[10] Tirole, J.Hierarchies and the Theory of Oraganization[M].In J.-J.Laffont, ed., Advances in economic Theory, Cambridge:Cambridge University Press, 1992.123-139.

[11] Kessler, A.S.2000.On Monitoring and Collusion in Hierarchies[J] .Journal of Economic Theory, 2000, (91):280-291.

[12] Cremer, J.Manipulations by Coalitions Under Asymmetric information:The Case of Groves Mechanisms[J] .Games and Economic Behavior, 1996, (13):39-73.

[13] Baliga, S.Monitoring and Collusion with“Soft” Information[J] .The Journal of Law, Economics, ＆Organization, 1999,(15):434-440.

[14] Faure-Grimaud, A., Laffont, J.J., Martimort, D.Collusion, Delegation and Supervision with Soft Information[J].Review of Econom ic Studies, 2003, (70):253–280.

[15] Laffont, J.J., Martimort, D.Collusion and Delegation[J] .The RAND Journal of Economics, 1998, (29):280-305.

[16] Villadsen, B.Communication and Delegation in Collusive Agencies[J] .Journal of Accounting and Economics, 1995, (19):315-344.

[17] Melumad, N., Mookherjee, D., Reichelstein, S.Hierarchical decentralization of incentive contracts[J] .The RAND Journal of Economics, 1995, (26):654-672.

[18] Baliga, S., Tomas, S.Decentralization and Collusion[J].Journal of Economic Theory, 1998, (83):196-232.

[19] Laffont, J.J., Martimort, D.Separation of Regulators against Collusive Behavior[J] .The RAND Journal of Economics,1999, (30):232-262.

[20] Laffont, J.J., Meleu, M.Separation of Powers and Development[J] .Journal of Development Economics, 2001, (64):129–145.

[21] 吳一平.規(guī)制分權(quán)化對(duì)電力行業(yè)發(fā)展的影響——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J] .世界經(jīng)濟(jì), 2007, (2):67-74.

[22] Laffont, J.J.Political Economy, Information and Incentives[J] .European Economic Review, 1999, (43):649-669.

[23] Laffont, J.J., Martimort, D.Transaction Costs, Institutional Design and the Separation of Powers[J] .European Economic Review, 1998, (42):673-684.

[24] Laffont, J.J., N' Guessan, T.Competition and Corruption in an Agency Relationship[J] .Journal of Development Economics, 1999, (60):271–295.

[25] Kofman, F., Lawarre?e, J.Collusion in Hierarchical Agency[J] .Econometrica, 1993, (61):629-656.

[26] Laffont, J.J.The New Economics of Regulation Ten Years After[J] .Econometric, 1994, (62):507-537.

[27] Dewatripiont, M.1989.Renegotiation and Information Revelation over Time in Optimal Labour Contracts[J] .Quarterly Journal of Economics, 1989, (104):589-620.

[28] Strausz, R.1997.Delegation of Monitoring in a Principal-Agent Relationship[J] .Review of Economic Studies, 1997,(64):337–357.

[29] Olsen, T.E., Torsvik, G.1998.Collusion and Renegotiation in Hierarchies:A Case of Beneficial Corruption[ J].International Economic Review, 1998, (39):413-439.

[30] Martimort, D.The Life Cycle of Regulatory Agencies:Dynamic Capture and Transaction Costs[J] .The Review of Economic Studies, 1999, (66):929-947.

[31] Martimort, D.Renegotiation Design with Multiple Regulators[J] .Journal of Economic Theory, 1999, (88):261-293.

[32] Che, Y-K.Revolving Doors and the Optimal Tolerance for Agency Collusion[J] .The RAND Journal of Economics, 1995,(26):378-397.