□ 李 炯

提高個人所得稅起征點是全球金融危機陰霾下引發(fā)的話題。清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授魏杰說，我國個稅收入漲了這么多，說明上調(diào)400元還不到位，政策的力度不夠，個稅起征點應(yīng)調(diào)到5000元。經(jīng)濟學(xué)家茅于軾認(rèn)為，2000元的個稅起征點太低，應(yīng)該提高到8000元。全國人大代表、杭州娃哈哈集團有限公司董事長宗慶后提議，起征點提高到5000元，以減少稅務(wù)負(fù)擔(dān)、促進消費、保障人民生活。自個人所得稅改制以來，就提高起征點在國內(nèi)有過三次爭議：第一次于1993年至2006年間，爭議結(jié)果，2006年10月全國人大常委會表決通過將個人所得稅起征點從800元提高到1600元；第二次在2007年前后，爭議結(jié)果，2007年12月十屆全國人大常委會第三十一次會議表決通過將個人所得稅起征點從1600元提高到2000元；如今的爭議屬于第三次，爭議尚未轉(zhuǎn)化為實際的政策，其重要原因是社會各界認(rèn)識不一致。提高個人所得稅起征點關(guān)系到國民收入重要分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，關(guān)系到分配公平與效率的協(xié)調(diào)，關(guān)系到后危機時期經(jīng)濟的持續(xù)增長，有深化探討之必要。

一、提高個人所得稅起征點勢在必行

提高個人所得稅起征點的主要理由有三：

1.有助于有效調(diào)節(jié)高收入，擴大中等收入者比重，防止居民收入差距持續(xù)擴大現(xiàn)象

在我國，個人所得稅是現(xiàn)行稅收體系中最為重要的用于調(diào)節(jié)居民收入差距的稅種，由于稅率設(shè)計的累進性特點，被社會廣泛認(rèn)同具有實現(xiàn)公平分配的功能。然而，這個被人們報以期望的稅種，在實際運作中沒有產(chǎn)生有效的調(diào)節(jié)效果，反而蛻變?yōu)檎黾迂斦杖氲墓ぞ摺?994年，我國個人所得稅總規(guī)模 72.6億元，2008年達(dá)到 3722.31億元，增長51.27倍，財政增收功績顯著；而同期城鄉(xiāng)居民稅后收入差距基尼系數(shù)從0.3875擴大到0.441，進入了國際公認(rèn)的差距偏大區(qū)間，城鎮(zhèn)居民收入稅后不良指數(shù)從2002年的4.8376增至2008年的5.7662（見表一），社會各階層怨聲四起，各方面矛盾愈益復(fù)雜。以浙江省為例，1999年浙江省個人所得稅總規(guī)模22.06億元，2008年達(dá)到115.71億元，增長5.25倍，期間基尼系數(shù)從0.3277擴大到0.3952，再分配的公平績效差強人意（見表二）。

表一 全國個人所得稅增長與居民收入差距變化① 城鄉(xiāng)居民收入稅后基尼系數(shù)系筆者根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》和采用發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家Sundrum的基尼系數(shù)“城鄉(xiāng)加權(quán)法”計算；稅后不良指數(shù)為城鎮(zhèn)居民20％高收入人群和20％低收入人群人均可支配收入之比。

個人所得稅設(shè)置對居民收入差距調(diào)節(jié)失靈有兩方面原因，一是國民收入初次分配領(lǐng)域差距擴大的因素持續(xù)發(fā)酵，其量能超過再分配的調(diào)節(jié)力度；二是個人所得稅在制度設(shè)計上存在不足，起征點偏低，缺少對居民收入增長的指數(shù)化調(diào)整機制，不能對高收入群體的收入實施有效調(diào)節(jié)，反而出現(xiàn)了拾級而下向低一層次收入群體征收個稅的“逆調(diào)節(jié)”現(xiàn)象。在個稅施行之初，我國個稅起征點為800元，是城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員月平均勞動報酬1.72倍，即1.7231；2006年，個稅免征額提高至1600元，起征點反而低于城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員月平均勞動報酬，相當(dāng)于0.92 31；2008年提高至2000元，起征點僅相當(dāng)于月平均勞動報酬83％，即0.8331。由于個稅起征點兩次提高均低于工薪階層的勞動報酬的增長，結(jié)果使得本來可以享受免繳個稅的中等及中等偏下收入者被推入了納稅者行列，工薪收入成為個稅的主要來源。近幾年，工資薪金所得稅占個人所得稅比重不斷提高，一般年份在50％左右，2009年1-9月上升至62.78％，工薪階層是個稅繳納的主體。1998年，我國工薪所得的納稅人次為1.09億，2007年上升為8.5億人次，超過城鄉(xiāng)經(jīng)濟活動人口。雖然我們不能簡單地將工薪所得納稅人次等同于經(jīng)濟活動人口，但工薪所得納稅人次急速放大確是令人憂慮。因為把勞動報酬中等及偏下的工薪階層納入個稅的調(diào)節(jié)范圍不合理之處較為明顯。個稅起征點的調(diào)整沒有充分考慮轉(zhuǎn)型期人們生活資料價格的上漲和工薪階層生活費用的增加。在房價瘋漲、“看病貴”、“教育貴”、養(yǎng)老、失業(yè)等家庭保障支出日趨沉重的今天，不高的薪水養(yǎng)家尚嫌吃力，被課以個稅不能不引起工薪階層的憤憤不滿。個稅起征點低還容易模糊和弱化真正需要調(diào)節(jié)收入的對象——高收入群體。工薪階層收入透明度高，個稅征收容易，超過起征點的收入照章納稅一個也不會少；高收入群體收入透明度低，不同程度地存在“灰色收入”、“隱性收入”，征管難度較大，個稅流失現(xiàn)象較為普遍。在課稅對象放大龐雜、征管資源相對不足的情況下，個稅征收的力度習(xí)慣性地向成本較低的工薪階層傾斜，高收入階層稅負(fù)相對減輕。

2.有助于改善宏觀收入分配結(jié)構(gòu)，逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，讓民眾切實地享受經(jīng)濟增長帶來的實惠，以此推動民眾的投資創(chuàng)業(yè)

我國居民收入占國民收入比重偏低，近年來一直走低，成為宏觀分配格局的不合理現(xiàn)象。1990年，居民收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重為55.36％，2007年降低至43.42％。②周天勇《：供養(yǎng)規(guī)模。稅費負(fù)擔(dān)對創(chuàng)業(yè)、企業(yè)和就業(yè)的影響》《，經(jīng)濟研究參考》，2009年第57期。居民收入占國民收入比重低的一個重要原因，是一個時期以來政府有關(guān)部門片面強調(diào)財政收入占國民生產(chǎn)總值比重和把個人所得稅作為增加政府收入的財政思想。2001年，學(xué)者楊繼繩便大聲疾呼“中國財政提高兩個比重必須慎行”。他認(rèn)為，我國財政收入增長大大超過了經(jīng)濟增長，政府從社會剩余中抽取過多，削弱了社會再生產(chǎn)能力，影響社會進步；在行政體制沒有改革的情況下，政府管理成本提高，非生產(chǎn)性支出比重過大，縮小了生產(chǎn)性與市場經(jīng)濟活動空間。③楊繼繩《：中國財政：提高兩個比重必須慎行》《，中國改革》，2001年12期。黨的十七大審時度勢地調(diào)整了國民收入分配的方向性思路，提出“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”，以改變宏觀分配格局不合理狀況。提高居民收入在國民收入分配中比重，需要提高個人所得稅起征點作為政策配套，即通過減稅降低中等及中等偏下收入階層的稅收負(fù)擔(dān)，從而增加居民可支配收入、改善生活水平，增強中等收入階層的投資、創(chuàng)業(yè)能力，擴大社會的生產(chǎn)性激勵，為縮小群體間的資產(chǎn)性收入差距創(chuàng)造條件。

3.有助于擴大居民的消費需求水平，推進經(jīng)濟增長主要依靠投資拉動向消費需求引導(dǎo)為主轉(zhuǎn)變，防止經(jīng)濟運行二次探底的可能性

消費需求與投資需求是拉動經(jīng)濟增長的兩大引擎。一般地說，在一個國家的總需求中消費需求占三分之二左右，部分國家在70％以上。消費需求比重提高是發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的動力源泉。在我國，消費需求在總需求中的比重一直偏低，多數(shù)年份為50％多一點，有些年份低于50％，消費需求對經(jīng)濟增長的拉動力顯得不足，難以引導(dǎo)增長方式從投資擴張向消費需求轉(zhuǎn)變。在消費需求中政府的消費比重又是偏高，居民消費比重偏低，僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值35％左右，居民消費對經(jīng)濟增長的拉動力也顯得不足。造成消費需求動力不足的主要原因是政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)過多、分配占國民收入比重偏大。一方面政府從國民收入中拿得過多，收入增長快于國民生產(chǎn)總值的增長，對居民收入的增長產(chǎn)出了“擠出效應(yīng)”；另一方面在政府的支出結(jié)構(gòu)中，投資增長又超過公共消費支出的增長，針對中低收入階層的公共服務(wù)支出少、體系不完善，投資對消費也產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。去年初，面對全球金融危機的沖擊，中央政府實施一籃子經(jīng)濟刺激計劃，遏止了經(jīng)濟增長下滑態(tài)勢。在一系列令人興奮的宏觀回暖數(shù)據(jù)的背后，中央政府的4萬億投資和地方政府的配套投資功不可沒。2009年前三季度，全社會固定資產(chǎn)投資增長32.1％，全社會消費品零售總額增長16％；在7.7％的GDP增長中，投資貢獻了7.3個百分點，消費貢獻0.4個百分點，增長模式依然是投資擴張型。國內(nèi)有學(xué)者擔(dān)心，中國今天的投資和產(chǎn)能的擴大，如果缺少后續(xù)的消費需求的同步放量，那么，極有可能演化為明天的生產(chǎn)過剩的危機。下一輪危機不再是外部輸入型的危機，而是內(nèi)源型危機，即國內(nèi)消費需求不足、滯后而引發(fā)的產(chǎn)能過剩危機。避免危機的唯一途徑就是擴大國內(nèi)消費需求，尤其是居民消費需求。而提高居民消費需求比重、提升居民消費增長率重要的途徑就是提高個人所得稅起征點，通過減稅改變政府的國民收入分配比重偏高、社會總投資比重過大現(xiàn)象，協(xié)調(diào)好投資與消費、政府消費與居民消費的平衡關(guān)系。今年的財政收入超預(yù)期增長，為提高起征點、減稅提供了良好的財政基礎(chǔ)。

二、提高個人所得稅起征點質(zhì)疑之再質(zhì)疑

國內(nèi)不少學(xué)者對提高個人所得稅起征點表示質(zhì)疑，比如知名學(xué)者秋風(fēng)曾撰文說：“站在制度良性演進的角度看，忙著呼吁政府提高個稅起征點也許是不明智的。換一個角度看，一個較低的個稅起征點可能更為可取”。①秋風(fēng)《：南方都市報》2008年12月3日。中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院吳重思說：“經(jīng)濟危機當(dāng)前，中國個人所得稅免征額需要再調(diào)高嗎?”，“個稅免征額太高很難實現(xiàn)”。②《商場現(xiàn)代化》，2009年5月（中旬刊）總第57期。對提高個人所得稅起征點的質(zhì)疑主要有四種觀點，有必要深入探討、躬身反質(zhì)疑。

1.質(zhì)疑一：“提高個稅起征點影響財政收入增長，繼而影響履行政府公共職能”

中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院吳重思說：“調(diào)高免征額實際上很難實現(xiàn)。因為應(yīng)對經(jīng)濟危機除了要擴大內(nèi)需外，還有很多政策計劃需要執(zhí)行，而這些政策的執(zhí)行需要財政的支持，如大幅度調(diào)高社會保障水平、民生工程、加快技術(shù)改造、改善生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等?！弊詡€人所得稅開征以來，“財政收入優(yōu)先論”在財稅部門一直延續(xù)。財政部財政科學(xué)研究院劉尚希、應(yīng)亞珍曾撰文強調(diào)：“在理論上，個人所得稅具有兩大功能，一是籌集財政收入的功能，二是對收入分配狀況進行調(diào)節(jié)的功能。從邏輯上看，兩大功能不是并列的，組織收入是稅收的基本功能，這是任何稅種的共性，個人所得稅也不例外?！雹邸秱€人所得稅：功能定位與稅制設(shè)計》《，財務(wù)研究》，2003年第6期?！柏斦杖雰?yōu)先論”顛倒個稅的功能順序，不敢茍同。如文前所言，個人所得稅是我國稅收體系中最重要的直接調(diào)節(jié)居民收入差距的稅種，這是立法的初衷，也是現(xiàn)實的需要。我們不能無視國內(nèi)居民收入差距急速擴大、社會矛盾加劇現(xiàn)實，片面強調(diào)個人所得稅組織財政收入功能，對公平分配性功能不投以足夠的關(guān)注。在我國，組織財政收入的稅種有十余種——增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、消費稅、關(guān)稅等收入增長也很快，個人所得稅總量排位第五，大大低于非稅收入。2008年，個稅總額占全部稅收收入的6.86％，占非稅收入的52.38％。因此，組織財政收入的功能應(yīng)讓位于其他稅種去承擔(dān)，還可以上調(diào)資源稅、開征碳稅、物業(yè)稅、贈予稅等增加財政收入，實現(xiàn)財政增收、發(fā)展方式轉(zhuǎn)型雙重績效?；A(chǔ)設(shè)施、改善生態(tài)、技術(shù)改造、民生工程、社會保障等公共職能也不能僅由個稅承擔(dān)，應(yīng)該由其他稅種合力分擔(dān)，回歸個人所得稅“劫富濟貧”、公平分配的首要功能，切實在調(diào)節(jié)貧富差距方面發(fā)揮積極作用。

2.質(zhì)疑二：提高個人所得稅起征點，“困難群體和低收入者不僅不能得益，反而成為利益受到影響的主要群體”

“困難群體利益受損論”是財政部個人所得稅課題研究組今年在《我國個人所得稅基本情況》一文中提出的觀點，論據(jù)有二：一是“如果扣除額提高過多，高收入者交稅大量減少，國家財政收入也就減少，國家對低收入群體的補貼以及社保、教育、醫(yī)療等支出也都會受影響”；二是“如果目前大幅提高費用扣除標(biāo)準(zhǔn)，受惠多的也是高收入者，中等收入者得益少”。上述論據(jù)似是而非。首先，我國個人所得稅的征繳和使用遠(yuǎn)非公開透明，公眾實際上不清楚個稅支出多少、支到哪里去。只有個稅使用項目確定，用于低收入群體的社保、教育、醫(yī)療的數(shù)量公開透明，那么，提高個稅起征點，個稅總量減少，用于補貼低收入群體的社會保障支出減少的觀點才能成立?，F(xiàn)實情況是，個稅使用項目不確定，運作不公開不透明，民眾無法監(jiān)督，這就不能保證個稅使用不流失，從而保證政府對低收入群體的救助不減少。其次，低收入群體的社保、教育、醫(yī)療等社會福利支出也不能僅來源于個人所得稅，政府的其他稅收收入、非稅收入比如社保收入、國有企業(yè)上繳的利潤、土地出讓金等等都應(yīng)該成為社會各階層包括低收入群體的社會福利支出的來源，如此，民眾才能充分地享受經(jīng)濟發(fā)展帶來的實惠?，F(xiàn)實情況也不盡人如意。近年來，一方面我國政府收入增長很快，行政性支出膨脹，另一方面政府用于民眾的社保、教育、醫(yī)療等公共福利支出增長慢、比重低，民眾意見很大。再次，財政部個人所得稅課題研究組測算得出的“提高扣費標(biāo)準(zhǔn)，高收入者受惠多、中等收入者得益少”的觀點，沒有考慮納稅者人口基數(shù)的變化。中國的人口收入結(jié)構(gòu)呈“金字塔”分布，收入高者人口比重低，收入低者人口比重大。提高個稅起征點，中等收入者單個人的個稅減免可能少于高收入者，但是中等收入者人數(shù)占優(yōu)，受益面廣，總體受益大于高收入群體。

3.質(zhì)疑三：“免征額與人均GDP或人均收入鎖定同步提高”不符合憲政原則①沈玉萍、劉穎《：設(shè)計個人所得稅免征額的制度框架和技術(shù)路徑研究》《，財貿(mào)經(jīng)濟》，2008年第9期。

持這一觀點的學(xué)者認(rèn)為，“如果按照這些變量的相關(guān)關(guān)系來推算調(diào)整個人所得稅的免征額，那么我國個人所得稅的納稅人（比例）的增加只能靠收入差距的擴大來實現(xiàn)，否則，我國的個人所得稅只能永遠(yuǎn)成為只對少數(shù)高收入者征稅的貴族稅種”。我國財稅部門有一些人一直存有將個人所得稅提升為主體稅種的意識，常常嘮叨個人所得稅總量少、比重低，主張擴大稅基，調(diào)高比重。②黃一鳴等：《與國際接軌還是堅持特色》，《稅務(wù)與經(jīng)濟》，2004年第3期。這種觀點已經(jīng)對政府政策產(chǎn)生不良影響。黨的十七大提出“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”，試圖調(diào)整政府收入占國民收入比重偏高現(xiàn)象，減輕居民的稅費負(fù)擔(dān)。要“提高兩個比重”，宏觀分配結(jié)構(gòu)必須作有利于居民部門收入增長的調(diào)整，把個人所得稅免征額的提高與人均GDP或人均收入的提高聯(lián)系起來。只有提高的幅度高于人均GDP或人均收入的增長，才可能產(chǎn)生“提高兩個比重”的效應(yīng)。如此符合十七大精神的分配改革努力怎能被說成是“不符合憲政原則”呢。提高個人所得稅起征點會導(dǎo)致“我國個人所得稅的納稅人的增加只能靠收入差距的擴大來實現(xiàn)”也不符合發(fā)展趨勢。中國目前的收入人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“正三角型”狀態(tài)，這種收入人口結(jié)構(gòu)如果提高起征點確實容易產(chǎn)生納稅人口減少、個稅減收現(xiàn)象。但是，凡是需要有發(fā)展的眼光，經(jīng)濟發(fā)展、人均收入水平增長，中等收入階層成長壯大，收入的人口結(jié)構(gòu)演變?yōu)椤伴蠙煨汀?，一方面社會收入差距由于中等收入階層的人口壯大而縮小，另一方面?zhèn)€稅總量伴隨著中等偏上收入者人口的擴大而增長。

4.質(zhì)疑四：“如果人人都是個人所得稅的納稅人，人們的納稅人意識比較強?！雹偾镲L(fēng)：《南方都市報》2008年12月3日。

長期以來，國內(nèi)總有一些人習(xí)慣把人們的納稅意識與是否是納稅人掛起鉤來，其實不然。2004年，在國務(wù)院提議取消中國實行了幾千年的農(nóng)業(yè)稅時，國內(nèi)也有人反對，理由同樣擔(dān)心從此農(nóng)民會泯滅了納稅意識。農(nóng)業(yè)稅取消之后，農(nóng)民歡欣鼓舞，指責(zé)聲煙消云散。今日，當(dāng)人們提議提高個人所得稅起征點時，國民納稅意識淡薄的指責(zé)聲又起。筆者認(rèn)為，不能將國民的納稅意識歸因于是否是納稅人或者是否具備納稅條件作為判斷依據(jù)，應(yīng)該倡導(dǎo)國權(quán)民授、國稅民納民享的權(quán)利與義務(wù)平衡的理念。公民既有納稅的義務(wù)和責(zé)任，也享有對稅收取之于民、用之于民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、請求權(quán)和參與決策權(quán)。只有財政稅收的權(quán)利和義務(wù)、責(zé)任和利益是平衡的、制度體系是完整的，人們才可能建立起全面、正確的納稅意識。我們不能要求每一個人都具備納個稅的條件，但公民卻擁有公平地享有財政支持的公共服務(wù)的權(quán)利；不能要求每一個納稅人的納稅貢獻一樣大，然而維護公共財政體制公開公正運行的責(zé)任和義務(wù)是均等的。個人所得稅其本義就不是一項貢獻與服務(wù)均等的制度，其稅負(fù)設(shè)計的“量能原則”內(nèi)在規(guī)定是一種“劫富濟貧”的制度，而無需人人必須是納稅者。

三、提高個人所得稅起征點與稅制改革

個人所得稅起征點調(diào)高需要與個稅制度的改革結(jié)合起來，如此才能更好地、持續(xù)地發(fā)揮個稅制度功能。

1.個人所得稅起征點提高應(yīng)推行指數(shù)化調(diào)整

理論界對個人所得稅起征點提高推行指數(shù)化調(diào)整呼聲較高，有兩條思路：一條思路是個稅起征點提高與物價指數(shù)掛鉤，隨物價的上漲而調(diào)高；另一條思路是起征點的提高與居民人均收入指數(shù)掛鉤，隨人均收入增長而調(diào)高。個稅起征點與物價指數(shù)掛鉤有其合理性。物價上漲，人們的生活費用的成本增加，起征點與物價指數(shù)掛鉤可以免卻通貨膨脹所引起的生活成本增加之苦。不過，個稅起征點與物價指數(shù)掛鉤的思路有其不足：一是沒有解決個稅起征點的費用扣除標(biāo)準(zhǔn)問題。與物價指數(shù)掛鉤只是消除了近一兩年物價上漲所形成的生活成本增加因素，至于個稅起征點應(yīng)該提到多高才合理，以什么為依據(jù)，需要扣除哪些費用不明確。二是目前掛鉤的物價指數(shù)是消費品物價指數(shù)，沒有將房價上漲因素考慮在內(nèi)，而近年城鎮(zhèn)居民對房價上漲意見頗多，生活壓力感巨大。三是官方統(tǒng)計公布的物價上漲指數(shù)與民眾實際感受有較大差距。筆者主張，個人所得稅起征點的調(diào)整應(yīng)該與城鎮(zhèn)中等偏上收入戶的實際收入增長掛鉤，并構(gòu)建指數(shù)化聯(lián)動機制。與城鎮(zhèn)中等偏上收入戶的實際收入增長掛鉤、聯(lián)動，有三方面優(yōu)點：一是充分體現(xiàn)個人所得稅是“盧賓漢”稅特征，高收入者多納稅，中等及偏下收入者不納或少納個稅，增加中等及以下收入者的可支配收入，擴大社會消費水平。二是城鎮(zhèn)中等偏上收入戶的實際收入增長涵蓋了物價上漲因素。三是個稅起征點的提高有了確定的扣費標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。個稅起征點只考慮居民的生計費用的扣除，不考慮發(fā)展費用的扣除是不能適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的。中國的發(fā)展階段已經(jīng)從生存型階段向發(fā)展型階段躍升，家庭的發(fā)展費用支出呈增長態(tài)勢，這無論對于自身素質(zhì)的提升還是實現(xiàn)自我創(chuàng)業(yè)都是十分重要的考量因素。中等及偏下收入者家庭收入水平不高，支撐發(fā)展費用困難，把個稅起征點提高至中等偏上收入者之上，這是對居民未來發(fā)展費用支出增加的財政支持。從2008年城鎮(zhèn)居民中等偏上收入戶的實際收入測算，個人所得稅起征點應(yīng)提高至月收入5000元為宜，在這個標(biāo)準(zhǔn)上，建立與中等偏上收入戶的實際收入增長的指數(shù)化聯(lián)動的機制。

2.工薪收入與財產(chǎn)性收入應(yīng)實現(xiàn)公平稅負(fù)

我國個人所得稅實施分類征收模式，各類收入來源超額累進稅率不相同，工資薪金所得適用5-45％的9級超額累進稅率，經(jīng)營凈收入適用5-35％的5級超額累進稅率，財產(chǎn)性收入使用20％的比例稅率。中國體制轉(zhuǎn)型初期，居民工薪收入占總收入比重大，其差距對總收入差距影響較大；財產(chǎn)性收入比重低，其差距對總收入差距影響小，對財產(chǎn)性收入實施比例稅率有利于激發(fā)高收入者的積累、投資的積極性。如今，工薪收入占居民收入來源的比重降低，其差距對總體收入差距的影響降低，財產(chǎn)性收入比重提高，差距貢獻率擴大（見表二），如果繼續(xù)實施有差別的超額累進稅率就不合時宜了。存在著對勞動所得的歧視，收入增長個稅負(fù)擔(dān)重；對資本所得有照顧，收入增長個稅負(fù)相對偏輕。參考國際經(jīng)驗，個人所得稅制度改革在提高工薪報酬起征點的同時，減少工薪收入超額累進稅率級差，工薪收入、經(jīng)營性收入及財產(chǎn)性收入均實施5-35％超額累進稅率，保護小額投資者利益，實現(xiàn)各項收入來源的公平稅負(fù)。國內(nèi)有學(xué)者建議，不同地區(qū)的居民應(yīng)該采取不同的個稅起征點，理由是發(fā)達(dá)地區(qū)居民的生活資料價格較高，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)生活資料價格較低。筆者覺得這一建議有所不妥。因為居民的收入水平與生活資料價格存在相互聯(lián)系，即發(fā)達(dá)地區(qū)居民收入水平較高，由于購買力強，生活資料價格容易被拉高；而欠發(fā)達(dá)區(qū)居民收入水平偏低，購買力較弱，生活資料價格的收入效應(yīng)較弱。如果同意不同地區(qū)采用不同的個稅起征點，這等于從制度上認(rèn)可了不同地區(qū)居民收入差距擴大的現(xiàn)實。何況，發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)部的省與省之間、市與縣之間居民收入水平及生活資料價格也存在極大差異，是否也采取不同的起征點呢?如是，個人所得稅起征點的標(biāo)準(zhǔn)在各地區(qū)會變得十分繁雜而不可控制，反而失卻了個稅制度的嚴(yán)肅性和公正性。制度改革的方向應(yīng)該通過平衡各項分類收入的稅賦負(fù)擔(dān)以實現(xiàn)階層之間的公平分配。

表二 浙江城鎮(zhèn)居民分項收入差距貢獻率① 本表依據(jù)《浙江統(tǒng)計年鑒》計算。

3.個稅征收應(yīng)實現(xiàn)個人計算單位向家庭計算單位轉(zhuǎn)變

西方國家一般是以家庭為計算單位綜合扣除費用后向國家納稅，這是一種較為合理的綜合征收方式，可以避免家庭人口負(fù)擔(dān)差別或者失業(yè)帶來稅負(fù)不公，有助于加大對高收入群體的收入監(jiān)管。以家庭為單位征收個稅其監(jiān)管的要求比較高，需要健全以計算機為技術(shù)手段的個人收入信息系統(tǒng)、建立個人姓名、身份證、銀行賬號為主要標(biāo)志的納稅“戶口”，歸并全部多元收入來源，通過完善互聯(lián)網(wǎng)為納稅人提供快速便捷的申報服務(wù)，稅務(wù)部門對申報數(shù)據(jù)自動整理和歸集。家庭個稅申報可采取一年一次，降低監(jiān)管成本，避免一些行業(yè)和職業(yè)月度收入不平衡帶來的課稅不公平。個稅征收以家庭為計算單位可以設(shè)想從現(xiàn)代信息技術(shù)起步早的高收入行業(yè)比如金融、電力、電信、石油、煙草等從業(yè)人員等先行施行，然后逐步地向其他高收入群體推進。

個人所得稅起征點調(diào)整與體制改革結(jié)合聯(lián)動是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及起征點調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)、指數(shù)化機制構(gòu)建、財政收支測算及能力評估、征收方式轉(zhuǎn)變、信息體系完善和監(jiān)管部門配合等諸多方面，不能一蹴而就。后危機時代，我們可以選擇人民群眾最為關(guān)心的提高起征點作為切入口，在調(diào)節(jié)收入分配不公、擴大內(nèi)需方面發(fā)揮積極功效，隨著其他條件的改善，循序漸進地推進個人所得稅制度的整體改革與完善。□