周 琳 昌 燁

(安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,安徽合肥230039)

一、引言

我國改革初期,不論是城市內(nèi)部還是農(nóng)村內(nèi)部,收入分配的差異都不大。但值得注意的是：隨著改革開放的不斷深化,城鄉(xiāng)內(nèi)部的不平等也在隨之?dāng)U大。而到21世紀(jì)初,農(nóng)村的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了0.38,城市的基尼系數(shù)也超過了0.3。加上中國特有的巨大城鄉(xiāng)二元差距,全國平均收入分配的基尼系數(shù)已接近0.45。即使考慮到城鄉(xiāng)之間生活成本的差異,全國基尼系數(shù)距0.4也只是一步之遙(詳見圖1)。與發(fā)達(dá)資本主義國家和其他轉(zhuǎn)型國家相比,中國收入不平等擴大的速度呈相對較快的趨勢。

圖1 農(nóng)村、城鎮(zhèn)和全國基尼系數(shù)資料來源：國家統(tǒng)計局

從社會發(fā)展的角度看,在中國這樣的轉(zhuǎn)型國家,改革前經(jīng)濟和社會差距很小,不利于調(diào)動人們的能動性和積極性。改革初期我國曾經(jīng)對“平均主義”進行過批判,后來出臺的一系列改革措施都著眼于打破“鐵飯碗”和“大鍋飯”,讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來。因此,改革導(dǎo)致收入和其他方面的差距擴大在所難免。但是應(yīng)該看到,居民收入差距的持續(xù)擴大已經(jīng)帶來了一系列的社會經(jīng)濟問題,對此,如何探討和評價造成這一現(xiàn)象的基本動因并預(yù)測其基本發(fā)展趨勢對我國未來的發(fā)展將具有重要意義。

二、研究框架和方法

按照國際上的學(xué)術(shù)研究規(guī)范,本文將對1978—2008年中國居民收入分配狀況及其變化進行實證分析。其分析的目的是要回答這樣一些問題：中國收入差距的變動趨勢是怎樣的?中國收入差距及其變化主要來自于哪些方面的影響?如何正確理解和區(qū)分這些影響因素?在回答這些問題時將涉及對中國收入差距的測度問題。在現(xiàn)有收入分配研究文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn)許多收入差距的測度指數(shù),經(jīng)綜合考慮,本文使用基尼系數(shù)。其中的自變量數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒1978—2008》,自變量主要包括失業(yè)率、全國居民消費價格總指數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率、第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率、第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全社會勞動力人數(shù)的比重、第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全社會勞動力人數(shù)的比重、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全社會勞動力人數(shù)的比重、職工平均工資增長率、農(nóng)村救濟費用占財政支出的比重、開放程度以及行業(yè)收入比。

上述根據(jù)基尼系數(shù)進行的分解對我們理解收入差距的本身及其變化非常重要,但是它并不能為我們提供收入差距之外的原因解釋。對收入差距變動的原因分析和解釋只能從整個社會經(jīng)濟的發(fā)展與變遷過程中發(fā)掘有效的信息。我們可以寫出收入分配這一被解釋變量I與其他解釋變量之間的一般性的函數(shù)關(guān)系,如：I=f(X),(其中X是解釋變量的向量),但是我們?nèi)匀浑y以確定X所包含的具體解釋變量及其與被解釋變量I之間的具體函數(shù)關(guān)系。但這并不妨礙我們對影響收入差距變動因素的探討。本文所做的是盡可能對上述收入差距的一般性函數(shù)進行具體化的處理,也就是根據(jù)統(tǒng)計年鑒上可以通過計算獲得的有效數(shù)據(jù),遴選為影響收入差距的12個因素,再根據(jù)這些因素,通過多元線性回歸找出與全國居民收入差距存在強相關(guān)影響的因素進行研究。

三、全國居民收入差距擴大的實證分析與研究

在這里選取1978—2008年基尼系數(shù)作為回歸方程的被解釋變量,即以其代表我們對收入分配的考察。為了找出對基尼系數(shù)變化最有影響的因素,采取向前回歸(forward)的方法來篩選變量。經(jīng)過統(tǒng)計軟件的計算和我們的分析,最后從最初12個變量中篩選出2個比較重要的解釋變量：即第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國就業(yè)人數(shù)的比重X1和行業(yè)收入比X2。

表1 模型整體情況

我們利用SPSS統(tǒng)計軟件10.0計算得到如下的多元線性回歸模型：

根據(jù)軟件得出的結(jié)果,該回歸方程整體的P-檢驗值為0.000,也就是說,這個多元回歸模型通過了統(tǒng)計檢驗?；嵯禂?shù)與兩個解釋變量的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)系數(shù)依次為：-5.990和5.066,由此可以看出：第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國就業(yè)人數(shù)的比重在對基尼系數(shù)的變化中起著最為重要的作用,行業(yè)收入比次之。由上面的整體檢驗可知,自變量與因變量的整體相關(guān)度為0.952,即這兩個自變量可以解釋占因變量——居民收入的基尼系數(shù)90.6%的變化的原因。

另外,職工平均工資增長率與基尼系數(shù)相關(guān)關(guān)系最為顯著的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占全國勞動力人數(shù)的比重X1,相關(guān)系數(shù)為-0.0719。這一研究結(jié)論似乎太不尋常,因為這與學(xué)者呼吁的“增加第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù),擴大中產(chǎn)階級比重,減少貧富差距”觀點背道而馳。但我們認(rèn)為這里還有其他原因：特別是在當(dāng)前的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不斷深化的時期,不排除有不少人在第三產(chǎn)業(yè)里利用其成長中的不成熟進行權(quán)錢交易、貪污腐敗,以致各種壟斷、內(nèi)部人控制、尋租活動或者設(shè)租活動等行為的出現(xiàn)。如果說20世紀(jì)80年代后期盛行的“尋租”活動是利用價格的雙軌制來謀取利益的話,那么90年代后期以土地批租和住房改革為代表的“設(shè)租”活動則是通過設(shè)置價差來謀取利益了。

目前,我國有相當(dāng)一批第三產(chǎn)業(yè)國有中小企業(yè)高管借著國有資產(chǎn)從這些行業(yè)退出之際,利用職務(wù)之便蓄意把企業(yè)做虧損以壓低國有資產(chǎn)評估價格,再趁機以極其低廉的價格購買控股。如此一來,改制后的企業(yè)只是換了個招牌,卻能夠把債務(wù)甩掉,而且馬上大幅盈利。這些都構(gòu)成了促使我國居民收入分配基尼系數(shù)上升的重要因素。但這并非長久的,因為通過市場機制的不斷完善,漏洞的逐漸填補,不法分子將無機可乘,這一變量就是降低基尼系數(shù)的關(guān)鍵因素,因為其系數(shù)的彈性太大了。

四、實證結(jié)論與建議

一直以來,中國人就將社會安定視為最大的國家利益,將生活安定看作最大的個人利益。因此,中國人對貧富分化的心理承受力與其他民族相比是一個較大值的保險系數(shù),對社會發(fā)生動蕩的緩沖作用較強。但這并不是說我國的收入分配不均、貧富分化的狀況不甚嚴(yán)重,政府對此問題可以先放一放。事實上,我國基尼系數(shù)已達(dá)0.46,這幾年還在繼續(xù)擴大。這在客觀上表明了我國嚴(yán)峻的分配不公的形勢,所以當(dāng)前政府對收入差距擴大最有力的調(diào)控措施就是做好居民的收入分配工作,避免差距進一步拉大,維護社會的和諧與穩(wěn)定。

首先,救濟性的再分配力度雖然在不斷增強,但還無法從根本上徹底解決當(dāng)前的矛盾。我國農(nóng)村還有3000多萬人不能解決溫飽問題,已經(jīng)脫貧的人口的生活狀態(tài)也不穩(wěn)定,很容易返貧。目前,我們的政策把建立以社會保險為核心的社會保障制度放在優(yōu)先位置,在一定程度上忽略了對最困難社會群體進行救助和提供服務(wù)。其次,補償性再分配機制也不健全。如直到2004年開始適用《工傷保險條例》后,工傷保險的范圍才擴大到所有企業(yè)。第三,保險性再分配的覆蓋面還過于狹窄。特別需要指出的是,中國城鄉(xiāng)割裂的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也會體現(xiàn)在再分配機制上。無論是救濟性再分配、補償性再分配、還是保險性再分配,著眼點都被放在了城鎮(zhèn)居民身上,而基本上忽略了農(nóng)村居民。遇到困難時,農(nóng)村居民主要還是依靠家庭、親戚幫助解決。這樣一來,農(nóng)村基本保障工作薄弱,農(nóng)村養(yǎng)老、醫(yī)療和貧困人口救濟問題十分突出。另外,由于沒有正式城市居民戶口,進城務(wù)工的原農(nóng)村人口成了再分配制度的死角。盡管這些流動人口的總數(shù)高達(dá)1億以上,但他們面臨的種種問題,如子女入學(xué)、看病求醫(yī)、貧困等卻得不到應(yīng)有的重視。我國是農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)村人口眾多,這一問題不解決,社會安定和經(jīng)濟發(fā)展只能成為無根之木、無源之水。

為了實現(xiàn)社會的長治久安,建立一套行之有效的再分配機制是當(dāng)務(wù)之急。這套再分配機制至少應(yīng)該救助最困難、最弱勢的社會群體、補償那些利益受到侵害的人。除此之外,它還應(yīng)為大多數(shù)人提供收入保障,使之不會因失業(yè)、患病、年邁而陷入生活上的困境,保證能夠以合法的方式獲取的私人財產(chǎn),無論是生活資料還是生產(chǎn)資料都應(yīng)受到法律的保護。與此同時,對那些利用違法方式獲得的財產(chǎn)則必須物歸原主,否則不僅社會主義公正性得不到體現(xiàn),國家經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和發(fā)展也無從談起。

[1]王靜龍.應(yīng)用線性回歸[M].北京：中國統(tǒng)計出版社,1998：145-152.

[2]紀(jì)韶,榮編偉.中國城鄉(xiāng)居民收入差距實證分析[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2002(3).

[3]夏杰長,中國居民收入差距的實證分析與政府調(diào)控[J].經(jīng)濟研究參考,2003(63).