李 剛

中國(guó)古代宗教政策的基本模型是扶植與控制并舉，利用與改造共行。政策所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，則是利用宗教系統(tǒng)來(lái)穩(wěn)定整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，即所謂“坐致天下太平”。政策允許信仰或不信仰宗教，沒(méi)有強(qiáng)迫人民改變其宗教信仰，出家與還俗較為自由，自此形成古代中國(guó)宗教政策允許信仰自由的傳統(tǒng)。政府為了加強(qiáng)對(duì)宗教事務(wù)的管理，先后設(shè)置僧官和道官制度，這是對(duì)宗教實(shí)施行政管理的主要措施。調(diào)整處理宗教經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)的矛盾關(guān)系，在扶持宗教經(jīng)濟(jì)的同時(shí)又不讓它損害國(guó)家和其他經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益，這是政府宗教經(jīng)濟(jì)政策的使命。政府宗教思想文化政策，對(duì)各民族的融合起了促進(jìn)作用，各朝政府都將宗教問(wèn)題與民族問(wèn)題結(jié)合起來(lái)處理。對(duì)宗教的認(rèn)識(shí)還只是停留在對(duì)具體宗教形態(tài)的認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)，沒(méi)有上升到理論思維的高度去把握。中國(guó)古代宗教政策留下許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有待我們總結(jié)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)古代宗教政策政府僧道

作者：李剛，1953年生，國(guó)家“985”工程四川大學(xué)宗教與社會(huì)研究創(chuàng)新基地學(xué)術(shù)帶頭人，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所所長(zhǎng)、教授。

中國(guó)歷史上的大多數(shù)時(shí)期，宗教一直支持政府，這種支持表現(xiàn)為：宗教作為一種象征政治權(quán)力的神圣符號(hào)，在政治上賦予統(tǒng)治者以超自然意義上的合法性，形成“天意”、“君權(quán)神授”的觀念，而對(duì)那些有助于維持政治倫理秩序的傳統(tǒng)價(jià)值則給予強(qiáng)化。為了確保從宗教那里獲得應(yīng)有的支持，同時(shí)又要限制某些與政府作對(duì)的宗教組織規(guī)模，實(shí)施嚴(yán)密控制。由于宗教不僅僅是精神信仰問(wèn)題，而且是復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和政治關(guān)系的問(wèn)題，所以政府在處理宗教事務(wù)時(shí)必須小心，稍一不慎，就有可能引起其他社會(huì)問(wèn)題的連鎖反應(yīng)。中國(guó)古代獨(dú)特的政教關(guān)系，決定了宗教政策具有如下特色：

1、從魏晉南北朝起，宗教在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、思想結(jié)構(gòu)中地位怎么樣，它有什么社會(huì)作用，如何處理宗教事務(wù)等問(wèn)題，逐步提到了國(guó)家的議事日程上，建立宗教政策已經(jīng)勢(shì)在必行。對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，該考慮的是如何因勢(shì)利導(dǎo)，把宗教引導(dǎo)到治國(guó)安邦的軌道上米，以避免出現(xiàn)越軌行為。根據(jù)宗教在中國(guó)發(fā)展的情況，歷代政府逐步創(chuàng)建了許多前所未有的宗教政策，使宗教政策的形態(tài)日益變得復(fù)雜化。如僧道官制、宗教戶口制、宗教徒管理?xiàng)l令(如北魏“僧制”)等。又如，督促宗教界建立健全戒律制，教徒受?chē)?guó)法約束，違者必究，區(qū)分民間“淫祀”和政府認(rèn)可的宗教活動(dòng)等。宗教政策有一條主線是：扶植加控制改造。所謂扶植加控制改造，是指政府實(shí)質(zhì)上并不一味地扶持崇信宗教或者只是壓抑它、毀滅它，而是兩手并用，雙管齊下，視宗教發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而交替著以某一手段為主。有時(shí)以扶持為主，但也不排除控制改造的因素；有時(shí)以控制改造為主，卻又包含扶植的手段。當(dāng)然，也有過(guò)極端的崇信扶植和嚴(yán)厲打擊毀壞宗教的時(shí)候，但即使是佞信佛道的統(tǒng)治者，都沒(méi)有忘記控制它們的危害性作用，使走極端的排斥宗教者也不曾令其“黃鶴一去不復(fù)返”。不管政府的具體政策有何種變化，上述政策的主線是一以貫之的。所謂扶植與控制改造的對(duì)象，并不包括反抗政府的民間“妖”教在內(nèi)，凡屬“左道旁門(mén)”，都在政府的消滅之列。比如黃初五年(224)十二月魏文帝下詔：“自今，其敢設(shè)非祀之祭，巫祝之言，皆以執(zhí)左道論，著于令典”。重申儒家祀典的范圍，不在這一范圍內(nèi)的都是“非祀之祭”，犯者以“執(zhí)左道”論處。這實(shí)質(zhì)上是對(duì)民間宗教活動(dòng)下的禁令，違反禁令者當(dāng)依法治罪。晉武帝泰始元年(265)下詔：“末世妖孽相煽，舍正為邪，故魏朝疾之。宜按禮為制，使妖淫之鬼，不亂其間”。明確打擊妖邪之道的政策，以儒家典禮作為國(guó)家制度。葛洪猛烈攻擊他眼中的左道旁門(mén)，認(rèn)為假托小術(shù)，糾合黨徒，犯上作亂者都是邪魔外道，都為“禮律所禁”，政府都應(yīng)該“更峻其法制，犯無(wú)輕重，致之大辟”，“刑之無(wú)赦，肆之市路”，只有這樣嚴(yán)厲打擊，才會(huì)不用多長(zhǎng)的時(shí)間使之“必當(dāng)絕息”。葛洪的建策完全是從鞏固統(tǒng)治秩序出發(fā)的。

政府因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、政治等因素，反對(duì)民間的“淫祀”、“淫祠”。淫祀造成經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)，耽誤農(nóng)時(shí)，還可能聚眾生事。隨著各式各樣的宗教活動(dòng)增多，政府看到了區(qū)分民間不利統(tǒng)治之道的迷信活動(dòng)與維護(hù)統(tǒng)治秩序的正常宗教活動(dòng)，并在政策上予以導(dǎo)向。歷代都有禁止淫祀和左道旁門(mén)的條令公布，至于所謂“妖僧”、“妖道”、“妖書(shū)”更是都在消滅之列。政府這些禁令中，針對(duì)著兩類(lèi)人：一類(lèi)是以巫術(shù)占筮為職業(yè)謀生的人，一類(lèi)是“挾邪左道，不依經(jīng)律”的下層僧尼道士。這些下層教徒，生活貧困，文化素養(yǎng)不高，最多只能搞雕蟲(chóng)小技謀生，有些人則成為披起袈裟道袍的巫祝。盡管政府禁止宗教徒搞妨害治安的迷信活動(dòng)，但仍不絕于史。王公大臣中喜歡搞迷信活動(dòng)的人數(shù)不少，某些不務(wù)正業(yè)的宗教徒正好利用這種情況謀生。對(duì)這類(lèi)鬼道妖巫的迷信活動(dòng)，政府人士中的政策主張雖有些不同，偏向于嚴(yán)禁，有的甚至主張誅除，比如劉宋時(shí)周朗主張：“凡鬼道惑眾，妖巫破俗，觸木而言怪者不可數(shù)，寓采而稱(chēng)神者非可算。其原本是亂男女，合飲食，因之而以祈祝，從之而以報(bào)請(qǐng)，是亂不誅，為害未息?！碑?dāng)然，這在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中是不可能完全做到的。

一邊是政府下禁令，另一邊是宗教界自身判別正道和邪魔外道，以免傷害到正當(dāng)?shù)淖诮搪殬I(yè)活動(dòng)，并禁止教徒從事淫祀迷信活動(dòng)。按照政府的需要改造道教的陸修靜，除建設(shè)道官制和戒律制外，再就是剔除道教中的左道旁門(mén)，反對(duì)教徒參加民間迷信活動(dòng)。他警告道教徒：“祭祀鬼神，祈求福祚，謂之邪；稱(chēng)鬼神語(yǔ)，占察吉兇，謂之襖。非師老科教而妄作忌諱，謂之巫書(shū)，是圖占冢宅地基堪輿兇咎之屬，須上章驅(qū)除?！庇谜莉?qū)除左道，這就是他對(duì)付道士進(jìn)行迷信活動(dòng)的辦法。他又規(guī)定：“唯天子祭天，三公祭五岳，諸侯祭山川，民人五臘吉日祠先人，二月八月祭社灶，自此以外，不得有所祭，若非_血臘吉日而祠先人，非春秋社日而祭社灶，皆犯淫祠”。就是說(shuō)祭祀活動(dòng)有等級(jí)名分，不得越界，否則有犯上作亂之嫌。陸修靜這些改革是否收到了政府所希望的效果尚待考察，但至少可以看到政府政策對(duì)宗教發(fā)展方向的制約，看到宗教如何洗去自己不合統(tǒng)治秩序需要的污點(diǎn)，升華到政府滿意的地步。

實(shí)行扶植加控制改造政策主線的最根本的原因是宗教對(duì)于國(guó)家統(tǒng)治的雙重作用，以及統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到這把雙刃劍的作用，審時(shí)度勢(shì)地扶植、利用、改造和控制宗教。一個(gè)完整系統(tǒng)的宗教符合國(guó)家利益需要，政府對(duì)于能幫助其加固統(tǒng)治的宗教不會(huì)不用。另一方面，宗教作為一個(gè)社會(huì)集團(tuán)，有妨礙統(tǒng)治集團(tuán)的總體利益之處，所以政府又必須控制改造它。扶植什么?控制改造哪些?以什么為標(biāo)準(zhǔn)?實(shí)行扶植加控制改造路線的唯一目的就是皇圖永固。這既是目的也是標(biāo)準(zhǔn)。扶持什么，控制什么，都按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，扶植宗教是具有改造性質(zhì)的扶植，控制宗教也是要改造它，把它改造成符合上述標(biāo)準(zhǔn)。為了保證貫徹扶植加控制的總方針，在通常情況下政府普遍采取一個(gè)策略，這就是：在扶植當(dāng)中要時(shí)時(shí)加以節(jié)制，有限度的扶植；在控制時(shí)又不要傷害了“國(guó)寶”，要刻意保護(hù)它。扶植加控制改造的政策主線，隨著中國(guó)宗教的發(fā)展，統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)的深化，政策的逐步建立健全而漸漸完善的。

2、允許信仰自由。政策允許信仰或不信仰宗教，沒(méi)有強(qiáng)迫人民改變其宗教信仰，出家與還

俗較為自由，形成古代中國(guó)宗教政策允許信仰自由的傳統(tǒng)。在當(dāng)時(shí)多元宗教(佛教、道教及少數(shù)族宗教)并存情況下，宗教政策有兩條路可選擇：一是決定某教為國(guó)教，迫害其他宗教；一是實(shí)行多元并存，信仰自由，既可信這種宗教，也可信那種宗教，甚或幾種宗教可同時(shí)信。當(dāng)時(shí)政府選擇了后一條路，這條路和西方中世紀(jì)形成鮮明對(duì)照。在中世紀(jì)的西方，信仰自由受宗教不寬容以及國(guó)教制的限制，即使有統(tǒng)治者提倡，也只是短暫的。中國(guó)古代之所以選擇信仰自由的政策，與中國(guó)人非常功利化的信仰特征有關(guān)。從顯貴到百姓，往往不問(wèn)是哪種宗教的神與廟，只要能獲得福報(bào)，見(jiàn)神就拜，見(jiàn)廟就燒香；除極虔誠(chéng)的佛教徒或道教徒，一般人是佛、道二教兼信，換言之，大多數(shù)人都接受了宗教的多樣性，在信仰上富有寬容精神。這樣的信仰特征，自然有利于信仰自由政策的制定和實(shí)施。另外，從傳統(tǒng)的“神道設(shè)教”觀出發(fā)，無(wú)論什么宗教，只要有助王化，都可以允許其存在，并加以提倡實(shí)行。這也是統(tǒng)治者采取宗教信仰自由政策的原因之一。譬如晉代桓玄向王謐提問(wèn)：“佛教之興，亦其旨可知。豈不以六夷驕強(qiáng)，非常教所化，故大設(shè)靈奇。使其畏服。既畏服之，然后順軌。此蓋是大懼鬼神福報(bào)之事，豈是宗玄妙之道邪?”就是說(shuō)，作為手段讓被統(tǒng)治的少數(shù)族“畏服”、“順軌”，是可以保留佛教一席之地的。劉宋初，何承天多次指出：“佛經(jīng)但是假設(shè)權(quán)教，勸人為善耳，無(wú)關(guān)實(shí)敘。”在何承天看來(lái)，佛教思想是從勸人為善出發(fā)，“假設(shè)權(quán)教”和中國(guó)傳統(tǒng)思想沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的分歧，故大人君子將其“兼而存之”。允許信仰自由的傳統(tǒng)有利于儒、釋、道三教的多元并存。

儒、釋、道三教的多元并存，給政府帶來(lái)新課題，即如何處理好三教之間的關(guān)系，發(fā)揮其各自的功用，使之為鞏固統(tǒng)治秩序服務(wù)。三教之間存在著矛盾，怎樣對(duì)待和處理這些矛盾，成為政府處理三教關(guān)系政策首先必須解決的問(wèn)題。總體上說(shuō)，政府一般采取調(diào)和的政策方針，以仲裁人身份協(xié)調(diào)三教關(guān)系，盡量化解其矛盾，使用平衡術(shù)。但具體運(yùn)用上，有厚此薄彼之時(shí)，也有利用矛盾，打擊其中一方，并因此而激化矛盾，這特別表現(xiàn)在北魏太武帝和北周武帝的排佛運(yùn)動(dòng)上。在處理三教矛盾時(shí)，政府并非總是做得那么恰到好處，無(wú)可挑剔，透示出當(dāng)時(shí)宗教政策的幼稚性、不連貫性。三教之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系是政府制定對(duì)策的基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)政府處理三教關(guān)系的政策也影響著三教關(guān)系的演變走向，如政府實(shí)行的總方針——調(diào)和，便對(duì)三教的逐步融合起了重要的政策導(dǎo)向作用。政府能否正確處理三教之間的矛盾，涉及到三教關(guān)系能否按政府意愿走上健康發(fā)展之途，共同攜手為“治化”服務(wù)。處理三教關(guān)系時(shí)，皇帝個(gè)人的偏好起著一定的影響，佞佛與崇道的皇帝顯然傾向性就不一樣，其傾向于哪一方，哪一方就得到更大的助力，使三教之間的天平發(fā)生傾斜。但也不能把帝王個(gè)人信仰偏好的影響力過(guò)分夸大，通常說(shuō)來(lái)，帝王最終還是從政治上的需要出發(fā)來(lái)處理三教關(guān)系的。政府對(duì)三教關(guān)系的政策有兩個(gè)層面：一方面在思想理論上協(xié)調(diào)三教的關(guān)系，組織三教間的理論研討和互相批評(píng)，通過(guò)討論使三教的思想理論更符合意識(shí)形態(tài)的需求，成為更銳利的思想統(tǒng)治武器；另一方面則調(diào)整三教特別是佛道二教的政治地位，為它們排座次，解決地位之爭(zhēng)的糾紛，并表明政府對(duì)于三教并用的態(tài)度。一般說(shuō)，政府在政治上都以儒家綱常為正統(tǒng)，都以禮教為宗旨，故儒家的政治地位是最高的，對(duì)佛、道二教地位的安排，基本上各王朝都以佛先而道后，個(gè)別時(shí)候佛、道地位的升降起過(guò)變化?？傊?，政府的三教政策有如下特征：第一，融通三教，調(diào)整平衡三者之間的關(guān)系是政策的主要傾向。第二，政治上都把儒家放在首要地位，根據(jù)情況調(diào)整佛道先后次序。第三，允許三教自由講話，自由論辯，這樣促使三教特別是佛道二教的理論有較大發(fā)展。

3、政府為了加強(qiáng)對(duì)宗教事務(wù)的管理，先后設(shè)置僧官和道官制度，這是對(duì)宗教實(shí)施行政管理的主要措施。政府通過(guò)僧官道官去治理宗教，正如開(kāi)動(dòng)龐大的官僚機(jī)器去管制整個(gè)王朝的運(yùn)轉(zhuǎn)一樣。從本質(zhì)上說(shuō)，僧官道官制度只不過(guò)是世俗行政制度的翻版，是政府將統(tǒng)治世俗社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到管理宗教事務(wù)中。在宗教政策的制定過(guò)程中，延請(qǐng)宗教界上層人士參與討論，并聽(tīng)取他們的政策建議；重大宗教政策的實(shí)施由各級(jí)政府官員和政府任命的宗教界官員(僧官、道官)共同負(fù)責(zé)，宗教界日常事務(wù)則由僧、道官進(jìn)行管理。簡(jiǎn)要地說(shuō)，宗教政策的制定和實(shí)行都有宗教界人士參與其中。宗教政策的制定過(guò)程大體有幾種情況，或由朝廷分管宗教事務(wù)的官員和其他大臣上書(shū)陳政策見(jiàn)解，采納后由皇帝下詔令貫徹下去；或皇帝頒布政策由大臣與宗教界上層人士討論，征求各方面意見(jiàn)后形成決策，以皇帝詔書(shū)形式下達(dá)；或由宗教界僧道官提出政策建議，政府研究后，以詔令形式公之于眾。

宗教徒若違反國(guó)家法令，沒(méi)有法定特權(quán)保護(hù)他們逃脫刑法。宗教徒任何違法亂紀(jì)的行為政府都不能也不會(huì)加以忍受，佛道二教只準(zhǔn)在國(guó)家的法律范圍中活動(dòng)。教徒除了遵守國(guó)家法律，還有種種的宗教戒條必須自覺(jué)奉守，違者遭各式處罰，直至開(kāi)除教籍，交付國(guó)家法律審判。運(yùn)用國(guó)家刑律和宗教戒律管束宗教徒，這是政府對(duì)宗教實(shí)施行政管理的主要措施。宗教戒條有的來(lái)自外國(guó)，有的是在中國(guó)土地上發(fā)展起來(lái)的。政府積極督促宗教界制定各種管理教徒的清規(guī)戒律，甚至有時(shí)政府親自主持制定管束教徒的禁戒，明文頒布實(shí)行。政府通過(guò)僧官道官去實(shí)行戒律，約束教徒，達(dá)到穩(wěn)定宗教秩序的目的?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，宗教內(nèi)律戒條根本上起源于政府的需要，是政府宗教政策的折射，體現(xiàn)了國(guó)家的法權(quán)意志。宗教戒律實(shí)質(zhì)上是法律、紀(jì)律和道德戒條結(jié)合產(chǎn)生的混血兒，它產(chǎn)生于宗教界風(fēng)氣不正，教徒不遵守教規(guī)，需要某種武器來(lái)加以打擊之時(shí)。一方面，政府對(duì)宗教徒嚴(yán)明法紀(jì)促進(jìn)了宗教界自身的整頓，建立起名目繁多的戒條；另一方面，自南北朝以來(lái)佛道二教戒律在不斷充實(shí)的過(guò)程中又給政府制定宗教政策提供了新的參考，使政策得以更有效地解決宗教問(wèn)題，二者不能割斷。政府通過(guò)僧道官約束教徒行為有兩種手段，法律和戒律，即當(dāng)時(shí)人所說(shuō)的“外法”與“內(nèi)律”。

北魏后期，由于僧官體系不能十分有效地控制住佛教勢(shì)力的暴漲，不能完全按照政府的意志行事，甚至有與政府唱反調(diào)者，政府決定加強(qiáng)俗官對(duì)宗教事務(wù)的管轄。從這時(shí)起，中央到地方的一整套僧官制逐漸被削弱，俗官一步步地被卷進(jìn)宗教事務(wù)。政府部門(mén)中處理宗教事務(wù)的機(jī)構(gòu)一天天充實(shí)健全，在執(zhí)行宗教政策的過(guò)程中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。北齊的中央機(jī)構(gòu)鴻臚寺中專(zhuān)設(shè)“典寺署”，有丞一人，負(fù)責(zé)宗教事務(wù)。這是在北魏末年俗官插手僧務(wù)的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的必然結(jié)果。最初由鴻臚寺兼管僧務(wù)，在走了一段由上層僧徒主管的彎路后，又回歸到鴻臚寺，這種回歸是有所提高的回歸，證明政府在管理宗教事務(wù)上有了新的突破。到了北周，對(duì)中央僧官的權(quán)力職責(zé)又進(jìn)一步予以削弱。自此以后，隋唐都在繼承北周制度的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了中央部門(mén)俗官參與宗教事務(wù)的權(quán)限，而僧官的主要權(quán)力范圍回到寺院中，這是僧官制的演變趨向。政府不再完全依賴僧官，直接干預(yù)宗教事務(wù)的趨勢(shì)是越來(lái)越明朗化了。

從政策上說(shuō)，沒(méi)有明文規(guī)定僧道徒不得干政或可以參與政治活動(dòng)(這不包括宗教徒的“謀反”事件)。從實(shí)際上看，佛道教徒卷入政治活動(dòng)的不少，分屬不同的政治集團(tuán)，政府對(duì)此實(shí)行

不同的政策，有的贊許，有的控制，有的鎮(zhèn)壓。政府人士中對(duì)宗教徒參政主張并不一致。有堅(jiān)決反對(duì)者，其理由是出家人已脫塵俗，當(dāng)清心寡欲，靜守山林。有不置可否者。也有在實(shí)際政治斗爭(zhēng)中引來(lái)宗教勢(shì)力作支援，主張起用教徒中的政治人才。一般說(shuō)來(lái)，教徒從政有幾種形式：一是上層教徒，有政治才干的高僧高道，他們得到皇帝青睞，出入宮禁，參與策劃國(guó)家大事，或者干脆由奉教而入仕途，由僧官變俗官?；实鄢３Ｏ蚋呱叩雷稍儯麄儷I(xiàn)策。梁道士陶弘景，“國(guó)家每有吉兇征討大事，無(wú)不前以咨詢。月中常有數(shù)信，時(shí)人謂為山中宰相。”統(tǒng)治者了解這些僧道徒是身在山林、心存魏闕的人物，有治國(guó)治軍的本事在身，便把他們當(dāng)作自己的高級(jí)謀士。

二是某些懷才不遇又有政治野心的教徒參加皇室內(nèi)部某個(gè)政治集團(tuán)或士族地方勢(shì)力改朝換代的斗爭(zhēng)。參與統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)朝野斗爭(zhēng)，站在野的一邊，犯了當(dāng)朝者的忌諱，政府必定要嚴(yán)加防范。東漢術(shù)，豪強(qiáng)士族集團(tuán)不僅在經(jīng)濟(jì)上而且在政治上也一天天強(qiáng)大起來(lái)，地方實(shí)力派養(yǎng)成氣候。魏晉門(mén)閥士族在政治上能與中央政府分庭抗禮。在此政局動(dòng)蕩，改朝換代頻繁之時(shí)，宗教界上層集團(tuán)也發(fā)生政治上的分化，一部分既得利益者繼續(xù)尋求當(dāng)朝政府的保護(hù)，另一部分不得志者則往往和統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)在野的政治勢(shì)力相勾結(jié)，企圖在即將到來(lái)的新的政治較量中找到“外護(hù)”，獲取更大的好處。為此，宗教界這些熱衷名利之士十分注意觀察政治形勢(shì)的演變，隨時(shí)準(zhǔn)備投靠依附新朝廷。道教徒宣揚(yáng)：“國(guó)祚中危，朝廷多難，宜以文武之道，佐佑人主，功及生靈，然后可登真脫屜”。就是要在“多難”的復(fù)雜政治局勢(shì)中看準(zhǔn)誰(shuí)才是真正的“人主”，從而輔佐“真命天子”，奪取天下和安定天下。統(tǒng)治集團(tuán)中的政治野心家和陰謀家深知這類(lèi)宗教徒的欲望，以高官厚祿招引他們支持自己登上皇位。某些野心家、陰謀家甚至利用宗教徒為其作政治預(yù)言，制造神秘色彩的輿論，佛道二教都有人以此干政。這類(lèi)預(yù)言往往搞得某些人利令智昏，作亂謀反，所以政府經(jīng)常追查輿論的作俑者，嚴(yán)令禁止。宗教徒參與統(tǒng)治者內(nèi)部政爭(zhēng)的方式較多，制造“某某當(dāng)王”的神秘預(yù)言是較重要的一種，統(tǒng)治者對(duì)此是既利用又防范，利用對(duì)自己有利的，防范不利的。

三是下層僧道徒參與民眾起義及其他群眾性政治活動(dòng)，反抗王朝統(tǒng)治，這是統(tǒng)治集團(tuán)小能容忍的。政府嚴(yán)禁教徒介入這類(lèi)政治風(fēng)暴，有時(shí)卻又無(wú)能為力。魏晉以后，佛道二教的發(fā)展呈現(xiàn)逆向性運(yùn)動(dòng)，佛教從宮廷上層蔓延到民間社會(huì)，在底層群眾中獲得許多信徒；道教在得到一些士族知識(shí)分子改造后，從熱衷于政治斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向個(gè)人逃脫紅塵，到深山老林去修道。道教由此受到了士大夫們的歡迎，并向上層社會(huì)發(fā)展。佛道二教這種逆向性發(fā)展，使它們參加下層群眾起義的次數(shù)起了相反的變化。魏晉前，以道教名義組織的民眾起義為多，從南北朝起，以佛教名義組織的或佛徒參與的各種鬧事謀反多起來(lái)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北魏從孝文帝延興三年(473)到孝明帝熙平二年(517)的44年中，佛教徒起事有8次。對(duì)這些起義政府都給予了殘酷鎮(zhèn)壓。所謂“妖僧”、“妖道”不斷滋事，迫使政府考慮對(duì)策，怎樣安撫、籠絡(luò)、利用下層教徒，穩(wěn)定他們的情緒，采取什么方法預(yù)先加以防范。北魏孝文帝登臺(tái)前，下層僧徒在村落中游蕩串連，“交通奸猾”，給統(tǒng)治秩序正常化帶來(lái)了潛在威脅。為切割底層教徒與民眾的聯(lián)系，預(yù)防彼此聯(lián)合起來(lái)生事端，孝文帝決定實(shí)行限制教徒自由行動(dòng)的政策，基層社會(huì)實(shí)行保甲連坐制，不讓僧徒居住停留，凡在外游蕩的沙門(mén)送返本寺院，無(wú)籍者檢括還民；教徒布道，為國(guó)家訓(xùn)民教化，也需有僧官所給通行證和身份證，以防借此招搖過(guò)市，聯(lián)絡(luò)黨徒，密謀起事。但效果并不太理想。

4、宗教是有組織的信仰，必須有自己的組織團(tuán)體才能傳播本身的宗教觀。團(tuán)體要活動(dòng)就要有經(jīng)費(fèi)，某種宗教要生存發(fā)展首先就要具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以宗教財(cái)產(chǎn)關(guān)系為紐帶的宗教經(jīng)濟(jì)就是宗教組織生存發(fā)展的基礎(chǔ)。從這方面說(shuō)，宗教又不僅僅是意識(shí)形態(tài)，它成為社會(huì)的一股經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，形成一個(gè)集團(tuán)，直接投入社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這就是宗教不同于哲學(xué)等社會(huì)意識(shí)的特殊之處。無(wú)怪美國(guó)學(xué)者L·約翰斯通稱(chēng)：“在大多數(shù)社會(huì)中，有組織的宗教也扮演了經(jīng)濟(jì)的角色?！币粋€(gè)時(shí)代的宗教經(jīng)濟(jì)，必然是和那個(gè)時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展休戚相關(guān)的，它必然要和當(dāng)時(shí)的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分發(fā)生聯(lián)系，有聯(lián)系就有矛盾。調(diào)整處理宗教經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)的矛盾關(guān)系，在扶持宗教經(jīng)濟(jì)的同時(shí)又不讓它損害國(guó)家和其他經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益，這就是政府宗教經(jīng)濟(jì)政策的使命。古代王公貴族往往以“施主”的名義向寺廟道觀轉(zhuǎn)移隱藏產(chǎn)業(yè)，或以施錢(qián)施物的形式修造寺觀廟宇，或私度自己所掌握的人手出家，在宗教界培植私人勢(shì)力，一來(lái)是種邀福的功德，在動(dòng)亂的社會(huì)里獲得精神安慰，二來(lái)是留條退路，在人生無(wú)常的歲月中進(jìn)退不失其據(jù)。許多王公貴族失意或家道破落后其子弟躲進(jìn)寺觀，搖身變?yōu)楦呱叩?，一有機(jī)會(huì)又重振家業(yè)，再耀門(mén)庭。這應(yīng)當(dāng)是貴族階層中許多人信仰宗教，成為佛道二教社會(huì)基礎(chǔ)的重要原因。中國(guó)宗教經(jīng)濟(jì)具備所有權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)并不多，而且沒(méi)有軍事實(shí)力保護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，宗教經(jīng)濟(jì)的命脈掌握在政府手里。而在西方中世紀(jì)，宗教經(jīng)濟(jì)每每比世俗經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛，并具有保護(hù)自己不受?chē)?guó)家侵奪的能力。這應(yīng)當(dāng)是中國(guó)古代政府宗教經(jīng)濟(jì)政策之所以能發(fā)生的原因，假如像西方中世紀(jì)那樣教權(quán)獨(dú)攬一切，也就談不上政府對(duì)宗教經(jīng)濟(jì)的裁判權(quán)。寺廟道觀既是上層僧道傳播宗教信仰的地方，又是一個(gè)個(gè)宗教經(jīng)濟(jì)實(shí)體，展開(kāi)各種宗教經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的場(chǎng)所。寺觀財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，不得任意盜取破壞，違者必究。北齊時(shí)，徐州城中五級(jí)寺被盜銅像一百軀，地方官搜索逮捕數(shù)十名可疑分子，仍未破案，后來(lái)蘇瓊到任，重新審理，終得被盜銅像，歸還寺院，道俗嘆服。凡屬符合政策的宗教經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都在政府的保護(hù)之列，保護(hù)的最終目的當(dāng)然是利用宗教的積極功能維持統(tǒng)治秩序。

政府常常資助大型的宗教活動(dòng)，資助的主要形式就是賞賜錢(qián)財(cái)物件。贊助宗教法事有這樣幾種，一是有名望的宗教人士去世，舉行宗教悼念儀式，賞賜財(cái)物。北魏孝文帝《贈(zèng)徐州僧統(tǒng)并設(shè)齋詔》曰：“可下徐州施帛三百匹，以供追福，又可為設(shè)齋五千人”?！兜蹫榛奂o(jì)法師亡施帛設(shè)齋詔》曰：“可敕徐州施帛三百匹，并設(shè)五百人齋，以崇追益”。二是賜錢(qián)禮葬高僧高道。東晉孝武帝寧康二年(374)，竺潛法師亡，“賜錢(qián)五十萬(wàn)，助建瑩塔”。三是做道場(chǎng)所需物件。北魏“起天師道場(chǎng)于京城之東南，重壇五層，遵其新經(jīng)之制。給道士百二十人衣食，齊肅祈請(qǐng)，六時(shí)禮拜，月設(shè)廚會(huì)數(shù)千人”。四是度僧賜給僧服，以及在寺觀設(shè)會(huì)聽(tīng)講，施衣服、寶器和錢(qián)絹等。這些賞賜解決了宗教法事活動(dòng)所需的大量財(cái)力，假如沒(méi)有這些賞賜，宗教活動(dòng)要維持下去及維持一定規(guī)模都是很難的，于此也可見(jiàn)政府的資助對(duì)宗教界來(lái)說(shuō)多么重要。

宗教對(duì)經(jīng)濟(jì)有很大的依賴性，政府要扶植宗教，首先就是從經(jīng)濟(jì)上給予支援。政府撥款是宗教經(jīng)濟(jì)的主要源泉，比如北齊文宣帝時(shí)把國(guó)家財(cái)政分為三份，其中一份就用于宗教事務(wù)。私人的捐贈(zèng)和宗教界本身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)雖也是宗教的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，但要在政策允許的范圍內(nèi)才能進(jìn)行，并不是任意的。政府的扶植性宗教經(jīng)濟(jì)政策：一是政府提供的宗教經(jīng)費(fèi)，通常的形式是皇帝代表政府

賜予和資助宗教界。二是施主檀越的施舍。三是宗教界自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。四是政府對(duì)宗教經(jīng)濟(jì)的保護(hù)。

宗教經(jīng)濟(jì)是在國(guó)家培植下發(fā)展的，政府扶持宗教經(jīng)濟(jì)主要是賜給土地和勞動(dòng)力，賞賜物大都給那些為政府管理宗教事務(wù)的僧官和道官，在寺觀中培養(yǎng)了一批為政府服務(wù)的高僧高道。所謂高僧高道，靠帝王賞賜和“出貸私財(cái)”，“翻改卷契，侵蠹貧下”，“侵奪細(xì)民，廣占田宅”等一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，占有了大量財(cái)富，他們是政府扶植宗教經(jīng)濟(jì)的既得利益者。這些人是一身兼二任，既是僧道，又是朝廷任命的僧道官。政府的宗教經(jīng)濟(jì)政策主要通過(guò)他們?nèi)ヘ瀼?，他們的所作所為體現(xiàn)了政策允許宗教經(jīng)濟(jì)走到哪一步。政府控制寺觀經(jīng)濟(jì)，也體現(xiàn)在對(duì)這些人財(cái)富增值的控制上，防止他們從國(guó)家手里挖走勞力和蠶食土地，必要時(shí)予以強(qiáng)行收回。寺觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，減少了富家大族的來(lái)源，僧道享有免役免稅的特權(quán)，損耗了國(guó)家的收入，僧道和富家大族、政府間都有不同程度的財(cái)產(chǎn)沖突。劉宋以前經(jīng)濟(jì)上對(duì)宗教的控制不嚴(yán)，國(guó)家給予寺院、道觀免除勞役租稅的特權(quán)，往往刺激宗教隊(duì)伍的過(guò)分膨脹，許多人假借信教而躲避徭役租稅，使國(guó)家的財(cái)賦受損。劉宋以后加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)控制，如建立專(zhuān)門(mén)的宗教戶籍制度，控制入教人數(shù)，強(qiáng)行沙汰還俗，控制土地兼并等等，在非常時(shí)期如戰(zhàn)爭(zhēng)中軍費(fèi)不足時(shí)，出售宗教戶口，對(duì)宗教界實(shí)行課稅政策。政府對(duì)于寺觀經(jīng)濟(jì)的限制，著眼于控制勞動(dòng)力和土地流入寺觀，特別是勞動(dòng)力控制，尤為重要。陳朝徐陵點(diǎn)明了出家在經(jīng)濟(jì)上的好處。出家人有“十種大利”，其中經(jīng)濟(jì)大利在于“寸絹不輸官庫(kù)，升米不進(jìn)公倉(cāng)”，“家休小大之調(diào)，門(mén)停強(qiáng)弱之丁”。出家好處多，于是許多人爭(zhēng)著出家；人數(shù)增多，國(guó)家賦役的來(lái)源便減少，官府元?dú)獯髠?。佛教最盛的北齊，“戶口租調(diào)，十亡六七”。如此大量對(duì)于國(guó)家利益的分割，政府又豈能聽(tīng)任自流?

在古代，田租口賦是國(guó)家最大的一筆收入，這筆收入的根本保證是戶口，戶口減少或者逃亡，財(cái)政收入就受損失，所以歷代政府都采取鼓勵(lì)生殖的人口政策。政府的一個(gè)重要任務(wù)就是保持一定的編戶和土地，統(tǒng)計(jì)和清查戶籍成為各級(jí)官吏的重要職責(zé)，戶口不清楚的地方，基層官吏要發(fā)配遠(yuǎn)役。政府經(jīng)常性清理戶口，其中有一個(gè)很重要的內(nèi)容就是檢查宗教戶籍。戶口逃亡有多種形式，如流民、浮浪人、豪門(mén)私蔭戶，而逃入宗教、依附寺觀是較普遍的一種。寺觀里的徭役很少，特別是戰(zhàn)亂時(shí)代令人恐懼的兵役，因此寧愿向寺觀納租。寺觀多一戶，國(guó)家便少一分，政府不會(huì)善罷甘休，于是經(jīng)常清查宗教戶籍，把被挖走的勞力奪回來(lái)。檢括宗教戶籍的主要工作是清查精壯勞力，令其還俗。政府規(guī)定了丁壯勞動(dòng)力的年齡上下限，劃分“丁”、“中”、“老”、“小”，作為控制勞動(dòng)力的重要政策。丁壯勞動(dòng)力年齡上下限的浮動(dòng)往往以人口多少為轉(zhuǎn)移，一般在十六至六十之間，為賦役的主要承擔(dān)者。根據(jù)這種丁壯年齡標(biāo)準(zhǔn)，政府通常規(guī)定年六十以上才任意出家(也有六十五或五十等等)，凡屬丁壯年齡范圍，都嚴(yán)加控制，沙汰還俗者也主要是這個(gè)年齡段的人。北魏太武帝太延(435－440)中，“詔罷年五十已下者。”梁郭祖深建議對(duì)僧尼“精加檢括，若無(wú)道行，四十已下，皆使還俗附農(nóng)”。四十以下，算是政府相當(dāng)寬的政策。如果真正能做到這一步的話，國(guó)家不會(huì)過(guò)多喪失勞動(dòng)人手，還可以把已失去勞動(dòng)能力、免除課役的老人轉(zhuǎn)入寺觀，寺觀成為變相的養(yǎng)老院，讓社會(huì)來(lái)承擔(dān)“老有所養(yǎng)”的責(zé)任。檢括戶口和沙汰僧道的目標(biāo)是那些丁壯勞力，采取的手段則是通過(guò)檢查有無(wú)僧道籍和有無(wú)道行，使沒(méi)有宗教戶籍和無(wú)道行者還俗歸農(nóng)。北魏孝文帝延興二年(472)四月下詔：“無(wú)籍之僧，精加隱括，有者送付州鎮(zhèn)，其在畿郡，送付本曹”。無(wú)籍者檢括還俗，有籍者需要持籍到地方政府驗(yàn)明正身，才能繼續(xù)留在寺觀里。首先剔除無(wú)籍僧尼，再于有籍僧尼中檢查其道行，有籍而無(wú)道行同樣清除。特別是違反國(guó)家法令和犯內(nèi)律者，立刻脫服還民，若寺主收留則連坐流放：“有犯還俗，被養(yǎng)者歸本等。寺主聽(tīng)容一人，出寺五百里，二人千里”。丁壯要取得僧道籍已不易，混了進(jìn)去又要遇到經(jīng)常性的查戶口，或是借口無(wú)道行、犯戒律等被迫還俗，所以在一般情況下，丁壯是很難逃出帝國(guó)權(quán)力虎口的。在特殊的歷史背景和宗教勢(shì)如破竹的發(fā)展情況下，上述層層設(shè)防都被沖破了，政府就會(huì)使出最后的殺手锏，動(dòng)用行政力量強(qiáng)令僧道還俗。周武帝打擊佛教就集中在強(qiáng)迫大量僧尼還俗務(wù)農(nóng)，并授予均田，給以宅園，免賦稅兩年，也不供力役，通過(guò)這種方法使大批宗教徒回到土地上去，再度成為國(guó)家編戶。

度僧是寺院獲得勞動(dòng)力的特殊形式，北魏以前度僧權(quán)操于寺院手中，愿出家者，可直接到寺院求度。北魏逐步健全了度僧制度，收度僧權(quán)為國(guó)有，把住俗人出家的關(guān)卡，對(duì)度僧的德行、名額、年齡、時(shí)間都有明文規(guī)定，以此作為限定僧尼隊(duì)伍的策略。北魏文成帝的詔令規(guī)定，度人為僧首先要具備的條件是家庭出身優(yōu)良，德行可嘉，在鄉(xiāng)鄰中名聲好，這和唐以后的賣(mài)牒度人，不問(wèn)品行，只要出錢(qián)，完全不同。文成帝又規(guī)定各州郡度僧的額定人數(shù)，每次度僧不允許超過(guò)國(guó)家下達(dá)的指標(biāo)。從這時(shí)起度僧制逐步建立起來(lái)?？刂贫壬霓k法傳到南方，南朝政府的規(guī)定也很?chē)?yán)格。南齊武帝永明十一年(493)遺詔：“自今公私皆不得出家為道，……惟年六十，必有道心，聽(tīng)朝賢選序”。不僅有虔誠(chéng)的信道之心，且年齡在六十歲以上，喪失勞動(dòng)力，不能再為國(guó)家效力的才能出家。除政策性度僧外，還有特許度僧?；适业淖诮袒顒?dòng)、帝王生日和忌辰等可以破例度僧。為了嚴(yán)防私度，中央政府責(zé)成地方官把好關(guān)口，否則降職、撤職乃至查辦。

俗人被度出家后，必須取得僧籍道籍，才算得上國(guó)家正式認(rèn)可的宗教徒。為了便于檢查逃入寺觀的編戶及私度僧道，政府依據(jù)戶籍制度，專(zhuān)門(mén)建立了宗教徒的戶籍，即僧籍和道籍。宗教戶籍既和總的戶籍有關(guān)，又有獨(dú)特性，最重要的特點(diǎn)就是取得該戶籍者不服徭役、不納賦。正是這種特權(quán)吸引了很多國(guó)家編戶逃入寺觀以避賦役。政府往往責(zé)成佛道二教把正式取得僧道籍的教徒編為名冊(cè)，送往政府部門(mén)主管戶籍的官吏審查，以便核實(shí)。

寺觀對(duì)于土地的兼并遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上其對(duì)勞動(dòng)力的蔭占，其占領(lǐng)土地的主要手段是大量興修廟宇道觀，所以政府嚴(yán)格控制宗教界和民間任意造觀立寺。建寺廟，或者買(mǎi)土地，或者盜取公家土地，使眾多寺廟占去了大量土地，有鑒于此，立寺必須申報(bào)官府，逐級(jí)審批，不準(zhǔn)私造，且小寺合并到大寺，減少寺廟數(shù)量，每個(gè)寺廟需員滿五十才能造寺和不被裁減。以此限制寺院“廣占田宅”，把寺廟建設(shè)所占的大量土地收歸國(guó)家。對(duì)寺觀建設(shè)的限制不過(guò)是對(duì)土地限制的折射?？傊?，政府對(duì)宗教經(jīng)濟(jì)實(shí)行賜予和收回的政策，這種政策同扶植加控制的總路線一致。

政府的宗教經(jīng)濟(jì)政策還有一個(gè)內(nèi)容，就是調(diào)整處理佛道二教的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。比較佛道二教的發(fā)展演變，我們發(fā)現(xiàn)道教發(fā)展規(guī)模不大，演變緩慢，很重要的一個(gè)原因就是缺乏獨(dú)立發(fā)展宗教經(jīng)濟(jì)的措施，對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題沒(méi)有予以足夠重視。佛教初傳入中土，不改老祖宗討齋化緣的傳統(tǒng)，沒(méi)有家當(dāng)，政府和富人施多少就是多少，佛教的生存和發(fā)展都不是十分穩(wěn)定的。特別是北魏太武帝實(shí)行排佛運(yùn)動(dòng)后，明眼人對(duì)此看得很清楚，于是便有僧徒以慈善的名義向政府爭(zhēng)取建立自身經(jīng)濟(jì)的要

求，這就是所謂“僧祗戶”和“佛圖戶”的設(shè)立?！胺饒D戶”是曇曜提出來(lái)改造犯人的一項(xiàng)策略，犯人一邊為寺院從事生產(chǎn)和灑掃，一邊接受宗教感化，悔過(guò)自新。北魏國(guó)家沒(méi)有設(shè)立常平倉(cāng)、義倉(cāng)之類(lèi)以應(yīng)付災(zāi)荒年的社會(huì)救濟(jì)機(jī)構(gòu)，僧祗戶和僧抵粟的設(shè)立，起到了類(lèi)似后來(lái)隋朝的常平倉(cāng)的作用，北魏政府也視其為整個(gè)經(jīng)濟(jì)中社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利的一部分。由于佛徒經(jīng)營(yíng)，這項(xiàng)慈善事業(yè)收到了膨脹寺院經(jīng)濟(jì)的實(shí)效。寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保證了佛教擴(kuò)充隊(duì)伍，后來(lái)居上，大大超過(guò)了道教勢(shì)力。佛道二教的發(fā)展對(duì)比，生動(dòng)有力地證明了宗教經(jīng)濟(jì)狀況怎樣是它能否生存發(fā)展的生命線。當(dāng)寺院經(jīng)濟(jì)和道觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生沖突，政府不會(huì)不管，政府是不同宗教間經(jīng)濟(jì)矛盾的仲裁人，這種裁決一般以調(diào)停為原則，不允許彼方吞掉此方。土地和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力是古代自然經(jīng)濟(jì)的兩大支柱，宗教經(jīng)濟(jì)也主要依賴這兩根柱子支撐，政府對(duì)宗教經(jīng)濟(jì)扶植與控制的焦點(diǎn)就在于此。政府通過(guò)從經(jīng)濟(jì)上對(duì)宗教的控制，限定了宗教經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而使宗教的規(guī)模不致于過(guò)大。中國(guó)宗教不得不依靠政府撥款和世俗富豪的施舍過(guò)日子，不像西歐中古的宗教那樣具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)力量。這也是中國(guó)宗教的發(fā)展規(guī)模有限，皇權(quán)始終高踞于教權(quán)之上的重要因素之一。

5、中國(guó)古代社會(huì)除中央集權(quán)制的行政機(jī)構(gòu)外，還有以血緣為紐帶的家族組織和以佛道二教為主體的宗教組織輔助專(zhuān)制政體管轄社會(huì)，維持統(tǒng)治秩序。這兩大社會(huì)組織各起不同的作用，宗教組織雖和家族組織有矛盾(家族中有人出家，對(duì)傳統(tǒng)的血緣組織是種破壞)，但政府和社會(huì)又離不開(kāi)它。政府發(fā)現(xiàn)，宗教思想原來(lái)竟是十分理想的思想統(tǒng)治工具。如何充分利用這個(gè)工具進(jìn)行思想統(tǒng)治，成為朝廷經(jīng)常討論的話題。尤其在動(dòng)蕩不安年代，形成社會(huì)各階層需要宗教思想，帝王將相、士農(nóng)工商都希望服食它來(lái)安慰自己生活中的痛苦，尋找生命的歸宿，只不過(guò)各自尋找的位置不同罷了。魏晉南北朝時(shí)期的宗教思想文化政策，對(duì)于各民族的融合也起了促進(jìn)作用。此后的朝代通常將宗教問(wèn)題與民族問(wèn)題結(jié)合起來(lái)處理。

中國(guó)自古是個(gè)多民族國(guó)家，到漢魏時(shí)漢族與各少數(shù)族的交往聯(lián)系日益密切，盡管漢代曾實(shí)行民族隔離政策，一直到魏晉都有人主張這種政策，宣揚(yáng)“徙戎論”，但實(shí)際上民族的交互遷徙經(jīng)常不斷。這種遷徙既有少數(shù)族進(jìn)入漢族地區(qū)，也有漢人到少數(shù)族聚居區(qū)，到南北朝民族雜居的情況已十分普遍。各民族雜居既加強(qiáng)了民族間的聯(lián)系和交往，但也容易引發(fā)民族矛盾。民族矛盾的產(chǎn)生，思想文化差異是很重要的一個(gè)原因。要解決民族矛盾，實(shí)現(xiàn)民族融合，從而統(tǒng)一天下，思想文化的統(tǒng)一是十分要緊的一環(huán)。宗教文化成為聯(lián)系漢族與少數(shù)族的紐帶，為各民族所認(rèn)同，所以宗教思想文化政策如何制定，關(guān)系到民族融合的大事。在北方這片廣大的土地上，民族矛盾和各種文化習(xí)俗的沖突較南方更復(fù)雜，對(duì)于入主中原的少數(shù)族統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，能否解決這些問(wèn)題至關(guān)緊要，關(guān)系到能否有效地統(tǒng)治漢民族。要達(dá)到這一目的，少數(shù)族統(tǒng)治者最好的選擇就是走漢化之路，他們也果然是如此選擇的。許多少數(shù)族原居西北邊陲，地理上夾在中印兩大文化之間，早在漢代，中印文化的交流就在他們的聚居地進(jìn)行，因此受到兩大文化的影響。自十六國(guó)以來(lái)的北方，主要有三股文化源，即漢文化、外來(lái)佛教文化和少數(shù)族本身固有的文化。于是，北方少數(shù)族統(tǒng)治者一邊學(xué)習(xí)漢文化，推行漢化政策，一邊又大興佛教文化，不僅用它來(lái)作為統(tǒng)治本民族的精神武器，而且把它推廣到漢民族中去，鼓勵(lì)漢人信仰佛教，出家為僧。這樣，北方少數(shù)族政府的漢化政策便同其宗教思想文化政策緊密地交織在一起，并以此來(lái)處理民族與宗教問(wèn)題。

北方少數(shù)族的漢化與佛教的中國(guó)化基本上是同步進(jìn)行的。這一現(xiàn)象提示我們，逐步形成的具有中國(guó)特色的宗教文化成為解決民族矛盾的有力因素，文化的統(tǒng)一成為民族融合的重要前提之一。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，最易為各個(gè)民族所接受的思想文化，既非純粹傳統(tǒng)意義上的漢文化，也非原封不動(dòng)的外來(lái)佛教文化，而是這兩種文化嫁接后產(chǎn)生的新興的宗教思想文化。這種新型的中國(guó)文化適應(yīng)了各民族的需要，促進(jìn)了民族融合。北方各少數(shù)族，盡管族屬不同，文化有異，各有自身的特點(diǎn)和發(fā)展經(jīng)歷，但它們都不同程度受到漢文化的熏陶，走上融合之路。值得注意的，是與少數(shù)族漢化過(guò)程相互呼應(yīng)的佛教中國(guó)化。由于少數(shù)族所處的地理位置，他們對(duì)佛教早有接觸，甚至認(rèn)為佛是少數(shù)族正該奉祀的“戎神”，在感情上頗傾向于佛教，佛教盛行正是在少數(shù)族入主中原之后。漢化與推行佛教相結(jié)合，這樣的思想文化政策便促進(jìn)了不同文化的匯合，而文化的統(tǒng)一又更加推動(dòng)了民族融合，減少了民族間差別和矛盾。本來(lái)佛教文化與漢文化存在沖突，但少數(shù)族統(tǒng)治者盡量強(qiáng)調(diào)二者異曲同工，并利用二者作為統(tǒng)治工具。典型者如北魏孝文帝，他在大倡佛教義學(xué)的同時(shí)，又推行漢化，其漢化政策首先是大興禮教，尊孔子為文圣尼父，“褒揚(yáng)圣德”。經(jīng)他提倡，不僅是佛教大放光明，儒家文教亦“道光四?！?，因而《隋書(shū)·儒林傳》稱(chēng)：“太和之后，盛修文教，捂紳碩學(xué)，濟(jì)濟(jì)盈朝，縫掖巨儒，往往杰出，其雅誥奧義，宋及齊、粱不能尚也?！笨梢?jiàn)，在北方，少數(shù)族的漢化與佛教的中國(guó)化是同時(shí)進(jìn)行的，各民族的矛盾在這一過(guò)程中逐步緩釋?zhuān)髯迦嗣裨谖幕?xí)俗、思想意識(shí)方面日益融合，民族融合臻于完成，這些都與統(tǒng)治者實(shí)行兼容并包的宗教思想文化政策分不開(kāi)。北方少數(shù)族統(tǒng)治者針對(duì)北方地區(qū)宗教與民族問(wèn)題錯(cuò)綜交叉在一起的現(xiàn)實(shí)，一面向原有的漢文化學(xué)習(xí)，實(shí)行漢化政策，另一面利用外來(lái)佛教思想、傳統(tǒng)的道教思想及各少數(shù)族自身原有的宗教信仰協(xié)調(diào)各民族關(guān)系，解決民族沖突，逐漸使少數(shù)族與漢族在思想信仰上相互認(rèn)同，價(jià)值觀慢慢趨于一致，相互同化。在北方各民族的融合過(guò)程中，宗教思想文化起了媒介作用，這是不可否認(rèn)的。

佛道二教的整合功能也不可忽視。所謂整合功能是指：“宗教具有使社會(huì)、集團(tuán)結(jié)成整體的因素。宗教把個(gè)人的行為與活動(dòng)匯集起來(lái)，把人們的思想、感情、向往結(jié)合起來(lái)，把社會(huì)集團(tuán)和機(jī)構(gòu)的力量集中起來(lái)，從而能促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定”。佛道二教從思想上對(duì)于人們的整合，在一定程度上限制了人們的反社會(huì)傾向，從而有助于統(tǒng)治者對(duì)社會(huì)的控制，有助于社會(huì)的穩(wěn)定。一般說(shuō)來(lái)，宗教通過(guò)神圣的方式完成社會(huì)的秩序化，并對(duì)統(tǒng)治者掌握的權(quán)力作出合法性論證，“政治權(quán)力被認(rèn)為是神的代理者，或者被理想化為神的具體體現(xiàn)。于是，人間的權(quán)力、政府和懲罰，都成了神圣的現(xiàn)象，或者說(shuō)，成了神力沖擊人類(lèi)生活的渠道。統(tǒng)治者代表神說(shuō)話，或者就是神，而服從他就是與神的世界保持正常關(guān)系?！边@在中國(guó)，就是傳統(tǒng)的“君權(quán)神授”、“神道設(shè)教”。統(tǒng)治者有意識(shí)地利用宗教來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，證明現(xiàn)存秩序的合理性，維系人們對(duì)政治權(quán)力的深信不疑，這樣一來(lái)，就進(jìn)一步加固了對(duì)人們的思想箝制，達(dá)到了思想統(tǒng)治的目的。粱武帝早年崇尚道法，初即位仍搞上章等道教儀式，后改信佛教又舍身佛寺，設(shè)種種法會(huì)。北魏太武帝登道壇，親受箓，以后北朝皇帝每即位都登壇受箓。統(tǒng)治者這些崇道信佛的舉動(dòng)，無(wú)非是借此顯示其政治權(quán)力“為神的具體體現(xiàn)”，無(wú)非是借宗教來(lái)強(qiáng)化對(duì)人們的思想控制，進(jìn)而強(qiáng)化現(xiàn)行價(jià)值觀念和目標(biāo)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。當(dāng)然，對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，宗教的作用可以是積極的，但也存在著消極的功能，