郭玉軍 車 英

中國國際私法學(xué)會2009年年會于2009年10月17日至18日在浙江省杭州市召開。此次年會由中國國際私法學(xué)會主辦、浙江工商大學(xué)法學(xué)院承辦,來自全國各地高等院校、科研單位、外交部、外經(jīng)貿(mào)部、司法部、法院、仲裁委、律師界、出版界、新聞界的代表共計(jì)200余人參加了會議,共收到論文120余篇。

中國國際私法學(xué)會常務(wù)副會長、武漢大學(xué)法學(xué)院院長肖永平教授受黃進(jìn)會長的委托,代表中國國際私法學(xué)會在開幕式上致辭,他提出四點(diǎn)建議,即樹立以問題為中心的研究意識;養(yǎng)成滲透型的研究路徑;側(cè)重中國特色的研究內(nèi)容,解決中國的實(shí)際問題;注意研究成果的多維度展示。本次年會采用了大會發(fā)言與小組討論兩種研討形式。代表們圍繞中國國際私法立法、中國國際私法實(shí)踐、國際私法基本理論、法律適用、國際民事訴訟法和國際商事仲裁法等問題進(jìn)行了發(fā)言與討論。2009年10月17日晚,學(xué)會專門召開韓德培法律思想座談會?，F(xiàn)將會上代表發(fā)言、討論的主要觀點(diǎn)綜述如下:

一、中國國際私法的立法問題

隨著我國國際私法立法進(jìn)程的加快,以黃進(jìn)教授為首的中青年國際私法學(xué)者在借鑒《中華人民共和國國際私法示范法》、有關(guān)國際國內(nèi)立法等最新成果的基礎(chǔ)上,起草了《涉外民事關(guān)系法律適用法(建議修改之討論稿)》(以下簡稱建議稿)。為此,本屆年會專設(shè)一個(gè)討論小組,共進(jìn)行了五場專題研討。該小組圍繞國際私法立法的總則、民事主體、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭繼承等方面進(jìn)行探討。除黃進(jìn)教授、郭玉軍教授、劉仁山教授、何其生教授、杜濤副教授和徐祥博士分別作主題發(fā)言外,許多學(xué)者都積極參與了討論和評析,場面十分熱烈,有破有立,具有建設(shè)性。

中國國際私法學(xué)會榮譽(yù)會長費(fèi)宗祎教授指出,國際私法應(yīng)以服務(wù)司法和立法實(shí)踐為其任務(wù);建立有中國特色的國際私法,要借鑒國外經(jīng)驗(yàn),但不能搞“機(jī)械移植”,必須堅(jiān)持“生物化移植”,要立足于中國國情,堅(jiān)持不唯書、不唯上、不唯洋,并提出了12個(gè)值得深入研究的問題,即:(1)要不要在立法中規(guī)定什么是涉外因素?(2)涉外民事法律關(guān)系適用法需不需要規(guī)定適用國際條約和國際慣例?(3)立法是否有規(guī)定法律規(guī)避的需要?(4)是否規(guī)定反致?(5)最密切原則是否還需要特征性履行作為補(bǔ)充?(6)中外合資經(jīng)營企業(yè)合同等幾類合同必須適用中華人民共和國法律的規(guī)定是否必要?(7)如何在立法中進(jìn)一步體現(xiàn)保護(hù)弱勢群體利益?(8)侵權(quán)法即將出臺,如何在立法中體現(xiàn)侵權(quán)法的發(fā)展趨勢?(9)在人身方面,到底以國籍國法為主還是以住所地法為主?(10)在總則中是否應(yīng)該原則性規(guī)定當(dāng)事人意思自治、最密切聯(lián)系原則、直接適用的法等作為基本原則?(11)調(diào)查取證到底是應(yīng)該由法官依職權(quán)進(jìn)行還是作為當(dāng)事人的主要義務(wù)?(12)立法結(jié)構(gòu)問題該如何設(shè)計(jì)?中國政法大學(xué)趙相林教授提出相關(guān)討論應(yīng)考慮以下五點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn):(1)該規(guī)定是否有必要性;(2)該規(guī)定的法理依據(jù)是否妥當(dāng);(3)該規(guī)定是否符合國際上先進(jìn)的立法趨勢;(4)該規(guī)定是否符合中國的實(shí)際情況;(5)該規(guī)定是否存在更好的表述方式。

(一)總 則

第3條關(guān)于沖突規(guī)范的適用,建議稿采取了法官依職權(quán)適用沖突規(guī)范的做法。杜濤副教授認(rèn)為,我國實(shí)踐中大量存在當(dāng)事人不主張法官就不適用沖突規(guī)范的現(xiàn)象。這一現(xiàn)狀與我國當(dāng)前進(jìn)行的司法改革總體趨勢一致,所以對于沖突規(guī)范性質(zhì)問題的規(guī)定,應(yīng)考慮賦予當(dāng)事人充分的自主權(quán),減少法官的干預(yù)。一些學(xué)者認(rèn)為,不宜在總則中規(guī)定國際私法條約的適用;很少有國家在立法中規(guī)定定性和先決問題,我國也可不規(guī)定。但費(fèi)宗祎教授認(rèn)為,外國沒有規(guī)定的不等于我國就不可以規(guī)定,外國有規(guī)定的也不等于我國就必須規(guī)定。深圳大學(xué)法學(xué)院黃亞英教授認(rèn)為,建議稿在細(xì)節(jié)上存在問題,如有關(guān)的措辭和表述有待斟酌;第4條第2款對最密切聯(lián)系原則例外的規(guī)定,賦予了法官過大的自由裁量權(quán)。中國政法大學(xué)齊湘泉教授也認(rèn)為第4條最密切聯(lián)系的規(guī)定不合理,將這一規(guī)則作為原則會導(dǎo)致對沖突規(guī)范的徹底否定;第9條外國法查明的規(guī)定脫離實(shí)際,第3款沒有明確依據(jù)何國法律解釋外國法。華東政法大學(xué)丁偉教授在發(fā)言中指出,國際私法的立法要注意不同法律效力之間的協(xié)調(diào)。國際私法學(xué)界主張法典化是順應(yīng)時(shí)代要求的;應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法的宗旨來決定內(nèi)容的去留,如民事訴訟法的第四編屬于該法的特殊部分,去掉并不會影響其本體,可將其并入到國際私法典中。

(二)民事主體

武漢大學(xué)何其生教授針對自然人的權(quán)利能力和行為能力的法律適用提出,學(xué)界關(guān)于本條的爭議較大,很多學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)適用本國法?？v觀大陸法系,大多數(shù)國家法律均在屬人法上堅(jiān)持本國法主義。我國多年來的法律和司法實(shí)踐也都采用本國法原則,但他認(rèn)為住所地法更值得考慮,首先因?yàn)槲覈嵌喾ㄓ驀?采用住所地法有助于國際法律沖突和區(qū)際法律沖突的雙重解決,其次我們很難看出適用本國法就一定有利于“保護(hù)海外華僑的利益”。對法人屬人法采用成立地法主義是考慮目前外國公司和企業(yè)來中國設(shè)立公司較多,而中國公司向外國投資的則相對較少。因此,采成立地法總體上對我們有利。

(三)物 權(quán)

中國國際私法學(xué)會會長、中國政法大學(xué)校長黃進(jìn)教授針對物權(quán)方面的法律適用指出:首先,《國際私法示范法》對此做了充分研究,建議稿的這部分內(nèi)容與示范法沒有太大區(qū)別,主要是把傳統(tǒng)的物權(quán)法律適用原則和我國現(xiàn)有立法中涉及物權(quán)的國際私法規(guī)定納入進(jìn)來。另外,新增了過去沒涉及的領(lǐng)域。其次,由于我國已經(jīng)制定了《物權(quán)法》,所以建議稿采用了《物權(quán)法》的體例安排。最后,《物權(quán)法》制定后,學(xué)界對物權(quán)法的名稱有不同意見,很多學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)法的概念更加合適,但因?yàn)椤段餀?quán)法》的存在,我們還是選擇使用“物權(quán)”這一概念。另外在制定條文時(shí),也參照了國際條約和有關(guān)國家的相關(guān)規(guī)定。

清華大學(xué)陳衛(wèi)佐副教授提出立法技術(shù)在一定程度上決定了立法的質(zhì)量,因此系統(tǒng)性和邏輯性非常重要,在物權(quán)這一部分可以貫徹由一般規(guī)則到特別規(guī)定的立法技術(shù),考慮將第33條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律”作為一般規(guī)定進(jìn)行體例上的重新編排,第32條和第38條之間也存在類似的問題;此外第35條規(guī)定的關(guān)于“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律適用”問題沒有考慮到其他動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式,例如贈(zèng)與、互易。徐國建博士指出,第30條關(guān)于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分存在忽略虛擬財(cái)產(chǎn)等新興財(cái)產(chǎn)種類的可能;關(guān)于第35條動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移借鑒了德國法的有關(guān)原則,他認(rèn)為是科學(xué)且有必要的。杜濤副教授提出應(yīng)增加文物所有權(quán)問題的法律適用規(guī)定,采用“來源國法”原則。

(四)債 權(quán)

武漢大學(xué)宋連斌教授認(rèn)為,起草工作既要遵循現(xiàn)有立法中的明確規(guī)定,又要考慮法官的實(shí)際需要。他著重說明了第59條,該條規(guī)定受害人可以選擇適用侵權(quán)行為地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律,這體現(xiàn)了對弱者的保護(hù)。關(guān)于建議稿第64條,原本他傾向于誹謗適用侵權(quán)行為地法,后來在與宋曉副教授討論后改為法院地法。另外,他認(rèn)為有關(guān)不正當(dāng)競爭和環(huán)境污染適用侵權(quán)行為地法即可,沒必要重復(fù)規(guī)定。

廈門大學(xué)法學(xué)院于飛教授指出,債權(quán)這章和其他章節(jié)整體上有個(gè)別用語不協(xié)調(diào),比如有些條款中用“法”,而有些卻用“法律”。華南師范大學(xué)曾二秀教授指出,第59條允許侵權(quán)行為受害人在法律規(guī)定不同時(shí)選擇法律,但這種意思自治的選擇是針對一般侵權(quán)當(dāng)事人還是特殊侵權(quán)當(dāng)事人?第64條中誹謗侵權(quán)為什么要適用法院地法?南京大學(xué)宋曉副教授認(rèn)為應(yīng)該把第51條簡化而不是逐一列舉,并且在必要的時(shí)候,應(yīng)將最密切原則作為補(bǔ)充予以規(guī)定。中山大學(xué)羅劍雯副教授對仲裁協(xié)議作為新增合同列入債權(quán)持有不同觀點(diǎn),她認(rèn)為仲裁協(xié)議不是普通的民事合同,具有一定的準(zhǔn)司法性,并希望新草案能夠增加關(guān)于國際民事訴訟程序法律適用的部分。

(五)知識產(chǎn)權(quán)

武漢大學(xué)徐祥博士提出,有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條文起草的指導(dǎo)思想有兩點(diǎn):一是在基礎(chǔ)理論方面盡可能汲取成熟理論;二是歐美在知識產(chǎn)權(quán)方面的研究較為先進(jìn),在立法時(shí)可結(jié)合我國的實(shí)際情況加以借鑒。他認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)分類是著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等,但知識產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利類型名稱,隨著社會不斷發(fā)展,其具體類型將會不斷增加,因此無需細(xì)分。此外,同一知識產(chǎn)品在各法域中保護(hù)的類型不同,可能有的國家將其認(rèn)定為植物新品種,而其它國家將其作為商業(yè)秘密來保護(hù)。如果我們按先確定權(quán)利類型再考慮沖突規(guī)范的思路,邏輯上存在問題。所以本條未按傳統(tǒng)分類,而采用了一個(gè)概括性的規(guī)定以適應(yīng)不斷增加的知識產(chǎn)權(quán)類型。但有學(xué)者對“知識產(chǎn)品”的概念提出疑問,指出現(xiàn)行立法中并不存在該概念。

(六)婚姻家庭繼承

武漢大學(xué)郭玉軍教授指出,在結(jié)婚問題上,曾經(jīng)考慮過雙方各自住所地法的觀點(diǎn),但最后還是采用我國原有立法中采納的婚姻締結(jié)地法的主張。這是因?yàn)榫喗Y(jié)地非常容易判斷,而且英美等國通行的也是這一做法。此外,雖然通常一部立法中前后條文的屬人法應(yīng)保持一致,但是否可以考慮針對不同的法律問題采取本國法或經(jīng)常居住地法?對于離婚的法律適用,借鑒歐洲國家的實(shí)踐,采取允許離婚當(dāng)事人選擇離婚準(zhǔn)據(jù)法的做法,但與《示范法》中的規(guī)定不同,去掉“協(xié)議離婚”的限制。對于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律適用增加了“實(shí)質(zhì)聯(lián)系”的限制。對于監(jiān)護(hù)的法律適用,建議稿采用了最有利原則。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉仁山教授指出,對于繼承和遺囑的法律適用的規(guī)定,其主要特點(diǎn)是在繼承問題上借鑒德國、比利時(shí)、加拿大魁北克省等國或地區(qū)的最新發(fā)展,引入了意思自治原則。同時(shí)對于繼承明確采用了狹義的反致。

許軍珂教授肯定了建議稿中很多條款具有前瞻性,與國際接軌,如婚姻家庭繼承領(lǐng)域采取意思自治原則;同時(shí)贊成郭玉軍教授所提出的建議稿可采取備選方案的建議。沈涓教授主張,第72條(結(jié)婚)結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件不應(yīng)完全排除屬人法,能否考慮設(shè)置成選擇性條款。第82條(繼承)采用了意思自治的原則,但第83條(遺囑)沒有采用意思自治的原則,是否也可以考慮采用意思自治原則。安徽大學(xué)法學(xué)院汪金蘭教授表示,第六章婚姻家庭部分,結(jié)婚、婚姻效力、離婚、父母子女關(guān)系的確定及其關(guān)系等條款之間存在邏輯上的先后順序,可以重新考慮建議稿的條款順序。最后,蔣新苗教授建議收養(yǎng)問題應(yīng)考慮最有利兒童原則,以與國際公約接軌。

二、中國國際私法的實(shí)踐問題

何其生教授首先從我國的審判實(shí)踐出發(fā),運(yùn)用統(tǒng)計(jì)的方法,總結(jié)出我國司法實(shí)踐中大量存在的法院地法傾向。但我國法院地法傾向的成因不是單一的,而是多種原因“合力”的結(jié)果,如主權(quán)優(yōu)位觀念的束縛、我國國際私法立法的封閉性和沖突法的自身特點(diǎn)等。因此,我國現(xiàn)在的法院地法傾向已不是傳統(tǒng)意義上的法院地法現(xiàn)象,其存在確實(shí)具有不少弊病。所以應(yīng)當(dāng)從完善相關(guān)立法和提升法官國際私法專業(yè)素質(zhì)方面對我國的法院地法傾向進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

華中師范大學(xué)教師徐妮娜從我國涉外民商事司法的實(shí)踐困境入手,提出我國涉外司法實(shí)踐的困境主要發(fā)生在涉外法律關(guān)系的判定、沖突規(guī)范的適用、最密切聯(lián)系原則的確定和外國法的查明。她認(rèn)為功能型的國際私法應(yīng)當(dāng)是我國國際私法發(fā)展的趨勢,同時(shí)還從司法機(jī)關(guān)的相關(guān)人才任用制度、理論研究與立法、司法實(shí)踐聯(lián)動(dòng)等方面提出了具體的制度設(shè)想。

三、國際私法的基本理論問題

吉林大學(xué)呂巖峰教授在《和諧世界視野中的國際私法觀照》的發(fā)言中提出,要以和諧世界的理念構(gòu)建國際私法體系,建設(shè)和諧世界是現(xiàn)代國際私法的應(yīng)然價(jià)值追求,國際私法自始應(yīng)以和諧世界為價(jià)值追求,國際私法是和諧世界的基本法,和諧世界的國際私法應(yīng)該是以人為本的“適當(dāng)法”。

陳衛(wèi)佐副教授在《論準(zhǔn)據(jù)法與“適當(dāng)準(zhǔn)據(jù)法”》的發(fā)言中提出:準(zhǔn)據(jù)法的內(nèi)涵是沖突規(guī)范所指定的、最終適用于某一涉外民商事法律關(guān)系的法律體系,是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法規(guī)范所屬國家的法律體系。the proper law的概念在英國已經(jīng)過時(shí)。

李剛副教授在發(fā)言中提出,英國國際私法的同質(zhì)化表現(xiàn)為:美國國際私法中的最密切聯(lián)系原則、政府利益分析說被英國國際私法所吸收;英國制定法在加強(qiáng),逐漸成文化、法典化;英國國際私法的異質(zhì)化表現(xiàn)為:英國國際私法更傾向于實(shí)用主義方法;英國國際私法的發(fā)展更多歸功于法學(xué)家的學(xué)說。

華東政法大學(xué)袁發(fā)強(qiáng)副教授從《鹿特丹規(guī)則》入手,認(rèn)為傳統(tǒng)觀念認(rèn)為識別作為法院進(jìn)行法律選擇適用的前提步驟存在于沖突法中的觀點(diǎn)有待商榷。《鹿特丹規(guī)則》對承運(yùn)人和貨物控制方的識別問題進(jìn)行的統(tǒng)一規(guī)定,一定程度上說明“識別”與“識別沖突”不僅存在于沖突規(guī)范的選擇適用中,而且存在于準(zhǔn)據(jù)法的選擇適用領(lǐng)域?！岸壸R別”現(xiàn)象是客觀存在的,應(yīng)當(dāng)重視研究該問題。

四、法律適用問題

華東政法大學(xué)國際法學(xué)院劉寧元教授在《論反壟斷法域外管轄沖突和建立域外管轄之效果標(biāo)準(zhǔn)的國際法基礎(chǔ)》的發(fā)言中提出,我國《反壟斷法》第2條與長期盛行的“效果標(biāo)準(zhǔn)”不謀而合。20世紀(jì)80年代后,各國立法很明確地接受了“效果標(biāo)準(zhǔn)”,適用“效果標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)成為了普遍的事實(shí),反壟斷法的域外管轄有一定的國際法基礎(chǔ)。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)向在勝副教授在《論沖突規(guī)范的依職權(quán)適用》的發(fā)言中提出,外國法適用有三種模式:德國的職權(quán)主義、英國的現(xiàn)實(shí)主義和法國的折中主義。他建議我國采取英法模式。劉想樹教授贊成從比較現(xiàn)實(shí)的角度,采取英法模式。主持人劉慧珊教授表示,本次會議開拓了法律適用的一些新領(lǐng)域,有利于涉外民事關(guān)系法律適用法草案的修改。在侵權(quán)問題上,我國的規(guī)定顯然有待修改。新問題不斷出現(xiàn),我們必須擴(kuò)大自己的知識領(lǐng)域,以滿足實(shí)踐的需要。

五、國際民事訴訟問題

澳門大學(xué)法學(xué)院助理教授涂廣建在發(fā)言中認(rèn)為,2005年海牙《協(xié)議選擇法院公約》和我國大陸地區(qū)的國內(nèi)立法并沒有不可調(diào)和的矛盾,我國完全可以加入2005年的海牙公約。湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授歐福永在《論平行訴訟中美國禁訴令審查的兩種新途徑》的發(fā)言中提出,禁訴令是阻止當(dāng)事人挑選法院的重要手段。美國對禁訴令的審查主要有兩種傳統(tǒng)路徑和兩種新路徑。我國也可以借鑒美國的相關(guān)制度來處理一些司法實(shí)踐中的個(gè)別典型案件。

與會代表還對我國協(xié)議管轄的性質(zhì)問題和不方便法院原則在我國的應(yīng)用情況進(jìn)行了熱烈的討論。謝石松教授和吳用副教授認(rèn)為,雖然目前的法律沒有明確規(guī)定法院選擇的性質(zhì),但從我國的司法實(shí)踐中可得出結(jié)論:只要雙方當(dāng)事人沒有明示該選擇是非排他性的,就可以認(rèn)為雙方當(dāng)事人的選擇具有排他性。

謝石松教授認(rèn)為,最高法院在一個(gè)以非方便法院原則否認(rèn)廣東省高院管轄權(quán)的案件中,在中國確立了不方便法院原則。肖凱副教授則認(rèn)為目前中國的實(shí)踐尚不具備適用不方便法院原則的社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。他提出,不方便法院原則建立在普通法系國家管轄權(quán)規(guī)定非常寬泛的情況下,是對過于寬泛的管轄權(quán)的一種限制手段。而我國關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定非常有限,沒有必要確立不方便法院原則。而且不方便法院原則會使中國的司法系統(tǒng)出現(xiàn)更多的拒絕司法的現(xiàn)象,不利于對當(dāng)事人的保護(hù)。中國政法大學(xué)馮霞副教授認(rèn)為,目前中國出現(xiàn)的一些拒絕司法的案例并不完全是法律原因而更多的是出于對主權(quán)和政治的考慮,應(yīng)當(dāng)以更為開闊的視野看待相關(guān)問題。謝石松教授指出,雖然中國目前的立法沒有明確地規(guī)定不方便法院原則,但是在司法實(shí)踐中存在大量的案例。

六、國際商事仲裁問題

中國政法大學(xué)齊湘泉教授在發(fā)言中提出,我國學(xué)者混淆了什么是仲裁程序中的適當(dāng)通知。關(guān)于適當(dāng)通知的認(rèn)定很重要,如關(guān)于電子郵件進(jìn)行通知的效力,從實(shí)踐看,各國都承認(rèn)電子方式送達(dá)有效。但有一個(gè)問題,無法確定對方當(dāng)事人是否收到且難以證明。因此必須注意要采取措施加以證明。關(guān)于在國際商事仲裁中能否適用公告送達(dá),他認(rèn)為國內(nèi)很多仲裁規(guī)則仿照了民事訴訟的送達(dá)方式。其他的國際商事仲裁機(jī)構(gòu)一般沒有采用公告方式送達(dá)的,公告送達(dá)忽視了被申請人權(quán)利的保護(hù)。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會的趙健博士也反對公告送達(dá),因?yàn)檫@與仲裁的保密性原則相悖。

云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院石現(xiàn)明老師在發(fā)言中對我國絕對的一裁終局制度提出質(zhì)疑,認(rèn)為應(yīng)對國際商事仲裁和國內(nèi)商事仲裁進(jìn)行區(qū)分,是否實(shí)行一裁終局應(yīng)當(dāng)實(shí)行當(dāng)事人意思自治,或是國際商事仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部可以制定一種選擇性的上訴程序。趙健博士認(rèn)為該觀點(diǎn)比較具有顛覆性,一裁終局可能具有相對性,但是在絕大多數(shù)情況下是絕對的;其次,例外情況并不能否定基本原則的成立;建立一個(gè)上訴機(jī)制是否就一定能夠解決公平問題也是值得探討的。

趙健博士主要介紹了《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》擬修改的主要內(nèi)容如下:(1)增設(shè)多方當(dāng)事人選擇仲裁員條款。(2)增加仲裁員“獨(dú)立性示范聲明”。(3)在一定條件下,允許第三方加入仲裁程序。(4)適當(dāng)擴(kuò)大反請求與抵銷權(quán)的范圍。(5)關(guān)于仲裁員的責(zé)任問題,規(guī)定:“仲裁庭的成員、指派當(dāng)局、海牙常設(shè)仲裁院秘書長和由仲裁庭指派的專家,在適用法律所允許的最大限度內(nèi),不對同仲裁有關(guān)的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任”。

七、其 他

學(xué)會會長黃進(jìn)教授在閉幕式上對于學(xué)會今后的工作提出五點(diǎn)建議:第一,要進(jìn)一步弘揚(yáng)韓德培教授的精神,繼續(xù)他開創(chuàng)的事業(yè)。第二,建議全國的國際私法學(xué)者一定要積極參與我國涉外民事法律適用法的立法工作。第三,要積極推動(dòng)中國國際私法走向世界。第四,進(jìn)一步促進(jìn)中國國際私法學(xué)術(shù)與實(shí)踐的結(jié)合。第五,從事學(xué)術(shù)研究要遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。

此外,外交部徐宏副司長、司法部張曉鳴處長、最高人民法院高曉力法官在大會報(bào)告中分別就“外交工作中的國際法熱點(diǎn)問題”、“我國司法協(xié)助協(xié)定簽訂與實(shí)施情況”和“我國法院承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決中的熱點(diǎn)問題”做了精彩發(fā)言。

本次年會上增選何其生等4人為學(xué)會常務(wù)理事,劉遠(yuǎn)山等16人為理事。

經(jīng)研究決定,中國國際私法學(xué)會2010年年會擬定在天津召開,由南開大學(xué)法學(xué)院承辦。