李秀芳

(太原科技大學(xué)法學(xué)系,山西太原030024)

論刑事和解制度在我國的構(gòu)建

李秀芳

(太原科技大學(xué)法學(xué)系,山西太原030024)

刑事和解作為一種新型的刑事問題的解決方式,對于解決輕微刑事案件、保障被害人權(quán)利、幫助犯罪人回歸社會、提高訴訟效率具有重要的價(jià)值。通過分析我國構(gòu)建刑事和解制度的必要性和可行性以及面臨的問題,提出了初步的完善建議。

刑事和解;刑事訴訟程序;刑事問題

近年來,各地司法機(jī)關(guān)初步探索利用刑事和解機(jī)制處理輕微刑事案件。刑事和解是指通過調(diào)停人使受害人和加害人直接交談、共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償和解協(xié)議后,司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況做出有利于加害人的刑事責(zé)任處置的訴訟活動,包括經(jīng)濟(jì)賠償和解和刑事責(zé)任處置兩個(gè)過程。在和解過程中,被害人與加害人可充分闡述犯罪給他們的帶來影響及對刑事責(zé)任的意見等,在精神和物質(zhì)上獲得雙重補(bǔ)償,加害人也能獲得從輕、減輕或免除處罰,贏得被害人諒解和盡快回歸社會的雙重機(jī)會。刑事和解作為一種新型的刑事問題的解決方式,對于解決輕微刑事案件、妥善處理社會糾紛具有非常重要的價(jià)值。

一、在我國建構(gòu)刑事和解制度的必要性和可行性

(一)在我國建構(gòu)刑事和解制度的必要性

1.刑事和解有利于更好地維護(hù)被害人的權(quán)益?！缎淌略V訟法》規(guī)定了不少被害人的權(quán)利,如對不立案不起訴決定的申訴權(quán)、抗訴申請權(quán)、參與庭審權(quán)等。但處于法庭審判的對抗式情景中,犯罪人大都盡一切可能否認(rèn)犯罪或者為其罪行尋找種種借口以縮小責(zé)任。由于犯罪人對經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的主動承擔(dān)與履行并不必然導(dǎo)致刑事責(zé)任的從輕、減輕或免除,因此犯罪人在不得不承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下往往選擇消極對待經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。而在刑事和解中,賠償協(xié)議是一個(gè)雙方合意的結(jié)果而不再是傳統(tǒng)司法模式下的強(qiáng)制判決,犯罪人的積極履行保證了被害人損失的及時(shí)修復(fù)。

2.刑事和解有利于實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會化。刑罰是一種暴力,以刑罰來制裁犯罪,它在本質(zhì)上僅僅是暴力對暴力的原始反應(yīng),刑罰預(yù)防犯罪的效果甚微,它并不像有些人想的那樣,能夠?qū)⒁粋€(gè)反社會性的人變成一個(gè)社會性的人。而且被告人在犯罪后內(nèi)心經(jīng)歷著激烈的沖突,嚴(yán)厲的懲罰可能會激起他對社會的敵對情緒。在刑事和解程序中,因?yàn)楹徒鈪f(xié)議的達(dá)成與履行而不再啟動或中止了對犯罪人的刑事追訴,使犯罪人避免了進(jìn)一步的偵查、起訴、審判及刑罰執(zhí)行對其造成的影響,可以更加自然地實(shí)現(xiàn)再社會化。

3.刑事和解有利于改善犯罪人與被害人之間的關(guān)系,促進(jìn)社會和諧。通過刑事和解,當(dāng)事人雙方可以充分陳述意見,可能互相諒解,既可化解紛爭而免于訟累,也可恢復(fù)彼此之間的關(guān)系,便于以后和睦相處。如果訴諸法院,因雙方激烈攻擊的訴訟程序,可能使彼此的關(guān)系徹底破裂而無法彌補(bǔ)。此外,一般老百姓對如何適用法律來解決爭議,缺乏常識,在農(nóng)村地區(qū)更是如此。

4.刑事和解有利于提高訴訟效率。刑事和解能使案件的處理繞開起訴、審判程序,快速、合法、有效地解決大量輕微案件的責(zé)任歸屬,使司法機(jī)關(guān)合理配置資源,重點(diǎn)處置對社會秩序造成嚴(yán)重破壞、社會影響較大的案件,全面提高訴訟效率,節(jié)約訴訟資源。

(二)刑事和解的可行性

1.我國現(xiàn)行刑事立法的規(guī)定為刑事和解的施行提供了相關(guān)的制度基礎(chǔ)。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,自訴案件的處理可以采取法官調(diào)解和當(dāng)事人自行和解的方式。雖然這有別于刑事和解,但它們已經(jīng)具備了刑事和解的基本框架,蘊(yùn)涵了刑事和解的一些價(jià)值理念。

2.我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為刑事和解的施行提供了政策依據(jù)。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,具體地說,就是指對于惡性暴力犯罪、恐怖主義犯罪、累犯等重大犯罪及危險(xiǎn)犯罪,從保護(hù)社會秩序出發(fā),采取報(bào)應(yīng)型思想,刑事立法上“犯罪化”,刑事司法上“從重量刑”,刑事執(zhí)行上“長期隔離式監(jiān)禁”,甚至死刑;對于輕微犯罪、偶犯、初犯、青少年犯罪等不需要矯治或者有矯治可能的犯罪,從維護(hù)行為人利益出發(fā),采取教育型思想,刑事立法上“非犯罪化”,刑事司法上“非刑罰化”,刑事執(zhí)行上“非監(jiān)禁化”。這種刑事政策為刑事和解的施行提供了政策依據(jù)。

二、在我國建構(gòu)刑事和解制度面臨的問題

(一)刑事和解可能造成“罰了不打”、“以錢贖刑”的后果

民事賠償責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)影響刑事罪責(zé)的承擔(dān),兩種責(zé)任不能相互吸收。然而,什么是犯罪并不是一成不變的,它隨社會的變遷而有所不同。比如,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,原本不屬于犯罪的很多違反市場規(guī)則與經(jīng)濟(jì)秩序的行為被視為犯罪。犯罪與侵權(quán)并沒有不可逾越的界限,兩者的區(qū)分不過是社會治理的一種需要。因此,將犯罪與侵權(quán)的處理方式進(jìn)行部分融合也不是不可能的。刑事和解使得一部分有錢的犯罪人以金錢逃避了法律制裁,造成了“有罪不罰”的不公正現(xiàn)象。

(二)犯罪人的自愿性難以保障

和解協(xié)議是刑事和解的基礎(chǔ),協(xié)議公正是刑事和解制度存在和發(fā)展的關(guān)鍵,也是國家追訴權(quán)合理退讓的依據(jù)之一。在刑事和解制度中,被害方提出的和解協(xié)議要求的合理性難以確定。因?yàn)榘讣煌?被害方與加害方條件及其責(zé)任也不同,即使加害人全部接受了被害人的要求,也不能肯定此要求就是合理的。因此,犯罪人的自愿性如何保障似乎是一個(gè)亟待考慮的問題,尤其是在我國犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)尚得不到有效實(shí)現(xiàn)的環(huán)境下,不排除問題更加突出的可能性。

(三)刑事和解實(shí)行程序不規(guī)范

首先,和解的主持者是案件的承辦人。由案件承辦人來對當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解,往往會使犯罪人感到壓力,產(chǎn)生不按照調(diào)解者的提議去做會加重處罰的錯(cuò)覺。當(dāng)調(diào)解協(xié)議不能得到有效執(zhí)行時(shí),根據(jù)現(xiàn)在的辦案制度,一般又是原充當(dāng)調(diào)解人的檢察官來繼續(xù)辦理該案,使司法結(jié)果的公正性受到懷疑。在實(shí)踐中,只要符合要求的案件,承辦人往往會先進(jìn)行調(diào)解,這種缺乏自愿性前提下開始的刑事和解,雙方都缺少和解的誠意,可能導(dǎo)致“以錢代罪”的出現(xiàn)和刑事和解權(quán)利的濫用,包括司法機(jī)關(guān)的權(quán)利濫用和被害人的權(quán)力濫用。

三、我國建構(gòu)刑事和解制度的具體建議

(一)完善立法,將刑事和解制度納入我國刑事訴訟程序中

在刑事法律中明確、系統(tǒng)地確立刑事和解制度。在刑法中,確立刑事和解機(jī)制的實(shí)體性架構(gòu),即在刑法總則中明確規(guī)定刑事和解制度,并將其適用范圍擴(kuò)展至部分公訴案件。為了加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)在和解中的監(jiān)管作用,在引入刑事和解制度時(shí)不應(yīng)脫離訴訟過程而形成獨(dú)立程序,而應(yīng)將其納入我國刑事訴訟程序之中,在刑事訴訟法中完善刑事和解機(jī)制的程序性框架。

(二)完善刑事和解的適用程序

刑事和解的程序,一般分為和解的提出與受理、和解準(zhǔn)備、和解陳述與協(xié)商、簽訂和解協(xié)議、審查生效等階段。刑事和解的提案可由被害人、犯罪嫌疑人及其各自的訴訟代理人或辦案機(jī)關(guān)提出。經(jīng)辦案機(jī)關(guān)審查,符合刑事和解的范圍和條件,即可受理提案。辦案機(jī)關(guān)經(jīng)過對加害人和被害人之間達(dá)成的書面和解協(xié)議進(jìn)行審查,確定協(xié)議內(nèi)容公平合法,且為雙方真實(shí)意思表示,即可確認(rèn)和解協(xié)議的效力,并終止對加害人的追究。

(三)加強(qiáng)對刑事和解的監(jiān)督

對于和解案件,有關(guān)部門要嚴(yán)格把關(guān),加強(qiáng)監(jiān)督,辦案人員要潔身自好,廉潔自律,堅(jiān)持公平公正的辦案原則,對于一些能否適用刑事和解存在較大爭議的案件,要舉行多方參與的聽證會進(jìn)行民主聽證,盡量減少爭議。其中需要特別強(qiáng)調(diào)的是,對和解的監(jiān)督要體現(xiàn)對權(quán)力的制衡,加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。此外,還應(yīng)當(dāng)調(diào)動人大、政協(xié)、媒體、民眾等一切社會力量對和解進(jìn)行綜合監(jiān)督。

[1]劉方權(quán),陳曉云.西方刑事和解理論基礎(chǔ)介評[J].云南法學(xué),2003,(1).

[責(zé)任編輯:李 莉]