陳多聞

(成都理工大學(xué) 文法學(xué)院,成都 610059)

荷蘭學(xué)派的技術(shù)哲學(xué)思想初探

陳多聞

(成都理工大學(xué) 文法學(xué)院,成都 610059)

荷蘭學(xué)派是指在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域,以特溫特大學(xué)、埃因霍溫理工大學(xué)、代爾夫特大學(xué)以及瓦格尼格大學(xué)哲學(xué)部為代表的荷蘭學(xué)者們及其相關(guān)研究。他們掀起了國際技術(shù)哲學(xué)界的“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”,提出了“技術(shù)人工物雙重屬性”的技術(shù)解釋學(xué)論綱,具體表現(xiàn)在對工程哲學(xué)、技術(shù)與社會的關(guān)系、信息技術(shù)、技術(shù)文化、技術(shù)可持續(xù)性等的關(guān)注。在國際技術(shù)哲學(xué)的舞臺上,荷蘭已有取代美國成為研究中心的趨勢。

荷蘭學(xué)派;經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向;技術(shù)哲學(xué)

在當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)的研究舞臺上,荷蘭無疑是一顆璀璨奪目的明珠,占據(jù)著越來越重要的地位,這從其舉辦的一次次國際哲學(xué)會議及影響力中可以窺見一斑：1998年3月在荷蘭代爾夫特理工大學(xué)舉辦了“技術(shù)哲學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”研討會,這一會議主題的提出無疑在國際技術(shù)哲學(xué)界掀起了巨瀾,并開啟了實(shí)際技術(shù)研究中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向;2002年,埃因霍溫理工大學(xué)召集了“技術(shù)知識的哲學(xué)反思”國際技術(shù)哲學(xué)會議;2003年,荷蘭埃因霍溫理工大學(xué)進(jìn)行了“知識標(biāo)準(zhǔn)”的研究項(xiàng)目;2004年10月,荷蘭代爾夫特理工大學(xué)召開了“哲學(xué)人工物”會議;2005年6月,在荷蘭波克斯梅爾市召開了“知識的標(biāo)準(zhǔn)化”問題的另外一次會議,會議主題是“技術(shù)中的標(biāo)準(zhǔn)、論證以及知識”。這一系列與“知識”有關(guān)的會議不僅匯集了學(xué)術(shù)界對技術(shù)知識的最新思考,而且激起了人們對知識本質(zhì)的進(jìn)一步探討。2005年7月,在特溫特大學(xué)召開了第六屆國際“計(jì)算機(jī)倫理學(xué)”會議,會議主題是“計(jì)算機(jī)倫理的哲學(xué)質(zhì)詢”;同樣是在2005年7月份,國際第14屆技術(shù)哲學(xué)會議在代爾夫特大學(xué)舉行,會議主題為“技術(shù)和設(shè)計(jì)”,這不僅是世界各地的哲學(xué)家們的一個真正的國際性聚會,更是代爾夫特學(xué)派的獨(dú)特路徑;2005年8月,在荷蘭的阿姆斯特丹召開了“科學(xué)理解的哲學(xué)反思”國際會議;2006年3月,在烏德勒支大學(xué)召開了“技術(shù)發(fā)展道德評估的方法論”會議,而在代爾夫特理工大學(xué)則召開了“風(fēng)險的倫理評估”學(xué)術(shù)會議;2007年10月代爾夫特理工大學(xué)又舉辦了“哲學(xué)與工程”國際會議,等等。

特溫特大學(xué)、埃因霍溫理工大學(xué)、代爾夫特大學(xué)以及瓦格尼格大學(xué)是荷蘭技術(shù)哲學(xué)的前沿陣地,涌現(xiàn)出了一大批在技術(shù)哲學(xué)的疆域中辛勤耕耘并具有一定影響的技術(shù)哲學(xué)家,如皮特·克羅斯、安斯恩·梅萊斯、漢斯·阿赫特胡斯、馬汀·弗蘭森、皮特·天美斯、菲利普·柏潤、皮特-保羅·維柏克、韋伯·霍克、泰勒·維克、格烏斯·伯克霍、特伊博·范·德珀?duì)?等等。他們之中雖然很難尋覓出一位重量級的領(lǐng)軍性人物,彼此都旗鼓相當(dāng),各有特色,但作為一個整體,正是由于這些人的共同努力,才使得他們在國際技術(shù)哲學(xué)界獲得了“荷蘭學(xué)派”[1]177-190的美譽(yù),也使得“荷蘭學(xué)派”成為了國際技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域里的一朵奇葩,散發(fā)著揮之不去的迷人氣息。在這種語境之下,厘清他們的淵源和分析他們的思想對于我們理解和把握國際技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)不可或缺。

下面筆者就在技術(shù)哲學(xué)國際期刊《Techné》第10期的基礎(chǔ)上,根據(jù)他們關(guān)注的主要內(nèi)容作一簡單的梳理,鑒于手頭資料不多,自己研究也不深,只能作蜻蜓點(diǎn)水式的淺探,期待引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界對它的研究興趣。

一、青睞于技術(shù)哲學(xué)的“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”

20世紀(jì)末,技術(shù)哲學(xué)界出現(xiàn)了一股“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”的浪潮,而這股浪潮最早就是由荷蘭學(xué)者提上議程的。1998年,在荷蘭的代爾夫特大學(xué)聯(lián)合舉辦的春季研討班上,皮特·克羅斯(Peter Kroes)和安斯恩·梅萊斯(Anthonie Meijers)提出了一個“技術(shù)哲學(xué)研究中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”研究綱領(lǐng)。這個綱領(lǐng)一經(jīng)提出,就引起了哲學(xué)界和工程學(xué)界的興趣,并圍繞這一主題進(jìn)行了熱烈的學(xué)理探討。

隨后,漢斯·阿赫特胡斯在1999年出版了《美國技術(shù)哲學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向》一書,書中就匯集了對美國6位哲學(xué)家的人物概述,這些概述主要是由特溫特大學(xué)哲學(xué)部的學(xué)者們提供。這6位美國哲學(xué)家分別是以“聚焦物”、“裝置范式”等概念的提出而聞名的阿爾伯特·伯格曼、在人工智能(A I)領(lǐng)域頗有建樹的休伯特·德里福斯、技術(shù)批判理論的集大成者安德魯·費(fèi)恩伯格、創(chuàng)造并詳細(xì)闡述“賽博格”概念范疇的堂娜·哈拉維、研究知覺現(xiàn)象學(xué)的唐·伊德以及以技術(shù)政治學(xué)理論著稱的蘭登·溫納。正是在對這6位各有特色的哲學(xué)家們進(jìn)行評價和批評的基礎(chǔ)上,荷蘭學(xué)派的人們得出了美國的技術(shù)哲學(xué)已經(jīng)開始了經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向的結(jié)論。

2000年,皮特·克羅斯正式出版了《技術(shù)哲學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向》一書。該書認(rèn)為,技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向就是使技術(shù)哲學(xué)的分析基于經(jīng)驗(yàn)材料的基礎(chǔ)上,同時必須保持其獨(dú)特的哲學(xué)本性。克羅斯主張,技術(shù)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注工程哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中研究技術(shù)所使用的基本的概念框架,關(guān)注與哲學(xué)研究相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)的思考和對技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)描述中所使用的概念框架。從此,“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”成為當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)演化的主要路徑之一。

二、致力于工程哲學(xué)的耕耘

正是在“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”之風(fēng)的吹拂下,工程哲學(xué)的種子不斷地發(fā)芽、成長,代爾夫特大學(xué)的哲學(xué)部則成為了保駕護(hù)航的陣地。代爾夫特大學(xué)是世界上頂尖的理工大學(xué)之一,被譽(yù)為歐洲的麻省理工大學(xué),其技術(shù)哲學(xué)的研究思路一直以來就沿襲著卡爾·米切姆的工程主義的技術(shù)哲學(xué),其研究小組共有成員3名。長期以來,他們堅(jiān)持把設(shè)計(jì)當(dāng)成是工程活動的精粹,把設(shè)計(jì)和技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)展作為他們的研究焦點(diǎn)。他們推崇拉普所強(qiáng)調(diào)的“對技術(shù)的理論結(jié)構(gòu)以及程序性特征進(jìn)行方法論甚至是認(rèn)識論的分析”[1]177。在他們看來,對設(shè)計(jì)活動的哲學(xué)反思在探討技術(shù)的后果方面非常重要,道德規(guī)范也是出現(xiàn)在設(shè)計(jì)和產(chǎn)品發(fā)展的情境下。也就是說,工程實(shí)踐是他們研究的中心。這是一種設(shè)計(jì)哲學(xué),意味著批評性評估決定論或社會建構(gòu)論對技術(shù)條件和假設(shè)的理解。設(shè)計(jì)被他們珍視為解決現(xiàn)實(shí)世界控制和操縱技術(shù)問題的關(guān)鍵。

皮特·克羅斯和安斯恩·梅萊斯合著的論文《技術(shù)人工物的雙重本質(zhì)》,就將人們的視線轉(zhuǎn)移到了工程實(shí)踐活動的產(chǎn)物——技術(shù)人工物上面來。他們認(rèn)為,任何技術(shù)人工物都具有結(jié)構(gòu)和功能的本質(zhì),而工程師應(yīng)該能夠“溝通技術(shù)客體的結(jié)構(gòu)與功能描述之間的鴻溝”[2]。然而,現(xiàn)實(shí)問題是,工程師達(dá)不到這種有效的溝通。那么,在一個技術(shù)客體中的結(jié)構(gòu)與功能之間的關(guān)系是什么呢?克羅斯最終分析的結(jié)果是,工程師通過把“因果關(guān)系”轉(zhuǎn)換為“實(shí)用主義準(zhǔn)則”而在技術(shù)設(shè)計(jì)中溝通了結(jié)構(gòu)與功能之間的鴻溝?？肆_斯在《技術(shù)性解釋：技術(shù)對象的結(jié)構(gòu)和功能之間的關(guān)系》一文中對此進(jìn)行了詳細(xì)闡述,他認(rèn)為技術(shù)結(jié)構(gòu)和功能分別對應(yīng)于人類的兩類實(shí)踐——設(shè)計(jì)情境和使用情境。隨后,克羅斯又參與合著了《哲學(xué)和設(shè)計(jì)》,副標(biāo)題為“從工程到建筑”一書。該書把工程和建筑看作是對技術(shù)哲學(xué)進(jìn)行綜合理解必不可缺的重要部分,這就把工程擱放在了哲學(xué)研究的首要位置。

三、聚焦于技術(shù)-社會關(guān)系方法論把握

在埃德霍溫大學(xué),設(shè)計(jì)的工程活動也是主要內(nèi)容。然而,他們的哲學(xué)興趣卻與代爾夫特大學(xué)的同事們不一樣。在埃德霍溫大學(xué),“技術(shù)科學(xué)的哲學(xué)和方法論”集中在創(chuàng)造產(chǎn)品過程中的方法論分析方面。在這種方法論分析中,他們考慮決策制定的工程過程中的科學(xué)的、技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、法律的以及美學(xué)的因素。這種設(shè)計(jì)方法以跨學(xué)科為特征,目前正處于發(fā)展階段。關(guān)于特定產(chǎn)品的具體計(jì)劃令他們感到鼓舞,舉例說來,他們對建立在斯特林循環(huán)(Stirling cycle)基礎(chǔ)之上的制冷設(shè)備倍感興趣,特別是對機(jī)器的功能部署,關(guān)于這個主題的研究已成為他們尋求技術(shù)實(shí)現(xiàn)與社會需求之間和諧的一種手段。他們從對具體案例的分析中挖掘出有用的理論。

此外,格烏斯·伯克霍特(Guus Berkhout)等提出了社會-技術(shù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)變遷的循環(huán)模式。伯克霍斯把包含了技術(shù)和社會因素的大規(guī)模的復(fù)雜工程系統(tǒng)稱為社會-技術(shù)系統(tǒng),分析了這個系統(tǒng)中存在于設(shè)計(jì)產(chǎn)品和設(shè)計(jì)過程中的兩種復(fù)雜性,并在此基礎(chǔ)上,提供了一種循環(huán)的變遷模式,通過這個模式揭示出包含在社會-技術(shù)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)中的雙向影響的變化過程。他認(rèn)為設(shè)計(jì)不僅僅是技術(shù)所應(yīng)關(guān)注的對象,更是一項(xiàng)龐大的社會事業(yè)。

謝爾斯特拉(Tsjalling Seierstra)專門探討了研究倫理-技術(shù)關(guān)系的一些方法論原則,分析了它的四個倫理維度、新技術(shù)可能改變什么、我們注定要有什么樣的權(quán)利和責(zé)任、成本和收益如何分布、這些新技術(shù)發(fā)展所挑戰(zhàn)著的正在發(fā)揮著作用的規(guī)范和價值、在規(guī)范和價值中發(fā)展的趨勢和路徑依賴問題。除此之外,他還分析了解決舊問題的已有道德方法如何被輸送到新的問題域等問題。

四、關(guān)注于技術(shù)文化的分析

由荷蘭學(xué)者最初以書面形式提倡的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向浪潮,發(fā)展到今日,已經(jīng)滋生出了一條“文化轉(zhuǎn)向”的路徑,學(xué)者們紛紛從“文化”的層面上尋求現(xiàn)代性問題的解決之方,文化哲學(xué)正在成為目前哲學(xué)研究的一個熱點(diǎn)。

在荷蘭,特溫特大學(xué)可以說是技術(shù)哲學(xué)研究陣地里最年輕的學(xué)校。系統(tǒng)哲學(xué)部匯集了所有的技術(shù)學(xué)科,其成員致力于在技術(shù)文化哲學(xué)旗幟之下展開研究,聚焦于以澄清技術(shù)文化為目的的時事分析,處理引入新技術(shù)所引發(fā)的個人層面和集體層面的問題和困境。這些問題涵蓋了社會關(guān)系和生活模式、人的可能性和欲望以及身體和自然的體驗(yàn)等。在對傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)的持續(xù)討論以及謹(jǐn)慎反對中,他們想賦予他們的發(fā)現(xiàn)更多的內(nèi)容。他們僅僅在啟發(fā)性的意義上使用諸如巨型機(jī)器(芒福德)、技術(shù)至上(埃呂爾)、座架(海德格爾)之類的概念,并認(rèn)為這些概念不具有優(yōu)先性。由此看來,特溫特大學(xué)的哲學(xué)家喜歡談?wù)摷夹g(shù)哲學(xué)內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。杜爾賓指出,從哲學(xué)觀點(diǎn)來看,可以區(qū)分兩種主要的技術(shù)路徑：技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的解釋學(xué),以及技術(shù)的社會哲學(xué)。在解釋學(xué)的旗號下,人們關(guān)注人工物的居間調(diào)節(jié)功能以及技術(shù)所產(chǎn)生的隱喻和表述;而在社會哲學(xué)的框架內(nèi),人們考察了技術(shù)和政策之間的關(guān)系。缺失作為技術(shù)文化的一個構(gòu)成性特征,扮演著重要的角色。最近這些特溫特大學(xué)的學(xué)者們已經(jīng)對醫(yī)學(xué)技術(shù)、可持續(xù)技術(shù)和信息技術(shù)的融合發(fā)生了興趣,尤以菲利普·伯潤為代表。

科學(xué)、技術(shù)和現(xiàn)代文化荷蘭研究學(xué)院(W TMC)是荷蘭研究者的一個正式協(xié)會,他們研究科學(xué)、技術(shù)和現(xiàn)代文化的發(fā)展。這個學(xué)院一共有48位附屬研究員,他們來自不同的學(xué)科：哲學(xué)、歷史、心理學(xué)和社會學(xué)。這些研究者有相當(dāng)一部分受過自然和技術(shù)科學(xué)的教育。W TMC項(xiàng)目的主要研究者隸屬于馬斯特日特大學(xué)、阿姆斯特丹大學(xué)和特溫特大學(xué)。然而,也與格羅尼哥(Groningen)大學(xué)、萊頓大學(xué)和瓦格尼格農(nóng)業(yè)大學(xué)達(dá)成了協(xié)議,使這些機(jī)構(gòu)的研究者能夠加入到這個研究學(xué)院中來。在荷蘭,參與到這個研究學(xué)院里來的研究機(jī)構(gòu)正引領(lǐng)著這個領(lǐng)域的絕大部分研究。

皮特·天美斯概括出了五個核心的問題,這些問題暗含在科學(xué)、技術(shù)以及現(xiàn)代文化和社會之間相互滲透的關(guān)系網(wǎng)之中,他認(rèn)為對這些問題的回答有利于診斷現(xiàn)代社會和文化的疾病。在皮特·天美斯看來,這五個核心問題是：①在社會的轉(zhuǎn)換過程中科學(xué)和技術(shù)扮演著什么樣的角色?這些角色是如何被經(jīng)驗(yàn)地研究和理論地闡述的?②科學(xué)和技術(shù)是怎樣被它們交織于其中的生活和文化進(jìn)程所實(shí)質(zhì)性、組織性影響的?③科學(xué)、技術(shù)以及生產(chǎn)和再生產(chǎn)它們的文化之間的邊界應(yīng)該如何劃分?這些邊界又如何被弄得可見或不可見呢?④有關(guān)科學(xué)和技術(shù)的規(guī)范問題是怎樣形成的?處理這些問題的方式又意味著什么呢?最后,是個反身性問題⑤在沒有訴諸自身就作為理性主義典型結(jié)果而盛行著的認(rèn)識論范式下,我們對現(xiàn)代文化發(fā)展特別是科學(xué)和技術(shù)地位的分析是如何被合法化的?

五、側(cè)重于信息技術(shù)的研究

毫無疑問,在所有導(dǎo)致人們稱之為“技術(shù)文化”的技術(shù)中,在最廣泛的意義上,計(jì)算機(jī)技術(shù)無疑處于前沿地帶,菲利普·伯潤就穿梭于這一地帶。他在與計(jì)算機(jī)和信息系統(tǒng)相關(guān)的多個領(lǐng)域工作,這就使得他的關(guān)注點(diǎn)聚焦在計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)方面。在荷蘭學(xué)派的經(jīng)典巨作《技術(shù)哲學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向》中,他提供了作為有關(guān)計(jì)算機(jī)技術(shù)規(guī)則的美國批評家休伯特·德雷福斯的章節(jié),這些計(jì)算機(jī)技術(shù)已經(jīng)被整體上稱之為人工智能,他自己本人也致力于此方面的研究。在《人類-計(jì)算機(jī)關(guān)系的認(rèn)識論和本體論》一文中,通過分析涉及到使用者的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的功能,探討了人類-計(jì)算機(jī)關(guān)系的認(rèn)識論和本體論維度,并指出“人類和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)之間的關(guān)系一直是歷史性認(rèn)知的,計(jì)算機(jī)不僅是信息手段,也是我們所居住的世界的入口,這種認(rèn)識論和本體論關(guān)系不但相對于信息技術(shù)是獨(dú)特的,而且把人類-計(jì)算機(jī)關(guān)系從其他的人類-技術(shù)關(guān)系中區(qū)分出來”[3]。

他在另一篇文章《計(jì)算機(jī)倫理的方法：一種多層次的學(xué)科間路徑》中提出了研究計(jì)算機(jī)倫理方法的三個層次[4]：①揭露層次,在這一層面上追求理想狀態(tài)的哲學(xué)家、計(jì)算機(jī)科學(xué)家和社會科學(xué)家們合力揭示隱藏在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和實(shí)踐中的準(zhǔn)則;②理論層次,在這一層面上哲學(xué)家發(fā)展和修改著道德理論;③應(yīng)用層次,該層次從其他兩個層面中抽取而來。此外,他在《組織中數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的工人自治和戲劇》、《虛擬現(xiàn)實(shí)中陳述和行為的倫理》、《周圍智能中的自由和隱私》等文中都進(jìn)行了到對技術(shù)倫理的探討。在一系列的研究之后,伯潤認(rèn)為,哲學(xué)家們能夠真正在科學(xué)和技術(shù)的實(shí)踐中扮演著批評家和評論家的主要角色,其中一個活生生的例子就是德雷福斯,他們甚至能夠?qū)茖W(xué)和技術(shù)-計(jì)算機(jī)科學(xué)和技術(shù)-實(shí)踐的方式產(chǎn)生積極的影響。

另一學(xué)者皮特·天美斯在《作為裝置范式的安樂死》文中以在荷蘭已具備合法地位的安樂死為例,從安樂死所引發(fā)的倫理問題入手,借用伯格曼的裝置范式的概念,探討了安樂死的規(guī)范問題。天美斯最后感慨道,“處于技術(shù)社會之中的人們,就像攀登在一座越來越崎嶇的高山上,有時候人們厭倦了攀登想要下山,卻發(fā)現(xiàn)進(jìn)退兩難”[5]。

六、著眼于技術(shù)使用中可持續(xù)性的實(shí)現(xiàn)

瓦格尼格大學(xué)哲學(xué)部處于農(nóng)業(yè)大學(xué)的氛圍之中,共有11位成員,農(nóng)業(yè)和環(huán)境科學(xué)的可持續(xù)性是其研究的出發(fā)點(diǎn)。在其研究議程上有四個主題：在瓦格尼格大學(xué),作為生存方式的農(nóng)業(yè)服務(wù)于實(shí)踐學(xué)科,涉及到農(nóng)民的類型、獨(dú)特的地形以及消費(fèi)者行為。考慮到技術(shù)在某種程度上是秘密進(jìn)行的革命這個事實(shí),瓦格尼格大學(xué)的學(xué)者們想要打開科學(xué)和技術(shù)的黑箱。有關(guān)可持續(xù)性概念的哲學(xué)分析是他們關(guān)注的第二個主題。在他們看來,可持續(xù)性給農(nóng)業(yè)技術(shù)的所有兩難問題重新賦予了道德意義,而這種可持續(xù)只能在技術(shù)的使用中實(shí)現(xiàn)。第三個哲學(xué)主題有關(guān)技術(shù)知識。在現(xiàn)代社會知識不再僅僅局限于傳統(tǒng)的大學(xué)實(shí)驗(yàn)室以及像飛利浦那樣的大企業(yè),在此之外也有其生長的土壤。第四,控制和操縱技術(shù)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)里的公眾參與維度是該議程的王冠。它是瓦格尼格大學(xué)哲學(xué)的一個鮮明特征,他們把它作為分析存在于實(shí)踐和機(jī)構(gòu)中的技術(shù)和倫理之間的相互關(guān)系的一個起點(diǎn),從對社會的廣泛分析入手開始了他們的反思。泰勒·維克(Tyler Veak)研究了設(shè)計(jì)和制造的可持續(xù)性特征,他把可持續(xù)性視為技術(shù)的一個最高標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為盡管人們已經(jīng)提出了一些民主的標(biāo)準(zhǔn),但“可持續(xù)性”概念蘊(yùn)含著最富生命力的元目標(biāo),這個概念應(yīng)當(dāng)包括所有對生活于地球之上的人都同意的觀點(diǎn),并必須從合作的資本主義社會中挽救出來,使技術(shù)民主化推進(jìn)這一目標(biāo)。

荷蘭學(xué)派在國際技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域里的地位,正如東北學(xué)派(1)在中國技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域的地位一樣舉足輕重。荷蘭學(xué)派關(guān)注的角度雖然呈現(xiàn)發(fā)散狀態(tài),但卻都集中在生活世界里的技術(shù)實(shí)踐,這正如他們自己所宣稱并一直堅(jiān)持的：“關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)反思必須基于充分的、可靠的關(guān)于技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)研究,以反映現(xiàn)代技術(shù)的豐富性和復(fù)雜性”[6]。技術(shù)作為現(xiàn)時代的主旋律,它的聲韻只能在生活世界里的使用實(shí)踐中歡然奏響,它的生命因此才能絢爛綻放,荷蘭學(xué)派正是因?yàn)檎J(rèn)識到了這一點(diǎn),并緊緊聚焦于技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域即技術(shù)設(shè)計(jì)和技術(shù)使用,才能在國際技術(shù)哲學(xué)界里凸顯出并發(fā)揮著越來越大的作用,以至于引領(lǐng)了國際技術(shù)哲學(xué)研究的前沿。

注釋：

(1)由陳昌曙和遠(yuǎn)德玉兩位老先生所開創(chuàng),陳凡教授傳承和發(fā)揚(yáng)光大,緊追國際前沿,關(guān)注與技術(shù)有關(guān)的各種現(xiàn)實(shí)問題,致力于建構(gòu)具有中國特色的技術(shù)哲學(xué)學(xué)科。

[1]Durbin.Dutch School[J].Techné：Society for Philosophy and Technology 2006,10(2)：177-190;177.

[2]Peter Kroes.Technological Exp lanations：The Relation between Structure and Function of Technological Objects[J].Techné：Society fo r Philosophy and Technology,1998,3(3)：20.

[3]Philip Brey.Method in Computer Ethics：Toward a M ulti-level Interdiscip linary App roach[J].Ethics and info rmation technology,2000,(2)：125.

[4]Philip B rey.the Epistemology and Ontology of Humancomputer Interaction[J].M inds and Machines,2005(15)：383.

[5]Pieter Tijmes.Euthanasia Considered as Device Paradigm,PHLL&TECH 3 ：1,Fall 1997 ：81.

[6]Peter Kroes.Anthonie Meijers.Introduction：A discip line in search of its identity,seen in The Empirical Turn in the Philosophy of Technology,Peter Kroes,Anthonie Meijers,Edited.Elsevier Science L td.Amsterdam：JA I Press,2001：xix.

An Elementary Research on the Ideology of Philosophy of Technology about Dutch School

CHEN Duo-wen
(School of Humanities and Law,Chengdu University of Technology,Chengdu 610059,hina)

Dutch School are these netherlandish scholarsw ho work hard in the field of philosophy of technology,w hose representatives are Twente University,Eindhoven University of Technology,Delft University aswell as Wageningen University.They have sparked p lug the“empirical turn”in the international wo rld of philosophy of technology,and put fo rward the technological exp lanations of“the dual nature of technical artifacts materials,”w hich inco rporates in these aspects such as Engineering Philosophy,the relation between technology and society,information technology,technology culture,technology sustainability and so on.In the contempo rary international arena of philosophy of technology,Netherlands has the trend to rep lace the America as the Research Centre.

Dutch School;empirical turn;philosophy of technology

N02/B563.9

A

1672-0539(2010)03-029-05

2010-06-10

陳多聞(1979-),女,苗族,湖南懷化人,博士,講師,研究方向?yàn)榧夹g(shù)哲學(xué)。