喻 芳

(西南民族大學(xué) 法學(xué)院,四川 成都 610041)

我國(guó)家事糾紛多元化解決機(jī)制的評(píng)析與構(gòu)建

喻 芳

(西南民族大學(xué) 法學(xué)院,四川 成都 610041)

提要:婚姻家庭爭(zhēng)議解決機(jī)制是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng),其糾紛解決類(lèi)型都呈現(xiàn)多樣性與廣泛性的特點(diǎn)。本文對(duì)我國(guó)目前家事糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀和問(wèn)題進(jìn)行了梳理,并從功能與價(jià)值上闡述了家事糾紛解決機(jī)制具有獨(dú)特化、非訴化、多元化的特點(diǎn),最后對(duì)如何建立與完善多元化家事糾紛機(jī)制提出自己的思考。

家事糾紛;糾紛解決機(jī)制;多元化

家事糾紛,是指與婚姻家庭相關(guān)的,以身份關(guān)系為核心的家庭糾紛,包括婚姻案件、親子案件、監(jiān)護(hù)案件等,既包括身份關(guān)系案件,也包括由此關(guān)系所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)案件。家事案件是個(gè)復(fù)雜的體系,不僅數(shù)量上占據(jù)了民事訴訟案件近四分之一到三分之一,而且其審理內(nèi)容復(fù)雜和特殊,既包括訴訟案件也包括非訴案件。

由于家事糾紛涉及婚姻家庭秩序的穩(wěn)定,是以身份關(guān)系為核心,不像單純財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)糾紛案件,其中爭(zhēng)議具有非對(duì)抗性、私密性,利益沖突與情感紛爭(zhēng)復(fù)雜,所以單靠某一種方式或某一種力量已較難有效化地解決矛盾。針對(duì)這類(lèi)常見(jiàn)并且關(guān)乎社會(huì)基本秩序穩(wěn)定的糾紛類(lèi)型,應(yīng)摸索出適合此類(lèi)糾紛特點(diǎn)的多元化的糾紛解決機(jī)制。

一 現(xiàn)狀與問(wèn)題:我國(guó)現(xiàn)行家事糾紛解決機(jī)制的梳理

我國(guó)現(xiàn)行的家事糾紛解決機(jī)制,分為正式糾紛解決機(jī)制和非正式糾紛解決機(jī)制。正式的糾紛解決機(jī)制包括司法糾紛,民政等行政部門(mén)的解決。非正式糾紛解決機(jī)制包括法院外非訴訟調(diào)解,當(dāng)事人的協(xié)商,單位或居委會(huì)第三方的斡旋和調(diào)停。正式與非正式的劃分界限是以裁判機(jī)構(gòu)的權(quán)威性以及裁判結(jié)果的是否有效來(lái)劃分的。婚姻家庭爭(zhēng)議解決機(jī)制是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng),無(wú)論是案件類(lèi)型,還是裁判機(jī)構(gòu)或中立的第三方,以及糾紛解決類(lèi)型都呈現(xiàn)多樣性與廣泛性的特點(diǎn)。我國(guó)的家事糾紛解決機(jī)制從來(lái)都不是單一的,私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)與公力救濟(jì)三種方式同時(shí)并存。

1、私力救濟(jì)。私力救濟(jì)的典型形式即是和解,當(dāng)事人雙方在沒(méi)有第三方介入的情況下通過(guò)相互交涉、溝通,彼此互相做出讓步,進(jìn)而最終達(dá)成合意,解決糾紛。自行解紛較少占用資源,也沒(méi)有嚴(yán)格的法律規(guī)范,與訴訟相比,成本低,過(guò)程簡(jiǎn)單而靈活。在家事糾紛和矛盾中,此類(lèi)糾紛應(yīng)該占有一定的比重,但和解具有比較明顯的局限性。首先,和解是以糾紛雙方自愿為基礎(chǔ)的,在家事案件中如果一方因?qū)α⑶榫w不愿和解,或因?yàn)橄嗷ラg分歧太大而無(wú)法互諒互讓,則和解無(wú)法進(jìn)行。由于家庭成員情感的破裂和利益的爭(zhēng)執(zhí),心平氣和解決彼此矛盾可能性不大,而且即使由雙方都信賴(lài)的家庭成員來(lái)從中調(diào)停,其調(diào)停效果也不持久和穩(wěn)定。其二,和解協(xié)議達(dá)成過(guò)程由于沒(méi)有第三者的介入,矛盾雙方物質(zhì)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的懸殊會(huì)造成在家庭強(qiáng)勢(shì)地位一方壓制另一弱勢(shì)方。家庭暴力就是發(fā)生在家庭成員之間,以毆打、捆綁、殘害等手段對(duì)家庭成員從身體、精神、性等方面殘害和摧殘的行為,如果一個(gè)家庭存在家庭暴力或通過(guò)家庭暴力等武力方式來(lái)自行糾紛,就容易觸犯合法性的底線(xiàn)。其三,和解協(xié)議不具有法定效力和執(zhí)行力,容易造成當(dāng)事人矛盾與糾紛的反復(fù)。通過(guò)和解來(lái)解決家事案件,必須建立在雙方自愿基礎(chǔ)之上,主客觀條件同時(shí)具備 ,其解決糾紛的效果才會(huì)真正顯現(xiàn)。

2、社會(huì)救濟(jì)。在婚姻家庭糾紛機(jī)制中,由于涉及人身關(guān)系,仲裁不適用此類(lèi)家事糾紛,而民間解紛是其重要的社會(huì)救濟(jì)形式。民間解紛這種非正式糾紛解決機(jī)制的調(diào)解具有非對(duì)抗性、保密性、溫和性等優(yōu)勢(shì),對(duì)家事糾紛的私人性的情感型沖突具有較強(qiáng)的針對(duì)性,是一種傳統(tǒng)而溫和的解紛方式,易于實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。最近我國(guó)江蘇、廈門(mén)興起“大調(diào)解”制度,“南通大調(diào)解實(shí)際上把人民調(diào)解、基層司法調(diào)解和行政調(diào)解等多種糾紛處理機(jī)制有機(jī)地結(jié)合在一起,由黨委政府領(lǐng)導(dǎo),政法綜治部門(mén)牽頭協(xié)調(diào),職能部門(mén)共同參與,社會(huì)各方整體聯(lián)動(dòng)的方式,”[2]為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)基層農(nóng)村社會(huì)提供多元化的糾紛解決機(jī)制的一種有意義的嘗試。筆者認(rèn)為,民間調(diào)解機(jī)制也應(yīng)該成為家事糾紛解決機(jī)制重要的組成部分。它的優(yōu)勢(shì)在于:民間調(diào)解為我國(guó)基層特別是農(nóng)村提供了能夠使老百姓消費(fèi)得起,又能夠給他們帶來(lái)實(shí)惠的解紛產(chǎn)品。訴訟作為國(guó)家提供的公共產(chǎn)品費(fèi)用高昂,其法律現(xiàn)代特性有時(shí)會(huì)與鄉(xiāng)土社會(huì)產(chǎn)生水土不服。家事糾紛與當(dāng)事人日常生活密切相關(guān),調(diào)解人員了解當(dāng)?shù)孛袼琢?xí)慣、人情世故,針對(duì)每個(gè)當(dāng)事人性格、家庭情況,協(xié)調(diào)雙方利益關(guān)系進(jìn)而恢復(fù)或維系一種和諧的社會(huì)秩序和人際關(guān)系。盡管民間解紛在處理家事案件時(shí)有先天的優(yōu)勢(shì),但由于受?chē)?guó)家法本位觀念的影響,家事調(diào)解等訴訟外糾紛解決機(jī)制的作用并沒(méi)有得到應(yīng)有的發(fā)揮,處理家事案件過(guò)分依賴(lài)于司法訴訟,導(dǎo)致訴訟與非訴訟比例失調(diào),民間調(diào)解與訴訟無(wú)法有效銜接,其最大的局限在于調(diào)解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力?！睹袷略V訟法》第 16條規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定,根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者反悔的,可以向人民法院起訴?！边@一規(guī)定明確規(guī)定了調(diào)解協(xié)議可以反悔,把解決糾紛的最后權(quán)力收歸法院。如此一來(lái),訴訟外調(diào)解被架空,辛苦達(dá)成的協(xié)議得不到履行,欲實(shí)現(xiàn)權(quán)利只能重新開(kāi)始。

3、公力救濟(jì)。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)力對(duì)被侵害權(quán)利予以救濟(jì),包括民事訴訟和行政救濟(jì)。在當(dāng)今各國(guó),司法解紛是最后一種也是最為權(quán)威和最廣泛的一種解決家事糾紛的方式,理應(yīng)成為我國(guó)家事糾紛多元解紛體系最為重要一元。通過(guò)訴訟解決家事案件具有以下特點(diǎn):第一,最有權(quán)威,與和解、民間調(diào)解相比,民事審判具有最后與最終效力。第二,強(qiáng)制執(zhí)行的效力,具有終局性地確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的權(quán)力。不管當(dāng)事人是否意愿,都必須接受法院裁判結(jié)果,當(dāng)事人如果不執(zhí)行,就要承擔(dān)不履行的責(zé)任。第三,適用廣泛。家事糾紛大多用訴訟方式解決,而且占據(jù)民事訴訟案件相當(dāng)大的比重。根據(jù)我國(guó)學(xué)者研究指出,涉及婚姻家庭訴訟的案件增加迅速,1978年至 2001年間,婚姻家庭繼承訴訟占民事訴訟的 42.9%,年平均增長(zhǎng) 7.3%,占 24年間民事訴訟率增長(zhǎng)的30.99%,僅次于合同糾紛,居訴訟率增長(zhǎng)的第二位。[3]

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法雖然對(duì)于離婚案件在起訴、受理、審判各個(gè)階段都作了特別的規(guī)定,但由于家事糾紛的特殊性,在案件起訴、受理、證據(jù)裁判、舉證責(zé)任與證明責(zé)任方面,調(diào)解理應(yīng)區(qū)別其他的案件。與其他國(guó)家相比,我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)解決家事案件的司法機(jī)構(gòu) (如家事調(diào)解機(jī)構(gòu)和家事法院)和家事訴訟程序。

在司法解紛中,與訴訟具有相同效力的法院調(diào)解成為終了訴訟程序的一種方式,法院根據(jù)當(dāng)事人的自由意志達(dá)成的協(xié)議,制作的調(diào)解書(shū),與法院作出的判決一樣,具有法律的約束力。我國(guó)民事訴訟法和婚姻法明確規(guī)定了婚姻家庭糾紛在訴訟中應(yīng)先行調(diào)解,法院內(nèi)的調(diào)解受大多數(shù)學(xué)者贊同,在實(shí)踐中也得到廣泛運(yùn)用。法院調(diào)解總結(jié)了中國(guó)歷史上解決紛爭(zhēng)的合理要素和馬錫武調(diào)查研究的審判方式,成為進(jìn)入訴訟程序后的一種調(diào)解方式。但我國(guó)法院調(diào)解在處理家事糾紛中還存在局限,譬如司法調(diào)解范圍偏窄、調(diào)解程序啟動(dòng)偏晚、調(diào)解程序無(wú)明確期限和程式等。

綜上所述,家事糾紛三種救濟(jì)方式同時(shí)并存,形成正式與非正式、訴訟與非訴兩種糾紛解決機(jī)制,作為一個(gè)解紛系統(tǒng),從總體上看,還有諸多不足:第一,婚姻家庭爭(zhēng)議解紛機(jī)制的特殊性和針對(duì)性程序沒(méi)有體現(xiàn)。第二,糾紛解決機(jī)制未能形成一個(gè)有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和解紛系統(tǒng)。非訴機(jī)制與訴訟機(jī)制的對(duì)接缺位,解紛整合效力沒(méi)有顯現(xiàn)。第三,家事訴訟中調(diào)解與審判的關(guān)系以及非訴解紛機(jī)制的協(xié)調(diào)和發(fā)展都是需要深入思考的問(wèn)題。

二 功能與價(jià)值:運(yùn)用多元化解決機(jī)制處理家事糾紛

第一、家事糾紛的范圍及公益性質(zhì),決定了解決機(jī)制的針對(duì)性

首先,家事糾紛的訴訟標(biāo)的主要是家庭身份關(guān)系,它與普通訴訟程序的標(biāo)的——財(cái)產(chǎn)關(guān)系相比具有公益性。財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛,本質(zhì)上是一種私權(quán)糾紛,多數(shù)屬于陌生人的爭(zhēng)議,具有較強(qiáng)的訴爭(zhēng)性。這類(lèi)糾紛與一般社會(huì)公益或國(guó)家利益無(wú)關(guān),僅涉及當(dāng)事人雙方的個(gè)人利益。而家事糾紛表面上看,似乎屬于私人之間的爭(zhēng)執(zhí),但實(shí)質(zhì)上它不僅涉及個(gè)人之間的利益,更與國(guó)家和社會(huì)的利益緊密相連,帶有濃厚公益色彩,其內(nèi)容不容當(dāng)事人自由處分。對(duì)身份關(guān)系的案件,不實(shí)行“意思自治”的原則,當(dāng)事人也不得隨意處分自己的身份權(quán)。相應(yīng)的,家事糾紛的解決便不能簡(jiǎn)單地用財(cái)產(chǎn)、契約糾紛之自治性程序來(lái)解決。其二,家事糾紛的當(dāng)事人存在親屬法上的身份關(guān)系,它不僅具有公益性,而且具有濃厚的倫理道德性。“因?yàn)橛H屬法上的身份關(guān)系,包括父親、親子及家長(zhǎng)親屬關(guān)系,它們?cè)趥惱碇刃蛏霞匆汛嬖?并非由法律賦予才發(fā)生”[4]。所以解決此類(lèi)糾紛不僅要遵循現(xiàn)行的實(shí)體法規(guī)范,還要適當(dāng)引用諸如道德、民族或地方風(fēng)俗、習(xí)慣等特殊規(guī)范。其三,由于婚姻家庭關(guān)系不同于契約式關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系,不能簡(jiǎn)單地以權(quán)威性的裁判“分清是非”進(jìn)行處理,而必須把促成恢復(fù)感情、消除對(duì)立、實(shí)現(xiàn)和解,作為糾紛解決的根本目標(biāo)和價(jià)值取向。“日本學(xué)者我妻榮先生將家事糾紛的特征概括為財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合理性和身份關(guān)系的非合理性。他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系是合理的關(guān)系,可以用合理的一般的解決基準(zhǔn)來(lái)對(duì)待,而身份關(guān)系是非合理的關(guān)系,家事糾紛的基礎(chǔ)就是身份關(guān)系,其背后潛藏著復(fù)雜的人際關(guān)系,表面上看,有財(cái)產(chǎn)分割、精神安慰費(fèi)、養(yǎng)育費(fèi)等支付金錢(qián)的請(qǐng)求,其根本則是夫妻間、親族間情感上、心理上的糾葛,即埋藏著的非合理要素。因此,為了合理地解決表面上的法律糾紛,有必要先解決這些非合理的要素。顯然,對(duì)待非合理的關(guān)系,適用合理的一般基準(zhǔn)是不適當(dāng)?shù)?。”[5]由于家事糾紛的身份性質(zhì)與公益性質(zhì),決定了它不能采用處理財(cái)產(chǎn)糾紛的辦法去解決親屬與家庭之間的爭(zhēng)議。家事糾紛機(jī)制的設(shè)立,特別是家事訴訟程序的設(shè)立必須符合其糾紛的特點(diǎn),具有針對(duì)性。

第二、家事糾紛訴訟與非訴并重特點(diǎn),決定了需要一個(gè)訴訟與非訴有機(jī)協(xié)調(diào)的解紛機(jī)制

家事糾紛訴訟與非訴的特點(diǎn)體現(xiàn)在三點(diǎn):一、案件類(lèi)型上包括訴訟與非訴案件。二、訴訟程序呈現(xiàn)出非訴化的傾向,在案件的處理中大量運(yùn)用調(diào)解、說(shuō)服、勸解等非訴手段或稱(chēng)為非正式糾紛解決手段。三、家事案件審判更多體現(xiàn)職權(quán)主義與職權(quán)探知主義在內(nèi)的非訴法理。

所以針對(duì)訴與非訴雙重特點(diǎn),家事糾紛就需要建立一個(gè)訴訟與非訴有機(jī)協(xié)調(diào)的解紛機(jī)制。首先,在審判中運(yùn)用非訴法理,有利實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)及糾紛的徹底解決。家事訴訟程序的審判對(duì)象主要是人的身份權(quán)利義務(wù)關(guān)系,關(guān)系到家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家利益,因而就不能完全采用辯論主義和處分權(quán)主義為主要內(nèi)容的當(dāng)事人主義的程序法理。當(dāng)事人不得任意停止訴訟程序,相反法院擁有程序進(jìn)行的主導(dǎo)權(quán),法官可以更積極主動(dòng)地參與到解決家庭糾紛的過(guò)程中來(lái)。其次,建立和完善非正式解決機(jī)制。大量運(yùn)用調(diào)解、說(shuō)服、勸解等非正式糾紛解決手段能夠縮短國(guó)家法與民間社會(huì)的差距,司法在基層的急速推進(jìn),原有的社會(huì)規(guī)定和秩序被破壞的同時(shí),卻沒(méi)有能夠提供一種適應(yīng)民眾需求、符合情理的糾紛解決機(jī)制,從而加劇了國(guó)家與民間社會(huì)的矛盾;訴訟的對(duì)抗性和緊張,消解了家庭的溫情;鄰里的禮讓,并不能完全徹底地解決糾紛、讓糾紛雙方都心服口服。訴訟后破碎和對(duì)抗的關(guān)系依然存在,而調(diào)解等非正式糾紛方式由于尊重當(dāng)事人的合意,通過(guò)與雙方不斷磋商與溝通,緩解矛盾,化解糾紛。所以調(diào)解和解無(wú)論是訴訟內(nèi)還是訴訟外的,非正式糾紛解決機(jī)制在基層社會(huì)治理,以及協(xié)調(diào)國(guó)家法與民間習(xí)慣的過(guò)渡作用,都是司法和訴訟不可替代的。

第三、糾紛多元化要求家事案件解決機(jī)制的多元化

婚姻家庭爭(zhēng)議解決機(jī)制是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng),無(wú)論是案件類(lèi)型,還是裁判機(jī)構(gòu)或中立的第三方,以及糾紛解決類(lèi)型都呈現(xiàn)多樣性與廣泛性的特點(diǎn)。我國(guó)的家事糾紛解決機(jī)制從來(lái)都不是單一的,私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)與公力救濟(jì)三種方式同時(shí)并存。隨著社會(huì)的發(fā)展,利益主體和價(jià)值觀念日趨多元化,糾紛解決的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)日趨多元化,單純的裁判本位主義已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展,滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需要。

其次,中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期,社會(huì)糾紛呈現(xiàn)出普遍型、沖擊型、變異性的特點(diǎn),社會(huì)不斷將各種矛盾大量引入司法裁判。而單一的糾紛解決機(jī)制無(wú)法應(yīng)對(duì)多樣化社會(huì)糾紛,完全地程序化無(wú)法使糾紛得到盡善盡美的解決。程序注重過(guò)程本身的價(jià)值,面對(duì)程序與實(shí)體的關(guān)系,程序具有使得法律糾紛去實(shí)體化的功能;程序的技術(shù)型為糾紛解決提供了通用的模式;可預(yù)期的秩序,為糾紛解決提供一個(gè)范本,類(lèi)似于機(jī)器化的大生產(chǎn),成本低廉而穩(wěn)定。但在法律的邊緣地帶,它也會(huì)有失靈的時(shí)候,并且對(duì)糾紛的個(gè)性化解決以及當(dāng)事人對(duì)案件結(jié)果的心理滿(mǎn)足,程序是無(wú)法提供的。[6]由于家事糾紛涉及婚姻家庭秩序的穩(wěn)定,是以身份關(guān)系為核心,其中爭(zhēng)議具有非對(duì)抗性、私密性,利益沖突與情感紛爭(zhēng)復(fù)雜,單靠某一種方式或某一種力量已較難有效化地解決矛盾。

運(yùn)用多元化的機(jī)制處理家事糾紛,是由家事糾紛的特點(diǎn)和性質(zhì)所決定的,而多元化的解決機(jī)制符合家事糾紛的特點(diǎn),能夠更好地實(shí)現(xiàn)家庭關(guān)系的恢復(fù)與糾紛的解決。

三 探索與思路:我國(guó)家事糾紛的多元化解決機(jī)制

(一)以司法解紛為重點(diǎn)和依托,進(jìn)行訴訟機(jī)制的改革

由于目前我國(guó)民事訴訟理論,對(duì)家事糾紛的特殊性及其解決機(jī)制認(rèn)識(shí)不足,造成家事訴訟機(jī)制在立法與實(shí)踐中的空白與缺陷。我國(guó)審判方式的改革是以“當(dāng)事人主義”與“辯論主義”為核心的,法官變得越來(lái)越消極。證據(jù)規(guī)定的頒布和實(shí)施更加大當(dāng)事人舉證責(zé)任,這些改革舉措是構(gòu)建現(xiàn)代民事審判制度重要的基石,對(duì)于處理日益增多的財(cái)產(chǎn)糾紛起到重要作用,但當(dāng)事人主義的程序法理是不是就完全適用于涉及身份關(guān)系的家事糾紛呢?在我們進(jìn)行審判方式改革,建立現(xiàn)代民事審判制度的同時(shí),首先應(yīng)考慮家事訴訟程序的特殊性,體現(xiàn)家事案件的特點(diǎn),其審判的目標(biāo)與方向要區(qū)別于其他民事案件,以解決糾紛和調(diào)整人際關(guān)系為目標(biāo),在審判方式上‘傾向于職權(quán)主義。從某種意義上說(shuō),為滿(mǎn)足迅速處理人事訴訟案件的特殊需要,人事訴訟程序更強(qiáng)調(diào)法官職權(quán)主義色彩。這同時(shí)意味著,在人事訴訟中,為了求得客觀真實(shí),法官可以依職權(quán)采取一切他認(rèn)為合適的行為,例如,強(qiáng)令當(dāng)事人親自到庭審判、依職權(quán)進(jìn)行調(diào)解、依職權(quán)中止訴訟等。此外,即使是雙方當(dāng)事人都未主張的事實(shí),法院也能予以認(rèn)定,法院的行為不受當(dāng)事人自認(rèn)的拘束,法官可以依職權(quán)廣泛地調(diào)查取證。[7]

其次在證據(jù)裁判、舉證責(zé)任與證明責(zé)任方面,家事審判也應(yīng)該區(qū)別于其他的民事案件。由于家事案件的公益性特征,當(dāng)事人的自由處分權(quán)受到相應(yīng)的限制,對(duì)婚姻無(wú)效等凡涉及公共利益的家事?tīng)?zhēng)議,不限于當(dāng)事人舉證,法院依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查當(dāng)事人未主張或提出的事項(xiàng)。另外對(duì)于當(dāng)事人舉證能力不相等,無(wú)力舉證或者所提供證據(jù)為非法證據(jù)不予采納等情況,法院要以實(shí)體正義為目標(biāo),保護(hù)當(dāng)事人合法的實(shí)體權(quán)益。

再次,我國(guó)應(yīng)盡快建立獨(dú)立家事訴訟法庭與程序,以更好地適應(yīng)日益增大的家事案司法審理需求,提高家事?tīng)?zhēng)議案解決的司法效率和社會(huì)效果。當(dāng)今主要發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家都對(duì)家事糾紛訴訟解決機(jī)制作了特別的程序規(guī)定?？山梃b其成功經(jīng)驗(yàn),為家事案件審理配置專(zhuān)門(mén)化司法組織機(jī)構(gòu)。

(二)訴訟與非訴解紛機(jī)制的協(xié)調(diào)與整合

首先,非訴解紛機(jī)制要與訴訟相銜接,整合其功能。采用私力救濟(jì)方式要注意避免用非法方式去解決,國(guó)家可以將自行解紛的方式和內(nèi)容的合法性底限進(jìn)行認(rèn)可。把人民調(diào)解、基層司法調(diào)解和行政調(diào)解等多種糾紛處理機(jī)制有機(jī)地結(jié)合在一起,由黨委政府領(lǐng)導(dǎo),政法綜治部門(mén)牽頭協(xié)調(diào),職能部門(mén)共同參與,社會(huì)各方整體聯(lián)動(dòng),發(fā)揮其整合功能。一方面在處理家事案件中要充分發(fā)揮和解、調(diào)解、行政處理、訴訟等多種機(jī)制的作用,另一方面訴訟與非訴解紛機(jī)制協(xié)調(diào)與整合,建立一個(gè)系統(tǒng)的家事糾紛機(jī)制。

其次,在訴訟中引用非訴方式化解糾紛,改革審前程序。在法治發(fā)展過(guò)程中,訴訟理應(yīng)成為最重要的解決糾紛的方式,其地位與作用是不可替代的。但我們也要克服訴訟全能主義的影響,正確認(rèn)識(shí)非訴機(jī)制與法治的關(guān)系。我國(guó)有著悠久的非訴訟解決糾紛的歷史傳統(tǒng),在處理家庭婚姻案件中發(fā)揮重要的作用。由于家事糾紛涉及親情、人身關(guān)系,甚至民俗習(xí)慣,程序正義也有可能面臨失靈的時(shí)候?，F(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐告訴我們,在有些情況下,依法審判的家事案件,其結(jié)果往往并不能得到當(dāng)事人和社會(huì)公眾普遍認(rèn)同,案事結(jié)不了的現(xiàn)象依然存在。

我們可以通過(guò)改革審前程序,堅(jiān)持以程序正義為前提,將非訴解決機(jī)制引入訴訟中,完善家事糾紛的司法調(diào)解、和解機(jī)制等。同時(shí),擴(kuò)大調(diào)解的范圍。既然離婚案件有強(qiáng)制調(diào)解的必要,其他類(lèi)型的婚姻家庭案件同樣有強(qiáng)制的必要。事實(shí)上涉及未成年子女利益的爭(zhēng)議,更應(yīng)強(qiáng)制先行調(diào)解,調(diào)解不成再行裁決。當(dāng)然,仍有部分案件,如婚姻無(wú)效等案,因涉及法律基本原則或者公共利益,不適用調(diào)解程序。

總之,通過(guò)改造審前程序,在訴訟中運(yùn)用調(diào)解、和解非訴化方式提前化解糾紛,符合家事糾紛的特點(diǎn),能夠更好地實(shí)現(xiàn)家庭關(guān)系的恢復(fù)與糾紛的解決。

[1]辛國(guó)清.公力救濟(jì)與社會(huì)救濟(jì)、私力救濟(jì)之間[J].求索,2006.3期

[2]李浩等.論農(nóng)村糾紛的多元解決機(jī)制 [J].清華法學(xué),2007.3.43-59

[3]冉井富.當(dāng)代中國(guó)民事訴訟率變遷研究 (中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士論文)[D].

[4]王強(qiáng)義.民事訴訟特別程序研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993年版,第 299頁(yè)

[5]轉(zhuǎn)引李青.中日“家事調(diào)停 ”的比較研究 [J].比較法研究,2003年第 1期

[6]喻芳.多元化糾紛解決機(jī)制的引入與民事訴訟審前程序重塑[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào),2008第 8期

[7][日 ]谷口平安.程序正義與訴訟[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996版,第 111頁(yè)

Assessment&Construction of D iversified SettlementM echan ism s of China’s Fam ily D isputes

Yu Fang

(School ofLaw,SouthwestUniversity forNationalities,Sichuan,Chengdu 610041)

Marriage and family dispute settlement mechanis m is a very complex system and its settlement means are characterized with diversity and general adaptation. In this paper,the current status and problems of China’s family dispute settlementmechanism are analyzed,its features of uniqueness,free of lawsuit and diversification are discussed from the perspective of function and value,and finally some ideas on how to establish and perfect the diversified family dispute settlementmechanis m are put for ward.

family disputes;dispute settlementmechanis m;diversity

D920.4

A

1004-342(2010)02-46-05

2009-10-24

喻芳(1977年～),女,西南民族大學(xué)法學(xué)院講師。