□傅榮賢 馬海群

隨著檔案品種、檔案載體類型和檔案社會地位的變化，傳統(tǒng)檔案學(xué)理論正在喪失解釋力。以無中心意識和多元價(jià)值取向?yàn)楹诵奶卣鞯暮蟋F(xiàn)代主義思潮盡管因否定真理、進(jìn)步等價(jià)值而容易導(dǎo)致相對主義、懷疑主義和虛無主義的出現(xiàn)，但該思潮將人文社會科學(xué)研究的根本任務(wù)定位在不是要揭示所謂的“抽象規(guī)律”，而是要如何使實(shí)踐的解釋成為可能，不是懸置主體經(jīng)驗(yàn)而是就在主體經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行概括，有助于改變當(dāng)前檔案學(xué)研究中僵化的理論觀念和一元論的思維模式，值得檔案學(xué)界合理借鑒。

1 當(dāng)代檔案學(xué)理論研究的困境

1.1 傳統(tǒng)檔案學(xué)理論面對日趨復(fù)雜的檔案現(xiàn)象逐漸喪失解釋力

在當(dāng)今信息環(huán)境下，傳統(tǒng)模式下的文件查閱方式正在被直觀、快捷的利用方式所取代。與此同時，檔案的性質(zhì)定位和社會功能也發(fā)生了巨大的變化。在過去，檔案長期處于行政運(yùn)作的中心，“中外檔案學(xué)者都以學(xué)術(shù)研究與行政管理服務(wù)作為檔案管理的主要服務(wù)領(lǐng)域”①。而數(shù)字化環(huán)境下的檔案則充滿了個人色彩，顯示出更多的大眾化、世俗化特性。這既與后現(xiàn)代文化價(jià)值觀念的影響有關(guān)，也是當(dāng)今社會生活方式及價(jià)值觀念的開放性與多元化的發(fā)展趨勢使然。其結(jié)果，使得傳統(tǒng)檔案學(xué)理論也遇到了前所未有的闡釋危機(jī)。例如，關(guān)于立卷的六大特征，已經(jīng)明顯不適用于數(shù)字檔案。又如，關(guān)于檔案庫房的管理，“現(xiàn)在在庫房裝具上密集架已經(jīng)逐漸普及，在庫房監(jiān)控管理上電腦總控系統(tǒng)也已經(jīng)運(yùn)用，在這樣的現(xiàn)狀面前，我們再光講‘有窗庫房的架（柜）子排列應(yīng)與窗戶垂直，以避免強(qiáng)烈光線直射’之類的內(nèi)容，已經(jīng)明顯跟不上發(fā)展了的檔案管理工作實(shí)踐”②。

1.2 當(dāng)代檔案學(xué)理論在自身學(xué)理轉(zhuǎn)型中面臨新困境

當(dāng)代檔案學(xué)研究在應(yīng)對自身困境時采取了兩極化的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑，但往往又陷入了新的研究困境。

首先，走形而上道路，致力于純粹理論的建構(gòu)。其基本思路是：檔案學(xué)理論研究可以像哲學(xué)一樣自說自話，能夠獨(dú)立生產(chǎn)知識和思想，顯示自身的意義，而根本無需追隨檔案現(xiàn)象的實(shí)際變化。這一取向把理論視為知識而不是經(jīng)驗(yàn)，以求擺脫因檔案變化所帶來的學(xué)術(shù)被動。但結(jié)果卻導(dǎo)致了理論與實(shí)際相脫離，成為一種沒有闡釋對象的無根理論。例如，文件生命周期理論和現(xiàn)行文件閱覽中心理論，就是“尚無足夠豐富的實(shí)踐為前提的純理論研究”③。而“隨著圖書館界數(shù)字圖書館研究之后，檔案理論界也掀起了數(shù)字檔案館討論的熱潮，然而，當(dāng)近年數(shù)字檔案館建設(shè)真正進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的建設(shè)階段之后，檔案理論界卻鮮有探討，一時萬馬齊喑”④。

其次，走形而下道路，直面當(dāng)今各種檔案現(xiàn)象，努力表達(dá)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。其突出表現(xiàn)是“用檔案學(xué)應(yīng)用理論研究取代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究”⑤，缺乏必要的理論規(guī)范與提升?！耙恍┭芯空呖偸敲黠@地束縛在自己樸素的實(shí)用主義的框框里，企圖通過檔案工作經(jīng)驗(yàn)的合理化普及來形成檔案專業(yè)的理論體系?！雹畚覀冋J(rèn)為，理論研究必須能夠揭示作為自身根基與依托的文化價(jià)值觀與思維方式，這種揭示乃是建構(gòu)新的理論話語的前提。形而下的研究轉(zhuǎn)向，因過分膠著于檔案現(xiàn)象而直接導(dǎo)致“理論態(tài)度”的缺失，從而最終陷入更深層次的學(xué)理危機(jī)。

1.3 泛文化取向?qū)е聶n案學(xué)研究邊界的擴(kuò)張和越界

近年來，檔案學(xué)研究的文化“轉(zhuǎn)向”是有目共睹的。這無疑增添了檔案學(xué)的研究內(nèi)容，但也意味著檔案學(xué)研究邊界的擴(kuò)張和越界，檔案學(xué)理論進(jìn)一步面臨自我消解的危機(jī)。例如，從人權(quán)理念出發(fā)，提出檔案工作的最高使命是保障公民的知識自由、平等獲取和利用信息與知識，由此導(dǎo)出檔案館必須向社會開放、普通民眾可以平等自由地查閱各種檔案。顯然，在檔案是否開放的問題上，檔案學(xué)自身并沒有發(fā)言。其結(jié)果只能使檔案學(xué)理論和研究最終消解在從來都不乏新潮和時尚的各種文化理論之中，檔案學(xué)成為其他學(xué)科的附庸。事實(shí)上，自法國《穡月7日檔案法令》以來，“每個公民都有權(quán)了解在任一檔案庫房保存的檔案的內(nèi)容”的訴求始終帶有浪漫主義色彩，“因?yàn)閷⒁磺袡n案向公眾開放，只能是革命時期的權(quán)宜之策，事實(shí)證明任何統(tǒng)治者都難以完全做到”⑥。檔案是否開放，固然應(yīng)該參考人權(quán)因素，但主要還應(yīng)該由基于檔案工作實(shí)踐的檔案學(xué)研究給出答案。

目前，在檔案學(xué)理論的名義下放逐檔案現(xiàn)象和檔案問題的研究并不鮮見。當(dāng)這種擴(kuò)張缺乏節(jié)制時，就等于不能確定檔案學(xué)自身的明確邊界，相應(yīng)地，也就不可能有檔案學(xué)理論闡釋的有效性。

1.4 在開放多元的環(huán)境下檔案學(xué)研究者的理論立場游移不定

面對各種復(fù)雜的檔案現(xiàn)象和問題，如果研究者缺乏最基本的理論立場，或者立場總是游移飄忽，其研究結(jié)論的正當(dāng)性與有效性肯定是值得懷疑的。比如，檔案學(xué)研究應(yīng)該追求終極關(guān)懷還是面向現(xiàn)實(shí)問題?是固守精神家園還是面向市場大潮？此外，在意識形態(tài)話語與學(xué)術(shù)話語、泛文化審察與檔案學(xué)自身視角、人本關(guān)懷與經(jīng)濟(jì)效益等不同的取向中，應(yīng)該如何應(yīng)對與選擇?還有，如何取舍“以真理為目標(biāo)的檔案學(xué)理論研究的價(jià)值取向和以實(shí)用為目標(biāo)的檔案學(xué)理論研究的價(jià)值取向”⑤等等，這類帶有前提性質(zhì)的問題，更多地取決于研究者先期預(yù)設(shè)的理論立場。

我們相信，檔案學(xué)史上的所有理論，既是人們在對檔案現(xiàn)象的認(rèn)識和闡釋中建構(gòu)起來的，也是在對變化著的檔案現(xiàn)象進(jìn)行追蹤認(rèn)識和研究的過程中不斷發(fā)展的。無論現(xiàn)實(shí)檔案現(xiàn)象如何變化萬千，檔案學(xué)理論研究的使命都應(yīng)該定位在：如何通過對檔案現(xiàn)象的認(rèn)識和闡釋，引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)檔案工作成為一種更為自由自覺的活動。而在當(dāng)代多元開放的語境下，廣大檔案學(xué)研究者在理論立場上的游移不定，無疑是檔案學(xué)理論發(fā)展的癥結(jié)之一。

2 當(dāng)代檔案學(xué)理論研究的根本出路

2.1 檔案學(xué)研究者需要堅(jiān)定理論立場和固守價(jià)值信念

堅(jiān)信檔案學(xué)自身的存在價(jià)值，并矢志于對檔案學(xué)的研究——這是當(dāng)代檔案學(xué)研究者應(yīng)該堅(jiān)持的基本學(xué)術(shù)皈依。首先，在數(shù)字化語境下，檔案工作仍然普遍存在，只不過檔案類型正在改變，檔案的特性與功能也發(fā)生了相應(yīng)的變異。這表明檔案在新的時代條件下正在積極尋求適應(yīng)性的生存發(fā)展，恰恰需要當(dāng)代理論面對不斷變化的新情況和新問題，做出合乎實(shí)際的認(rèn)識和闡釋。例如，“文件連續(xù)體理論、社會分析與職能鑒定、后保管范式，乃至更加細(xì)致的‘元數(shù)據(jù)’研究等”，都是“針對電子文件而言的”⑦。從這一意義上說，檔案的變化正是檔案學(xué)研究進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展的新機(jī)遇。其次，面對檔案現(xiàn)象的不斷“泛化”，檔案學(xué)是否還研究檔案以及如何研究檔案也需要研究者預(yù)先確立立場。例如，倡言檔案研究信息化的學(xué)者們相信，“檔案信息不再是一種需要與其它信息明確區(qū)分的信息類型”⑧。事實(shí)上，檔案傳播“憑證”觀念、塑造“證據(jù)”信仰，強(qiáng)調(diào)“真實(shí)”在社會事務(wù)中的價(jià)值，這是其他信息類型所不完全具備的，也不會隨著檔案的時代更迭而改變。因此，基于信息視角，只是增添了檔案研究的新思路，而根本無法取代檔案本身的研究。

2.2 檔案是被理解的而不是被定義的

面對當(dāng)代檔案學(xué)研究的理論困境，研究者們不僅要在思想觀念上積極應(yīng)對，還需要思維方式和研究方法上的相應(yīng)性轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)檔案學(xué)研究首先界定“檔案”及相關(guān)概念，從而確定研究對象和范圍，然后進(jìn)行邏輯推導(dǎo)，得出本質(zhì)和規(guī)律，努力符合“科學(xué)”的要求。學(xué)者們普遍相信：檔案學(xué)的研究對象“就是檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)與運(yùn)動規(guī)律”⑨；檔案學(xué)“旨在揭示檔案和檔案工作的客觀發(fā)展過程及其運(yùn)動規(guī)律”⑩。然而，科學(xué)證偽主義理論和反預(yù)設(shè)主義理論都認(rèn)為以定義為前提的科學(xué)研究并不是絕對可靠的?，F(xiàn)象學(xué)主張“還原”研究，解構(gòu)主義宣揚(yáng)反邏各斯中心主義與反本質(zhì)主義，也都否認(rèn)任何確定不變的本質(zhì)的存在。同樣，以檔案及相關(guān)概念的定義為基本出發(fā)點(diǎn)的檔案學(xué)研究也是靠不住的。例如，“檔案是由文件有條件地轉(zhuǎn)化而來的”理論被稱作“我國經(jīng)典的檔案學(xué)理論”，它強(qiáng)調(diào)職能部門在實(shí)際工作中形成的文件有條件轉(zhuǎn)化、并立卷移交才能形成檔案。應(yīng)該說，這個定義是從管理意義上著眼的；從社會意義上說，一般的原始記錄，如手稿、家譜甚至家庭日常收支記錄等等，既不是文件也無需立卷移交，但誰又能說它們不是檔案呢？顯見，試圖用一個定義就囊括檔案所有特性的獨(dú)斷論研究方式，確實(shí)是難以為繼了。

超越上述悖論與困境的根本出路在于，將檔案視為可理解的而不是可定義的。亦即，將“什么是檔案”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绾卫斫鈾n案”，包括理解檔案的發(fā)生與發(fā)展、存在與形態(tài)、功能與價(jià)值等等?！耙訌?qiáng)檔案學(xué)理論研究的實(shí)踐理性問題的引導(dǎo)，即由對檔案管理問題性質(zhì)、意義、發(fā)展趨勢、特征的描述性務(wù)虛研究，向提出具體問題解決的方法、策略、措施等務(wù)實(shí)的研究發(fā)展?！庇纱?，“檔案本質(zhì)”的理論純粹性將被“檔案活動”的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性所取代，檔案實(shí)際工作存在的（而不是檔案定義努力框范的）現(xiàn)象將構(gòu)成檔案學(xué)研究的命題。歷史上的一些檔案學(xué)理論，都是那個時代的人們對檔案的一種認(rèn)識和看法，是從某個方面對檔案的一種理解和闡釋。由此，我們看到歷史上各不相同（甚至是相互對立）、但又都基于時代語境合理性的檔案理解。同樣，我們今天也可以對檔案做出我們自己的理解和闡釋，以適應(yīng)和促進(jìn)當(dāng)代檔案的變革要求。而如果在檔案多元化和不斷泛化的今天，我們?nèi)栽噲D用一個概括性的定義來涵蓋變化了并且還在變化著的檔案現(xiàn)象，捉襟見肘將是難免的。

2.3 檔案是價(jià)值存在而不是本質(zhì)存在

本質(zhì)論的檔案學(xué)研究要求構(gòu)建一個以本質(zhì)規(guī)定（定義）為主體內(nèi)容的理論體系，然后將檔案現(xiàn)象納入到這個本質(zhì)所規(guī)定的邏輯框架中加以分析。而一旦定義了本質(zhì)，即表現(xiàn)出排他性，不符合本質(zhì)規(guī)定的檔案現(xiàn)象就不能進(jìn)入研究視野。但檔案現(xiàn)象是極其復(fù)雜的，也是發(fā)展變化的，再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋举|(zhì)規(guī)定也無法一勞永逸地框定檔案現(xiàn)象和問題?，F(xiàn)實(shí)情況是，檔案是由人生成的，也是為人服務(wù)的，它始終存在于人們的相關(guān)實(shí)踐活動之中。而“人的特有本性在于其價(jià)值性”，在具體研究中需要立足于人的主體價(jià)值，實(shí)現(xiàn)從實(shí)然到應(yīng)然的轉(zhuǎn)變。馬克思指出“：價(jià)值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外在物的關(guān)系中產(chǎn)生的。”同樣，檔案的價(jià)值始終跟它對人的需要的滿足程度有關(guān)，并在人們對它的需要和理解中體現(xiàn)其特性與意義。因此，檔案學(xué)研究就更有必要從檔案工作與實(shí)踐出發(fā)，基于主體的內(nèi)在要求，把檔案與人們的活動及社會事務(wù)聯(lián)系起來加以理解，關(guān)注和求證下列具有人學(xué)價(jià)值和人本關(guān)懷的問題。諸如，特定時代的檔案現(xiàn)象及其發(fā)展，是怎樣適應(yīng)該時代人們的特定需要的？檔案的現(xiàn)實(shí)存在與發(fā)展是如何影響人們的社會日常事務(wù)和生活的?特定時代的檔案形式與內(nèi)涵，在觀念層次上是如何影響該時代人們的人生的？檔案對社會文明產(chǎn)生了什么影響？人們又該如何理解和對待檔案的存在、變革與發(fā)展?等等。

歷史上每一種基于本質(zhì)論的檔案學(xué)學(xué)說，到最后都無一幸免地受到其他理論的挑戰(zhàn)和批判，沒有逃脫被質(zhì)疑為一種錯誤的、至少是帶有偏見的理論的宿命。因此，我們在面對檔案學(xué)的一些本質(zhì)理論時，就不能再簡單地評斷其是非對錯，甚或簡單地采擇某種心儀的理論并奉為圭臬；而需要從意識形態(tài)和價(jià)值預(yù)設(shè)的角度理解它們的立場，尋找它們獲得支持或反對，成為潮流或日趨式微的社會基礎(chǔ)、文化底蘊(yùn)和學(xué)科語境。例如，后保管模式，即旨在“將傳統(tǒng)理論對實(shí)體保管對象——實(shí)態(tài)文件的關(guān)注，轉(zhuǎn)變成對文件、文件形成者及其形成過程的有機(jī)聯(lián)系、目的、意圖、相互關(guān)系、職能和可靠性的關(guān)注?？梢?，從電子文件時代人們對檔案的需求和理解中去尋找“后保管模式”理論賴以存在的深層理由和背景依據(jù)，易于達(dá)成由本質(zhì)論向價(jià)值論的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，檔案的本質(zhì)特性與價(jià)值內(nèi)涵并不是絕對排斥的，價(jià)值論角度仍然包含著對檔案本質(zhì)特性的認(rèn)識和把握。事實(shí)上，也只有充分認(rèn)識到檔案的本質(zhì)特征，檔案的價(jià)值內(nèi)涵才能更全面地凸現(xiàn)出來。因此，檔案學(xué)研究的價(jià)值論轉(zhuǎn)向，并不表明對檔案本質(zhì)論的徹底否認(rèn)與消解。它只是轉(zhuǎn)換了研究的角度，即從檔案價(jià)值功能與特性出發(fā)，用綜合性把握和多元性理解取代關(guān)于檔案本質(zhì)的一元論和獨(dú)斷化判斷。

2.4 從方法論而不是知識論的角度構(gòu)建檔案學(xué)理論

本質(zhì)主義的檔案學(xué)研究是一種知識論，它所構(gòu)建的是關(guān)于“檔案的本質(zhì)是什么”、“檔案有哪些特點(diǎn)和作用”、“檔案現(xiàn)象有什么規(guī)律”等問題的理論體系。知識論基于是非對錯式的二值邏輯選擇，將“是和對”的知識納入一個固定的理論體系中，“非和錯”的知識棄置在體系之外，在絕對的知性追求中形成了一種獨(dú)斷性和權(quán)威性的話語，豐富的經(jīng)驗(yàn)與思想最終被抽取為一些所謂的本質(zhì)和規(guī)律。當(dāng)檔案學(xué)知識上升為理論體系，就會強(qiáng)調(diào)體系本身的獨(dú)立意義，并自我生產(chǎn)思想。于是，滿足于在知識系統(tǒng)內(nèi)部自說自話，追求概念范疇與知識系統(tǒng)本身的派生性和增值能力，從而導(dǎo)致知識體系日益走向封閉，越發(fā)脫離檔案實(shí)際。并且，知識論的檔案學(xué)研究只能獨(dú)立于檔案之外用“發(fā)現(xiàn)”的方式去獲得檔案學(xué)真理，而發(fā)現(xiàn)式的真理觀只能從先驗(yàn)本質(zhì)來規(guī)定現(xiàn)實(shí)檔案問題。然而，檔案學(xué)研究應(yīng)該是在現(xiàn)實(shí)檔案活動中展開的，我們根本不能預(yù)設(shè)一個“旁觀者”，以外在于檔案的方式談?wù)摍n案。

方法論視角的檔案學(xué)研究致力于回答“檔案和檔案工作應(yīng)該怎么樣”“、我們可以用什么方法來理解和認(rèn)識檔案”、“從歷史上人們對檔案的各種認(rèn)識和闡釋中，我們可以獲得怎樣的方法論啟示”等問題。由此，“客觀規(guī)律”和“本質(zhì)特征”的優(yōu)先地位被取代了，人們更多地思考作為主體的館員和同樣作為主體的用戶之間的交流、表達(dá)與共識的形成。和重在對檔案的說明與判斷的知識論不同，方法論的研究重在對檔案的理解與闡釋，思考應(yīng)該從什么方法和途徑入手認(rèn)識和理解檔案，并對檔案做出合乎實(shí)際的闡釋。從知識論到方法論的變化，也就是從“說明”到“理解”的轉(zhuǎn)變，反映了“知識真理”和“應(yīng)然理想”之間不同的學(xué)術(shù)分野。眾所周知，自然世界是客觀的，這決定了自然科學(xué)必須強(qiáng)調(diào)研究者和研究對象的主客二分，努力以主體中立的方式來“說明”客觀自然的本真面貌，時刻提防主觀因素（個人好惡、態(tài)度、意向等）對客觀世界的“玷污”。而檔案收集、整理、保管、鑒定和利用的每一個環(huán)節(jié)，都有“人”的存在，“檔案工作就是使人充分占有人的本質(zhì)、使人成其為人的工作”15。因此，檔案學(xué)研究必須對人的意義和價(jià)值負(fù)責(zé)，而價(jià)值所面對的是人的精神世界，充滿了自由和創(chuàng)造、動能和意向、體驗(yàn)和理解，因而帶有主觀性和特殊性。這決定了檔案學(xué)研究需要通過闡釋來理解和把握紛繁復(fù)雜的檔案現(xiàn)實(shí)，而通過什么方法與途徑來闡釋檔案現(xiàn)象也就成了檔案學(xué)的研究重點(diǎn)。事實(shí)上，檔案學(xué)史上的一些重要理論成果往往都蘊(yùn)涵著某種獨(dú)特的認(rèn)識方法與闡釋策略。我們應(yīng)該從方法論層面去理解和把握這些重要理論成果所蘊(yùn)涵的思維技巧、研究方法和闡釋策略，而不只是從知識論的角度去接受它的現(xiàn)成結(jié)論。同樣，當(dāng)代檔案學(xué)研究也不能停留在知識論的層面，生產(chǎn)新概念、構(gòu)建新話語；而應(yīng)該以方法論為導(dǎo)向，追問如何運(yùn)用更恰當(dāng)?shù)姆椒ㄅc策略，有效地認(rèn)識和闡釋檔案。

3 結(jié)語

在科學(xué)研究中，理論觀念與研究方法是相得益彰的。追逐檔案的“本質(zhì)特性”并致力于對檔案知識體系的精致構(gòu)建，是當(dāng)代檔案學(xué)研究困境的主要根源。檔案學(xué)研究要想走出困境，需要理論觀念與研究方法的雙重改變，而重中之重是解決傳統(tǒng)檔案學(xué)研究中知識論形而上學(xué)的偏執(zhí)和謬誤，使主體人重新回歸經(jīng)由人改造并賦予其意義和價(jià)值的現(xiàn)實(shí)檔案世界之中，思考如何理解和闡釋檔案現(xiàn)象和現(xiàn)實(shí)。

注釋：

①⑧傅榮校、韓云云、陸加敏：《論檔案學(xué)研究角度的轉(zhuǎn)變》，《浙江檔案》2008年第5期：第14-17頁

②嚴(yán)永官：《檔案學(xué)理論研究中應(yīng)引起注意的幾個問題》，《浙江檔案》2003年第5期:第5-6頁

③管先海：《關(guān)于檔案學(xué)理論研究的理性思考》，《檔案管理》2005年第2期:第35-38頁

④蔣冠：《對當(dāng)前我國檔案學(xué)理論研究的思考》，《檔案學(xué)研究》2006年第4期:第12-16頁

⑥胡明想：《人文主義檔案精神》，《檔案學(xué)研究》2002年第5期:第6-9頁

⑦武文秀：《國外現(xiàn)代檔案學(xué)思想的總體特點(diǎn)分析》，《湖北檔案》2008年第4期:第17-18頁

⑨蔡麗娜、張利：《也談檔案學(xué)的學(xué)科定位》，《檔案學(xué)通訊》2005年第3期:第22-24頁

⑩丁華東：《論檔案學(xué)研究的主體意識與學(xué)科范式的建構(gòu)》，《檔案學(xué)通訊》2005年第2期:第8-11頁