蓋志芳

(山東大學(xué)歷史文化學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

《歷史研究》(1954-1966)編委遴選及變動(dòng)原因分析

蓋志芳

(山東大學(xué)歷史文化學(xué)院,山東濟(jì)南 250100)

1954年創(chuàng)刊的《歷史研究》匯聚了新中國(guó)馬克思主義史學(xué)研究的精銳之師,代表著建國(guó)以來(lái)歷史學(xué)發(fā)展的最高水平。創(chuàng)刊之前,郭沫若等人經(jīng)過(guò)多次討論最終確定了十八位編委人員。隨著史學(xué)和時(shí)代發(fā)展,在1954至 1966年間,《歷史研究》進(jìn)行了三次編委調(diào)整,其中既有人員的增補(bǔ),也有編委的撤換。這幾次編委的變動(dòng)給《歷史研究》帶來(lái)了深刻的影響。《歷史研究》編委的變動(dòng)及工作情況折射出了五六十年代史學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò),值得后人進(jìn)一步思索。

《歷史研究》;編委;馬克思主義史學(xué)

1953年秋,黨中央決定成立歷史問(wèn)題研究委員會(huì),該委員會(huì)的任務(wù)之一就是出一個(gè)史學(xué)界的刊物,為此毛澤東首次提出了“百家爭(zhēng)鳴”的辦刊方針①。1954年 2月,《歷史研究》在歷史問(wèn)題研究委員會(huì)和眾多史學(xué)工作者的關(guān)注下順利創(chuàng)刊。截至 1966年?？?《歷史研究》共出版 99期,發(fā)表文章逾千篇。這十三年間《歷史研究》的編委經(jīng)歷了三次調(diào)整,這一方面深刻反映了新中國(guó)史學(xué)的發(fā)展脈絡(luò),另一方面也為我們解讀史學(xué)與時(shí)代的關(guān)系提供了一個(gè)嶄新的視角。本文通過(guò)分析《歷史研究》編委遴選與變動(dòng)的原因、編委的工作情況,解析建國(guó)后十七年史學(xué)與時(shí)代的微妙關(guān)系。

一

《歷史研究》的定名與編委人員的選擇經(jīng)過(guò)了中科院歷史所的慎重討論。1954年 1月初,創(chuàng)辦人員仍不知《歷史研究》和《史學(xué)研究》兩個(gè)刊名該如何取舍,后來(lái)郭沫若書寫了“歷史研究”四個(gè)字,方才結(jié)束了這個(gè)艱難的選擇②?？锞幬倪x擇也頗費(fèi)了一番周折。郭沫若、劉大年、尹達(dá)三人參考了中國(guó)史學(xué)會(huì)主編的《中國(guó)近代史資料叢刊》總編輯委員名單,1950年中國(guó)科學(xué)院成立的歷史學(xué)科專門委員會(huì)下設(shè)的近代史組和歷史考古組的成員以及歷史問(wèn)題研究委員會(huì)的組成人員,終于確立了最后的名單③。正副主編的人選也經(jīng)過(guò)了一番爭(zhēng)論,原被推定為主編的劉大年考慮到古代史的文章多,近代史的相對(duì)少,而且在古史分期問(wèn)題上郭老與范老意見不一,最終推薦郭老的助手尹達(dá)擔(dān)任主編④。1954年 2月《歷史研究》創(chuàng)刊時(shí)形成的第一屆編委名單為:召集人郭沫若,主編尹達(dá),副主編劉大年,其他編委:白壽彝、向達(dá)、呂振羽、杜國(guó)庠、吳晗、季羨林、侯外廬、胡繩、范文瀾、陳垣、陳寅恪、夏鼐、嵇文甫、湯用彤、翦伯贊共十八人。

從《歷史研究》創(chuàng)刊伊始的編委會(huì)組成來(lái)看,馬克思主義史學(xué)家占多數(shù),這充分證明了《歷史研究》的辦刊宗旨是“宣揚(yáng)馬克思主義唯物史觀研究歷史”。其中郭沫若、范文瀾、侯外廬、翦伯贊、呂振羽等為史學(xué)界尊崇的“五老”更是名列其中。他們建國(guó)前就開始嘗試用唯物史觀分析中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史,并撰寫了不少以馬克思主義思想為指導(dǎo)的史學(xué)著作?！稓v史研究》還集合了一批相對(duì)年輕的馬克思主義戰(zhàn)士,如尹達(dá)、劉大年等人。他們?cè)诳谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期奔赴延安,在中國(guó)革命的“圣地”系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了唯物史觀并逐漸成長(zhǎng)為新中國(guó)史學(xué)的中堅(jiān)力量。胡繩、嵇文甫、吳晗等人則代表了另一批馬克思主義者。建國(guó)前,他們投身革命洪流,宣傳救國(guó)救民的理論,一直是國(guó)統(tǒng)區(qū)馬克思主義思想的倡導(dǎo)者。

除馬克思主義史學(xué)家之外,《歷史研究》編委中還有部分原國(guó)民政府時(shí)期史學(xué)界的精英人物,如陳垣、湯用彤、陳寅恪三位,他們?cè)?1948年中央研究院的第一屆院士。1949年 5月,陳垣在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了致胡適的一封公開信,在信中第一次以贊同的口吻提到了唯物史觀,并說(shuō)自己“對(duì)歷史有了新見解”⑤。1952年,他先后在《光明日?qǐng)?bào)》和《新建設(shè)》上發(fā)表了《我的檢討》和《思想改造在輔仁大學(xué)》兩篇文章,再次表達(dá)自己對(duì)唯物史觀的真誠(chéng)服膺。從某種程度上說(shuō),陳垣也是一位唯物史觀的宣傳者。盡管他曾遺憾“聞道太晚”,花甲之年感到“力不從心”,然“雖不能至,心向往之”的精神足以令新中國(guó)史學(xué)界鼓掌歡迎了。湯用彤是一位熔鑄古今、貫通中西的學(xué)者,他的治學(xué)領(lǐng)域包括中國(guó)佛教史、魏晉玄學(xué)、印度哲學(xué)史、西方哲學(xué)史、邏輯學(xué)、哲學(xué)概論等許多方面。建國(guó)前,他是一位純粹的學(xué)人,求學(xué)、研究、教書,幾乎獨(dú)立于政治之外;建國(guó)后,他懷揣對(duì)新中國(guó)的美好憧憬,積極投身于史學(xué)研究的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)工作中來(lái)。陳寅恪則一直堅(jiān)守著“獨(dú)立之精神,自由之思想”,拒不宗奉馬列主義思想。此種政治態(tài)度與《歷史研究》的主旨明顯相悖,但是以“百家爭(zhēng)鳴”為指導(dǎo)的《歷史研究》依然“寬容”地聘請(qǐng)了這位遠(yuǎn)在廣州的史學(xué)大師⑥。

郭沫若在《歷史研究》發(fā)刊詞中說(shuō),能夠運(yùn)用馬克思主義唯物史觀進(jìn)行歷史分析的文章我們固然歡迎,一時(shí)還得不出“理論性的結(jié)論”,只要能夠“根據(jù)詳細(xì)的材料加以具體的分析”,甚至只要能夠提供出“詳細(xì)的材料”或新出的材料,也都是我們所一律歡迎的⑦。因此,《歷史研究》編委會(huì)也吸納了部分偏重于史料考證的史學(xué)家,如上文提到的陳垣、陳寅恪,以及向達(dá)、考古學(xué)家夏鼐等人。此外,留學(xué)歸國(guó)的季羨林等人也是《歷史研究》的編委。由此可見,《歷史研究》創(chuàng)刊之時(shí)確實(shí)將毛澤東當(dāng)時(shí)提出的“百家爭(zhēng)鳴”的學(xué)術(shù)方針落到了實(shí)處,凸顯了《歷史研究》海納百川的雅量和氣魄。

十八位編委是生于 19世紀(jì) 80年代末 90年代初的知識(shí)分子,經(jīng)歷了晚清、民國(guó)、新中國(guó)三個(gè)歷史時(shí)代。20世紀(jì)初期,在中西文化沖突最為激烈的時(shí)期,中國(guó)成長(zhǎng)起了一批學(xué)貫中西、兼通古今的學(xué)術(shù)大家。《歷史研究》的編委恰好是這批學(xué)人中的精英分子。他們有著相似的學(xué)術(shù)經(jīng)歷:幼年時(shí)期,他們進(jìn)過(guò)私塾,有著堅(jiān)實(shí)的國(guó)學(xué)根底;青年時(shí)期目睹國(guó)內(nèi)的軍閥混戰(zhàn),有些人出走異域他鄉(xiāng)接觸了西方的自由民主思想。盡管受到國(guó)外學(xué)者的極力挽留,對(duì)中國(guó)文化情感上的皈依促使他們走上了歸國(guó)之路。扎實(shí)的國(guó)學(xué)根基,艱難的求學(xué)經(jīng)歷,成就了一批新中國(guó)史學(xué)研究的佼佼者。建國(guó)后,他們多數(shù)人都曾出國(guó)參加學(xué)術(shù)交流,為推進(jìn)新中國(guó)的史學(xué)發(fā)展做出了杰出貢獻(xiàn)。

《歷史研究》匯集了新中國(guó)最強(qiáng)大的史學(xué)研究力量,這些編委多數(shù)是中國(guó)科學(xué)院及高校的史學(xué)工作者。創(chuàng)刊之初十八位編委中有十七名是中科院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部的學(xué)部委員,占 94%。他們其中不乏北京大學(xué)、中央黨校、人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等知名高校的學(xué)者教授。他們服務(wù)于教學(xué)科研的第一線,既便于傳播介紹歷史研究的最新動(dòng)態(tài),又可以更好地為《歷史研究》推選、審閱文章?！稓v史研究》編委群體中還有四位少數(shù)民族學(xué)者,翦伯贊是維吾爾族,白壽彝是回族,向達(dá)是土家族,呂振羽是瑤族。他們獨(dú)特的民族身份,既表現(xiàn)了新中國(guó)平等團(tuán)結(jié)的民族政策,也為少數(shù)民族史的研究提供了極大的便利。

《歷史研究》的編委不僅承擔(dān)著繁重的教學(xué)和科研任務(wù),而且多數(shù)編委還擔(dān)任著一定的行政職務(wù)。像國(guó)務(wù)院副總理郭沫若、北京市副市長(zhǎng)吳晗等等。歷次政治運(yùn)動(dòng)中,《歷史研究》不可能置身事外,這與編委的雙重身份不無(wú)關(guān)系。

二

隨著學(xué)術(shù)和政治形勢(shì)的變化,1957年《歷史研究》的編委人員出現(xiàn)了首次變動(dòng)。該年 1月《歷史研究》增選周谷城、陳翰笙、楊人楩三人為編委。

周谷城入選《歷史研究》編輯部,有兩方面的原因:第一,周先生過(guò)人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。周谷城早年出版了《中國(guó)社會(huì)之變化》、《中國(guó)政治史》等著作。他的《中國(guó)通史》、《世界通史》兩部作品,一個(gè)運(yùn)用唯物史觀研究中國(guó)歷史,一個(gè)打破傳統(tǒng)以歐洲為中心的寫作方法研究世界歷史,在史學(xué)界頗有影響。早在 1954年,《歷史研究》就發(fā)表了他的學(xué)術(shù)論文《圭田辨》。這些成就充分展現(xiàn)了他在史學(xué)研究方面的學(xué)識(shí)和能力。第二,50年代關(guān)于辯證法和形式邏輯的大討論,使這位出色的學(xué)者大放異彩。從 1956年至 1959年,他連續(xù)在《新建設(shè)》等雜志上發(fā)表了 20篇專門探討形式邏輯與辯證法關(guān)系的文章,對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界流行的“高低級(jí)”說(shuō)提出了挑戰(zhàn)。敢于獨(dú)立思考,勇于沖破傳統(tǒng),周谷城具備了一個(gè)史學(xué)研究者最重要的品質(zhì)。

陳翰笙擔(dān)任《歷史研究》的編委,與他的個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)。陳翰笙曾先后留學(xué)美國(guó)、德國(guó),因白色恐怖出走蘇聯(lián),回國(guó)后又先后到日本、印度等地。新中國(guó)成立后,陳翰笙受周恩來(lái)總理電邀回國(guó),他婉拒外交部副部長(zhǎng)的身份,專心致力于學(xué)術(shù)研究工作。同時(shí),陳翰笙長(zhǎng)于中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究,是現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村調(diào)查的創(chuàng)始人。早在三十年代初他為共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨做情報(bào)研究時(shí),就提出了依賴貧苦農(nóng)民鬧革命、推翻“三座大山”的結(jié)論⑧。陳翰笙是與李大釗、蔡元培共事的老黨員,在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域確有所長(zhǎng)。在遠(yuǎn)赴各國(guó)期間,他勤于治學(xué),對(duì)歐、亞、美三大洲的經(jīng)濟(jì)地理、社會(huì)狀況、宗教文化有著親身的體會(huì)與理解,這為其世界史研究奠定了基礎(chǔ)。

楊人楩畢業(yè)于北京師范大學(xué)英語(yǔ)系,1934年入牛津大學(xué)攻讀法國(guó)史,回國(guó)后在北京大學(xué)歷史系任教。楊人楩為新中國(guó)世界史研究作了許多開創(chuàng)性的工作。早在 50年代中期,他便提出成立世界歷史研究所、組織世界史學(xué)會(huì)、創(chuàng)辦世界史雜志、編譯世界史資料等關(guān)系到世界史學(xué)科發(fā)展的一些重要問(wèn)題。

三人入選《歷史研究》編委隊(duì)伍與他們的研究方向密切相關(guān)。周谷城原專注于哲學(xué)史研究,后轉(zhuǎn)入世界史方向,陳翰笙、楊人楩則都在世界史研究領(lǐng)域卓有成就。從當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)來(lái)看,新中國(guó)成立后,國(guó)際環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜,迫切需要加強(qiáng)對(duì)國(guó)外歷史的研究,以便為外交工作的開展及政策制定提供借鑒。從《歷史研究》的學(xué)術(shù)研究力量來(lái)看,創(chuàng)刊時(shí)的十八位編委多偏重于中國(guó)史的研究,在世界史研究領(lǐng)域則捉襟見肘。1954-1957年間,《歷史研究》出版 24期,發(fā)表中古史研究文章 92篇,中國(guó)近現(xiàn)代史 29篇,而同時(shí)期世界史研究力量明顯不足,發(fā)表的文章僅有 8篇。當(dāng)時(shí)郭沫若在《歷史研究》發(fā)刊詞上曾號(hào)召史學(xué)界,“漢民族的歷史、少數(shù)民族的歷史、亞洲各民族的歷史乃至世界史都需要我們以科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行研究和解釋?！雹峤?jīng)過(guò) 1957年編委調(diào)整后,其后兩年間出版的 24期文章中,中古史和近現(xiàn)代史兩個(gè)方向有所平衡,分別為 70篇和 46篇,世界史研究文章達(dá)到了 21篇?？梢?三人的加入正是歷史研究多樣化、系統(tǒng)化的需要?？傊?這次編委增選,既是時(shí)代的契機(jī),也是史學(xué)發(fā)展的需要。

三

《歷史研究》是新中國(guó)史學(xué)界的權(quán)威刊物,其編委人員的水平和工作能力為學(xué)術(shù)界有目共睹。為了更好地領(lǐng)導(dǎo)新中國(guó)的史學(xué)研究,人員的增加自在情理之中,但除此之外,經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格審核的編委人員的刪減似乎只有一個(gè)原因,那就是政治問(wèn)題。向達(dá)的遭遇正是這一問(wèn)題的最好注腳。

向達(dá)(1900—1966),土家族。1924年于南京高等師范學(xué)校畢業(yè)后進(jìn)入上海商務(wù)印書館編譯所,后經(jīng)趙萬(wàn)里介紹到北平圖書館工作。他利用該館豐富的館藏文獻(xiàn),開始著手于敦煌學(xué)和中西文化交流等領(lǐng)域的研究。20世紀(jì) 30年代向達(dá)利用去英國(guó)牛津大學(xué)圖書館整理中文圖書的機(jī)會(huì),從英、法、德抄錄了幾百萬(wàn)字的中文史料,在此基礎(chǔ)上寫成了多篇頗有影響的敦煌學(xué)研究成果。建國(guó)后他被選為中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部委員,歷史研究所第二所副所長(zhǎng),并擔(dān)任《歷史研究》及《考古學(xué)報(bào)》的編委。

《歷史研究》創(chuàng)刊之時(shí),向達(dá)剛剛五十多歲,正是一位歷史學(xué)家最為輝煌的創(chuàng)作時(shí)期。他曾先后十余次以方回的筆名在《歷史研究》等刊物上發(fā)表敦煌史料的介紹文章,這批 30年代從歐洲各國(guó)尋訪到的文獻(xiàn)資料為中國(guó)敦煌學(xué)研究提供了極大的幫助。然而時(shí)代并沒(méi)有讓這位杰出的史學(xué)家延續(xù)美好的歲月。50年代前期,針對(duì)開展的一系列政治活動(dòng),向達(dá)表示不理解,他說(shuō):“舊鞋子脫下了,新鞋子穿不上?！爆F(xiàn)在看來(lái),這些言論實(shí)事求是地表達(dá)了一位知識(shí)分子憂國(guó)憂民的真誠(chéng)心聲。這種耿直的性格卻成為悲劇的源頭。1957年,向達(dá)在“大鳴大放”之時(shí)提出在史學(xué)界要“百花齊放”,不能只開“五朵金花”;在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上應(yīng)百家爭(zhēng)鳴。他提出,馬克思主義的原理和個(gè)別結(jié)論,不能代替具體的歷史研究方法。他說(shuō):比如考古發(fā)掘,怎能說(shuō)明這一鋤是資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的,那一鋤是馬列主義的?⑩他出言無(wú)忌,對(duì)當(dāng)時(shí)史學(xué)界的學(xué)風(fēng)作出了尖銳的批評(píng)。這種“不合時(shí)宜”的言論導(dǎo)致的后果可想而知。他甚至卷入了老家一些少數(shù)民族問(wèn)題,被誣為“陰謀搞民族分裂主義和破壞民族團(tuán)結(jié)”,有攫取湖南省土家族自治州州長(zhǎng)的野心。1957年向達(dá)被錯(cuò)劃為史學(xué)界第二號(hào)“大右派”。

人生驟然發(fā)生的頓挫,摧毀了這位史學(xué)家的萬(wàn)丈豪情。瞬間,向達(dá)幾乎失去了所有的榮譽(yù)。政治上的定性,直接影響了其學(xué)術(shù)生涯,“反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)”的大“右派”如何領(lǐng)導(dǎo)史學(xué)研究的權(quán)威刊物?1957年 7月,向達(dá)在《歷史研究》的編委工作被解除。對(duì)一位學(xué)者來(lái)說(shuō),榮譽(yù)不過(guò)是過(guò)眼云煙,然而學(xué)術(shù)研究中的限制卻使他悲哀不已。盡管后來(lái)被“摘帽”,但是曾經(jīng)的右派身份給他的學(xué)術(shù)生涯留下了巨大的陰影。

四

1961年,《歷史研究》發(fā)表了這樣一則聲明:“1、本刊增聘田家英、黎澍為編輯委員。2、本刊從 1961年第1期起,由黎澍主編。這是《歷史研究》創(chuàng)刊后進(jìn)行的第三次編委調(diào)整。這次調(diào)整是大手筆——主編由尹達(dá)換為黎澍,取消了副主編這一職務(wù),同時(shí)毛澤東的秘書、中央辦公廳副主任田家英加入編委行列。

1957年后,“史學(xué)革命”甚囂塵上,“左傾”錯(cuò)誤給史學(xué)研究帶來(lái)了沉重的災(zāi)難,《歷史研究》也偏離了正常的發(fā)展軌道。60年代初期,史學(xué)界開始反思并紛紛調(diào)整研究思路。作為史學(xué)研究的風(fēng)向標(biāo)——《歷史研究》應(yīng)該為史學(xué)的健康發(fā)展做出表率。

此時(shí)的《歷史研究》迫切需要一位既能扭轉(zhuǎn)教條主義的不良學(xué)風(fēng),又能在史學(xué)研究領(lǐng)域卓有建樹的學(xué)者來(lái)?yè)?dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作。黎澍和田家英正是時(shí)局危難下誕生的“英雄”。黎澍此時(shí)擔(dān)任《歷史研究》主編,可謂“受命于危難之中”。據(jù)黎澍個(gè)人回憶:1960年,受左的思潮的侵襲尤其是“插紅旗、拔白旗”運(yùn)動(dòng)的影響,歷史學(xué)界批判了許多教授,空氣沉悶,萬(wàn)馬齊喑,大家不愿也不敢寫文章。許多知識(shí)分子下放到農(nóng)村,《歷史研究》鬧稿荒,稿源大幅減少,1960年雖然注明是月刊,但只出版了六本,這薄薄的一冊(cè)中也沒(méi)有刊登多少有學(xué)術(shù)價(jià)值的文章,反倒充斥著假大空的口號(hào)。尹達(dá)和劉大年兩位主編向中宣部提出由黎澍擔(dān)任主編。當(dāng)時(shí)他猶豫了將近一年的時(shí)間,經(jīng)過(guò)許多同志的勸說(shuō),終于同意從 1961年起擔(dān)任主編。

此時(shí)尹達(dá)退出《歷史研究》主要有三方面的原因:其一,身體狀況。早在 50年代末期,尹達(dá)就曾寫信多次提出身體不佳希望劉大年多分擔(dān)《歷史研究》的編輯工作其二,時(shí)間精力限制。1959—1961年尹達(dá)負(fù)責(zé)殷墟的考古發(fā)掘工作,并擔(dān)任考古組的組長(zhǎng),一時(shí)無(wú)暇顧及《歷史研究》的編輯工作。其三,思想傾向。如黎澍所說(shuō),尹達(dá)一向比較“左,而《歷史研究》鬧稿荒正是受左傾教條主義的影響。

黎澍和田家英此時(shí)的當(dāng)選既源于二人在史學(xué)研究的先天稟賦,更得益于他們深厚的馬克思主義素養(yǎng)。

黎澍是一位毛澤東思想的忠實(shí)宣傳者。建國(guó)之前,黎澍一直從事新聞出版工作,宣傳中共的政策,他的學(xué)識(shí)根底、理論素養(yǎng)、辭章文采,早已為大家所熟識(shí)。新中國(guó)成立后,黎澍由新華社到新聞總署工作。他回憶說(shuō),“從 1950年 5月以后,我開始成為黨中央宣傳機(jī)關(guān)的工作人員。到 1960年調(diào)出為止,我所做的工作只有一件,就是宣傳毛澤東思想。我自信是毛澤東思想的忠實(shí)宣傳者,因?yàn)槲掖_實(shí)沒(méi)有做過(guò)別的工作,而且確實(shí)把毛的著作讀得很熟,認(rèn)真做過(guò)研究。我用個(gè)人名義寫過(guò)論文,還根據(jù)臨時(shí)需要寫作其他稿件,除此以外,我?guī)缀鯖](méi)有做過(guò)其它工作。這固然是黎澍的自謙之詞,但這也說(shuō)明,他對(duì)毛澤東思想的宣傳和研究已經(jīng)有了數(shù)十年的功力。這十年間,他撰寫的有關(guān)中國(guó)近現(xiàn)代史研究的作品,也都與毛澤東思想的運(yùn)用有關(guān)。

田家英是文史學(xué)界的一朵奇葩。青年時(shí)代因家境困難,初中輟學(xué)走上半工半讀之路。1937年他奔赴延安入陜北公學(xué),因文筆出眾得到毛澤東賞識(shí),并擔(dān)任毛澤東的秘書。他一直從事毛澤東思想的宣傳工作,編《毛選》,寫心得,一同參與起草了很多中央文件。田家英對(duì)毛澤東思想理解之深刻是人所共知的。1961年《歷史研究》增選田家英為編委,這不僅是對(duì)他學(xué)術(shù)能力的肯定,更大程度上源于其對(duì)毛澤東思想的深刻領(lǐng)悟能力。

黎澍和田家英還是較早運(yùn)用唯物史觀研究中國(guó)歷史的史學(xué)家代表。黎澍于 1948年在香港出版了《辛亥革命與袁世凱》,這部作品充分展現(xiàn)了他在史學(xué)研究方面的潛質(zhì)。田家英盡管未受過(guò)正規(guī)的大學(xué)教育,但他編著的《民國(guó)以來(lái)大事年表》、《從“九一八”到“七七”》,深受史學(xué)研究者的推崇。劉大年編寫的《美國(guó)侵華簡(jiǎn)史》也曾得到田家英的支持和幫助。1955年,近代史所第一屆學(xué)術(shù)委員會(huì)成立,田家英就當(dāng)選為該委員會(huì)的委員。他還曾擔(dān)任郭沫若主編的《中國(guó)史稿》一書的編委工作。可見,二人在歷史研究中所表現(xiàn)出的才能早已得到了史學(xué)界的認(rèn)可。

更為重要的是,二人都具有一種敢于追求真理的勇士精神。兩人都服膺于馬克思主義最核心的“實(shí)事求是”思想,甚至不惜為此受批判。1959年廬山會(huì)議時(shí),田家英和胡喬木、李銳等人一道對(duì)彭德懷等人的言行,表示了明確的支持,并被打上了“右傾”的標(biāo)簽。50年代后期,黎澍同樣因?qū)Α白蟆钡闹笇?dǎo)思想表示懷疑受到批評(píng),并先后下放到安徽無(wú)為的響山公社和湖南長(zhǎng)沙的黃花公社。思想有點(diǎn)“右”,這是二人的又一共同之處。

當(dāng)然,作為毛澤東身邊的“一枝筆”,“大秀才”田家英加入《歷史研究》與毛澤東本人對(duì)歷史的興趣有關(guān)。50年代末期,毛澤東頻繁提到對(duì)曹操、柳宗元、海瑞等人的評(píng)價(jià)問(wèn)題,對(duì)史學(xué)界開展的“厚今薄古”等運(yùn)動(dòng)亦關(guān)注有加。1960年毛澤東發(fā)表了《應(yīng)當(dāng)充分地批判地利用文化遺產(chǎn)》,提出有區(qū)別地利用封建的傳統(tǒng)文化和古典著作?？梢?當(dāng)時(shí)中央的糾“左”運(yùn)動(dòng)與文化界反對(duì)教條主義的行動(dòng)是一脈相承的,而歷史學(xué)界一直是思想文化界的重鎮(zhèn)。田家英披掛上陣《歷史研究》自在情理之中。

事實(shí)證明,這次編委調(diào)整確實(shí)為《歷史研究》帶來(lái)了新的面貌,黎澍更是不負(fù)眾望。為活躍學(xué)術(shù)空氣,貫徹“雙百”方針,他積極組織學(xué)術(shù)研討會(huì),約請(qǐng)學(xué)者寫稿,使《歷史研究》再度恢復(fù)了生機(jī)。

五

《歷史研究》的編委人員為刊物的出版發(fā)行做了大量的工作。其一,為刊物撰稿。據(jù)統(tǒng)計(jì),十三年間《歷史研究》20位編委共發(fā)表學(xué)術(shù)研究文章 80余篇,接近文章總量的 10%。其二,審閱修改稿件。凡《歷史研究》上發(fā)表的文章都要經(jīng)過(guò)相關(guān)方向編委的審核和修改。劉大年、郭沫若、陳垣等人的書信集都留下了大量有關(guān)文稿修改的資料。楊向奎的《釋“不玄冥”》、賀昌群的《論西漢的土地占有形態(tài)》、黃盛璋的《周都豐鎬與金文中的京都是經(jīng)過(guò)郭老的審閱修改后發(fā)表的。李埏的《論我國(guó)的“封建的土地國(guó)有制”》融合了侯外廬先生對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。其三,搜羅、約請(qǐng)稿件。編輯部經(jīng)常根據(jù)自身掌握的史學(xué)研究動(dòng)態(tài)提出有針對(duì)性的選題向相關(guān)學(xué)者約稿。馬非百的《關(guān)于“管子”“輕重”篇的著作年代問(wèn)題》是郭沫若在閱讀中認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值并推薦給《歷史研究》的。劉堯漢的《南詔統(tǒng)治者蒙氏家族族系新證》是應(yīng)翦老和范老之請(qǐng)而完成的。50年代中期,張芝聯(lián)赴國(guó)外參加學(xué)術(shù)會(huì)議了解到一些國(guó)際史學(xué)發(fā)展的新情況。先生回國(guó)后,《歷史研究》編輯部約請(qǐng)作者寫稿,此后張芝聯(lián)在《歷史研究》發(fā)表史學(xué)動(dòng)態(tài)性文章 11篇。黎澍接任主編后,約請(qǐng)鄧拓撰寫了一篇關(guān)于毛澤東思想與歷史研究的文章,以宣傳實(shí)事求是之風(fēng)。針對(duì)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、歷史主義與階級(jí)觀點(diǎn)問(wèn)題編輯部約請(qǐng)了多位學(xué)者撰文參加學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。其四,培養(yǎng)史學(xué)新生力量。一方面《歷史研究》給青年學(xué)子發(fā)表文章的機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)只有 24歲的復(fù)旦大學(xué)的教師金沖及、云南大學(xué)歷史系的助教謝本書、初涉經(jīng)濟(jì)史研究的陳詩(shī)啟、北京大學(xué)歷史系年方 20的研究生張磊等等都在《歷史研究》上留下了自己的足跡。另一方面編委對(duì)青年的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)傾注了不少心力。郭沫若曾經(jīng)兩次寫信鼓勵(lì)投稿失敗的錢祖夫;黎澍將當(dāng)時(shí)人人避而遠(yuǎn)之的“右派”分子沈元調(diào)到近代史所工作,并在《歷史研究》上發(fā)表了他四篇文章。《歷史研究》是新中國(guó)史學(xué)的最高殿堂,但它并非高不可攀,它吸收了史學(xué)界各年齡層的學(xué)者專家。編委對(duì)稿件的觀點(diǎn)、內(nèi)容、引用文獻(xiàn)、遣詞造句都會(huì)認(rèn)真加以審核修改,他們甚至?xí)⒆约赫洳氐膶W(xué)術(shù)資料、形成的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)毫無(wú)保留地介紹給投稿人,為新中國(guó)史學(xué)的發(fā)展起到了極大推動(dòng)作用。

《歷史研究》的編委是刊物的直接領(lǐng)導(dǎo)者和組織者,但新中國(guó)特殊的政治形勢(shì)卻時(shí)常令編委人員無(wú)所適從。1957年反右運(yùn)動(dòng)期間,尹達(dá)曾致函劉大年:“在反右期間,這個(gè)刊物恐怕也只是維持下去啦。大興大革,目前也實(shí)在難說(shuō),您說(shuō)是不是?《歷史研究》的許多文章不但編輯部無(wú)法斷定,有時(shí)要交付中央宣傳部、甚至毛主席親自審批ⅠⅠ1963年《歷史研究》第 4期發(fā)表的戚本禹《評(píng)李秀成自述——并與羅爾綱、梁岵廬、呂集義等先生的商榷》一文,就因未經(jīng)中宣部審批而釀成了一場(chǎng)風(fēng)波(徐慶全:《翦伯贊的一封未刊信》,《歷史學(xué)家茶座》第1輯,山東人民出版社,2005年版,第85 -95頁(yè))。包爾漢的《論阿古柏政權(quán)》一文寫成于 1952年,文章肯定了左宗棠驅(qū)逐阿古柏政權(quán)的意義。但是 50年代初期新疆剛解放不久,還有許多棘手的民族問(wèn)題尚未來(lái)得及解決,毛澤東考慮此文當(dāng)時(shí)可能會(huì)引起反感,建議時(shí)機(jī)成熟時(shí)再公開發(fā)表,六年之后,《歷史研究》發(fā)表此文,并相繼出版了單行本(盛巽昌、歐薇薇、盛仰紅:《毛澤東這樣學(xué)習(xí)歷史這樣評(píng)點(diǎn)歷史》,人民出版社,2005年版,第 110頁(yè))。。60年代中期許多政論性文章的發(fā)表非出于編委本意,只是礙于形勢(shì)。在吳晗被批判時(shí),范老、黎澍等人絞盡腦汁,為了維持刊物的出版權(quán),邀請(qǐng)人寫了《評(píng)吳晗的反黨反社會(huì)主義反馬克思主義的歷史人物評(píng)價(jià)》一文。此后,批吳的行情日日看漲,《歷史研究》為擺脫困境又組織發(fā)表了《評(píng)注胡適吳晗通信》。豈料這篇“緊跟形勢(shì)”的文章最終卻成為“假批判,真包庇”的罪證。當(dāng)時(shí)瞬息萬(wàn)變的政治環(huán)境,非學(xué)者所能應(yīng)付。1966年 6月《歷史研究》勉強(qiáng)維持出版了 3期后被迫?？?/p>

《歷史研究》記錄著新中國(guó)史學(xué)的發(fā)展歷程,珍藏了中國(guó)史學(xué)界一批史學(xué)大師的卓越成果。從 20世紀(jì)上半葉即已名揚(yáng)天下的學(xué)術(shù)巨匠,到五六十年代方嶄露頭角的史學(xué)新秀,《歷史研究》二十余位編委乃新中國(guó)史學(xué)不同時(shí)代的泰山北斗,支撐新的文化大廈的柱石之材,是維系新中國(guó)史學(xué)研究的學(xué)術(shù)根脈。他們憑借對(duì)史學(xué)工作的熱情,推動(dòng)了唯物史觀的傳播,鑄造了《歷史研究》十三年的輝煌,也見證了史學(xué)在政治權(quán)勢(shì)面前的辛酸與無(wú)奈。誠(chéng)然,史學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的一部分,不可能脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì),史學(xué)家更是如此。那么史學(xué)在為現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)的同時(shí)應(yīng)該怎樣維持自身的尊嚴(yán)?《歷史研究》編委的變動(dòng)及工作情況值得我們對(duì)史學(xué)與時(shí)代的關(guān)系作進(jìn)一步思索。

[注釋 ]

①④劉大年:《郭沫若關(guān)于〈歷史研究〉的六封信》,《歷史研究》1994年第 1期。

③劉潞:《劉大年憶郭沫若》,《百年潮》,1998年第 4期。

⑤陳垣:《致胡適之的一封公開信》,《人民日?qǐng)?bào)》1949年 5月 11日。

⑥陳垣:《思想改造在輔仁大學(xué)》,《新建設(shè)》1952年 4月號(hào)。

⑦⑨郭沫若:《開展歷史研究,迎接文化建設(shè)高潮——為〈歷史研究〉發(fā)刊而作》,《歷史研究》1954年第 1期。

⑧潘維:《跨越世紀(jì)的精神薪火——憶先師陳翰笙》,《鳳凰周刊》總第 208期,2006年 1月 25日。

⑩岳南:《陳寅恪與傅斯年》,西安:陜西師范大學(xué)出版社,2008年版,第 363頁(yè);翦伯贊:《向達(dá)是怎樣反對(duì)黨對(duì)歷史科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)的》,《光明日?qǐng)?bào)》1957年 10月 24日。

[責(zé)任編輯:翁惠明]

K27

A

1003-8353(2010)01-0059-06

蓋志芳,山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。