謝詩(shī)芬，戴子禮，廖雅琴

（湖南大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079）

謝詩(shī)芬（2004）在其專著《公允價(jià)值：國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問題研究》中提出的以下觀點(diǎn)，對(duì)于理解后金融危機(jī)時(shí)代新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家在應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量中所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)更顯重要：公允價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值概念的會(huì)計(jì)表達(dá)，是對(duì)能反映會(huì)計(jì)要素本質(zhì)特征的現(xiàn)值概念的體現(xiàn)；公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量就是基于價(jià)值和現(xiàn)值的會(huì)計(jì)計(jì)量；現(xiàn)值在當(dāng)今會(huì)計(jì)環(huán)境中越來越重要，不能離開現(xiàn)值的重要性來談公允價(jià)值的產(chǎn)生，運(yùn)用公允價(jià)值的根本目的是為了體現(xiàn)現(xiàn)值。[1]但眾所周知，“未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”難以計(jì)量。無(wú)論是作為經(jīng)濟(jì)管理中的一個(gè)基礎(chǔ)概念、一種最重要但最難計(jì)量的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，抑或是作為一種常見的計(jì)價(jià)技術(shù)，現(xiàn)值的計(jì)量都是古今中外公認(rèn)的難題，也是公允價(jià)值計(jì)量中的一個(gè)瓶頸。謝詩(shī)芬（2001）在其專著《會(huì)計(jì)計(jì)量中的現(xiàn)值研究》中，已論證過“在非活躍市場(chǎng)下使用現(xiàn)值的機(jī)會(huì)相對(duì)更多?！盵2]

這也就是為什么美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）經(jīng)過12年的艱苦研究，才于2000年2月發(fā)布了第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC7） 《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》，以及為什么包括我國(guó)在內(nèi)的新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行計(jì)量時(shí)，往往都會(huì)覺得困難重重因而畏縮不前的根本原因。但是，這次全球金融危機(jī)中凸現(xiàn)的現(xiàn)值和公允價(jià)值的極端重要性表明，不僅會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)界不能沒有現(xiàn)值和公允價(jià)值，人類世界也不能沒有它們。本文所評(píng)述的近4年來美國(guó)FASB和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究，將有助于我國(guó)會(huì)計(jì)界及時(shí)了解公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的最新國(guó)際發(fā)展動(dòng)態(tài)，洞悉國(guó)內(nèi)發(fā)展前景，有助于中國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同，并最終有助于提高會(huì)計(jì)信息的決策有用性。

一、國(guó)際《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則研究：全球金融危機(jī)發(fā)生前，卓有成效

公允價(jià)值早在20世紀(jì)70年代的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中就有運(yùn)用。20世紀(jì)90年代以來，公允價(jià)值在會(huì)計(jì)中的運(yùn)用日益廣泛，但各會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中分散而有限的公允價(jià)值計(jì)量和披露指南越來越不能滿足實(shí)務(wù)的需要。為了增加公允價(jià)值計(jì)量的一致性和可比性，擴(kuò)展有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的披露，F(xiàn)ASB分別于2004年6月、2005年10月、2006年3月發(fā)布了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFAS或FAS） 《公允價(jià)值計(jì)量》的三次征求意見稿（Exposure Draft，ED）。在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)ASB于2006年9月15日正式發(fā)布了第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（FAS157） 《公允價(jià)值計(jì)量》。該公告定義了公允價(jià)值，為在公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）中計(jì)量公允價(jià)值提供了一個(gè)框架，并且擴(kuò)展了有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的披露。該公告運(yùn)用于其他要求或允許公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)公告下，旨在解釋如何計(jì)量公允價(jià)值，它本身并不要求任何新的或額外的公允價(jià)值計(jì)量。[3]

FAS157《公允價(jià)值計(jì)量》包括“目標(biāo)”、“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則”和“附錄”三大部分?！柏?cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則”闡述范圍、計(jì)量、披露、生效日期和過渡性規(guī)定，其中，計(jì)量是重點(diǎn)，闡述了5個(gè)方面的問題：公允價(jià)值定義、初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值、計(jì)價(jià)技術(shù)、計(jì)價(jià)技術(shù)中所用的輸入值以及公允價(jià)值層級(jí)（第一層級(jí)輸入值、第二層級(jí)輸入值、第三層級(jí)輸入值、基于出價(jià)和要價(jià)的輸入值）。附錄共5個(gè)：附錄A“操作指南”、附錄B“現(xiàn)值技術(shù)”、附錄C“背景信息和結(jié)論基礎(chǔ)”、附錄D“對(duì)APB及FASB公告的參考”和附錄E“對(duì)APB及FASB公告的修正”。[3]

近幾年來紛繁復(fù)雜的國(guó)際實(shí)踐和我們的研究都表明，F(xiàn)ASB的SFAC7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》和FAS157《公允價(jià)值計(jì)量》是世界范圍內(nèi)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量理論、準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)方面的先驅(qū)、奠基和創(chuàng)新之作，因其意義非凡和曲折厚重，已成為國(guó)際會(huì)計(jì)界公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則建設(shè)史上劃時(shí)代的里程碑，已經(jīng)并將繼續(xù)被世界各國(guó)和重要國(guó)際會(huì)計(jì)組織奉為學(xué)習(xí)仿效的圭臬。

基于同樣的原因和目的，并為了增強(qiáng)與美國(guó)GAAP的趨同性，2005年9月，IASB將公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目列入其日程表。2006年11月30日，IASB以FAS157為起點(diǎn)，發(fā)布了其擬議的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS） 《公允價(jià)值計(jì)量》討論稿。[4]不久后，IASB收到了有關(guān)該討論稿的136封評(píng)論信。

這一切表明，以FASB和IASB為代表的國(guó)際會(huì)計(jì)界早已開始了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的研究與應(yīng)用，并不斷取得重大突破?？墒牵煊胁粶y(cè)風(fēng)云，突如其來的金融危機(jī)險(xiǎn)些扼殺了這一切。

二、國(guó)際《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則研究：全球金融危機(jī)發(fā)生時(shí)，堅(jiān)持不懈

2008年2月至2009年4月（全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)前后），經(jīng)過一系列征求意見后，F(xiàn)ASB先后發(fā)布了4項(xiàng)工作人員立場(chǎng)公告（FASB Staff Position,FSP）。其中，F(xiàn)SP FAS157-1發(fā)布于2008年2月14日，它修改了FAS157的應(yīng)用范圍問題；[5]FSP FAS157-2發(fā)布于2008年2月12日，它修改了FAS157的生效日期。[6]

全球金融危機(jī)全面爆發(fā)后，金融界等認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融機(jī)構(gòu)資本充足要求的聯(lián)動(dòng)引起了一些金融機(jī)構(gòu)的倒閉，因此要求取消FAS157。而IASB、FASB和許多市場(chǎng)參與者則認(rèn)為，會(huì)計(jì)的目的就是要提供具有透明性的、有助于投資者決策的信息，這樣的會(huì)計(jì)目標(biāo)不能改變。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加強(qiáng)了財(cái)務(wù)信息的透明性，特別是在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)期公允價(jià)值的信息更為重要，取消公允價(jià)值只會(huì)打擊投資者的信心并帶來更大的不穩(wěn)定性?？傊?，危機(jī)的關(guān)鍵不在于會(huì)計(jì)，更不在于公允價(jià)值。這也是分別于2008年11月15日和2009年4月2日在華盛頓和倫敦召開的二十國(guó)集團(tuán)（G20）首腦峰會(huì)上各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的共識(shí)。①

2008年10月3日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》中引人注目地專門制定了兩條針對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定：一是授權(quán)美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）可以在其認(rèn)為必要的情況下，有權(quán)停止執(zhí)行FAS157等FASB制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；二是要求SEC在美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部的協(xié)助下，調(diào)查FAS157中提出的公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表、投資者的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響，修改現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可能性和可行性，并要求SEC在法案生效90日內(nèi)（即2009年1月2日前）向國(guó)會(huì)提交相關(guān)研究報(bào)告。[7]

針對(duì)新的極端市場(chǎng)環(huán)境和金融界對(duì)公允價(jià)值的無(wú)端詰難，F(xiàn)ASB于2008年10月10日發(fā)布了FSP FAS157-3“資產(chǎn)所在市場(chǎng)不活躍時(shí)，金融資產(chǎn)公允價(jià)值的決定”。[8]也許因?yàn)槠鸩葸^于匆忙，所以闡述不充分，該文告因此被后來的FSP FAS157-4所取代。[9]

2008年12月22日，謝詩(shī)芬指出，即使不用市值計(jì)價(jià)，也不可能完全回到歷史成本會(huì)計(jì)模式，因?yàn)椤肮蕛r(jià)值的產(chǎn)生發(fā)展有深刻的歷史背景和深厚的理論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。停頓和倒退是沒有出路的，公允價(jià)值會(huì)計(jì)仍然是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)未來發(fā)展的大方向。”歐盟目前暫停使用“以市值計(jì)價(jià)”（mark-to-market），只是針對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的衍生金融資產(chǎn)，范圍有限。更何況，美國(guó)現(xiàn)在正在研討的是以現(xiàn)行市值計(jì)價(jià)的方法，根本沒有打算停止整個(gè)公允價(jià)值的運(yùn)用，而現(xiàn)行市價(jià)只是公允價(jià)值這一復(fù)合計(jì)量屬性中的一個(gè)組成部分。“需要澄清一個(gè)基本的概念問題：很多人認(rèn)為市價(jià)就是公允價(jià)值，公允價(jià)值只包括市價(jià)。但實(shí)際上，只有符合一定條件的市價(jià)才是公允價(jià)值；公允價(jià)值最好的代表是活躍市場(chǎng)的市價(jià)，但公允價(jià)值又絕不僅僅是市價(jià)，現(xiàn)值就是公允價(jià)值的一種最重要的表現(xiàn)形式。”[10]

關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改進(jìn)，謝詩(shī)芬（2008）提出了如下建議：“第一個(gè)問題就是要弄清楚，在‘三非’（非活躍、非流動(dòng)、非理性）的市場(chǎng)，公允價(jià)值如何計(jì)量。在這種特殊的情況下，考慮暫停使用公允價(jià)值中過度低迷的市價(jià)，使各個(gè)會(huì)計(jì)主體的報(bào)表稍稍好看一些，以提振社會(huì)公眾的信心，這就如同暫時(shí)不讓燒傷的病人照鏡子一樣，有一個(gè)緩沖期。在這段時(shí)間內(nèi)，需要更多地使用現(xiàn)值、其他估值模型和職業(yè)判斷等，相應(yīng)的原則和配套方法都要跟上，對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)要求更高。”謝詩(shī)芬還特別指出，F(xiàn)AS157第21段明確提出過一個(gè)重要的基本原則：“用于計(jì)量公允價(jià)值的估值技術(shù)將最大程度地使用可觀察輸入值（observable inputs），并最小程度地使用不可觀察輸入值”。②也就是說，應(yīng)更多地使用市場(chǎng)上的信息，少用報(bào)告?zhèn)€體估計(jì)的不可觀察輸入值。在一般情況下這條準(zhǔn)則是對(duì)的，但在特殊情況下，就需要修改，不可觀察輸入值（簡(jiǎn)言之，即由報(bào)告?zhèn)€體站在市場(chǎng)參與者角度做出的估計(jì)）可能需要用得多一些。[10]

2009年4月9日，F(xiàn)ASB發(fā)布的FSP FAS157-4第12頁(yè)A1段將FAS157第21段的上述原則修改為：“用于計(jì)量公允價(jià)值的估值技術(shù)將最大程度地使用相關(guān)的可觀察輸入值（即不需要重大調(diào)整的第一層級(jí)和第二層級(jí)信息），并最小程度地使用不可觀察輸入值?！盵9]應(yīng)特別注意新增的“相關(guān)的”這幾個(gè)字和新增的括號(hào)內(nèi)的說明，也就是說，只有當(dāng)可觀察輸入值具有相關(guān)性、且第一和第二層級(jí)信息不需要重大調(diào)整時(shí)，這條原則才可用；反之，當(dāng)可觀察輸入值不相關(guān)時(shí)（例如在欠活躍或非活躍市場(chǎng)情況下），就要更多地用到不可觀察輸入值（由報(bào)告?zhèn)€體站在市場(chǎng)參與者角度進(jìn)行主觀判斷所得出的不可觀察輸入值）。同時(shí)要特別注意這里的“站在市場(chǎng)參與者角度”這幾個(gè)字！很多人一提到要用到或更多地用到由報(bào)告?zhèn)€體做出的第三層級(jí)的不可觀察輸入值，就覺得很不可靠、很容易被操縱，或認(rèn)為第三層級(jí)的不可觀察輸入值違背了公允價(jià)值的定義和“市場(chǎng)參與者觀”。但實(shí)際上，是他們自己有意無(wú)意地忽略了準(zhǔn)則中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那幾個(gè)字！報(bào)告?zhèn)€體必須站在市場(chǎng)參與者角度、用市場(chǎng)參與者將用的假設(shè)來做出公允價(jià)值會(huì)計(jì)估計(jì)，這同樣符合公允價(jià)值的定義，否則，如果僅是站在報(bào)告?zhèn)€體自己假設(shè)的角度所做出的估計(jì)，就不是公允價(jià)值計(jì)量，而是特定個(gè)體計(jì)量（entity-specific measurement），二者是完全對(duì)立的。[2]

謝詩(shī)芬（2008）還指出，“有人覺得公允價(jià)值計(jì)量的主觀性往往較強(qiáng)，會(huì)計(jì)估計(jì)運(yùn)用較多，因此反對(duì)使用，但是要知道，模糊的正確比精確的錯(cuò)誤好，堅(jiān)持歷史成本，就好像堅(jiān)持用一個(gè)人出生時(shí)的體重來計(jì)量他一生的體重一樣可笑。第二個(gè)問題，是要加大披露的內(nèi)容，至少要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的披露。公允價(jià)值本來就是要反映風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的，包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、敏感性分析和波動(dòng)范圍的估計(jì)，都應(yīng)該披露出來。第三，具體的準(zhǔn)則和指南要更全面詳細(xì)。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，缺乏單獨(dú)的《公允價(jià)值計(jì)量》具體準(zhǔn)則，我們現(xiàn)在特別需要這樣一個(gè)準(zhǔn)則和詳細(xì)的指南，實(shí)務(wù)工作者更能體會(huì)到這一點(diǎn)。另外，中注協(xié)還要加強(qiáng)《包括公允價(jià)值估計(jì)的會(huì)計(jì)估計(jì)和相關(guān)披露的審計(jì)》準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)的完善工作?！盵10]

經(jīng)過近三個(gè)月的緊張調(diào)研后，2008年12月30日，美國(guó)SEC向國(guó)會(huì)提交了一份長(zhǎng)達(dá)211頁(yè)的報(bào)告《根據(jù)2008美國(guó)緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案第133款的報(bào)告和建議：對(duì)市值會(huì)計(jì)的研究》。該報(bào)告通過翔實(shí)的論據(jù)和有力的論證，正式鮮明地提出了SEC幾十年來一貫支持公允價(jià)值的立場(chǎng)：反對(duì)廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并提出了改進(jìn)現(xiàn)行慣例的建議。至此，伴隨著金融危機(jī)而愈演愈烈的公允價(jià)值之爭(zhēng)暫告一段落。美國(guó)SEC在該報(bào)告中指出，F(xiàn)AS157本身并未要求公允價(jià)值計(jì)量，它只是定義了什么是公允價(jià)值，構(gòu)建了公允價(jià)值計(jì)量框架，并提出了相關(guān)披露要求。公允價(jià)值計(jì)量要求是由其他各相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出的，停止FAS157不會(huì)取消公允價(jià)值的計(jì)量，反而會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量的混亂。因此SEC的調(diào)研不僅包括法案指明的FAS157，而且包括其他眾多相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。[11]

2009年4月9日，F(xiàn)ASB闡述較充分和全面的FSP FAS157-4“當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債的活動(dòng)數(shù)量和水平已顯著減低時(shí)，公允價(jià)值的決定及非有序交易的識(shí)別”發(fā)布。作為FAS157的附加指南，F(xiàn)SP FAS157-4在相當(dāng)大的程度上，彌補(bǔ)和修正了FAS157以活躍市場(chǎng)作為該準(zhǔn)則背景的缺陷。[9]

回眸全球金融經(jīng)濟(jì)極不平靜的2008年下半年至2009年上半年這段時(shí)間，本文認(rèn)為，目前已基本平息的這次全球金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的沖擊至少說明以下三點(diǎn)：

第一，這是某些國(guó)家、行業(yè)和組織為推卸其自身的監(jiān)管和經(jīng)管職責(zé)，而尋找替罪羊、并企圖嫁禍于人的慣用伎倆，會(huì)計(jì)界自己要頭腦清醒，邏輯嚴(yán)密，始終不要忘了會(huì)計(jì)的目標(biāo)和歷史使命，更不要研究得出諸如“人家指責(zé)我們，都是因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則有經(jīng)濟(jì)后果（所以指責(zé)沒錯(cuò)）”的荒謬結(jié)論，因?yàn)轫樦思业乃悸穪怼胺此肌?，因此覺得“順周期理論也是有道理的”。稍微了解一點(diǎn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)發(fā)展史的人都知道，金融界這次對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)（或市值會(huì)計(jì)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的一種形式）的瘋狂詆毀，不過是其對(duì)公允價(jià)值歷來已久的強(qiáng)烈反對(duì)（對(duì)其不利時(shí)③）和選擇性偏好（對(duì)其有利時(shí)）的再一次的拙劣表演而已，它充其量只是人類在公允價(jià)值會(huì)計(jì)萬(wàn)里征程上所遭遇的一次小小波折，它絲毫改變不了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的優(yōu)越性和歷史發(fā)展規(guī)律，更阻擋不了全球公允價(jià)值會(huì)計(jì)發(fā)展的雄健步伐！在金融風(fēng)暴塵埃落定之后，公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)更重要，應(yīng)用會(huì)更全面廣泛。2010年3月26日，我國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)未來幾年的應(yīng)用，將如洪水猛獸一樣，無(wú)法阻擋！我國(guó)應(yīng)用的范圍不會(huì)縮小，只會(huì)更加擴(kuò)大！因此對(duì)公允價(jià)值的深入和落地的研究極其重要和迫切！但現(xiàn)在的很多研究都太膚淺和脫離實(shí)際了?！?/p>

第二，這場(chǎng)風(fēng)波再次彰顯和證明了公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用范圍的全面性，即：公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅適用于活躍市場(chǎng)，也同樣適用于非活躍市場(chǎng)！[1-2]不同的只是，其一，國(guó)際會(huì)計(jì)界以前對(duì)非活躍市場(chǎng)下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)估計(jì)及相關(guān)披露的會(huì)計(jì)與審計(jì)研究不夠深透，借此機(jī)會(huì)，國(guó)際會(huì)計(jì)界對(duì)此做了很好的彌補(bǔ)。其二，用于估計(jì)公允價(jià)值的信息輸入值的層級(jí)和估價(jià)技術(shù)可能有不同倚重：在欠活躍和非活躍市場(chǎng)上，將更多地使用公允價(jià)值層級(jí)中的第二和第三層級(jí)輸入值，更多地使用包括現(xiàn)值技術(shù)等在內(nèi)的估值模型和方法。那種認(rèn)為公允價(jià)值只能用于活躍市場(chǎng)，認(rèn)為我國(guó)缺乏活躍市場(chǎng)因而不能積極和全面地采用公允價(jià)值的觀點(diǎn)和做法，都是應(yīng)該糾正和拋棄的。[1][10]

第三，公允價(jià)值會(huì)計(jì)是21世紀(jì)的會(huì)計(jì)模式，我們應(yīng)堅(jiān)定信念，不受任何干擾地深入研究和全面實(shí)施之。只有真正弄清其中的理論與方法，才能高瞻遠(yuǎn)矚，順應(yīng)規(guī)律。我們要始終密切關(guān)注公允價(jià)值的國(guó)際研究動(dòng)態(tài)和成果，踏踏實(shí)實(shí)地認(rèn)真研讀和思考FASB、IASB的種種原文文獻(xiàn)。公允價(jià)值博大精深，實(shí)為會(huì)計(jì)百年大計(jì)，其入門研究的門檻的確很高，廣大會(huì)計(jì)人員將來重新學(xué)習(xí)的任務(wù)也的確十分艱巨，但這不應(yīng)成為遇難則退和違背學(xué)術(shù)規(guī)范與道德的理由。

那么，什么是活躍市場(chǎng)呢？IASB（2009）在《公允價(jià)值計(jì)量》 （ED）中給出了一個(gè)全新的定義：“活躍市場(chǎng)是指資產(chǎn)或負(fù)債的交易在其中以充足的頻率和數(shù)量發(fā)生，以便在不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上提供定價(jià)信息的市場(chǎng)。”[12]這與以往的活躍市場(chǎng)定義在強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容上顯然有很大區(qū)別。

由此可見，在沉著有效地應(yīng)對(duì)了上述金融危機(jī)沖擊波后，IASB和FASB按照以前的研究計(jì)劃，更加堅(jiān)定地繼續(xù)走自己的公允價(jià)值求索之路。

2009年5月28日，IASB以FAS157為基礎(chǔ)，發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量》 （ED）。該IFRS定義了公允價(jià)值，建立了一個(gè)計(jì)量公允價(jià)值的框架，并且要求有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的披露。[12]

IASB《公允價(jià)值計(jì)量》ED包括“導(dǎo)論和邀請(qǐng)?jiān)u論”和“準(zhǔn)則草案”兩大部分?！皩?dǎo)論和邀請(qǐng)?jiān)u論”闡述發(fā)布原因、準(zhǔn)則草案的主要特點(diǎn)、邀請(qǐng)?jiān)u論的11個(gè)專題及13個(gè)問題；“準(zhǔn)則草案”闡述核心原則（即公允價(jià)值的定義）、范圍、計(jì)量、披露、生效日期和過渡性規(guī)定、附錄、理事會(huì)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的批準(zhǔn)、結(jié)論基礎(chǔ)和釋例。其中，計(jì)量是重點(diǎn)，闡述了10個(gè)方面的問題：資產(chǎn)或負(fù)債、交易、市場(chǎng)參與者、價(jià)格、“應(yīng)用于資產(chǎn)：最大和最好使用(Application to assets:highest and best use)”、“應(yīng)用于資產(chǎn)：計(jì)價(jià)前提(valuation premise)”、“應(yīng)用于負(fù)債：總原則”、“應(yīng)用于負(fù)債：未執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)(non-performance risk)”、“應(yīng)用于負(fù)債：限制”和應(yīng)用于權(quán)益工具。附錄共4個(gè)：附錄A“定義術(shù)語(yǔ)”、附錄B“應(yīng)用指南”、附錄C“現(xiàn)值技術(shù)”和附錄D“對(duì)其他準(zhǔn)則的修正”。該征求意見稿的評(píng)論期截止到2009年9月28日。[12]如上所述，IASB的《公允價(jià)值計(jì)量》ED是以修訂后的FAS157為基礎(chǔ)發(fā)布的，因此，二者闡述的內(nèi)容大體相似，但因種種原因，也存在一些差異。

三、國(guó)際《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則研究：后金融危機(jī)時(shí)代，任重道遠(yuǎn)

在有關(guān)《公允價(jià)值計(jì)量》的FAS157和IASB ED中，公允價(jià)值均被定義為：“公允價(jià)值是市場(chǎng)參與者在計(jì)量日的有序交易中，銷售資產(chǎn)所接受或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格”。[3][12]

這是一個(gè)言簡(jiǎn)意賅、涵義極其豐富的新概念，它表明FASB和IASB都明確和堅(jiān)持采用了公允價(jià)值的脫手價(jià)格觀，這是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。IASB的《公允價(jià)值計(jì)量》ED的“結(jié)論基礎(chǔ)”（BC）第23段明確指出：“脫手價(jià)格體現(xiàn)了市場(chǎng)參與者在計(jì)量日對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債未來現(xiàn)金流量的預(yù)期，反映了報(bào)告主體通過銷售或者使用資產(chǎn)獲取現(xiàn)金流量的能力。”[13]這個(gè)新定義暗含了公允價(jià)值與現(xiàn)值之間的本質(zhì)聯(lián)系，它顯然比20世紀(jì)90年代國(guó)際上和我國(guó)目前所采用的模棱兩可、眾所周知的舊定義（“公允價(jià)值指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。”）更符合資產(chǎn)的定義及其本質(zhì)特征（未來經(jīng)濟(jì)利益），更符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的根本要求。公允價(jià)值的新舊定義都仍然屬于寬泛的交換觀，但新定義所明確的脫手價(jià)格觀讓公允價(jià)值會(huì)計(jì)在最基本的概念上告別了舊定義中寬泛不明的交換觀所帶來的許多模糊與誤導(dǎo)。謝詩(shī)芬（2006）在“論公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的若干重大問題”一文中，對(duì)這個(gè)公允價(jià)值新定義的來龍去脈、主要要素的含義和重大意義等，做了相當(dāng)前瞻、全面、深入淺出的闡述，在此不再贅述。[14]

從2009年7月1日起，F(xiàn)AS157及上述有關(guān)的FSP均被列為《美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編纂》 （U.S.GAAP Codification of Accounting Standards，ASC)之“編纂專題820：公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量和披露”（Codification Topic 820:Fair Value Measurements and Disclosures,Topic 820）。④該編纂專題迄今仍在不斷更新中。簡(jiǎn)言之，此后FASB有關(guān)公允價(jià)值研究的文獻(xiàn)都?xì)w屬于“編纂專題820”。[15]

2009年8月，F(xiàn)ASB發(fā)布了第5項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新（Accounting Standard Update,ASU No.2009-5） “專題820下的負(fù)債計(jì)量”；[16]2009年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布了ASU No.2009-12“對(duì)計(jì)算每股凈資產(chǎn)價(jià)值（或其等值） 的某些個(gè)體的投資”。[17]它們和FASB2010年1月發(fā)布的ASU No.2010-6“改進(jìn)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的披露”[18]等一起，構(gòu)成了對(duì)專題820的修訂。

2009年9月25日閉幕的匹茲堡G20峰會(huì)敦促國(guó)際會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)在2011年6月前建立全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。為了能在2011年6月前實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，2009年10月下旬，IASB與FASB決定建立每月會(huì)晤機(jī)制。它們表示，IASB和FASB將加倍努力，在接下來的一年半時(shí)間內(nèi)，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量等準(zhǔn)則進(jìn)行重新修訂，以使兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。

2009年10月20日，IASB發(fā)布了工作人員文稿“評(píng)論信概要”，對(duì)截至2009年9月28日收到的針對(duì)IASB ED的113封評(píng)論信，按上述邀請(qǐng)?jiān)u論的11個(gè)專題及13個(gè)問題分別做了概述和分析。[19]2009年10月27日，F(xiàn)ASB與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)基金會(huì)（IASCF）的技術(shù)人員為FASB和IASB的公開會(huì)議所準(zhǔn)備的一份工作人員文稿“項(xiàng)目更新”表明，至2009年10月，IASB共收到對(duì)其《公允價(jià)值計(jì)量》ED的156封評(píng)論信。大多數(shù)回復(fù)者都敦促IASB和FASB在IFRSs和美國(guó)GAAP中制定完全趨同的公允價(jià)值計(jì)量指南。他們擔(dān)心，在IFRSs和美國(guó)GAAP中使用不同的字眼有可能導(dǎo)致不同的公允價(jià)值計(jì)量方法，并很可能導(dǎo)致不同的公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果。他們認(rèn)為，IASB和FASB應(yīng)利用這次機(jī)會(huì)，為公允價(jià)值計(jì)量指南制定一項(xiàng)單一的高質(zhì)量準(zhǔn)則。[20]

該文稿將IASB ED與FASB專題820有關(guān)文本間的差異分為三大類：（1）第一類差異，是二者研究決定上的差異，包括8個(gè)方面：準(zhǔn)則范圍、參考市場(chǎng)、最大和最好使用、躉售（blockage）因素、首日利得或損失、計(jì)價(jià)前提與金融工具的關(guān)系、負(fù)債的計(jì)量以及權(quán)益工具的計(jì)量。（2）第二類差異，是二者文字說明上的差異，指為更好理解某些概念的內(nèi)在含義，IASB新增說明性文字所引起的差異，但這種增加不破壞與專題820中有關(guān)原則的一致性，例如包括最大和最好使用、計(jì)價(jià)前提和計(jì)價(jià)技術(shù)等方面。（3）第三類差異，是美英拼寫和語(yǔ)法間的差異，以及IASB和FASB風(fēng)格間的差異。由于IFRSs和美國(guó)GAAP是分別用英國(guó)英語(yǔ)和美國(guó)英語(yǔ)書寫的，因此存在諸如“發(fā)生”的不同寫法（“take place”與“occurs”）間的差異，但這種差異不會(huì)導(dǎo)致二者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量指南的不同解釋。該文稿認(rèn)為，IASB目前推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目所采用的方法應(yīng)是，一如既往地獨(dú)立公布一項(xiàng)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量指南的IFRS。但是，IASB和FASB都要密切關(guān)注對(duì)方的活動(dòng)，以使兩準(zhǔn)則間的差異最小化。[20]

在2009年10月28日的聯(lián)席會(huì)議上，IASB和FASB表態(tài)要研制趨同的公允價(jià)值計(jì)量指南，并決定著力消除各種差異（風(fēng)格和語(yǔ)法上的差異除外），因此雙方需要共同商議各自的公允價(jià)值計(jì)量指南（IASB ED和FASB專題820）之間的差異。[21]

2009年12月26日，F(xiàn)ASB與IASCF的技術(shù)人員為FASB和IASB的公開會(huì)議起草的關(guān)于趨同的公允價(jià)值計(jì)量的《最新項(xiàng)目計(jì)劃》工作人員文稿，以表格方式，主要總結(jié)介紹了如下三大類問題：（1）兩文獻(xiàn)之間非語(yǔ)法和風(fēng)格的差異，包括列在該ED結(jié)論基礎(chǔ)部分第BC110段中的那些差異（即上述第一類差異中的8個(gè)差異）和其他已辨認(rèn)差異（如文字說明性差異），后者包括：記賬單元和計(jì)價(jià)單元、市場(chǎng)參與者觀（信息對(duì)稱、關(guān)聯(lián)方之間的公平交易、使用市場(chǎng)參與者假設(shè)）、對(duì)投資公司個(gè)體的投資、無(wú)報(bào)價(jià)權(quán)益工具的計(jì)價(jià)、不再活躍市場(chǎng)中的公允價(jià)值、披露。（2）雖非來自兩文獻(xiàn)間差異、但屬于IASB在邀請(qǐng)?jiān)u論中需要反饋的其他需認(rèn)真思考的問題，包括：公允價(jià)值定義、未執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、生效日期和過渡性規(guī)定。（3）項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)需要完成的其他活動(dòng)（這是指IASB正在編制新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家個(gè)體在應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量原則時(shí)所面對(duì)的“問題庫(kù)”，以評(píng)估這些個(gè)體在應(yīng)用時(shí)，是否需要額外的指南。如果需要，這種額外的指南將以與最終準(zhǔn)則配套的教育材料形式出現(xiàn)）。由于某些問題需要認(rèn)真考慮，因此FASB對(duì)專題820的任何修改都需要可能不少于60天的征求意見期，IASB也需要考慮是否有必要再次征求意見。該文稿預(yù)計(jì)，趨同的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則最終將于2010年9月正式發(fā)布。如果合適的話，新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家教育指南將于2010年第四季度發(fā)布。[21]

2010年1月21日，F(xiàn)ASB發(fā)布了ASU No.2010-6“改進(jìn)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的披露”。[18]2010年1月18-20日，IASB與FASB聯(lián)席會(huì)議討論了有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的10個(gè)問題：公允價(jià)值定義、當(dāng)市場(chǎng)變得欠活躍時(shí)公允價(jià)值的計(jì)量、初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值、首日利得或損失的確認(rèn)、按公允價(jià)值計(jì)量負(fù)債、未執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)負(fù)債轉(zhuǎn)讓的限制、按公允價(jià)值計(jì)量自有權(quán)益工具、市場(chǎng)參與者觀以及參考市場(chǎng)。[22]2010年2月16-19日，IASB與FASB聯(lián)席會(huì)議討論了7個(gè)有關(guān)問題：非金融資產(chǎn)的最大最好使用、增支的價(jià)值(increment value)、非金融資產(chǎn)的計(jì)價(jià)前提、計(jì)量金融工具的公允價(jià)值、公允價(jià)值計(jì)量中的溢價(jià)和折價(jià)、難于計(jì)價(jià)的資產(chǎn)和負(fù)債（包括無(wú)報(bào)價(jià)權(quán)益工具）的公允價(jià)值計(jì)量以及投資于公司個(gè)體的投資的公允價(jià)值計(jì)量。[23]

2010年3月3日，IASCF和FASB的技術(shù)人員起草了工作人員文稿“與公允價(jià)值計(jì)量國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則配套的教育材料出版計(jì)劃”。與IASB ED的結(jié)論基礎(chǔ)部分有關(guān)觀點(diǎn)一致，該出版計(jì)劃再次強(qiáng)調(diào)指出：不應(yīng)該有“針對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的公允價(jià)值”與“針對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的公允價(jià)值”，即不會(huì)單獨(dú)為新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的個(gè)體制定單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量指南，而只會(huì)為得不到第一或第二層級(jí)輸入值的難以計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債(difficult to value assets and liabilities)研制教育指南。[24]該指南不是IFRS的組成部分，因此不會(huì)由IASB批準(zhǔn)，而將由IASCF發(fā)布。

2010年3月11日，IASB與FASB聯(lián)席會(huì)議討論了投資組合中金融工具公允價(jià)值的計(jì)量問題，會(huì)議還決定，將于2010年5月發(fā)布討論公允價(jià)值計(jì)量的征求意見稿。[25]2010年3月15-24日，IASB與FASB聯(lián)席會(huì)議討論了準(zhǔn)則范圍、金融工具首日利得或損失的確認(rèn)以及關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的披露問題，補(bǔ)充了對(duì)披露公允價(jià)值敏感性分析的暫時(shí)性規(guī)定。[26]4月8日，IASB與FASB視頻會(huì)議暫時(shí)同意，公布一個(gè)有關(guān)計(jì)量不確定性分析披露（包括相互關(guān)系的影響）的有限范圍的ED。該ED的評(píng)論期將與FASB對(duì)專題820的擬議修改的評(píng)論期一致。IASB還將在其網(wǎng)站上征求對(duì)FASB有關(guān)專題820擬議修改的反饋意見。IASB和FASB將共同考慮收到的有關(guān)IASB有限范圍ED的評(píng)論、有關(guān)專題820擬議修改的反饋意見以及對(duì)專題820的擬議修改。

四、國(guó)際《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則研究：對(duì)新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家運(yùn)用的啟示

2010年2月8日，我國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)劉玉廷在歐盟國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)發(fā)展大會(huì)上發(fā)言指出，我國(guó)財(cái)政部2009年9月2日發(fā)布了《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線圖（征求意見稿）》 （以下簡(jiǎn)稱“路線圖”），近期將正式對(duì)外發(fā)布最終稿?！奥肪€圖”確定了中國(guó)完善企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革的時(shí)間和重要任務(wù)。根據(jù)“路線圖”的規(guī)劃，中國(guó)財(cái)政部計(jì)劃根據(jù)IFRS的最新變化，于2010年開始啟動(dòng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的修訂工作，2011年年底前完成，力爭(zhēng)與國(guó)際準(zhǔn)則的修改保持同步，計(jì)劃于2014年在所有大中型企業(yè)全面實(shí)施。同時(shí)要建立與IASB準(zhǔn)則的長(zhǎng)期趨同機(jī)制，確保中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)與IFRSs持續(xù)全面趨同（中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與IASB已經(jīng)建立了持續(xù)趨同工作機(jī)制，每年至少召開兩次技術(shù)會(huì)談）。[27]

增加制定單獨(dú)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第××號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》是我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》發(fā)布以來社會(huì)各界的共同呼聲，是我國(guó)目前為實(shí)施該“路線圖”正采取的最重要的措施之一。但是我國(guó)目前也面臨著作為新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，能否和如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在公允價(jià)值計(jì)量和披露及其審計(jì)問題上持續(xù)全面趨同中的許多疑慮和重大挑戰(zhàn)。

2009年11月4-5日，我國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)人在有關(guān)國(guó)際會(huì)議上就IASB的公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目提出了如下主要觀點(diǎn)：（1）IASB《公允價(jià)值計(jì)量》ED中的定義和原則過于復(fù)雜，可操作性有待提高。IASB ED重新定義了公允價(jià)值，并引入了“最大最好使用”、“市場(chǎng)參與者”、“最有利市場(chǎng)”、“在用計(jì)價(jià)前提（in-use valuation premise）”和“交換計(jì)價(jià)前提(in-exchange valuation premise)”等新概念，給財(cái)務(wù)報(bào)表編制者、審計(jì)師、使用者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)帶來了很大挑戰(zhàn)。這些概念無(wú)論在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都尚未深入人心，因此會(huì)計(jì)司建議IASB考慮適當(dāng)簡(jiǎn)化上述原則和概念的表述，以增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量IFRS的可理解性和可操作性。（2）新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公允價(jià)值計(jì)量輸入值質(zhì)量不高，應(yīng)考慮用其他手段作為補(bǔ)充。IASB ED按照是否來自市場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)，劃分公允價(jià)值計(jì)量輸入值的級(jí)次，并最優(yōu)先考慮來自市場(chǎng)的輸入值，但由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正處于完善過程中等諸多因素，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的市場(chǎng)報(bào)價(jià)等輸入值質(zhì)量不高，以此為基礎(chǔ)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的劇烈波動(dòng)，甚至無(wú)法準(zhǔn)確反映被計(jì)量對(duì)象的真實(shí)價(jià)值。會(huì)計(jì)司建議IASB為此規(guī)定一些例外情況，以更好地反映有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值。（3）新興市場(chǎng)使用公允價(jià)值計(jì)量的指南。IASB ED在其結(jié)論基礎(chǔ)中認(rèn)為，在新興市場(chǎng)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量不應(yīng)使用不同原則，因此不需要向新興市場(chǎng)提供運(yùn)用公允價(jià)值的指南。會(huì)計(jì)司對(duì)此提出激烈批評(píng)。因?yàn)橐笮屡d市場(chǎng)與發(fā)達(dá)市場(chǎng)運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量保持一致是不切實(shí)際的，由于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家企業(yè)的金融資產(chǎn)的公允價(jià)值在很多情況下難以取得并可靠計(jì)量，而且公允價(jià)值最初是美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)市場(chǎng)的產(chǎn)物，因此IASB不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量范圍，且必須向新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家提供運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的指南。[28]

對(duì)于我國(guó)財(cái)政部和IASCF與FASB的教育指南出版計(jì)劃中的不同看法，筆者的觀點(diǎn)在本文前面基本上均有回答。這里再?gòu)?qiáng)調(diào)一下：筆者主張，我們要好好學(xué)習(xí)這些新概念，不要畏難，因?yàn)檫@大概不會(huì)比1993年中國(guó)會(huì)計(jì)從前蘇聯(lián)會(huì)計(jì)中的“資金占用、資金來源”概念轉(zhuǎn)到英美會(huì)計(jì)中的“資產(chǎn)、負(fù)債”概念難吧。按照公允價(jià)值層級(jí)本身的含義，從第一層級(jí)到第三層級(jí)，各級(jí)輸入值質(zhì)量本來就是逐級(jí)降低的，但只要符合前述的嚴(yán)格要求（站在市場(chǎng)參與者立場(chǎng)進(jìn)行估計(jì)），則最低的第三層級(jí)仍然是符合公允價(jià)值定義的，只是其估計(jì)難度遠(yuǎn)大于第一層級(jí)；而且的確讓人有點(diǎn)“郁悶”的是，新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的個(gè)體各方面條件本身就略差些，但偏偏要比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更多涉及應(yīng)用難度更高的第三層級(jí)問題！但既然目標(biāo)定了（我國(guó)已確定要與國(guó)際準(zhǔn)則保持持續(xù)全面的趨同），那就必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，簡(jiǎn)單逃避是沒有出路的。

但同時(shí)值得高興的是，畢竟IASCF會(huì)為得不到第一或第二層級(jí)輸入值的“難以計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債”研制教育指南。[24]而解決了這一問題，就是解決了新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家會(huì)計(jì)要素計(jì)量中的最主要和最大部分的問題，剩下的完全是屬于新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家所特有的問題，因此，他們不提供指南的內(nèi)容就很有限了。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家（發(fā)生量較少）和發(fā)展中國(guó)家（發(fā)生量較多）都存在這類難以計(jì)量的會(huì)計(jì)要素，并且導(dǎo)致其存在的原因并非IASCF或FASB所能解決的，但只要他們能針對(duì)得不到第一或第二層級(jí)輸入值的資產(chǎn)和負(fù)債，提供比較詳細(xì)的思維程序、可選方法和示例等，這就足夠了。對(duì)于我國(guó)目前來說，既需要繼續(xù)跟進(jìn)IASB的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則制定進(jìn)展，努力發(fā)現(xiàn)并向IASB提出新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊情況，并提供解決問題的辦法和修改建議，更需要財(cái)政部和會(huì)計(jì)教育界首先轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)宣傳，讓廣大會(huì)計(jì)人員及早樹立會(huì)計(jì)的價(jià)值計(jì)量觀、公允價(jià)值會(huì)計(jì)估計(jì)觀、現(xiàn)值會(huì)計(jì)觀、會(huì)計(jì)假設(shè)觀、會(huì)計(jì)判斷觀、會(huì)計(jì)估值觀等。作為世界通用的商業(yè)語(yǔ)言，會(huì)計(jì)的發(fā)展從來就是反應(yīng)性的，要及時(shí)反映會(huì)計(jì)環(huán)境的變化和要求。21世紀(jì)的第二個(gè)10年、第三個(gè)10年，會(huì)計(jì)人員可以輕松和大量地使用歷史成本數(shù)據(jù)的地方一定會(huì)越來越少，不得不使用會(huì)計(jì)估計(jì)、假設(shè)和判斷的地方一定會(huì)越來越多。會(huì)計(jì)審計(jì)監(jiān)管肯定會(huì)變得越來越難。從短期和局部看，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能會(huì)有下降的風(fēng)險(xiǎn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局看，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量一定會(huì)越來越高。抱殘守缺、逃避退縮遲早會(huì)被現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)的大潮所吞沒，與時(shí)俱進(jìn)、激流勇進(jìn)才可傲立潮頭。

注 釋：

①關(guān)于這場(chǎng)金融危機(jī)的根源，倫敦《G20峰會(huì)公告》的表述言簡(jiǎn)意賅：“金融業(yè)的重大衰退，以及金融監(jiān)管措施的重大失誤，是導(dǎo)致當(dāng)前危機(jī)的根本原因。在我們重建公眾對(duì)金融系統(tǒng)的信任情緒以前，經(jīng)濟(jì)信心不會(huì)得以恢復(fù)。”華盛頓《G20峰會(huì)宣言》指出：“在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，資本流動(dòng)性日益增長(zhǎng)并且此前十年保持著長(zhǎng)期穩(wěn)定性，市場(chǎng)參與者過度追逐高收益，缺乏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和未能履行相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，脆弱的保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、不健全的風(fēng)險(xiǎn)管理行為、日益復(fù)雜和不透明的金融產(chǎn)品以及由此引發(fā)的過度影響，最終產(chǎn)生了體系的脆弱性。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，決策者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和管理者沒有充分地意識(shí)到并且采取措施應(yīng)對(duì)金融市場(chǎng)正在擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)，未能及時(shí)實(shí)施金融革新或者未能考慮本國(guó)監(jiān)管不力所產(chǎn)生的后果。除了其它原因以外，導(dǎo)致當(dāng)前形勢(shì)的主要因素是不一致和不夠協(xié)調(diào)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、不充分的結(jié)構(gòu)改革，這阻礙了全球宏觀經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)過度，最終引發(fā)嚴(yán)重的市場(chǎng)混亂?！?/p>

②可觀察輸入值是反映市場(chǎng)參與者在對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)過程中將使用的假設(shè)的信息，這些假設(shè)是根據(jù)從獨(dú)立于報(bào)告?zhèn)€體的各種來源得到的市場(chǎng)數(shù)據(jù)作出的。不可觀察輸入值是反映報(bào)告?zhèn)€體等有關(guān)市場(chǎng)參與者在對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)過程中將使用的假設(shè)的信息，這些假設(shè)是基于環(huán)境中可以獲得的最好信息作出的(FAS157,para.21)。

③因?yàn)樵诠蕛r(jià)值計(jì)量下，銀行等金融機(jī)構(gòu)就不能再像歷史成本原則下那樣，選擇性拋售升值的有價(jià)證券，繼續(xù)持有已跌價(jià)的有價(jià)證券，做一些利得交易，操縱利潤(rùn)。

④該編纂現(xiàn)在是美國(guó)官方權(quán)威的GAAP的唯一來源，政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不包括在該編纂內(nèi)。未包括在該編纂里的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)是非權(quán)威的。該編纂把歷年來美國(guó)GAAP公告重新組織成大約90個(gè)會(huì)計(jì)專題（Topics），并且用一致的結(jié)構(gòu)列示所有的專題。它被FASBHerz主席認(rèn)為是一種研究最新解決方案的更有效率、對(duì)用戶更友好的方法。

[1]謝詩(shī)芬.公允價(jià)值：國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問題研究[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2004.

[2]謝詩(shī)芬.會(huì)計(jì)計(jì)量中的現(xiàn)值研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[3]FASB.Statement of Financial Accounting Standards No.157,Fair Value Measurements[EB/OL].http://www.fasb.org/，2006-09-15.

[4]IASB.Fair Value Measurements part1:Invitation to Comment and Relevant IFRS Guidance(Discussion Paper)[EB/OL].http://www.iasb.org/,2006-11-30.

[5]FASB.FASB Staff Position No.FAS 157-1,Application of FASB Statement No.157 to FASB Statement No.13 and Other Accounting Pronouncements that Address Fair Value Measurements for Purposes of Lease Classification or Measurement under Statement 13[EB/OL].http://www.fasb.org/，2008-02-14.

[6]FASB.FASB Staff Position No.FAS 157-2,Effective Date of FASB Statement No.157[EB/OL].http://www.fasb.org/，2008-02-12.

[7]United States Congress.Emergency Economic Stabilization Act of 2008[EB/OL].http://thomas.loc.gov/，2008-10-03.

[8]FASB.FASB Staff Position No.FAS 157-3,Determining the Fair Value of a Financial Asset When the Market for That Asset Is Not Active[EB/OL].http://www.fasb.org/，2008-10-10.

[9]FASB.FASB Staff Position No.FAS157-4,Determining Fair Value When the Volume and Level of Activity for Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying TransactionsThatAre NotOrderly [EB/OL].http://www.fasb.org/，2009-04-09.

[10]賈麗娟.談?wù)劰蕛r(jià)值的“是”與“非”（謝詩(shī)芬訪談錄）[N].中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2008-12-26(10).

[11]SEC.Study on Mark-To-Market Accounting:Report and Recommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008[EB/OL].http://www.sec.gov/，2008-12-30.

[12]IASB.Fair Value Measurement(Exposure Draft)[EB/OL].http://www.iasb.org/，2009-05-28.

[13]IASB.Basis for Conclusions on Exposure Draft Fair Value Measurement[EB/OL].http://www.iasb.org/，2009-05.

[14]謝詩(shī)芬.論公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的若干重大問題[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2006，(6)：44-50.

[15]FASB.Codification Topic 820:Fair Value Measurements and Disclosures[EB/OL].http://www.fasb.org/，2009-07-09.

[16]FASB.ASU No.2009-5 Measuring Liabilities at Fair Value[EB/OL].http://www.fasb.org/，2009-08-05.

[17]FASB.ASU No.2009-12 Investments in Certain Entities That Calculate Net Asset Value per Share(or Its Equivalent)[EB/OL].http://www.fasb.org/，2009-09.

[18]FASB.ASU No.2010-6 Improving Disclosures about Fair Value Measurement[EB/OL].http://www.fasb.org/，2010-01-21.

[19]IASB.Comment Letter Summary on Fair Value Measurement(ED)[EB/OL].http://www.iasb.org/，2009-10-20.

[20]IASB&FASB.Project Update on Fair Value Measurement[EB/OL].http://www.iasb.org/，2009-10-27.

[21]IASB.Updated Project Plan-Fair Value Measurement[EB/OL].http://www.iasb.org/，2009-12-26.

[22]IASB.IASB Update[EB/OL].http://www.iasb.org/，2010-01-28.

[23]IASB.IASB Update[EB/OL].http://www.iasb.org/，2010-02-19.

[24]IASB.IASB Staff Paper,Plan for Publishing Educational Material to Accompany an IFRS on Fair Value Measurement[EB/OL].http://www.iasb.org/，2010-03-03.

[25]IASB].IASB Update[EB/OL].http://www.iasb.org/，2010-03-11.

[26]IASB.IASB Update[EB/OL].http://www.iasb.org/，2010-03-26.

[27]劉玉廷.中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)、趨同、實(shí)施與等效的經(jīng)驗(yàn)[EB/OL].www.asc.net.cn，2010-03-04.

[28]財(cái)政部會(huì)計(jì)司.美歐亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則三足鼎立基本形成 中國(guó)確立亞洲大洋洲會(huì)計(jì)主導(dǎo)地位[J].會(huì)計(jì)研究，2009，(11)：90.