涂四益 鄒 波

(1、2.武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430072)

我國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀與問題

涂四益1鄒 波2

(1、2.武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430072)

我國目前已經(jīng)構(gòu)建出包括憲法保護、民事法律保護、國際公約、協(xié)定保護等多種知識產(chǎn)權(quán)保護模式。但知識產(chǎn)權(quán)保護仍然存在一定的問題。完善知識產(chǎn)權(quán)的保護,要確立憲法在知識產(chǎn)權(quán)保護中的最高地位,平衡知識產(chǎn)權(quán)的各種利益沖突,構(gòu)建出積極有效的知識產(chǎn)權(quán)法律沖突機制。

知識產(chǎn)權(quán)保護;利益平衡;法律沖突

現(xiàn)代國際社會的競爭,從某種角度來看,可以歸結(jié)為知識力的競爭。一國知識產(chǎn)權(quán)保護是否合理、完善,將決定一國知識力的大小,進而決定一國在國際競爭中的優(yōu)劣地位。知識產(chǎn)權(quán)保護制度的構(gòu)建,已經(jīng)成為我國融入國際競爭之后,最亟待解決的問題之一。

一、我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護的法律淵源

我國現(xiàn)代的知識產(chǎn)權(quán)法律制度可包括兩大部分,一部分是我國自行制訂的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī),屬于國內(nèi)法,另一部分是國際法,主要包括我國參加的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的國際公約,以及簽署的雙邊或多邊知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議。

(一)知識產(chǎn)權(quán)的憲法保護

近年來,雖然“知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性并沒有發(fā)生變化,但國家介入因素在增強;換言之,知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)化因素在增強”[1]。知識產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)屬性。1789年 8月 26日,法國在大革命時期頒布了《人權(quán)和公民權(quán)宣言》作為綱領(lǐng)性文件,其第 11條宣稱:“自由傳達思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一;因此,各個公民都有言論、著述和出版的自由?！逼渲械摹爸鲎杂伞睂儆谥R產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán),這是公法開始介入對知識產(chǎn)權(quán)保護的開始。也確立了知識產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性。

保障人權(quán)是憲法的當(dāng)然功能,也是憲法得以存在發(fā)展的原因。列寧曾經(jīng)指出:“憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙?！盵2]憲法是我國的根本大法,不僅表現(xiàn)在憲法規(guī)定了國家最基本、最重要的政治制度,還在于對人權(quán)的保護?！霸趪业姆审w系中,憲法不僅是系統(tǒng)全面規(guī)定公民基本權(quán)利的法律部門,而且其基本出發(fā)點就在于保障公民的權(quán)利和自由?！睉椃ㄊ瞧渌磺蟹傻幕A(chǔ),在我國的法律體系中具有最高的權(quán)威性,任何法律法規(guī)不得與憲法相沖突。

2004年的憲法修正案之前,我國憲法中僅僅明文規(guī)定了公有財產(chǎn)的不可侵犯性;經(jīng)過 2004年的憲法修改,我國憲法第十三條明確規(guī)定:“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”知識產(chǎn)權(quán)作為一項重要的公民財產(chǎn)權(quán)利,當(dāng)然屬于憲法第十三條所規(guī)定的“公民的合法的私有財產(chǎn)”,受到憲法保護。同時,我國憲法第二十條規(guī)定,國家發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)事業(yè),普及科學(xué)和技術(shù)知識,獎勵科學(xué)研究成果和發(fā)明創(chuàng)造;憲法第五十一條規(guī)定,中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。這些都構(gòu)成了我國知識產(chǎn)權(quán)保護的憲法基礎(chǔ),我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度正是依據(jù)憲法的這些基本原則建立的。

(二)知識產(chǎn)權(quán)法的民事法律保護

知識產(chǎn)權(quán)在發(fā)展的最初,是一種“特權(quán)”、一種“壟斷權(quán)利”。作為私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán),是近代社會與法律發(fā)展的產(chǎn)物。相較于傳統(tǒng)意義上的私有財產(chǎn)權(quán),知識產(chǎn)權(quán)是一種新型的民事權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)是指“人們通過腦力勞動所創(chuàng)造的,并以一定形式表現(xiàn)出來的智力成果”。它具有“創(chuàng)造性、非物質(zhì)性和客觀表現(xiàn)性”[3]。知識產(chǎn)權(quán)沒有外在的形體,只是依附于一定的物質(zhì)載體。不同于一般財產(chǎn)權(quán),人們對知識產(chǎn)權(quán)的占有并不是物質(zhì)形態(tài)上的直接占有,而表現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)所具有的內(nèi)容的一種控制與利用。

知識產(chǎn)權(quán)雖然是一種非物質(zhì)性財產(chǎn)權(quán)利,但是在某些領(lǐng)域,知識產(chǎn)權(quán)所代表的財富價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)財產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代日益激烈的國際社會競爭中逐漸居于核心地位。為加快發(fā)展我國知識市場、適應(yīng)國際競爭,我國自 80年代起著手建立知識產(chǎn)權(quán)保護體系。截至目前,知識產(chǎn)權(quán)的民事法律保護體系已經(jīng)在我國初步建立。

自 1982年《商標(biāo)法》頒布實施以來,我國先后頒布并實施了《專利法》(1984年頒布,1985年實施)、《民法通則》(1986年頒布,1987年實施)、《著作權(quán)法》(1990年頒布,1991年實施)、《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》(2003年頒布,2004年實施)等一系列法律法規(guī)。

其中《民法通則》確定了知識財產(chǎn)的權(quán)利范圍包括公民依法取得的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)。為了加強商標(biāo)管理,保護商標(biāo)專用權(quán),促進生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品服務(wù)和質(zhì)量,維護商標(biāo)信譽,以保障消費者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益,促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,《商標(biāo)法》規(guī)定凡經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)受法律保護,商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專有權(quán)。同時,為了保護發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán),鼓勵發(fā)明創(chuàng)造,有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用,促進科學(xué)技術(shù)進步和創(chuàng)新,《專利法》規(guī)定國家保護經(jīng)國務(wù)院專利行政管理部門依法授予的“發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計”等專利。為保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)以及與之相關(guān)的各項權(quán)利,《著作權(quán)法》規(guī)定凡是中國公民、法人或者其他組織創(chuàng)作的作品,不論發(fā)表與否,均依法享有著作權(quán)。為了進一步加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度,2003年國務(wù)院發(fā)布第 395號國務(wù)院令,頒布《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》,禁止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進出口通關(guān)。

(三)我國所締結(jié)的國際公約是我國國內(nèi)法的重要組成部分

隨著知識產(chǎn)權(quán)保護在國際貿(mào)易中的重要性日益增強,當(dāng)前世界各個國家和地區(qū)在保護知識產(chǎn)權(quán)過程中實施的不同法律保護,構(gòu)成了國際知識產(chǎn)權(quán)摩擦的主要原因。由法律制度不同所引發(fā)的國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)糾紛,既不利于知識產(chǎn)權(quán)的有效保護,也不利于國際經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此,國際社會不斷嘗試制定能為大部分國家所接受的統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)國際保護法律體系。包括 1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(簡稱〈巴黎公約〉,目前共有 164個國家簽署)、1886年的《伯爾尼保護文學(xué)和藝術(shù)作品公約》(簡稱〈伯爾尼公約〉,目前共有 150個國家簽署)、1967年的《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》(目前共有 179個國家簽署)等一系列國際公約①各項國際公約簽署國家數(shù)據(jù)統(tǒng)計截至 2003年,參見《知識產(chǎn)權(quán)國際保護主要公約及中國參與現(xiàn)狀》,http://www.ipsoon.com/faGui/ HT ML/1070.shtml,2009-11-29。。

我國自改革開放以來,在完善知識產(chǎn)權(quán)的憲法保護和民法保護之外,也積極尋求知識產(chǎn)權(quán)的國際保護。自 1980年加入《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》開始,我國先后參加了一系列知識產(chǎn)權(quán)保護的國際公約。截至到目前為止,我國共加入了包括《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《關(guān)于集成電路知識產(chǎn)權(quán)保護條約》、《保護音像制作者防止非法復(fù)制公約》、《專利合作公約》、《國際植物新品種保護公約》及《世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等 15項國際公約。

就我國簽署的各項知識產(chǎn)權(quán)保護國際公約在國內(nèi)使用的法律地位問題,我國憲法并未作出一般性的原則規(guī)定。但是,通過對《民法通則》等其他法律的文本分析我們可以看出,我國所簽訂的知識產(chǎn)權(quán)保護國際公約在國內(nèi)具有適用效力,且一般優(yōu)于國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定。我國《民法通則》第一百四十二條就涉外民事關(guān)系的法律適用規(guī)定:“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的,適用國際條約的規(guī)定,但中華人民共和國聲明保留的條款除外?！逼涞诙钜?guī)定:“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或參加的國際條約沒有規(guī)定的,可以適用國際慣例”,適用國際慣例“不得違背中華人民共和國的社會公共利益”。由此可見,我國所締結(jié)或者參加的知識產(chǎn)權(quán)保護國際公約,除我國聲明保留的條款之外,在我國具有法律效力;當(dāng)其與我國國內(nèi)法規(guī)定不一致時,知識產(chǎn)權(quán)國際公約在國內(nèi)的適用具有優(yōu)先效力;同時,知識產(chǎn)權(quán)保護的某些國際慣例,在我國相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護國內(nèi)法及國際公約缺位時,可以在不違反我國公共利益的前提下適用。《民法通則》作為統(tǒng)領(lǐng)其他知識產(chǎn)權(quán)保護民事法律法規(guī)的上位法律,其規(guī)定的內(nèi)容當(dāng)然及于其下位法律法規(guī)。

(四)我國與有關(guān)國家簽訂的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議

中國的知識產(chǎn)權(quán)制度,還應(yīng)包括我國與有關(guān)國家簽訂的雙邊或多邊的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題的協(xié)議、備忘錄等法律文件,其中最重要的、對我國影響較大的當(dāng)屬中美之間的一系列協(xié)議。

自 1989年開始,我國政府與美國政府就知識產(chǎn)權(quán)問題展開多種形式的磋商與談判,簽署了一系列的備忘錄、協(xié)議。其中比較重要的包括 1989年 5月與美國政府在華盛頓特區(qū)達成的《諒解備忘錄》、1992年 1月 16日達成的《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府關(guān)于保護知識產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》以及1995年2月26日晚草簽的《中美知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議》。1995年所簽訂的《中美知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議》由雙方換函和“有效保護及實施知識產(chǎn)權(quán)的行動計劃”共同組成。

除了與美國政府簽訂的一系列備忘錄、協(xié)議之外,我國政府與歐盟及其他國家也簽訂了相應(yīng)的備忘錄與協(xié)議。如我國政府于 1995年 4月 7日與歐盟簽訂了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的會議紀(jì)要。該紀(jì)要要求我國政府將1995年與美國簽訂的《中美知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議》所規(guī)定的適用于美國個人和實體的條款,同樣適用于歐盟的個人和實體。1992年我國政府分別與瑞士政府、日本政府簽訂了諒解備忘錄、會議紀(jì)要。1993年與瑞典政府簽訂了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的諒解備忘錄。1995年與挪威政府簽訂了相關(guān)備忘錄。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護存在的主要問題

雖然我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系已經(jīng)初步建立并且在知識產(chǎn)權(quán)保護中發(fā)揮著重要的作用,但是就目前的狀況來看,我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護還存在一定缺陷。

(一)普通法保護與憲法保護缺乏合理銜接

如前文所述,目前我國國內(nèi)法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護,既包括憲法保護,也包括普通法律、行政法規(guī)的保護。我國憲法對知識產(chǎn)權(quán)的保護,主要體現(xiàn)在《憲法》第二條、第十二條、第十三條、第二十條、第二十二條、第四十七條及第五十一條等。普通法律法規(guī)對知識產(chǎn)權(quán)的保護主要體現(xiàn)在《民法通則》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》和《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》等。但是知識產(chǎn)權(quán)的憲法保護和普通法律法規(guī)保護之間缺乏合理銜接,很難使知識產(chǎn)權(quán)得到充分保護。兩者之間缺乏合理銜接主要表現(xiàn)為:

第一,保護知識產(chǎn)權(quán)的普通法律并沒有完全貫徹憲法對知識產(chǎn)權(quán)保護的精神。以《商標(biāo)法》為例,我國《商標(biāo)法》確立的立法宗旨為“加強商標(biāo)管理,保護商標(biāo)專用權(quán),促進生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品服務(wù)和質(zhì)量,維護商標(biāo)信譽,以保障消費者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益,促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展?！币簿褪钦f,《商標(biāo)法》的立法宗旨在于最大限度地保護依法取得商標(biāo)所有權(quán)的“商標(biāo)所有權(quán)人”最大范圍地行使商標(biāo)權(quán)利。我國憲法相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款明確表明,憲法將知識產(chǎn)權(quán)列為公民的財產(chǎn)權(quán)利予以保護,國家負(fù)有相應(yīng)義務(wù)發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)。但是同時憲法規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)的行使不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。《商標(biāo)法》力求最大程度地保障“商標(biāo)所有權(quán)人”權(quán)利的立法宗旨與憲法所確立的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使不得損害他人利益的精神存在沖突?，F(xiàn)實生活中對商標(biāo)的搶注、冒注行為,正是《商標(biāo)法》盲目追求經(jīng)濟發(fā)展,忽視憲法立法精神所造成的后果之一。

第二,在知識產(chǎn)權(quán)普通法律保護失范時,憲法并沒有起到權(quán)利保護最后屏障的作用。知識產(chǎn)權(quán)是公民財產(chǎn)權(quán)利的一種,憲法是公民財產(chǎn)權(quán)利保護的最后屏障。但是在知識產(chǎn)權(quán)保護方面,憲法的最后屏障作用并沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮。當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)普通法律保護失范主要表現(xiàn)為普通法律之間存在某種沖突、普通法律的保護規(guī)定缺失等。在理想狀態(tài)下,保護知識產(chǎn)權(quán)的法律之間如果存在某種沖突,可以通過違憲審查機制進行調(diào)整;當(dāng)普通法律缺位時,則可以對憲法知識保護條款直接或者通過第三人效力理論援引,實現(xiàn)保護。但是目前憲法的這兩種功效都沒有得到發(fā)揮,知識產(chǎn)權(quán)的普通法保護與憲法保護之間的斷裂進一步拉大。

(二)權(quán)利人利益保護與社會公共利益保護的平衡失度

知識產(chǎn)權(quán)不僅是知識產(chǎn)權(quán)人的智力勞動成果、促進社會經(jīng)濟發(fā)展、文明進步的重要力量,更是權(quán)利人的一種財產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生,需要付出大量的智力勞動,因此各國法律無不將知識產(chǎn)權(quán)定位為權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利,法律保護權(quán)利人通過知識產(chǎn)權(quán)謀求利益。但是,“知識產(chǎn)權(quán)雖然是權(quán)利人專有權(quán)利,但如果對這項知識產(chǎn)權(quán)的保護違背了社會公共利益,則應(yīng)對此項權(quán)利的行使加以必要的限制”[4]。也就是說,要在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的個人利益與公共利益之間尋求平衡。

為了在知識產(chǎn)權(quán)人的個人利益與公共利益之間尋求平衡,我國知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律法規(guī)作了一系列的努力,但是平衡度依然難以把握。以專利保護為例。2003年,國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)第 31號局長令,依照《專利法》的相關(guān)規(guī)定,制定并公布了《專利實施強制許可辦法》(以下簡稱《辦法》)。按照《辦法》規(guī)定,在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時,或者為了公共利益的目的,國務(wù)院有關(guān)主管部門有權(quán)根據(jù)專利法第四十九條的規(guī)定請求給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可。但是什么是國家的“緊急狀態(tài)”、“非常情況”,什么是“公共利益”,沒有法律作出相關(guān)界定①雖然我國《突發(fā)事件應(yīng)對法》中對“突發(fā)事件”進行了相關(guān)界定,但是此種界定并不能完全涵蓋“緊急狀態(tài)”和“非常情況”。。尤其是對“公共利益”這一不確定法律概念應(yīng)當(dāng)如何理解,學(xué)界現(xiàn)在更沒有統(tǒng)一的意見。在這種情況下,知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的個人利益與社會公共利益之間的平衡便失去了客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)國內(nèi)法與國外法之間沖突

傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)保護的國內(nèi)法與國外法之間不存在沖突的可能?！爸R產(chǎn)權(quán)與沖突法的關(guān)系取決于知識產(chǎn)權(quán)與其地域性的關(guān)系,而知識產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性,各國的知識產(chǎn)權(quán)法一般沒有域外效力,因此,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不可能發(fā)生法律沖突?！盵5]雖然我國已經(jīng)加入了包括《巴黎公約》等 15個知識產(chǎn)權(quán)保護公約并且與美國、歐盟、日本等國家和地區(qū)簽訂了為數(shù)眾多的知識產(chǎn)權(quán)備忘錄、協(xié)定等,但是,我國所簽訂的各項國際公約及備忘錄,如《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等,“都只規(guī)定了成員國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法的最低要求,而沒有統(tǒng)一各國的立法,也沒有要求成員國承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的域外效力”[6]。

但是在現(xiàn)實中,知識產(chǎn)權(quán)保護的國內(nèi)法與國外法之間卻事實存在著沖突,而且這種沖突是不可避免的?！吧w凡涉外法律關(guān)系,既含外國原素,即有該外國法適用之可能?！盵7]一般而言,兩者產(chǎn)生沖突的原因主要是因為在同一個涉外的知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系當(dāng)中,不同國家對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定不可能完全相同。雖然我們通過轉(zhuǎn)化、并入等手段試圖化解這種沖突,如我國《民法通則》規(guī)定:“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的,適用國際條約的規(guī)定,但中華人民共和國聲明保留的條款除外”,“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或參加的國際條約沒有規(guī)定的,可以適用國際慣例”,但是就我國目前而言,國內(nèi)法律對知識產(chǎn)權(quán)的保護與國外法律之間沖突的存在是一種客觀的情況。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護的完善

知識產(chǎn)權(quán)的保護關(guān)系不僅關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)人的切身利益,也關(guān)系到一國在國際競爭中的地位。我們必須盡快完善我國知識產(chǎn)權(quán)法律保護的相關(guān)制度。

(一)確立憲法在知識產(chǎn)權(quán)保護中的最高地位

憲法對公民基本權(quán)利的保護是一個不斷演進、發(fā)展和完善的過程,憲法的實施保護也出現(xiàn)多樣化、具體化的趨勢。自由與財產(chǎn)是公民基本人權(quán)的組成部分。現(xiàn)代社會是一個理性社會,理性的社會要求對于事物的分析遠(yuǎn)離強制和盲從?！霸谪敭a(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的核心因素是稀缺性,或者是沖突性使用的可能性。”[8]知識產(chǎn)權(quán)基于其稀缺性而被普遍認(rèn)為屬于無形財產(chǎn)權(quán)的范疇,其價值是建立在一種思想或者某種思想的基礎(chǔ)之上。對于所有類型的知識產(chǎn)權(quán)來說,一個基本的原則是,僅僅是抽象的思想是不能獲得專有權(quán)的。相反,它們的專有之處僅僅涉及具體的、有形的,或者抽象的有形體現(xiàn)。盡管從自由與財產(chǎn)的觀點出發(fā),對知識產(chǎn)權(quán)的保護可能得出不同的結(jié)論,但是也正是知識產(chǎn)權(quán)的勞動理論、知識產(chǎn)權(quán)的人格理論和知識產(chǎn)權(quán)的激勵理論分別說明了知識產(chǎn)權(quán)保護制度的正當(dāng)性。

知識產(chǎn)權(quán)的保護,需要確立憲法在其保護體系中的最高地位。憲法在知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系中的最高地位體現(xiàn)為當(dāng)下位知識產(chǎn)權(quán)保護法律與憲法存在不一致時,應(yīng)當(dāng)予以變更或者撤銷。我國目前將法律的變更撤銷權(quán)授予了全國人大及其常務(wù)委員會,但是現(xiàn)實的運行情況并不理想,要在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域,完善法律的審查機制,保證憲法確立的知識產(chǎn)權(quán)保護原則能夠得到實現(xiàn)。同時,憲法有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的條款應(yīng)當(dāng)具有法律效力。在下位法律缺位或者沖突時,應(yīng)當(dāng)適用憲法知識產(chǎn)權(quán)保護條款。當(dāng)然,在具體的適用中,是直接適用還是間接適用,則需要另行討論。

(二)平衡知識產(chǎn)權(quán)中的各種利益沖突

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在著多種價值,包括“效率、秩序、正義與安全等”[9]。這些價值轉(zhuǎn)化為利益既集中體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益與他人利益、公共利益之間的矛盾沖突。在這種矛盾沖突中,必須找到一個恰當(dāng)?shù)钠胶恻c。一方面,要保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人本身的權(quán)益,不能以他人利益、公共利益為理由,隨意剝奪權(quán)利人權(quán)益,否則將導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造市場的萎縮。另一方面,也必須照顧到權(quán)利人之外的其他人及社會的公共利益,否則社會的發(fā)展、穩(wěn)定等,都有可能受到影響。

如何平衡知識產(chǎn)權(quán)中的利益沖突,既關(guān)系到權(quán)利人的切身利益,也關(guān)系到社會的穩(wěn)定與發(fā)展。“緊急狀態(tài)”、“非常情況”、“公共利益”等不確定法律概念不足以適應(yīng)全部知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的需要。首先,要對上述不確定法律概念進行細(xì)化;其次要區(qū)分不同的社會情況,采取不同的保護平衡力度;最后,要區(qū)分不同的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。這三者之間并不是孤立的,應(yīng)該是一個相互作用的體系,在此基礎(chǔ)之上,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)各種利益的動態(tài)的平衡機制。

(三)構(gòu)建有效的知識產(chǎn)權(quán)法律沖突解決機制

知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)法與國外法之間的法律沖突不可避免。在現(xiàn)代社會的國際競爭中,一國對知識產(chǎn)權(quán)保護采取何種態(tài)度,直接關(guān)系到一國在國際競爭中的地位。如果一國國內(nèi)法完全排除國外法的適用,或者在適用國外法時予以太多的限制條件,對本國知識產(chǎn)權(quán)予以最大保護,將可能導(dǎo)致優(yōu)秀知識產(chǎn)權(quán)被排除在本國之外,不利于本國經(jīng)濟發(fā)展與社會進步。但是,如果一國對本國知識產(chǎn)權(quán)與外國知識產(chǎn)權(quán)予以相同承認(rèn),或者對外國知識產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)優(yōu)于本國知識產(chǎn)權(quán),“要以犧牲承認(rèn)國巨大經(jīng)濟利益為代價”[10],將直接損害本國知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展,影響本國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自主創(chuàng)新能力,最終導(dǎo)致本國在國際競爭中處于劣勢地位。

由此可見,知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)法與國際法之間的法律沖突如何解決,并不是一個非此即彼的簡單問題,需要予以各種利益衡量。在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域,“要以靈活的方式手段處理在解決跨國知識產(chǎn)權(quán)案件中所出現(xiàn)的法律沖突,尋找到最適當(dāng)?shù)姆蛇m用原則,從而既能切實地保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利所有人的利益,又能加強知識產(chǎn)權(quán)的跨國交流與合作,促進知識經(jīng)濟的進一步發(fā)展”[11]。

四、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)的保護不僅關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人,也關(guān)系到國家社會的發(fā)展與穩(wěn)定。對知識產(chǎn)權(quán)的保護必須上升到憲法的高度,構(gòu)建出多層次的保障體系,尤其要注重其中的利益平衡機制。

[1]馮曉青,劉淑華.試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化傾向[J].中國法學(xué),2004,(1).

[2]列寧全集[M].北京:人民出版社,1987.卷 12, 50.

[3]馬俊駒,余延滿.民法原論(第 2版)[M].北京:法律出版社,2005.72-73.

[4]王瑞.知識產(chǎn)權(quán)綜合保護的利益平衡[J].中國國情國力,2009,(7).

[5]徐祥.論知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突 [J].法學(xué)評論, 2005,(6).

[6]黃道雄.論知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突與法律適用[J].福州大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版),2001, (2).

[7]盧峻.國際私法之理論與實際[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.7.

[8]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2003.1.

[9]譚華霖.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突論綱[D].中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文,2007.

[10]徐偉功,李濤.論知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004,(2).

[11]周一凡.論知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突與法律適用[J].大連干部學(xué)刊,2002,(12).

責(zé)任編輯:張 旸

The Current Situation and Problem s of the Intellectual Property Protection in China

Tu Siyi,Zou Bo
(Law School,W uhan University,W uhan,Hubei430072)

China has already built up its intellectual property protection mode,including protection of constitutiona, civil laws,international conventions and agreements,etc.However,there are still some problems in this protection system.To improve this protection system,it is needed to establish the highest status of Constitution,balance the various interests in intellectual property conflicts,build a positive and effective mechanis m for conflict of intellectual property laws.

intellectual property protection;interests balance;conflict of laws

D923.9

A

1008-6951(2010)03-0188-05

2010-03-10

1.涂四益(1969— ),男,湖南華容人,武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生,湘潭大學(xué)法學(xué)院講師;2.鄒波(1972— ),男,河南光山人,武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生,主要從事憲法學(xué)研究。