張要杰

(河南省社會(huì)科學(xué)院，河南 鄭州 450002)

國(guó)外學(xué)者的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)研究成果述評(píng)

張要杰

(河南省社會(huì)科學(xué)院，河南 鄭州 450002)

早期的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)研究是由國(guó)外學(xué)者發(fā)起的，其主要從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等角度開(kāi)展研究。此一時(shí)期的代表性成果主要是關(guān)于中國(guó)農(nóng)村是否存在村落共同體的論爭(zhēng)。1978年改革開(kāi)放后，國(guó)外學(xué)者主要從政治學(xué)視角展開(kāi)探討，形成第二次研究高峰。此一時(shí)期影響較大的研究成果包括“基層市場(chǎng)共同體”、“蜂窩結(jié)構(gòu)”等理論?？傮w上看，國(guó)外學(xué)者的研究偏重于理論建構(gòu)，并善于通過(guò)細(xì)節(jié)的把握洞悉農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷的內(nèi)涵與本質(zhì)，具有較強(qiáng)的理論穿透力。

農(nóng)村社會(huì)；滿鐵資料；村落共同體；基層市場(chǎng)共同體；研究述評(píng)

Abstract:Some foreign scholars initiated the study of China’s village governance from the perspective of sociology,economics and history, and the achievement in the early period is mainly about the existence of the rural community. After 1978, foreign scholars have been researching this issue from the angle of politics and thus have produced many theories,among which the Local Market Commnity and the Honeycomb are well-known. Generally speaking, the overseas scholars lay particular stress on the theory-building and are good at discerning the meaning and the essence of the village governance change through grasping the details. Therefore we can say that their theories have better academic penetrability.

Key words:the rural society；the Manchuria Railway profiles；rural community; the local market community；study review

在漫長(zhǎng)的村莊發(fā)展歷程中，知識(shí)界對(duì)其關(guān)注早已有之，但進(jìn)行系統(tǒng)化、理論化、專業(yè)化的解讀是始于國(guó)外學(xué)者。其研究果豐碩，不乏真知灼見(jiàn)。其研究進(jìn)路既有田野調(diào)查、個(gè)案解剖，又有理論建構(gòu)，研究視角既包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，又包括社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和文化人類學(xué)，總體上呈現(xiàn)出從宏觀到微觀、從描述到分析、從經(jīng)驗(yàn)到理論的研究取向，標(biāo)志性成就主要出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代之前和1978年改革開(kāi)放之后，帶有鮮明的時(shí)代特征。

一、社會(huì)學(xué)視角下的開(kāi)創(chuàng)性研究與論戰(zhàn)

（1）從較嚴(yán)格意義上講，有關(guān)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的研究是由國(guó)外學(xué)者率先發(fā)起的。第一個(gè)調(diào)查中國(guó)農(nóng)村社會(huì)生活情形的，是美國(guó)傳教士史密斯(A.H.Smith，中文名為明恩溥)，他在山東、河北等省農(nóng)村布道四十余年的同時(shí)，兼作中國(guó)農(nóng)村田野調(diào)查，1899年寫成《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》。該書以社會(huì)學(xué)的研究方法對(duì)晚清中國(guó)村莊進(jìn)行了細(xì)致入微的觀察和獨(dú)到分析，諸如村莊的結(jié)構(gòu)、名稱、道路、渡口、水井、商店、科舉制度、廟宇、宗教、市場(chǎng)、協(xié)作團(tuán)體、風(fēng)俗禮儀、婚姻家庭等都納入到作者的研究視野，為人們留下彌足珍貴的晚清中國(guó)社會(huì)農(nóng)村社會(huì)的全方位鏡像，是早期中國(guó)農(nóng)村社會(huì)研究的經(jīng)典之作，“很可能是世界范圍內(nèi)，公開(kāi)標(biāo)明使用社會(huì)學(xué)方法研究中國(guó)的第一本專著”[1-4]。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家Daniel Kulp（葛學(xué)溥，也有譯作庫(kù)爾普的，1913年來(lái)中國(guó)，任上海滬江大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任兼教授）1925年出版的《華南的鄉(xiāng)村生活――廣東鳳凰村的宗族主義社會(huì)學(xué)研究》是該領(lǐng)域較早采用個(gè)案研究的典范。該書詳細(xì)記錄和分析了鳳凰村的人口、經(jīng)濟(jì)、政治、教育、婚姻和家庭、宗教信仰、社會(huì)控制等。在該著中，葛學(xué)溥表達(dá)的一個(gè)重要思想是：作為一種社會(huì)制度的家族主義在農(nóng)村社會(huì)中處于中心地位，村落社會(huì)中所有其他制度，包括政治制度、社會(huì)控制、宗教信仰等都建筑于家族主義的基礎(chǔ)之上。他著力分析了村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)問(wèn)題，認(rèn)為“宗族首領(lǐng)－房頭－家長(zhǎng)”構(gòu)成村莊的權(quán)力鏈條，控制著村落社區(qū)的每一個(gè)成員。可以毫不夸張地說(shuō)，該著是了解20世紀(jì)20年代轉(zhuǎn)型中國(guó)華南農(nóng)村社會(huì)的一個(gè)縮微景觀。正如榮觀瓊先生所言，葛學(xué)溥的研究是社會(huì)人類學(xué)史上的第二個(gè)里程碑：把社會(huì)人類學(xué)從研究規(guī)模小而簡(jiǎn)單的部落社會(huì)轉(zhuǎn)向研究更為復(fù)雜的農(nóng)民社會(huì)[5-8]。

(2)與上述歐美學(xué)者所秉持的學(xué)術(shù)立場(chǎng)不同，日本南滿洲鐵道株式會(huì)社(簡(jiǎn)稱“滿鐵”)旨在為日本進(jìn)行侵華戰(zhàn)爭(zhēng)提供情報(bào)資料的調(diào)查帶有明顯的政治傾向性。但盡管如此，由于該項(xiàng)調(diào)查由一批深諳農(nóng)村調(diào)查理論與方法的日本知名學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)和組織，其史料價(jià)值是顯而易見(jiàn)的。該調(diào)查以村莊為基本單位，擬定詳細(xì)的調(diào)查提綱，包括村落概況、家庭成員、土地所有權(quán)、租佃制、土地買賣、商品交換、農(nóng)村借貸、水利、稅收和縣行政等 10項(xiàng)內(nèi)容。從調(diào)查的具體內(nèi)容看，有關(guān)農(nóng)村社會(huì)的多個(gè)側(cè)面均已涉及，如村莊的區(qū)位、規(guī)模、人口及其結(jié)構(gòu)、作物及產(chǎn)量、土地及占有情況、家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力構(gòu)成、家庭收支情況、借貸情況、繼承制度、村莊行政與組織以及村、縣財(cái)政關(guān)系等。作為調(diào)查成果的《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》（6卷本，以下簡(jiǎn)稱《慣調(diào)》）于20世紀(jì)50年代面世后，圍繞其開(kāi)展的研究和爭(zhēng)論經(jīng)久不衰，包括各種專著、研究報(bào)告和文章在內(nèi)的成果僅在日本和美國(guó)就多達(dá)上萬(wàn)種。

日本學(xué)者由于使用《慣調(diào)》資料的方便，產(chǎn)生大量關(guān)于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的研究成果，比較著名的學(xué)者如戒能通孝、平野義太郎、清水盛光、福武直、旗田巍等，由此形成對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的第一次研究高峰。而尤以戒能與平野關(guān)于中國(guó)農(nóng)村是否存在村落共同體的論戰(zhàn)最為學(xué)界知曉。戒能在《中國(guó)法的慣行調(diào)查第一報(bào)告書》中提出，中國(guó)村落并不存在強(qiáng)有力的共同關(guān)系，村民與村落的結(jié)合極為松散，從而否定村落的共同體性質(zhì)；而平野在其論文《作為中國(guó)北部村落基本要素的宗教及村廟》中論證了中國(guó)以村廟為中心形成的村落凝聚，指出村民的是非善惡等規(guī)范意識(shí)是以村廟主神為核心形成的，由此主張中國(guó)村落社會(huì)存在強(qiáng)有力的共同關(guān)系。

清水盛光在平野之前就主張中國(guó)村落的共同體性質(zhì)，他指出，中國(guó)村落統(tǒng)治分為兩個(gè)側(cè)面，一是由村莊領(lǐng)袖實(shí)施管理，他稱之為他律性自治，村長(zhǎng)履行對(duì)上職責(zé)；二是村民的自主性自治，即自律性自治，其建立的基礎(chǔ)正是基于村落的共同體性質(zhì)。但戒能（1943）繼續(xù)就中國(guó)村落的非共同體性質(zhì)展開(kāi)論證，他依據(jù)日本學(xué)者對(duì)《慣調(diào)》的發(fā)現(xiàn)來(lái)支持自己的論點(diǎn)：中國(guó)村落沒(méi)有明確的地理邊界，村民的土地往往是跨村的，因而沒(méi)有穩(wěn)定的村落地域集團(tuán)；村干部不是為村民服務(wù)而是為處理官方事務(wù)不得已選出來(lái)的；以村莊或會(huì)首為主的村干部是有閑的地主階層，沒(méi)有獲得村民情感上的支持；村落甚至家庭都沒(méi)有形成緊密的團(tuán)體結(jié)合，而是由松散的個(gè)人聯(lián)合而成的集團(tuán)，主要由實(shí)力支配；村莊集團(tuán)不是共同社會(huì)而是利益社會(huì)。

福武直（1946）提出，華中地區(qū)不存在任何意義上的村落共同體：村社和村落的集體性行動(dòng)異常貧乏；沒(méi)有村規(guī)民約；村莊首領(lǐng)的選舉以能力和財(cái)力為標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)威性不夠；村民的村落認(rèn)同度極低，自律性自治非常消極，村落治理很大程度上處于任其自然的狀態(tài)。所以，華北地區(qū)的村落僅僅是一種結(jié)社，充其量具有“生活共同體”的性質(zhì)。 而作為直接參加了滿鐵調(diào)查的日本學(xué)者，旗田?。?973）通過(guò)對(duì)華北村落內(nèi)部身份的認(rèn)證、墳地的使用以及村落內(nèi)部組織的研究，認(rèn)為華北村落是具有高度集體認(rèn)同感的內(nèi)聚團(tuán)體，是一個(gè)村落共同體。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的實(shí)證性研究

1920～1933年間，南京金陵大學(xué)卜凱(J.L.Buck)先后三次對(duì)中國(guó)的農(nóng)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了較大規(guī)模的調(diào)查。以此為基礎(chǔ)，他著成《中國(guó)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)》和《中國(guó)土地利用》[9-11]，系統(tǒng)研究了中國(guó)農(nóng)村的家庭經(jīng)營(yíng)和土地利用問(wèn)題，是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角實(shí)證性研究中國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的奠基之作。卜凱從技術(shù)角度論證了個(gè)體耕作制在當(dāng)時(shí)的合理性以及存在的諸多缺陷，而政府如果能以降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的政策對(duì)農(nóng)業(yè)施以援手，如提供優(yōu)惠信貸、使用良種與化肥、改善交通運(yùn)輸條件、改進(jìn)銷售渠道、建立延伸服務(wù)、推動(dòng)地稅改革、糾正租佃制度等，這一制度仍具有強(qiáng)大的生命力，就能夠在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的糧食自給并能提供必要的工業(yè)原料。

德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦格納于 1926年出版《中國(guó)農(nóng)書》，以個(gè)人田野調(diào)查和多年的第一手觀察為基礎(chǔ)，詳盡探討了中國(guó)農(nóng)村家庭農(nóng)場(chǎng)的自然、技術(shù)、制度等若干特征。他敏銳地觀察到中國(guó)土地占有在省際和省內(nèi)的差異以及家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的細(xì)碎化，并將其歸因于中國(guó)諸子均分的繼承制度，同時(shí)，他還認(rèn)為有限的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模和較高的租稅成本使農(nóng)民陷入極端貧困的境地，難以產(chǎn)生剩余對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行改良，同時(shí)也強(qiáng)化了普通農(nóng)民家庭對(duì)農(nóng)外收入的高度依賴性。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·亨利·托尼于1931年應(yīng)太平洋學(xué)會(huì)的邀請(qǐng)到中國(guó)進(jìn)行短暫訪問(wèn)，其成果即1932年出版的《中國(guó)的土地和勞動(dòng)》。托尼認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村缺乏一種寬容的村社制度是導(dǎo)致農(nóng)村凋敝落后的根源之一；農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)化和農(nóng)民為高利貸所累是比土地所有制更重要的影響農(nóng)民收入的變量；工業(yè)化是解決中國(guó)土地問(wèn)題的要件。與卜凱一樣，他建議政府應(yīng)該在農(nóng)村建立學(xué)校、修筑道路、水壩等公共設(shè)施，提供農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，同時(shí)呼吁農(nóng)民組建合作社聯(lián)合購(gòu)買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、出售農(nóng)產(chǎn)品以降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，提高定價(jià)能力。

三、歷史學(xué)視角下的學(xué)理性研究

歐美學(xué)者通過(guò)對(duì)《慣調(diào)》資料的挖掘，也得出了不少真知灼見(jiàn)，比較有代表性的論著，如馬若孟(Ramon H. Myers)的《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)：華北和山東的農(nóng)民發(fā)展(1890—1949)》、華裔美國(guó)學(xué)者黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》(簡(jiǎn)稱《華北》)和《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》(簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)江》)以及美國(guó)學(xué)者杜贊奇(Prasenjit Duara)的《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900～1942年的華北農(nóng)村》(1988)[12-20]。

上述三位學(xué)者均是從歷史學(xué)的角度開(kāi)展研究。馬若孟從農(nóng)村社會(huì)的理論構(gòu)建上有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)：直到守護(hù)莊稼的組織(“看青會(huì)”之類)于20世紀(jì)初或以后建立時(shí)起，村莊才逐漸形成明確的邊界，農(nóng)民的村莊認(rèn)同觀念得以逐步確立。村莊領(lǐng)袖的主要職能是收稅、村莊防衛(wèi)和解決農(nóng)戶間的爭(zhēng)端。不存在從事打井、灌溉農(nóng)田等以農(nóng)業(yè)進(jìn)步為目的的正式村組織，但農(nóng)戶間的非正式合作如共用耕畜和勞力、合伙購(gòu)買農(nóng)用資料以及土地租佃時(shí)常存在。家族對(duì)村莊事務(wù)的影響很小，村莊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的更替不是依據(jù)世襲，而是與該村農(nóng)戶的上升或下降最為接近。

黃宗智在其《華北》一書中，通過(guò)對(duì)清前期到20世紀(jì)40年代華北村落社會(huì)數(shù)百年變遷的考察，提出了華北農(nóng)村的演變型式，即經(jīng)濟(jì)內(nèi)卷化下的小農(nóng)分化過(guò)程。在對(duì)中國(guó)村莊研究的梳理中，他提出村莊研究的三種傳統(tǒng)，即形式主義、實(shí)體主義和“傳統(tǒng)的”馬克思主義，與此相對(duì)應(yīng)，形成對(duì)村莊本質(zhì)的三種概括。同時(shí)提出關(guān)于農(nóng)村社會(huì)的村莊、士紳和國(guó)家三角互動(dòng)的農(nóng)村社會(huì)模式，并分別對(duì)村莊與國(guó)家、村莊與士紳、國(guó)家與士紳的關(guān)系進(jìn)行了詳盡的解讀。與馬若孟關(guān)于農(nóng)村社會(huì)的“發(fā)現(xiàn)”相比，黃的研究具有更強(qiáng)的史料占有基礎(chǔ)和理論邏輯，應(yīng)該說(shuō)是農(nóng)村社會(huì)研究的扛鼎之作。在《長(zhǎng)江》一書中，黃宗智提出“過(guò)密型商品化”、“過(guò)密型增長(zhǎng)”、“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”和“集體制下的過(guò)密化”等概念。在農(nóng)村社會(huì)層面，黃通過(guò)華北與長(zhǎng)三角對(duì)比揭示“兩種類型的村社”，長(zhǎng)三角由于自然生態(tài)環(huán)境、土地所有形式、商品化程度等與華北平原的顯著差別，在社會(huì)交往圈、村社組織發(fā)育、村莊與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系、農(nóng)村流動(dòng)性等都與華北平原明顯不同。對(duì) 1949年后的農(nóng)村社會(huì)，黃認(rèn)為，由于國(guó)家權(quán)力史無(wú)前例地向鄉(xiāng)村擴(kuò)展，傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家、士紳與村莊（農(nóng)民）的三角結(jié)構(gòu)已讓位于國(guó)家政權(quán)與村莊的雙邊博弈，并指出其對(duì)村落社會(huì)的影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革所帶來(lái)的影響。

同樣運(yùn)用滿鐵資料，杜贊奇擴(kuò)展出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”、“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”、“國(guó)家政權(quán)內(nèi)卷化”、“象征性資源”、“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”與“贏利型經(jīng)紀(jì)”等概念，用以解釋農(nóng)村社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)、權(quán)力運(yùn)作、宗族、宗教作用、村界與鄉(xiāng)村社會(huì)重組、鄉(xiāng)村精英與地方政權(quán)、以及近代中國(guó)國(guó)家政權(quán)建設(shè)背景下的“政權(quán)內(nèi)卷化”和國(guó)家與村莊連接機(jī)制的變異等問(wèn)題，詳細(xì)論證了晚清以來(lái)國(guó)家權(quán)力是如何通過(guò)種種渠道滲入到村莊層面的。他的研究挑戰(zhàn)了施堅(jiān)雅(William G. Skinner)經(jīng)典理論[21]，試圖從村落以外的社會(huì)關(guān)系中分析社會(huì)組織原則，探討地方社會(huì)與國(guó)家之間關(guān)系的集市體系理論和分析模式，顯示出卓越的理論建構(gòu)能力，成為當(dāng)前及以后研究農(nóng)村社會(huì)不可或缺的理論資源。

四、政治學(xué)視角下的現(xiàn)實(shí)主義研究

(1) 建國(guó)后到改革開(kāi)放前，國(guó)外學(xué)者除了運(yùn)用《慣調(diào)》資料對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)開(kāi)展研究外，很難通過(guò)村莊實(shí)地調(diào)查獲取新的數(shù)據(jù)，但與此一時(shí)期國(guó)內(nèi)農(nóng)村社會(huì)研究的“萬(wàn)馬齊喑”相比，他們的研究在較封閉條件下還是取得了一定的進(jìn)展。

W.R. 葛迪斯1956年撰寫的《共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)農(nóng)民生活》，對(duì)費(fèi)孝通《江村經(jīng)濟(jì)》所描述的開(kāi)弦弓村進(jìn)行再調(diào)查后的追蹤式研究，揭示“江村”從革命勝利后到人民公社之前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷?？卖斂朔驄D(David & Isobel Crook)50～70年代的三部著作，《十里店：中國(guó)一個(gè)村莊的革命》(1959)，講述了十里店1937～1947年所經(jīng)歷的土地改革過(guò)程；《十里店：中國(guó)一個(gè)村莊的群眾運(yùn)動(dòng)》，以日記體方式記錄了1948年2月到5月發(fā)生在十里店的土改復(fù)查、整黨和民主選舉過(guò)程；《陽(yáng)邑公社的頭幾年》(1966)，講述了1958～1960年十里店地區(qū)的公社化運(yùn)動(dòng)。楊慶堃 (C.K. Yang)的《共產(chǎn)主義過(guò)渡初期的一個(gè)中國(guó)農(nóng)村》(1959)，以廣州鷺江村的調(diào)查為案例，描述了集體化之后，在新的治理形態(tài)下，村莊、居民、國(guó)家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其變化。

威廉·韓丁(Hinton)的《翻身：一個(gè)中國(guó)村莊的革命紀(jì)實(shí)》(1966)和《翻身：一個(gè)中國(guó)農(nóng)村的繼續(xù)革命》(1983)。前者以40年代作者在革命根據(jù)地的調(diào)查(陜西張莊村)為基礎(chǔ)，對(duì)土地改革進(jìn)行積極評(píng)價(jià)，將其描繪成農(nóng)民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下擺脫經(jīng)濟(jì)剝削和文化壓迫的翻身求解放的史詩(shī)性事件；后者依據(jù)人民公社時(shí)的陜西張莊村調(diào)查為素材，深入分析了集體化時(shí)代農(nóng)民在集權(quán)統(tǒng)治下的生產(chǎn)生活狀態(tài)，并著力思考了中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇問(wèn)題。人類學(xué)者帕斯特奈克(Burton Pasternak)的《兩個(gè)中國(guó)村莊的血緣和社區(qū)》(1972)，以1964年和1969年作者對(duì)臺(tái)灣南部?jī)蓚€(gè)社區(qū)的調(diào)查為基礎(chǔ)，研究了臺(tái)灣傳統(tǒng)農(nóng)村血緣、家庭、宗族、社區(qū)等農(nóng)村社會(huì)所經(jīng)歷的深刻轉(zhuǎn)型，他論證有時(shí)水利灌溉系統(tǒng)并沒(méi)有促進(jìn)宗族的發(fā)展，反而促成非親族的團(tuán)結(jié)，宗族的形成主要是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，而不主要是“邊境”(弗里德曼的“邊陲論”)的刺激[22-25]。

這一時(shí)期，尤以施堅(jiān)雅的中國(guó)村莊基層市場(chǎng)共同體假說(shuō)影響最大。他認(rèn)為中國(guó)的村莊無(wú)論就結(jié)構(gòu)或功能而言都是不完整的，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)基本單元以基層集鎮(zhèn)為中心，由 18個(gè)自然村構(gòu)成正六邊形結(jié)構(gòu)的基層市場(chǎng)共同體。施氏這一論斷的核心思想在于“農(nóng)民的實(shí)際社會(huì)區(qū)域不是由他所住村莊的狹窄范圍確定，而是由他所在的基層市場(chǎng)區(qū)域的邊界確定”，由此造成農(nóng)村社會(huì)形態(tài)的變化。施氏以“鄉(xiāng)紳家庭”為例指出，正是在基層市場(chǎng)層次上，作為國(guó)家與農(nóng)民中介的鄉(xiāng)紳階層才實(shí)施其對(duì)村落社會(huì)的控制職能，因?yàn)椴皇敲總€(gè)村莊都存在鄉(xiāng)紳家庭，但每個(gè)基層市場(chǎng)共同體內(nèi)都存在或多或少的鄉(xiāng)紳家庭。同時(shí)，人民公社的規(guī)模過(guò)大，超出了基層市場(chǎng)共同體的范圍，從而陷入治理困境。

(2) 改革開(kāi)放后，西方學(xué)者延續(xù)其固有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，除繼續(xù)關(guān)注傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)和對(duì)中國(guó)農(nóng)民革命進(jìn)行解讀外，對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷的研究逐漸增多，特別是 80年代以來(lái)家庭承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制和村民自治的實(shí)施吸引了更多學(xué)者的目光，中國(guó)農(nóng)村改革與轉(zhuǎn)型、集體經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村治理、村莊政治與民主、選舉制度與公民參與等一時(shí)成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，形成對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的第二次研究高峰。

陳佩華(Anita Chan)、趙文詞(Richard Madsen)、安戈(Jonathan Unger)合作出版的《陳村：毛澤東時(shí)代一個(gè)農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)代史》(1984)，通過(guò)對(duì)移居香港的廣東陳村村民的訪談，描述了人民公社時(shí)期陳村的政治經(jīng)濟(jì)治理情況。而趙文詞利用同一批素材撰寫了《一個(gè)中國(guó)村莊的道德與權(quán)力》(1984)一書，他區(qū)分出農(nóng)村社會(huì)的兩類精英，即“符合社區(qū)道德期望的精英”和“適應(yīng)國(guó)家道德期望的精英”，并將這兩類精英在農(nóng)村社會(huì)中表現(xiàn)出的種種面相進(jìn)行了深入的刻畫，突出了新型意識(shí)形態(tài)與傳統(tǒng)道德在農(nóng)村社會(huì)層面發(fā)生的矛盾與沖突。1992年，上述三位作者在對(duì)陳村二次考察后，出版了《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村之滄桑：毛鄧體制下的陳村》一書，對(duì)聯(lián)產(chǎn)承包后陳村發(fā)生的變化作了追蹤研究。

蕭鳳霞(Helen Siu，1989)探討了20世紀(jì)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的改造：傳統(tǒng)時(shí)代，中國(guó)的村落社會(huì)離行政控制中心較遠(yuǎn)，具有較大的自主性，國(guó)家政權(quán)主要是利用地方精英網(wǎng)絡(luò)控制基層和社區(qū)。但隨著行政力量不斷“下沉”，農(nóng)村社會(huì)完成從相對(duì)獨(dú)立向行政“細(xì)胞化”的轉(zhuǎn)變，造成“社區(qū)國(guó)家化”。特別值得一提的是，愛(ài)德華·弗里德曼等人的研究，他們從1978年開(kāi)始，對(duì)河北省五公村進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)10年的追蹤調(diào)研，于 1991年出版《中國(guó)的鄉(xiāng)村，社會(huì)主義的國(guó)家》，對(duì)中國(guó)農(nóng)民革命發(fā)生的動(dòng)因和革命勝利后的鄉(xiāng)村建設(shè)與治理，都進(jìn)行了別具一格的分析。弗氏認(rèn)為，稅制改革是農(nóng)民擁護(hù)革命的主導(dǎo)因素，而革命勝利后鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)鍵不僅要繼續(xù)解決好農(nóng)民的稅負(fù)問(wèn)題，更要解決好農(nóng)村市場(chǎng)問(wèn)題。

Jonathan Unger(1985、1989)通過(guò)實(shí)證調(diào)查后，認(rèn)為絕大多數(shù)中國(guó)村莊的承包制改革是由政府部門自上而下推動(dòng)的，僅有少部分村莊在決定采取何種經(jīng)營(yíng)方式上發(fā)揮過(guò)作用，并深入探討了農(nóng)村改革后國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的新變化；Kate Xiao Zhou(1996)則認(rèn)為這場(chǎng)改革是農(nóng)民自下而上自發(fā)推動(dòng)的，政府部門始終處于被動(dòng)應(yīng)付的地位；David Zweig(1997)綜合了前兩者的觀點(diǎn)，認(rèn)為這一改革是國(guó)家、地方政府、基層干部和農(nóng)民共同作用的結(jié)果；調(diào)地方政府和基層干部的態(tài)度對(duì)改革進(jìn)程的決定性影響。有意思的是，他們都把中國(guó)農(nóng)村家庭承包制改革作為一種非集體化(Decollectivization)運(yùn)動(dòng)來(lái)理解[26-31]。

關(guān)于農(nóng)村改革對(duì)農(nóng)村社會(huì)造成的影響方面，Vivienne Shue(1988)的觀點(diǎn)獨(dú)樹(shù)一幟。他認(rèn)為，改革前的中國(guó)農(nóng)村盡管國(guó)家權(quán)力直達(dá)基層，但由于人民公社化的管理體制使各村莊處于相對(duì)孤立分散的狀態(tài)，農(nóng)村社會(huì)恰恰表現(xiàn)為一種“蜂窩結(jié)構(gòu)”(Honeycomb)，橫向權(quán)力難以擴(kuò)充，一定程度上削弱了國(guó)家對(duì)村莊的控制；而農(nóng)村改革后，國(guó)家權(quán)力在縱的方面并未萎縮，村莊之間的橫向權(quán)力卻得以大大擴(kuò)展，其結(jié)果是――國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制進(jìn)一步加強(qiáng)。這一分析邏輯強(qiáng)有力地預(yù)示了當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)中的村莊行政化趨勢(shì)。戴慕珍(Jean C. Oi.1985、1986、1989、1992)則將注意力轉(zhuǎn)向農(nóng)村改革對(duì)基層干部的影響，她認(rèn)為農(nóng)村改革打破了傳統(tǒng)體制下基層干部與農(nóng)民之間的“保護(hù)－依附”(Clientelism)關(guān)系，但由于基層干部通過(guò)創(chuàng)辦集體(鄉(xiāng)鎮(zhèn))企業(yè)、對(duì)農(nóng)戶的稅費(fèi)征收、攤派以及承包地的調(diào)整等，開(kāi)辟了新的權(quán)力資源，他們對(duì)農(nóng)民的控制事實(shí)上絲毫不亞于人民公社時(shí)期。戴氏更進(jìn)一步推論，正是由于地方政府和基層干部對(duì)新的權(quán)力資源的追逐，尤其是創(chuàng)辦集體企業(yè)獲取財(cái)政權(quán)力，最終反過(guò)來(lái)推動(dòng)了改革開(kāi)放后集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速崛起，并將這一現(xiàn)象概括為“地方政府法團(tuán)(公司)主義”(Local State Corporatism)，這一用語(yǔ)隨之在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界得到了廣泛傳播[31-36]。

Elizabeth Croll(1985)注意到女性在改革開(kāi)放后中國(guó)農(nóng)村發(fā)展中的獨(dú)特作用；Victor C.Falkenheim(1987)研究了中國(guó)農(nóng)村的群體(集團(tuán))政治(Group Politics)和公民權(quán)問(wèn)題；John Burns(1988)更是直接將農(nóng)民的政治參與作為其研究主題，較早觀察到改革開(kāi)放后農(nóng)民的政治表達(dá)問(wèn)題；J. Bruce Jacobs(1991)詳細(xì)描述了中國(guó)農(nóng)村剛剛試行村民自治后的選舉過(guò)程；Ole Odegaard(1992)捕捉到改革開(kāi)放后中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化的進(jìn)程，詳盡分析了中國(guó)農(nóng)村的企業(yè)家精神和新型精英的生成過(guò)程及其模式，是該領(lǐng)域較早的著述；Scott Rozelle(1994、1998)以村莊領(lǐng)導(dǎo)人與農(nóng)戶之間的種種經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系為背景，深入刻畫了新形勢(shì)下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的決策過(guò)程，同時(shí)梳理了村莊領(lǐng)導(dǎo)人與土地權(quán)利構(gòu)成的關(guān)系。這里尤其值得關(guān)注的是 Kevin J. O'Brien 和李連江(1994、1995、1996、1999、2003)的研究，他們不僅注意到農(nóng)村的政治改革進(jìn)程和“運(yùn)動(dòng)情結(jié)”(Campaign Nostalgia)，而且較早研究了農(nóng)民在表達(dá)政治權(quán)力時(shí)的“公開(kāi)上訪”(Popular Resistance)和“依法抗?fàn)帯?Remonstrators)問(wèn)題，同時(shí)對(duì)村莊選舉在經(jīng)濟(jì)政治上的意義給予了高度評(píng)價(jià)，反映出改革開(kāi)放一段時(shí)期后農(nóng)村新的矛盾的形成與發(fā)展在農(nóng)村社會(huì)層面表現(xiàn)出的復(fù)雜形勢(shì)以及農(nóng)民公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和民主法制意識(shí)的增強(qiáng)，體現(xiàn)出作者敏銳的洞察力和對(duì)中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的準(zhǔn)確把握[37-41]。

20世紀(jì)90年代中期以后，中國(guó)農(nóng)村民主政治進(jìn)程成為西方學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。Melanie Manion(1996)實(shí)證研究了村莊領(lǐng)導(dǎo)人和普通村民以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)之間的選舉關(guān)聯(lián)(The Electoral Connection)問(wèn)題，他認(rèn)為村莊領(lǐng)導(dǎo)人與新舊選民的選舉關(guān)聯(lián)都是顯著的，對(duì)他們之間的一致性(Congruence)的計(jì)量顯示，除了與共同的地域環(huán)境、非正式的影響力和社會(huì)化過(guò)程有關(guān)外，還同選舉進(jìn)程密切相關(guān)，而選舉關(guān)聯(lián)的潛在因果機(jī)制是相似的，即選民選擇同他們思想上更接近的候選人。Tianjian Shi(1997)對(duì)農(nóng)民的政治參與進(jìn)行了研究。M.Kent Jennings(1997、1998)基于對(duì)四個(gè)縣的訪談資料，區(qū)分出農(nóng)民政治參與的三種主要模式，即采取合作行動(dòng)、發(fā)表對(duì)干部的看法和聯(lián)絡(luò)代表等，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了推動(dòng)農(nóng)民政治參與的動(dòng)機(jī)以及阻礙政治參與的制約因素。他還指出，中國(guó)農(nóng)村婦女政治參與率低的原因與其他政體基本一致，都是由于性別之間的生活狀態(tài)、制度和結(jié)構(gòu)機(jī)制以及成人之前的社會(huì)化模式等的不同引起的[41-43]。

[1] 吳 毅．村治變遷中的權(quán)威與秩序[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002．

[2] 項(xiàng)繼權(quán)．集體經(jīng)濟(jì)背景下的鄉(xiāng)村治理[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002．

[3] 徐 勇，項(xiàng)繼權(quán)．村民自治進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2003．

[4] 徐 勇．鄉(xiāng)村治理與中國(guó)政治[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

[5] 于建嶸．岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷[M]．北京：商務(wù)印書館，2001．

[6] 李國(guó)慶．關(guān)于中國(guó)村落共同體的論戰(zhàn)[J]．社會(huì)學(xué)研究，2005(6)：194-213．

[7] 李善峰．20世紀(jì)的中國(guó)村落研究：一個(gè)以著作為線索的討論[J]．民俗研究，2004(3)：25-39．

[8] 明恩溥．中國(guó)人的氣質(zhì)[M]．北京：中華書局，2006．

[9] H·孟德拉斯．農(nóng)民的終結(jié)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

[10] 卜凱．中國(guó)的土地利用[M]．金陵大學(xué)出版社，1937．

[11] 卜凱．中國(guó)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)[M]．北京：商務(wù)印書館，1936．

[12] 杜贊奇．文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M]．南京：江蘇人民出版社，2006．

[13] 葛學(xué)溥．華南的鄉(xiāng)村生活――廣東鳳凰村的宗族主義社會(huì)學(xué)研究[M]．北京：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2006．

[14] 黃宗智．長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M]．北京：中華書局，2000．

[15] 黃宗智．華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M]．北京：中華書局，1986．

[16] 黃宗智．中國(guó)農(nóng)村的過(guò)密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)及出路》[M]．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992．

[17] 黃宗智．中國(guó)鄉(xiāng)村研究：第 4輯[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

[18] 黃宗智．中國(guó)鄉(xiāng)村研究：第 5輯[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．

[19] 明恩溥．中國(guó)鄉(xiāng)村生活[M]．北京：中華書局，2006．

[20] 馬若孟．中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)[M]．南京：江蘇人民出版社，1999．

[21] 施堅(jiān)雅．中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

[22] Burns John．Political Participation in Rural China[M]．Berkeley：University of California Press，1988．

[23] Croll Elizabeth．Women and Rural Development in China[M]．Geneva：International Labor Office，1985．

[24] Jacobs J Bruce．Elections in China[J]．Australian Journal of Chinese Afairs，1991，25(17)：1-99．

[25] Jennings M Kent．Political Participation in the Chinese Countryside[J]．American Political Science Review，1997，91(June)：361-372．

[26] Jonathan Unger．Collective Incentives in a Peasant Community：Lessons from Chen Village[J]．Social Scientist，1977，5(1)：17-57．

[27] Kelliher Daniel．The Chinese Debate over Village Self-Government[J]．China Journal，1997，37：63-86．

[28] Kevin J.，O'Brien，Lianjiang Li．Campaign Nostalgia in the Chinese Countryside[J]．Asian Survey，1999，39(3)：375-393．

[29] Li Lianjiang，Kevin J. O'Brien．Villagers and Popular Resistance in Contemporary China[J]．Modern China，1996，22：28-61．

[30] Lianjiang Li，The Empowering Effect of Village Elections in China [J]．Asian Survey， 2003，43(4)：648-662．

[31] Liu，Alan P. L.．Mass Politics in the People k Republic[M]．Boulder：Westview Press，1996．

[32] M. Kent Jennings，Political Participation in the Chinese Countryside[J]．The American Political Science Review，1997，91(2)：361-372．

[33] M. Kent Jennings，Gender and Political Participation in the Chinese Countryside[J]．The Journal of Politics，1998，60(4)：954-973．

[34] O'Brien，Kevin J.．Implementing Political Reform in China's Villages[J]．Australian Journal of Chinese Affairs，1994(July)：33-59．

[35] O'Brien，Kevin J. and Lianjiang Li．The Politics of Lodging Complaints in Rural China [J]．China Quarterly(September)，1995，756-831．

[36] Odegaard，Ole．Entrepreneurs and Elite Formation in Rural China[J]．Australian Journal of Chinese Affairs，1992(July)：89-108．

[37] Oi Jean C.．Peasant Households between Plan and Market：Cadre Control over Agricultural Inputs[J]．Modem China，1986，12(April)：230-251．

[38] Oi Jean C.．State and Peasant in Contemporay China：The Political Economy of Village Government[M]．Berkeley：University of California Press，1989．

[39] Shi Tianjian．Political Participation in Beijing[M]．Cambridge：Harvard University Press，1997．

[40] Helen Siu．Agents and Victims in South Chind[M]．New Haven：Yale University Press，1989．

[41] Shue Vivienne．The Reach of the State: Sketches of the Chinese Body Politic[M]．Stanford：Stanford University Press，1988．

[42] Unger Jonathan．State and Peasant in Post-Revolution China[J]．Journal of Peasant Studies 1989，17(October)：114-36．

[43] Yusheng Peng．Chinese Villages and Townships as Industrial Corporations：Ownership，Governance，and Market Discipline[J]．The American Journal of Sociology，2001，106(5)：1338-1370．

責(zé)任編輯：陳向科

Overseas study review of China’s village governance

ZHANG Yao-jie
(Henan Academy of Social Science ,Zhengzhou 450002, China)

D422.7

A

1009-2013(2010)06-0058 -06

2010-03-24

張要杰(1971—)，男，河南郾城人，副研究員，管理學(xué)博士。研究方向：農(nóng)村發(fā)展理論與政策。