黃齊東,陳 敏

(河海大學(xué)外國語學(xué)院,江蘇南京 210098)

形式主義與功能主義的洽商
——語言學(xué)研究的新視角

黃齊東,陳 敏

(河海大學(xué)外國語學(xué)院,江蘇南京 210098)

形式主義與功能主義是當(dāng)今語言學(xué)研究的兩大流派,語言哲學(xué)的發(fā)展和語言研究的終極目標為二者的洽商創(chuàng)造了可能性。句法-語義的接口研究、語法化研究新進展和語言類型學(xué)研究的延伸構(gòu)建了兩大學(xué)派的洽商機制。形式主義者與功能主義者似乎都意識到:形式主義與功能主義不但不應(yīng)該對立,而且還應(yīng)該取長補短、相互借鑒。形式主義與功能主義應(yīng)殊途同歸。

形式主義;功能主義;洽商

形式主義和功能主義是當(dāng)今語言學(xué)的兩大流派。形式主義從語言的結(jié)構(gòu)出發(fā),把語法成分之間的形式關(guān)系作為語言學(xué)研究的主要對象,強調(diào)語法的自主性和語言的形式規(guī)則;而功能主義則從語言的意義出發(fā),強調(diào)語言傳遞信息、表達意義的功能。從當(dāng)今世界范圍來看,形式主義的研究規(guī)模壓倒功能主義,這是事實;而在國內(nèi),研究功能主義的人數(shù)明顯多于形式主義[1]。

形式主義與功能主義有基本的分界線,但雙方并不是在所有問題上都背道而馳。形式主義和功能主義的內(nèi)部并不是鐵板一塊,兩個流派內(nèi)的不同分支對于雙方的容忍程度是不同的,這就為彼此的對話與洽商創(chuàng)造了可能。進入21世紀以來,國際語言學(xué)界已經(jīng)開始了形式主義與功能主義的對話,并出現(xiàn)了可喜進展。事實證明,這種對話與洽商有利于兩大流派的相互借鑒與交融,從而促進現(xiàn)代語言學(xué)研究的進一步發(fā)展。

一、形式主義與功能主義的研究概況與主要分歧

1.形式主義與功能主義的研究概況

形式主義的代表人物是喬姆斯基(Chomsky),其普遍語法假說是形式主義理論體系的基石。普遍語法假說認為,人類的認知系統(tǒng)存在著一個獨立語言官能,以獨立的生物實體形態(tài)而存在。這個抽象的、自足的形式系統(tǒng)成為人類語言的組織“原則”,而具體語言現(xiàn)象則是相應(yīng)“參數(shù)”代入的結(jié)果。喬姆斯基的各種理論形態(tài)都是從不同的角度來印證普遍語法的存在。如“管約理論”主要是探討動詞“論元結(jié)構(gòu)”的普遍規(guī)律;“最簡方案”則主要探討語言生成過程的經(jīng)濟性[2]?？梢哉f,普遍語法假說是貫穿形式主義各種理論之間的一個共同精神。要了解形式主義理論體系,喬姆斯基的《句法結(jié)構(gòu)》和《句法理論的若干問題》是必備之書。

功能主義的根本特點是重視語言的功能。這里的“功能”有兩個含義:其一,語言形式在其所處的結(jié)構(gòu)中發(fā)揮何種作用(譬如語法功能);其二,語言形式在交際中承擔(dān)何種職能(譬如意圖傳遞)[3]。按基本理念來分,功能主義可分為馬泰休斯(Mathesius)創(chuàng)立的布拉格學(xué)派、韓禮德(Halliday)代表的系統(tǒng)功能語法學(xué)派、基馮(Givon)為首的俄勒岡功能學(xué)派、湯姆遜(Thompson)為主導(dǎo)的西海岸功能學(xué)派[4]。就國內(nèi)而言,胡壯麟、朱永生、嚴世清等學(xué)者的研究以系統(tǒng)功能語法為主,兼及其他學(xué)派,體現(xiàn)了國內(nèi)功能主義語言研究的卓越成果。認知語言學(xué)界的桂詩春、王寅等人亦在這個領(lǐng)域頗有建樹。

2.形式主義與功能主義的主要分歧

(1)研究對象不同

形式主義把研究目標設(shè)定為人類賴以獲得語言能力的“語言習(xí)得機制”和反映語言生物學(xué)遺傳屬性的“普遍語法”;而功能主義則是對諸多的語言現(xiàn)象進行詳細的描寫,探究語言形式的功能動因。功能主義“旨在通過語言在社會交際中應(yīng)實現(xiàn)的功能來描寫和解釋各種語言的語義的、語法的和音系的語言學(xué)特征”[5]。形式主義與功能主義內(nèi)部的眾多學(xué)派,都分別以功能主義與形式主義作為立論的基本參照面。因此,不少學(xué)者用形式主義與功能主義之間的對立來概括當(dāng)代語言學(xué)的基本格局。

(2)基本理念相背

形式主義與功能主義最主要的差別表現(xiàn)在3個“自治性”問題上,即:句法自治性、語法自治性和語言知識能力自治性[6]。形式主義視句法、語法或語言知識為一個自足的形式系統(tǒng),從這種形式系統(tǒng)內(nèi)部即可獲得對語言現(xiàn)象的合理解釋,而不需要求助于語言系統(tǒng)以外的諸因素;而功能主義則否認這種自治性,提出對語言功能的解釋優(yōu)于對語言形式的研究,認為從功能上對語言現(xiàn)象解釋,是研究語言形式的要件。

(3)研究方法相異

二、形式主義與功能主義洽商機制構(gòu)建的必要性與可行性

1.洽商機制構(gòu)建的必要性

形式主義的根本理念,就是依靠對語言本身特征的深入發(fā)掘,洞悉人類語言的共性或者說“普遍語法”。喬姆斯基提出語言學(xué)研究應(yīng)該心理化,這個思想具有重大價值。然而喬姆斯基的努力是以句法形式化為方向的,語言的意義在其中并沒有重要的位置。高度理性主義的語言形式化研究背離了自己的初衷。隨著現(xiàn)代語言學(xué)不斷發(fā)展,人們開始從自然語言理解的角度研究語言的意義,并開始在定性或定量研究的基礎(chǔ)上,找出語言特征、語境、語用意義3者之間的相互關(guān)系;其次,用形式化的手段分別對它們進行表征,并用模型的方式確立3者之間的關(guān)系。也就是說,是以語義分析作為出發(fā)點而展開的對語言結(jié)構(gòu)的研究。喬姆斯基學(xué)說的語言觀是二元的,即“語言能力”和“語言行為”,但越來越多的學(xué)者認為語言是由3種因素相互作用形成的:現(xiàn)實規(guī)則、認知能力和語言系統(tǒng)[7]。語言中的很多規(guī)律都是現(xiàn)實規(guī)則在語言中的投影。哪些語言規(guī)則可以進入語言、怎樣進入語言,要受到人類認知能力和認知方式的制約。

形式主義始終把獨立論作為研究的方法論原則。根據(jù)獨立論,語言是一個自足的認知系統(tǒng),語言能力獨立于人的其他認知能力。形式主義重視語言的普遍現(xiàn)象和內(nèi)部語言證據(jù),更多地采取理想化條件研究方法,并根據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則和生成規(guī)則來解釋和評價各種不同的語言;而功能主義則主要分析和研究交際中的自然語言,即真實語料,其研究的重點不是所謂的語法規(guī)則或句法規(guī)則,而是意義。

2.洽商機制構(gòu)建的可行性

(1)語言哲學(xué)的發(fā)展提供了洽商的基礎(chǔ)

從哲學(xué)的角度研究語言學(xué),始于索緒爾對“語言”與“言語”、“歷時性”與“共時性”的區(qū)分,其重要特征就是強調(diào)從形式結(jié)構(gòu)上對語言符號進行分解和組合。形式主義語言學(xué)直接受到了這種邏輯規(guī)則運算和數(shù)學(xué)形式的影響,提出關(guān)于語言理論的邏輯結(jié)構(gòu)問題。數(shù)理邏輯被看成是一種“形式構(gòu)造”,喬姆斯基則把自己的語言學(xué)理論稱作“形式語言學(xué)”。喬氏的語言觀也直接影響到了形式學(xué)派研究語言的具體方法和成果[7]。20世紀50年代之前,哲學(xué)家們的主要精力放在語形學(xué)研究上;但是20世紀60年代之后,哲學(xué)家們逐漸開始關(guān)注對語義學(xué)的研究[8]。“意義”不再指傳統(tǒng)語義學(xué)理論所說的那種語言內(nèi)部的語言單位之間的某種關(guān)系,而是被視為溝通語言與客觀世界的某種接口[9]。當(dāng)代語言哲學(xué)既延續(xù)了傳統(tǒng)語言學(xué)所強調(diào)的詞匯層面或句子層面的研究,又涵蓋了語篇與情景語境的互動關(guān)系研究,從而試圖揭示語言的性質(zhì)與社會功能。這個重大進展使得二者的對話有了共同的哲學(xué)基礎(chǔ)。

(2)語言學(xué)的終極目標創(chuàng)造了洽商的平臺

語言學(xué)派別可謂紛繁復(fù)雜。但縱觀發(fā)展歷程,不難發(fā)現(xiàn)這樣的主線:從零星的語言材料處理(如傳統(tǒng)語法)到系統(tǒng)的語言材料收集分類(如歷史比較語言學(xué)),再到系統(tǒng)的語言結(jié)構(gòu)分析(20世紀上半葉結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)),最后走向語言系統(tǒng)的語法與功能闡釋(形式主義與功能主義)。形式主義把語言作為一個獨立的體系進行研究,對各種句法、語法的關(guān)系加以提煉,關(guān)注語言與形式之間的相互關(guān)系;而功能主義則不再把語言看作是一個以規(guī)則性為特征的系統(tǒng),而是將語言和其社會功能聯(lián)系起來,把語言看作是一套與社會環(huán)境相聯(lián)系的“意義潛勢”系統(tǒng)[10]。形式主義與功能主義的研究目標看似相反,但二者具有內(nèi)在的統(tǒng)一性:即它們都需要回答諸如語言的本質(zhì)、語言學(xué)的學(xué)科性等一系列關(guān)乎語言學(xué)本質(zhì)的問題。這就需要最終形成一個系統(tǒng)性的整合研究范式。單靠某一學(xué)派完成這個任務(wù)是不可能的。

三、形式主義與功能主義洽商機制的構(gòu)建

1.句法-語義的接口研究

句法結(jié)構(gòu)屬于句法層面,即語言符號的形式層面,作為語法學(xué)概念,它是一種規(guī)則的體現(xiàn),它是思想表達的外在形式;而語義涉及語言符號的表意層面,在現(xiàn)實交際中不存在不表示任何意義的句子。從本質(zhì)上看,句法和語義統(tǒng)一在語言結(jié)構(gòu)之中[11]。形式主義重視句法研究,并不是說形式主義忽略意義研究。其實生成語言學(xué)中的語義選擇、控制理論等都是關(guān)于語義的,都與功能相關(guān)。值得一提的是,現(xiàn)代語義學(xué)突破了對詞語意義的研究,擴展到對影響句義的各種因素的研究,研究方法也不局限于主觀的內(nèi)省,而是使用了一定程度上可以客觀驗證的語義特征分析、語義指向和語義配價等方法。

近年來興起的認知語言學(xué),就是一種重視功能對句法的制約作用,從概念結(jié)構(gòu)而不是形式構(gòu)造入手分析語言現(xiàn)象的新理論。它是以語義為中心研究意義如何決定形式,又以認知心理為依據(jù),進行心理真實性驗證。最近10多年來取得強勁發(fā)展的構(gòu)式語法即是基于認知語言學(xué)的一種理論體系,它同時也是對喬姆斯基形式語言學(xué)反思的結(jié)果。構(gòu)式語法的代表性人物菲爾莫(Fillmore)、萊考夫(Lakoff)等近年來在國際語言學(xué)界產(chǎn)生了很大影響[12]。構(gòu)式語法認為,語言的基本單位是形式和意義的規(guī)約對應(yīng),即構(gòu)式[13]。構(gòu)式語法認為句式是一種形式和意義的規(guī)約對應(yīng),像傳統(tǒng)語法中的關(guān)系從句、疑問句、位置格倒裝等句式,都可在構(gòu)式語法中找到理論基礎(chǔ)[14]。構(gòu)式語法否認了傳統(tǒng)形式學(xué)派的語法多層論(即深層結(jié)構(gòu)通過各種規(guī)則生成表層形式),主張語法單層論,認為不同的語法結(jié)構(gòu)具有不同的語義值或語用功能,其間不存在變換關(guān)系。在研究對象上,構(gòu)式語法也與形式語法形成互補。形式語法一般只關(guān)注那些最常見、最一般的語法結(jié)構(gòu),而構(gòu)式語法則認為語法結(jié)構(gòu)不論常見與否,都有相同的理論價值和研究價值[15]。

2.語法化研究新進展

20世紀90年代以來,形式主義開始嘗試運用生成語法理論來研究作為功能范疇的語法化。語法化是當(dāng)代語言學(xué)關(guān)注的重要課題之一,它近年來已成為研究的熱點。語法化一般被定義為一個詞語或若干個詞語成為語法語素的過程,在此過程中這些詞語的配置和功能發(fā)生了變化,其功能從實詞向語法功能詞、附著成分、詞綴等形式演變,這一過程呈現(xiàn)抽象化和專門化的特征。語法化將功能范疇引入生成語法框架,其本質(zhì)是詞匯范疇被重新分析為功能范疇的過程[16]。語法化理論的研究使研究者們意識到,語法不是靜態(tài)的、封閉的系統(tǒng),而是總受到語言使用的影響并不時變化的系統(tǒng)。

作為功能語言學(xué)的一個分支,語用句法學(xué)也將“語法化”作為對語法進行語用學(xué)研究的重要手段。語法受規(guī)則支配,具有限定性和范疇性特征;而語用則是受原則支配的,具有非限定性和無范疇性特征[11]。語法和語用是語言學(xué)中互補的兩個領(lǐng)域,要理解語言的本質(zhì),就必須研究這兩個領(lǐng)域及二者的相互作用[17]。語法為語用提供了各種可供選擇的句法結(jié)構(gòu),語用則對句法結(jié)構(gòu)在言語交際中的運用起著調(diào)控和制約作用。在句法上有問題的話語,卻能在特定語境下達到交際目的。對語法進行語用學(xué)研究,就是在借鑒和吸收語用學(xué)理論和方法的基礎(chǔ)上,研究各種句法結(jié)構(gòu)在實際運用中的語用因素(如交際意圖、語境、語用預(yù)設(shè)等),或研究各種語用因素對句法結(jié)構(gòu)的調(diào)控和制約作用,在分析句法結(jié)構(gòu)時,著重點在于句法結(jié)構(gòu)的交際功能[18]。

3.語言類型學(xué)研究的延伸

語言類型學(xué)研究的是不同語言已經(jīng)常規(guī)化的形式及其功能,研究的目的是先了解不同語言之間的不同之處和類似之處,然后把所發(fā)現(xiàn)的各種不同和類似的現(xiàn)象歸類成系統(tǒng)[19]。傳統(tǒng)語言類型學(xué)的研究在方法上具有較大的統(tǒng)計性質(zhì)。10多年來,當(dāng)代類型學(xué)在國際語言學(xué)界已經(jīng)得到了迅猛發(fā)展?，F(xiàn)代語言類型學(xué)的研究方法已經(jīng)從統(tǒng)計、分析走向邏輯驗證和認知解釋。近幾年來,國內(nèi)語言學(xué)界開始較為廣泛地關(guān)注語言類型學(xué)的研究。

當(dāng)代類型學(xué)雖然隸屬于功能主義語言學(xué)陣營,強調(diào)深層的功能共性在不同語言中的實現(xiàn)手段,但也與形式語言學(xué)有著密切的聯(lián)系,在語言的普遍性解釋上,語言類型學(xué)和生成語言學(xué)是一致的。自然語言間的差異雖然巨大,但類型學(xué)研究顯示,相差甚遠的語言間的確存在著很多相似之處。從類型學(xué)的角度將具體的語言現(xiàn)象置于類型學(xué)的可能空間中加以分析和解釋,以揭示其共性。因此,不少形式主義和功能主義的研究者都對語言類型學(xué)研究產(chǎn)生了濃厚興趣。盡管他們在類型學(xué)的充分性方面無法與傳統(tǒng)的類型學(xué)成果相比,但在研究視角和研究成果方面有很好的表現(xiàn),逐漸形成了一個溝通形式主義和功能主義的學(xué)派。憑著自身特有的范式,語言類型學(xué)業(yè)已成為當(dāng)代語言學(xué)中的一個重要學(xué)派。正是從這個角度說,語言類型學(xué)對語言現(xiàn)象的解釋有著更為廣泛、更為深刻的解釋力,這也是語言類型學(xué)具有更為廣闊的發(fā)展空間的原因[20]。在2003年第25屆國際語言學(xué)會議上,兩派學(xué)者雖然對普遍語法的本質(zhì)屬性和具體研究方法的爭論非常激烈,但是他們對跨語言的類型學(xué)對語言研究的重要作用均表示認可。類型學(xué)的發(fā)展甚至突破了功能主義和形式主義的界限,其語言數(shù)據(jù)成為兩大語言學(xué)陣營共同利用的材料來源[21]。

形式與功能是人們從不同角度認識事物的方法。形式著眼于事物抽象的內(nèi)在關(guān)系,而功能則強調(diào)要從實際使用去了解事物的規(guī)律。形式主義認為語言學(xué)的中心任務(wù)是研究語法成分之間的形式關(guān)系,并不需要涉及這些成分的語義性質(zhì)和語用性質(zhì);功能主義則認為形式必受意義的影響,兩者無法分開。語言學(xué)研究歷來有經(jīng)驗主義和理性主義方法之分。前者注重實際語料的詳盡和個案式的描寫,后者則在較少語料深入分析的基礎(chǔ)上,展開深入的理性思辨[22]。無論形式主義還是功能主義,似乎都意識到這樣一點:兩大陣營不但不應(yīng)該對立,而且還應(yīng)該取長補短、相輔相成?？此扑鸩蝗莸膬纱罅髋稍趯α⒍嗄旰?互相伸出了橄欖枝。無論是形式主義還是功能主義,應(yīng)是異曲同工,殊途同歸。

[1]徐烈炯.功能主義與形式主義[J].外國語,2002(2):8-15.

[2]石毓智.喬姆斯基“普遍語法”假說的反證:來自認知心理學(xué)的啟示[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報,2005(1):1-9.

[3]周士宏.功能主義語言學(xué)說略[J].語言與翻譯,2003(3):10-15.

[4]楊炳鈞,尹明祥.系統(tǒng)功能語法核心思想對語言教學(xué)的指導(dǎo)意義[J].外語學(xué)刊,2000(3):9-15.

[5]胡壯麟.功能主義縱橫談[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2000.

[6]寧春巖.形式語言學(xué)的純科學(xué)精神[J].現(xiàn)代外語,2000(2):202-209.

[7]江怡.當(dāng)代語言哲學(xué)研究:從語形到語義再到語用[J].外語學(xué)刊,2007(3):1-11.

[8]嚴世清.系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的發(fā)展和應(yīng)用[J].外語教學(xué)與研究,2000(3):82-89.

[9]石毓智.喬姆斯基語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)及其缺陷:兼論語言能力的合成觀[J].外國語,2005(3):2-14.

[10]HALLIDAY M A K.An introduction to functional grammar[M].London:Arnold,1994.

[11]李民.論句法、語義、語用三者之間的關(guān)系[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報,2000(3):50-54.

[12]梁君英.構(gòu)式語法的新發(fā)展:語言的概括特質(zhì)[J].外語教學(xué)與研究,2007(1):72-76.

[13]FILLMORE C,KAY P,O’CONNOR M.Regularity and idiomaticity in grammatical conditions:the case of LETALONE[J].Language,1988(64):501-538.

[14]馬道山.句式語法與生成語法對比芻議[J].外語與外語教學(xué),2003(12):57-62.

[15]鄧云華,石毓智.論構(gòu)式語法理論的進步與局限[J].外語教學(xué)與研究,2007(9):323-332.

[16]吳福祥.近年來語法化研究的進展[J].外語教學(xué)與研究,2004(1):18-25.

[17]LEECH G.Principles of pragmatics[M].London:Longman Group Ltd,1983.

[18]張克定.語用句法學(xué)論綱[J].外語與外語教學(xué),2000(10):25-29.

[19]羅仁地.歷史語言學(xué)和語言類型學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2006(3):28-32.

[20]金立鑫.語言類型學(xué):當(dāng)代語言學(xué)中的一門顯學(xué)[J].外國語,2006(5):33-42.

[21]江軼.國際當(dāng)代語言類型學(xué)發(fā)展動態(tài)[J].現(xiàn)代外語,2006(8):302-310.

[22]姚敏,張亞林.虛擬空間的語言結(jié)構(gòu)分析[J].河海大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2006,8(1):75-80.

The Negotiation between Formalism and Functionalism:A New Perspective of L inguistics Studies

Huang Qidong,et al
(College of International Languages and Cultures,Hohai University,Nanjing 210098,China)

Formalism and functionalism are the two major schools of thought in the study of linguistics.The development of linguistic philosophy and the ultimate target of linguistic study have made the negotiation between formalism and functionalism possible. The mechanism of negotiation could be established through the syntax-semantics interface study, development of grammaticalization study and extension of typology study.Formalists and functionalists come to realize that they should complement each other and reach the same goal by different routes,instead of standing in opposition.

formalism;functionalism;negotiation

H0

A

1671-4970(2010)04-0085-04

2010-08-10

河海大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項基金項目(2009B28114)

黃齊東(1974—),男,江蘇南京人,講師,碩士,從事認知語言學(xué)、語用學(xué)研究。