楊 鵬

（華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所，湖北武漢430079）

王國(guó)維實(shí)證考據(jù)學(xué)風(fēng)形成源流新解

楊 鵬

（華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所，湖北武漢430079）

王國(guó)維關(guān)于“中國(guó)紙上之學(xué)問(wèn)，有賴(lài)于地下之學(xué)問(wèn)者”的論述，關(guān)于“取異民族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正，取外來(lái)之觀念與固有材料互相參證”的方法，是其“二重證據(jù)法”的基本觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)的形成得益于他與日本學(xué)者密切的學(xué)術(shù)交往。通過(guò)藤田豐八在東文學(xué)社的指導(dǎo)和啟發(fā)，王國(guó)維比較深入的了解到歐美等國(guó)家的歷史與文化，西方科學(xué)實(shí)證的思想、精神同時(shí)浸潤(rùn)到他的思想之中。而與內(nèi)藤湖南、狩野直喜、林泰輔等人在甲骨文及其延伸的相關(guān)研究中的學(xué)術(shù)交流與互動(dòng)，最終促成王國(guó)維提出“二重證據(jù)法”。

二重證據(jù)法；王國(guó)維；日本學(xué)者

1925年，王國(guó)維在《古史新證》中提出了著名的“二重證據(jù)法”：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書(shū)之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之。雖古書(shū)之未得證明者，不能加以否定，而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也?！盵1]33他將地下出土的新材料（如甲骨文、殷周金文，以及在敦煌發(fā)現(xiàn)的漢籍木簡(jiǎn)、唐寫(xiě)本等古代文物）作為紙上之材料的“補(bǔ)正”，以印證古籍中所記史實(shí)的真實(shí)性，又利用傳世的文獻(xiàn)資料來(lái)解釋新發(fā)現(xiàn)的材料，二者相互補(bǔ)充，相互發(fā)明，為古史研究開(kāi)辟出一條新路徑，使新材料得以在研究中發(fā)揮作用，舊材料也得到重新鑒定。陳寅恪概括王國(guó)維的治學(xué)方法為：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”，“二曰取異族之故書(shū)與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)證”，“三曰取外來(lái)之觀念與固有之材料互相參證”。指出“吾國(guó)他日文史考據(jù)之學(xué)，范圍縱廣，途徑縱多，恐亦無(wú)以遠(yuǎn)出三類(lèi)之外”，稱(chēng)“二重證據(jù)法”是王國(guó)維留給中國(guó)近代學(xué)術(shù)界最重要之產(chǎn)物[2]219。這一重要的古史研究新思維是王氏1912～1917年旅居日本期間確立的，它的形成得益于王國(guó)維與日本京都學(xué)派學(xué)者密切的學(xué)術(shù)交往，藤田豐八、狩野直喜、林泰輔、內(nèi)藤湖南等人所倡導(dǎo)的科學(xué)實(shí)證的思想、精神，對(duì)文獻(xiàn)史料的嚴(yán)格的批判態(tài)度，又兼具“乾嘉學(xué)派”精微細(xì)密的考證方法，直接影響到王國(guó)維實(shí)證考據(jù)學(xué)風(fēng)的養(yǎng)成。

一、王國(guó)維“科學(xué)”思想的形成

王國(guó)維（1877—1927年），字靜安，號(hào)觀堂，浙江海寧人，我國(guó)近代享有盛譽(yù)的學(xué)者。王氏出生于一個(gè)由官宦之家跌落為小康的家庭，家族中世代均有讀書(shū)人，到他出生時(shí)，王家雖無(wú)多高社會(huì)地位，但書(shū)香門(mén)第的文化氣氛卻仍舊很濃，其父王乃譽(yù)早年考中秀才，后來(lái)專(zhuān)事商賈，但他一生淡名利，喜好經(jīng)史，尤擅書(shū)畫(huà)篆刻。在這樣的家庭氛圍下，王國(guó)維7歲時(shí)即入私塾，接受傳統(tǒng)的啟蒙教育，學(xué)習(xí)詩(shī)文、小學(xué)。

少年時(shí)代的王國(guó)維受其家學(xué)影響，天性雅好俯讀仰思，篤志墳典，對(duì)記述人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的歷史有先天的興趣，尤其對(duì)史實(shí)、文字的?？笨紦?jù)鐘情有嘉。這種從小就培養(yǎng)起來(lái)的對(duì)史學(xué)的興趣，為他以后專(zhuān)注于“考據(jù)之學(xué)”奠定了重要的基礎(chǔ)。但是，真正激發(fā)王國(guó)維歷史研究“新思維”的關(guān)鍵則是其思想中注入的近代科學(xué)觀念和實(shí)證方法，而這一觀念和方法的習(xí)得源自于他與日本學(xué)者長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)互動(dòng)與交流。

1898年，羅振玉、蔣黻、汪康年等在上海創(chuàng)立東文學(xué)社，該社以“培養(yǎng)通曉日文、日語(yǔ)人才及翻譯日文書(shū)報(bào)人員”[3]為主旨，王國(guó)維進(jìn)入這所新式日文學(xué)堂學(xué)習(xí)，聽(tīng)日本教師的講課，開(kāi)始系統(tǒng)學(xué)習(xí)西方科學(xué)文化知識(shí)。他在《自序》中回憶這段為學(xué)經(jīng)歷時(shí)說(shuō)：

社中教師為日本學(xué)士藤田豐八、田岡佐代治二君。二君故治哲學(xué)，余一日見(jiàn)田岡君之文集中有引漢德（康德）、叔本華之哲學(xué)者，心甚喜之，顧文字暌隔，自以為終身無(wú)讀二氏之書(shū)之日矣。次年，社中兼教授數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、英文等。其時(shí)擔(dān)任數(shù)學(xué)者即藤田君。君以文學(xué)者而受數(shù)學(xué)，亦未嘗不自笑也。顧君勤于教授，其時(shí)所用藤澤博士之算數(shù)、代數(shù)兩教科書(shū)，問(wèn)題殆以萬(wàn)計(jì)，同學(xué)三四人者無(wú)一問(wèn)題不解，君亦無(wú)一不校閱也。又一年值庚子之變，學(xué)社解散。蓋余之學(xué)于東文學(xué)社也，二年有半，而其學(xué)英文亦一年有半，時(shí)方畢第三讀本，乃購(gòu)第四、第五讀本歸里自習(xí)之，日盡一、二課，必以能解為度，不解者且置之。[4]159

東文學(xué)社1898年2月開(kāi)學(xué)，后由于“庚子之變”的緣故，于1900年7月前后關(guān)閉，王國(guó)維在其中學(xué)了二年半。入東文學(xué)社乃是王一生學(xué)術(shù)事業(yè)之真正發(fā)育期，他從日本學(xué)者藤田和田岡等處習(xí)得英語(yǔ)、日語(yǔ)、數(shù)理化及一些文科科目，文化修養(yǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了巨大的變化。田岡喜好哲學(xué)，引領(lǐng)王國(guó)維開(kāi)始接觸康德、叔本華、尼采的著作，繼而使他進(jìn)入這些哲學(xué)巨擘們的思想世界，開(kāi)始運(yùn)用西方哲學(xué)及美學(xué)的觀念與中國(guó)固有之材料相互參證，最終寫(xiě)出《紅樓夢(mèng)評(píng)論》。

在與藤田豐八的師生交誼中，王國(guó)維更是受益匪淺，這位學(xué)識(shí)淵博的藤田先生，系日本東京帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)漢文科畢業(yè)，專(zhuān)攻“支那哲學(xué)史”，兼通英、德文，漢語(yǔ)則讀寫(xiě)皆能，以后成為日本著名歷史學(xué)家和東洋史學(xué)家。東大是日本第一所帝國(guó)大學(xué)，從教學(xué)體制到教員配置都大量倚重西方教育模式，尤其效仿德國(guó)的高等教育體制，并大量聘用德國(guó)教師，1887年?yáng)|大邀請(qǐng)德國(guó)柏林大學(xué)歷史學(xué)家里斯（Ludwig Riess，1861—1928）講授西洋史學(xué)研究法，導(dǎo)入了西洋的史學(xué)理論。里斯著有《史學(xué)》，被稱(chēng)為“介紹歐洲史學(xué)于日本的第一人”[5]23，是蘭克學(xué)派的主要學(xué)者，這一學(xué)派最大特點(diǎn)是把自然科學(xué)的方法運(yùn)用到歷史研究中，并強(qiáng)調(diào)使用原始資料，推崇不偏不倚的“客觀主義”的科學(xué)的研究態(tài)度。里斯所帶來(lái)的蘭克學(xué)派獨(dú)到的治學(xué)風(fēng)格和方法，造就了一大批懷抱“為事實(shí)而求事實(shí)”理念的東大學(xué)人，而擺脫傳統(tǒng)“道學(xué)“的羈絆，向?qū)嵶C科學(xué)看齊則成為當(dāng)時(shí)的主要潮流。同樣出身于東大的藤田也極為推崇蘭克及其治史原則，1899年1月30日，日本箕作元八、峰岸米造合纂的《西洋史綱》出版，《西洋史綱》（日文本）扉頁(yè)就附有蘭克畫(huà)像，而著者之一箕作元八亦以固守蘭克史學(xué)為己任。藤田專(zhuān)門(mén)為此書(shū)的中譯本《泰西通史》作序，稱(chēng)贊這部書(shū)“用力之精，致意之細(xì)，為近今譯書(shū)中所罕見(jiàn)”[6]，蘭克學(xué)派的治史范式深深的影響了藤田，他將科學(xué)的方法、實(shí)事求是的原則運(yùn)用到之后的中國(guó)史研究之中，《慧超往五天竺國(guó)傳箋釋》、《島夷志略校注》與《東西交涉史之研究》等書(shū)的寫(xiě)作就是其求真、求實(shí)精神的集中體現(xiàn)。

1897年，藤田豐八受羅振玉之邀，任《農(nóng)學(xué)報(bào)》的專(zhuān)職日文翻譯，二人自此結(jié)識(shí)，江上波夫認(rèn)為：“藤田和羅振玉的邂逅、協(xié)力，無(wú)疑是東洋史上的重要事件——它導(dǎo)致了中國(guó)的新國(guó)學(xué)和日本的新東洋學(xué)的握手。”[7]21藤田與羅振玉的交誼，造就了羅、王與京都大學(xué)學(xué)者們接近的機(jī)會(huì)，中日兩國(guó)近代學(xué)術(shù)交流得以展開(kāi)，羅、王與日本京都派學(xué)者之間進(jìn)行著新發(fā)現(xiàn)材料的情報(bào)交換，知見(jiàn)的傳達(dá)。對(duì)“羅王之學(xué)”與日本新中國(guó)學(xué)的產(chǎn)生起了暗中助推的作用。

1899年，藤田進(jìn)入東文學(xué)社，被聘為總教習(xí)，講授日文及近代科學(xué)文化知識(shí)。通過(guò)藤田的指導(dǎo)和啟發(fā)，王國(guó)維比較深入的了解到歐美等國(guó)家的歷史與文化，西方科學(xué)實(shí)證的思想、精神同時(shí)浸潤(rùn)到他的思想之中。不久王國(guó)維即發(fā)表兩篇序文，最早向國(guó)人介紹了蘭克，并初步探討了歷史與科學(xué)關(guān)系的問(wèn)題。1899年，他在為日本桑原騭藏的《東洋史要》中譯本所作的《序》中，評(píng)價(jià)介紹藤田豐八對(duì)此書(shū)大旨的講解時(shí)說(shuō)，“自近世歷史為一科學(xué)，故事實(shí)之間，不可無(wú)系統(tǒng)。抑無(wú)論何學(xué)，茍無(wú)系統(tǒng)之，不可謂之科學(xué)。中國(guó)之所謂歷史，殆無(wú)有系統(tǒng)者，不過(guò)集合社會(huì)上散見(jiàn)之事實(shí)，單可稱(chēng)為史料而已，不得云歷史”；“就歷史上諸般之關(guān)系，以解東方諸國(guó)現(xiàn)時(shí)之社會(huì)狀態(tài)”，才“毋失為科學(xué)之研究”[1]517。1900年，王氏為徐有成、胡景伊、唐人杰合譯的《歐羅巴通史》（即西洋史綱）作序，序中也認(rèn)為：“凡學(xué)問(wèn)之事，其可稱(chēng)科學(xué)以上者，必不可無(wú)系統(tǒng)”。王還提到了蘭克，他指出：“日本理學(xué)士箕作元八及峰山米造兩君所著《西洋史綱》，蓋模德人蘭克Ranke氏之作，以供中學(xué)教科之用者?！盵4]202王國(guó)維通過(guò)教科書(shū)認(rèn)識(shí)蘭克，認(rèn)為歷史學(xué)要成為科學(xué)，必須要有系統(tǒng)的觀點(diǎn)，其水準(zhǔn)雖還膚淺，但從他后來(lái)所奉行的“事物必盡其真，道理必求其是”[8]110的理念，強(qiáng)調(diào)對(duì)史料進(jìn)行審視的批判，力求找出隱藏在歷史背后的真實(shí)，寫(xiě)出所謂的“信史”，成為“客觀的”或“批判的”史學(xué)這一治史取向來(lái)看，王確實(shí)間接受了蘭克的影響，而藤田豐八無(wú)疑在其中充當(dāng)了溝通中西實(shí)證史學(xué)的橋梁。

二、“二重證據(jù)法”的提出

“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)見(jiàn)”[8]373。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國(guó)是一個(gè)“發(fā)見(jiàn)時(shí)代”，敦煌莫高窟的石室遺書(shū)、長(zhǎng)城一帶的漢魏流沙墜簡(jiǎn)、河南安陽(yáng)的殷墟甲骨文，還有華北各地新出土的先秦青銅器和金文、有關(guān)中國(guó)以及周?chē)鷱V闊地區(qū)的地方志、拓本等漢文資料在此期間相繼被發(fā)掘，這些深埋于地下或塵封于故紙堆中的新材料為中日兩國(guó)近代學(xué)術(shù)的展開(kāi)創(chuàng)造了客觀條件，同時(shí)也為兩國(guó)學(xué)者的互動(dòng)交流提供了契機(jī)。其中，甲骨文及其延伸的相關(guān)研究是雙方學(xué)術(shù)互動(dòng)的主要內(nèi)容。

1899年，王懿榮從中藥的“龍骨”中發(fā)現(xiàn)甲骨，并開(kāi)始搜集，共獲千片以上。次年，八國(guó)聯(lián)軍侵入北京，王氏自殺殉清，其收藏的甲骨片大部分歸于劉鶚。劉鶚又進(jìn)一步收集，所得至三四千片，1903年他選擇其中較好者拓印出版，書(shū)名《鐵云藏龜》。羅振玉是該書(shū)序文作者，與劉鶚為兒女親家，劉鶚?biāo)篮?，他的甲骨片全為羅氏所有。之后，羅氏復(fù)大肆搜羅，至1911年已藏甲骨片達(dá)二三萬(wàn)片，翌年初，這部分甲骨片被羅振玉帶到日本，成為王國(guó)維研究、整理的對(duì)象。當(dāng)然，羅氏也是最早的甲骨文研究者之一，他在1905年探知甲骨文的出土點(diǎn)是安陽(yáng)小屯村，確定小屯村是原來(lái)的“殷墟”，即盤(pán)庚以后的殷商故都。從而大大提高了甲骨文的價(jià)值?？梢?jiàn)，王國(guó)維之所以能在甲骨文字研究中，將甲骨文字與史學(xué)研究相結(jié)合而獲得巨大成就，其基本前提是甲骨片的收集與整理。

甲骨文問(wèn)世后，與中國(guó)一水之隔的日本最早獲知這一訊息。但在當(dāng)時(shí)，日本學(xué)界對(duì)此反響不是很大。多數(shù)學(xué)者一般持懷疑或否定的態(tài)度，只有內(nèi)藤湖南、林泰輔等少數(shù)人相信這一事實(shí)。被稱(chēng)為日本中國(guó)學(xué)實(shí)證主義學(xué)派創(chuàng)始人之一的內(nèi)藤湖南，是羅振玉、王國(guó)維最相契的學(xué)術(shù)朋友之一，也是日本學(xué)者中最早接觸甲骨文者。1902年，內(nèi)藤奉朝日新聞社之命來(lái)到中國(guó)，10月10日，他趁機(jī)造訪了劉鶚住宅，親眼目睹了中國(guó)學(xué)者識(shí)別的第一批甲骨文字片，觀看了劉鶚拓片的過(guò)程。另一位學(xué)者林泰輔博士是日本甲骨學(xué)研究的開(kāi)山泰斗，1906年前后，他看到劉鶚的《鐵云藏龜》，“知有關(guān)支那古代文字考究方面，獲極為貴重的材料”[9]61，遂萌發(fā)考證念頭。1909年8月開(kāi)始，林氏在《史學(xué)雜志》第二十編第八、九、十號(hào)上，連續(xù)三回發(fā)表了《論清國(guó)河南省湯陰縣發(fā)現(xiàn)的龜甲牛骨》，這是日本最早介紹甲骨的文章，文中詳細(xì)考證了出土甲骨史料在文字學(xué)和上古學(xué)上的可信度問(wèn)題，充分肯定了甲骨史料的重大學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。他將此文請(qǐng)當(dāng)時(shí)居住在北京的田中慶太郎呈給羅振玉，羅氏讀后深受震動(dòng)，認(rèn)為林氏論文可補(bǔ)正他本人以前的《鐵云藏龜序》的不足。同時(shí)林文也帶給羅振玉頗多疑異，因而他盡發(fā)所藏拓墨，博觀古人甲骨，詳加考釋?zhuān)?910年6月寫(xiě)成自己第一部研究甲骨文的著作——《殷商貞卜文字考》。內(nèi)藤與林泰輔憑借其敏銳的學(xué)術(shù)洞察力及先見(jiàn)之明，占得了甲骨文研究的一席之地。王國(guó)維留日后經(jīng)羅振玉的引介，與二人相識(shí)，從此，他們之間的學(xué)術(shù)交流、啟發(fā)、互動(dòng)逐步展開(kāi)。

1911年10月10日，辛亥革命爆發(fā)，清王朝隨之覆亡。為避戰(zhàn)禍，時(shí)年35歲的王國(guó)維追隨羅振玉于11月舉家遷往日本，后經(jīng)藤田豐八的介紹，住在京都的東山，除1915年3月曾經(jīng)短暫回國(guó)外，直到1916年2月才回到上海。這跨五個(gè)年頭整四年的留日生活，在王國(guó)維的學(xué)術(shù)生涯中占有重要地位，其治學(xué)路徑發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折——由文學(xué)、哲學(xué)向小學(xué)、考古、歷史轉(zhuǎn)移。王在日記中這樣寫(xiě)道：“此四年中生活，在一生中最為簡(jiǎn)單，惟學(xué)問(wèn)則變化滋甚。”[10]140

寄居日本后，王國(guó)維開(kāi)始幫助羅振玉整理研究其收藏的甲骨、青銅器、敦煌文物、字畫(huà)、碑帖、古籍及其他各種古器物，并與生活在東京的日本中國(guó)學(xué)家們相互切磋，交換對(duì)甲骨、文獻(xiàn)的研究心得。雙方的互動(dòng)與交流，直接刺激了王國(guó)維科學(xué)實(shí)證的精神彰顯，促使其史學(xué)研究有了突破性進(jìn)展，《流沙墜簡(jiǎn)》、《齊魯封泥集存》、《洛誥解》、《鬼方昆夷獫狁考》、《三代地理小記》、《古禮器略說(shuō)》、《生霸死霸考》、《東山雜記》、《二牖軒隨錄》、《釋幣》等研究上古禮制和民族、地理的著述，數(shù)十篇考釋研究金文銘文和漢簡(jiǎn)、敦煌文書(shū)的文章都是在此期間完成的。以《三代地理小記》為例，此文寫(xiě)于1915年，王氏以新出現(xiàn)的地下文物和既有古代文獻(xiàn)相互參證，研究商人從契到成湯8次遷移的地址，并確認(rèn)從盤(pán)庚到紂王的商都在殷。內(nèi)藤湖南在王氏這一研究的啟發(fā)下，開(kāi)始利用甲骨文字中關(guān)于商人祖先的記載，結(jié)合既有古文獻(xiàn)，寫(xiě)成《王亥》一文，在《藝文》第七卷第七期（1916年）發(fā)表，提出商人之祖為王亥。羅振玉把內(nèi)藤的文章送給王國(guó)維參考。不久王氏寫(xiě)成《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》，對(duì)卜辭及商代王系加以考證。以甲骨卜辭為據(jù)，證明《史記》中所載商代王系確有根據(jù)。王氏此文也對(duì)內(nèi)藤《王亥》一文中的不確之處作了訂正。內(nèi)藤讀過(guò)王文后極為敬佩，于是摘譯其大概，以《續(xù)王亥》為題，在《藝文》第八卷第八期（1917年）上向日本學(xué)術(shù)界作了介紹。內(nèi)藤結(jié)合自己和王國(guó)維的研究心得，明確提出殷商與周不僅種族不同，文化和制度也不同，大體上周比殷商進(jìn)步，因此周取代殷商是中國(guó)上古史中一次意義重大的革命。

這一時(shí)期，林泰輔也通過(guò)與羅振玉、王國(guó)維接觸，對(duì)甲骨文有了更多的了解，在羅、王的幫助下，他對(duì)甲骨文的研究日益深入，1914年，林泰輔以《上代漢字の研究》論文取得博士學(xué)位。1915年林泰輔博士又利用出土甲骨史料和上古史料作出《周公と其時(shí)代》，此書(shū)“將關(guān)于周公及其時(shí)代之材料散見(jiàn)各書(shū)者為之掇拾求其一貫之事實(shí)。以詩(shī)書(shū)為主，參以其他古籍，以考周公之行事，又繹其學(xué)術(shù)思想，更取周官、儀禮及周易爻辭，古來(lái)所稱(chēng)周公之著作者，一一詳為比論，以辨其果出周公與否”[11]1，王國(guó)維讀后親筆回信以盛贊，讀“大著《周公及其時(shí)代》一書(shū)，深佩研鉆之博與論斷之精。于考訂《周官》及《禮經(jīng)》二書(shū)編撰時(shí)代，尤見(jiàn)卓識(shí)。誠(chéng)不朽之盛事也”[12]40。王氏受此書(shū)啟發(fā)，由此樹(shù)立其嚴(yán)肅的治史原則，即：“吾儕當(dāng)以事實(shí)決事實(shí)，不當(dāng)以后世之理論決事實(shí)。”[13]461919年林氏又發(fā)表了《殷墟遺物研究》和《龜甲獸骨中所見(jiàn)地名》等論文。隨后他又集合日本學(xué)者、書(shū)店和“日本商周遺文會(huì)”等處所藏甲骨文字片，選取羅氏《殷墟書(shū)契前編》未收錄者，制成拓片并附“抄釋”，編成《龜甲獸骨文字》二卷，于1921年出版。旋又增補(bǔ)成為《龜甲獸骨文字表》六卷。

學(xué)術(shù)互動(dòng)還體現(xiàn)在敦煌學(xué)的研究中。敦煌文物本來(lái)藏于一密室中，1900年被發(fā)現(xiàn)。1907年匈牙利人斯坦因、法國(guó)人伯希和先后至敦煌，掠得六朝人及唐人所寫(xiě)卷子本書(shū)數(shù)千卷及古梵文、古波斯文、突厥文、回鶻文寫(xiě)本無(wú)數(shù)。1909年，斯坦因、伯希和到北京拿出幾件敦煌文物向士大夫們展示，羅振玉聞其事，寫(xiě)了《敦煌石室書(shū)目及發(fā)見(jiàn)之原始》一文。當(dāng)時(shí)日本的文求堂主人田中慶太郎旅居北京，也親眼目睹了敦煌古書(shū)，遂參照羅文寫(xiě)了題為《敦煌石室中的典籍》，發(fā)表在11月的《燕塵》第二卷第十一號(hào)上，大約在此前后，羅振玉也給內(nèi)藤湖南、狩野直喜寄去敦煌古書(shū)的報(bào)告和數(shù)枚照片，敦煌古書(shū)的消息傳到日本。同年11月28日，內(nèi)藤、狩野在京都大學(xué)史學(xué)會(huì)舉行年會(huì)上作了關(guān)于敦煌古書(shū)的報(bào)告，日本學(xué)術(shù)界為之震動(dòng)。

1910年8月下旬，京都大學(xué)派遣內(nèi)藤、狩野、富岡謙藏等5人赴北京，目睹了大量原物，并尋訪、攜走不少有價(jià)值的卷子，其目錄見(jiàn)于內(nèi)藤的《目睹書(shū)譚》，狩野此行結(jié)識(shí)了王國(guó)維，二人當(dāng)時(shí)都在研究元代戲曲，有不少共同語(yǔ)言，所以經(jīng)常見(jiàn)面。王國(guó)維后來(lái)談起他們的交談時(shí)寫(xiě)道：“夜闌促坐聞君語(yǔ)，使人氣語(yǔ)回心胸”[1]263。

1911年秋至1912年冬，狩野直喜赴歐洲，追蹤、抄錄由英、法、俄探險(xiǎn)家從中國(guó)新疆、甘肅（包括敦煌）所獲古代文獻(xiàn)，加以研究后大有收獲。他從斯坦因、伯希和收集到的“敦煌故事”（即中國(guó)所說(shuō)的“變文”）中，通過(guò)詳細(xì)考證推斷出中國(guó)俗文學(xué)之萌芽，已顯現(xiàn)于唐末五代，至宋而漸推廣，至元?jiǎng)t更獲一大發(fā)展。1920年，王國(guó)維在《東方雜志》第十七卷第九期上發(fā)表《敦煌發(fā)見(jiàn)唐朝之通俗詩(shī)及通俗小說(shuō)》一文，不僅文中的大部份材料由狩野提供，而且有關(guān)中國(guó)“俗講話(huà)本”的源流問(wèn)題，也汲取了狩野的見(jiàn)解。兩人的交流不難想見(jiàn)。

學(xué)術(shù)互動(dòng)促進(jìn)了研究方法的提高。王國(guó)維的《三代地理小記》，就體現(xiàn)出“二重證據(jù)法”的基本思想，即擺脫經(jīng)書(shū)和傳說(shuō)的框架，把地下文物和古代文獻(xiàn)互相釋證。而這一古史新思維的形成和確立，是有日本學(xué)者的作用的。內(nèi)藤在1915至1917年間幾次關(guān)于《中國(guó)上古史》、《中國(guó)上古的社會(huì)狀態(tài)》的講課及演講中，強(qiáng)調(diào)要利用甲骨文的材料，并在吸取王國(guó)維、羅振玉等人的研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了中國(guó)上古史的研究。他還率先在日本史學(xué)界提倡用甲骨、金文等考古材料與古文獻(xiàn)對(duì)照的辦法研究中國(guó)上古史，他認(rèn)為：“很明顯，今后應(yīng)走的道路是從先秦古典的研究走向金文、殷墟遺物的研究。只有用這種方法構(gòu)成新的研究方法，才能使所謂中國(guó)古典學(xué)成為科學(xué)的進(jìn)步的東西?！盵14]161林泰輔的前述文章《龜甲獸骨中所見(jiàn)地名》，也是依據(jù)上述思維寫(xiě)成的。不僅如此，林氏在1921年日本《斯文》第二卷第二、三期上連載的《關(guān)于支那上代的研究資料》一文也明確提出，研究中國(guó)古代史所用的資料，除傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子部書(shū)籍之外，還必須重視龜甲獸骨文、銅器文、銅器、貨幣、古璽、兵器、石器、玉器、陶器、石刻文等類(lèi)的古物，將狩野從西方引進(jìn)的實(shí)證主義觀念，與中國(guó)清代的考據(jù)學(xué)結(jié)合。他高度重視“確實(shí)的事實(shí)”，廣泛深入地進(jìn)行學(xué)術(shù)調(diào)查，注重實(shí)物和文獻(xiàn)的收集與考訂，并從中發(fā)現(xiàn)古代的生活習(xí)俗、思想和價(jià)值觀念。應(yīng)該說(shuō)，王國(guó)維的古史研究所體現(xiàn)的地下文物和古代文獻(xiàn)互相釋證的新思維，和他與日本學(xué)者的交流切磋、以及借鑒日本和西方實(shí)證主義的思想方法是分不開(kāi)的。

三、結(jié)語(yǔ)

在與藤田豐八、內(nèi)藤湖南、林泰輔、狩野直喜等人的交往互動(dòng)中，王國(guó)維借助從日本學(xué)者那里繼承下來(lái)的“蘭克學(xué)派”所講求的實(shí)證主義原則，即強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和科學(xué)方法的價(jià)值，并與清代考據(jù)學(xué)所遵循的“實(shí)事求是，無(wú)征不信，廣參互證，追根求源”的治史精神相溝通，他將目驗(yàn)以考釋名物的傳統(tǒng)史學(xué)方法，發(fā)展成為文獻(xiàn)與地下出土文物相結(jié)合的“二重證據(jù)法”，將名物考釋拓展為寬廣的文史乃至文化制度之研究，從而建立起了“實(shí)證史學(xué)”的研究典范，誠(chéng)為治文史者另辟蹊徑。王國(guó)維也因其創(chuàng)立和踐行“二重證據(jù)法”這一重要貢獻(xiàn)，被郭沫若稱(chēng)為“新史學(xué)之開(kāi)山”。

歷史學(xué)的研究，不僅要從歷史學(xué)自身（內(nèi)因）來(lái)論證史學(xué)的發(fā)展與變化，而且還需要從事物之間的關(guān)聯(lián)（外因）來(lái)探討史學(xué)的變化。20世紀(jì)中外史學(xué)的發(fā)展不是孤立的，而是相互關(guān)聯(lián)的，因此，我們有必要重視史學(xué)史中的影響研究。本文寫(xiě)作，有意做近代中日史學(xué)交流方面的工作，即從王國(guó)維與日本近代中國(guó)學(xué)家的交往互動(dòng)這一側(cè)面切入，重點(diǎn)探討王國(guó)維實(shí)證考據(jù)學(xué)風(fēng)形成的日本影響因素，以期使我們對(duì)“二重證據(jù)法”這一古史研究新思維形成的“外力作用”有更為清晰的認(rèn)識(shí)和全面了解，以上解讀是否正確，仍有待于相關(guān)研究的深入和檢驗(yàn)。

[1]王國(guó)維.王國(guó)維文集：第4卷[M]//周錫山，編著.北京：中國(guó)文史出版社，1997.

[2]陳寅恪.王靜安先生遺書(shū)序[M]//金明館叢稿：二編.上海：上海古籍出版社，1980.

[3]東文學(xué)社.東文學(xué)社社章[J].東亞學(xué)會(huì)雜志，1898，第2編第2號(hào).

[4]王國(guó)維.靜庵文集：自序[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997.

[5]楊鴻烈.史學(xué)通論[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1939.

[6]藤田豐八.序泰西通史[N].政藝通報(bào)，1902-09-02.

[7]江上波夫.東洋學(xué)的系譜：第2卷[M].東京：大修書(shū)店，1992.

[8]王國(guó)維.王國(guó)維文選[M]//徐洪興，編選.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1997.

[9]王宇信，宋鎮(zhèn)豪.紀(jì)念殷墟甲骨發(fā)現(xiàn)一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[10]袁英光.劉寅生.王國(guó)維年譜長(zhǎng)編[M].天津：天津人民出版社，1996.

[11]林泰輔.周公：弁言[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1933.

[12]王國(guó)維.與林浩卿博士論洛誥書(shū)[M]//觀堂集林：上冊(cè).北京：中華書(shū)局，1959.

[13]王國(guó)維.王國(guó)維全集：書(shū)信[M]//劉寅生，袁英光，編.北京：中華書(shū)局，1984.

[14]內(nèi)藤湖南.關(guān)于對(duì)中國(guó)古典學(xué)的研究方法問(wèn)題[M]//內(nèi)藤湖南全集：第7卷.東京：筑摩書(shū)房，1970.

K203

A

1001-4799（2010）06-0053-05

2009-10-26

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大資助項(xiàng)目：06JJD770012

楊鵬（1982-），男，山東濟(jì)南人，華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所2008級(jí)博士研究生。

鄧建華］