鄭若玲

(廈門(mén)大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心,福建廈門(mén)361005)

自主招生改革何去何從

鄭若玲

(廈門(mén)大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心,福建廈門(mén)361005)

我國(guó)高校自主招生改革已進(jìn)行了十年。十年來(lái),自主招生改革在數(shù)量、規(guī)模、條件、力度、模式、范圍等方面發(fā)生了很大變化。隨著教育主管部門(mén)逐年放權(quán),自主招生改革在選拔優(yōu)秀人才、鼓勵(lì)自主辦學(xué)、更新教育思想、推動(dòng)教學(xué)改革、引導(dǎo)素質(zhì)教育、推進(jìn)招生改革等方面發(fā)揮了積極作用。與此同時(shí)也出現(xiàn)不少問(wèn)題,改革的實(shí)踐漸漸偏離初衷,令人擔(dān)憂(yōu)。自主招生在公平、誠(chéng)信、自主考試的科學(xué)性、成本與效益、考試傾向等方面都受到不少質(zhì)疑,亟待理性的反思。從改革的實(shí)踐看,高校自主招生的“實(shí)然”狀態(tài)與“應(yīng)然”狀態(tài)之間有相當(dāng)大的出入和差距。自主招生下一步的改革在思路上要與高考改革目標(biāo)保持一致,在操作上應(yīng)兼顧全面發(fā)展的優(yōu)秀生與才能突出的特長(zhǎng)生,尤其應(yīng)向后者傾斜。

高校自主招生;辦學(xué)自主權(quán);統(tǒng)一高考;“應(yīng)然”;“實(shí)然”

2009年11月,北京大學(xué)公布了自主招生中“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”環(huán)節(jié)的改革方案后,社會(huì)各界圍繞高校自主招生改革的討論驟然升溫,這一改革無(wú)疑已成為近半年來(lái)教育界最熱門(mén)的話題之一。自2001年試點(diǎn)以來(lái),我國(guó)自主招生改革已進(jìn)行了十年。隨著教育主管部門(mén)逐年放權(quán),自主招生改革的空間逐步擴(kuò)大,思路逐漸開(kāi)闊,措施不斷推陳出新,令人欣喜。與此同時(shí),也出現(xiàn)不少問(wèn)題,改革的實(shí)踐漸漸偏離初衷,令人擔(dān)憂(yōu)。伴隨著改革與問(wèn)題的出現(xiàn),民眾對(duì)這一話題可謂聚訟紛紜,爭(zhēng)論不休,“自主招生”甚至成為2006年度我國(guó)教育八大關(guān)鍵詞之一。①但這些討論多關(guān)注于自主招生改革的“實(shí)然狀態(tài)”,鮮有對(duì)改革“應(yīng)然狀態(tài)”的學(xué)理分析。自主招生因何而起?

有何成效?應(yīng)走向何方?這些問(wèn)題亟待理性的反思。深入探討自主招生的本質(zhì),檢視十年改革的得失成敗,既是一項(xiàng)刻不容緩的理論研究,也是一個(gè)事關(guān)改革方向之大體的實(shí)踐課題。

一、梳理與檢討

2001年,教育部在東南大學(xué)等江蘇省三所高校試行了“自主招生錄取”改革。試點(diǎn)的思路是將高校的考核與高考相結(jié)合,由試點(diǎn)學(xué)校制訂并公布自主選拔錄取方案,符合條件的應(yīng)屆高中畢業(yè)生提出申請(qǐng)并提供相關(guān)材料,通過(guò)試點(diǎn)學(xué)校的審查和其他相關(guān)測(cè)評(píng)、考核,合格者便成為候選人;入選考生仍須參加全國(guó)統(tǒng)考,如果成績(jī)達(dá)到生源所在省(自治區(qū)、直轄市)確定的與試點(diǎn)學(xué)校同批次錄取控制分?jǐn)?shù)線,省級(jí)招辦即向考生選報(bào)的試點(diǎn)學(xué)校投檔;投檔后由試點(diǎn)學(xué)校對(duì)先期考核通過(guò)并且符合統(tǒng)考成績(jī)要求的考生進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和自主錄取。2003年,在借鑒前兩年試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,教育部選取了北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等22所國(guó)家重點(diǎn)大學(xué),各拿出5%的招生名額,按照?qǐng)?bào)考條件、招生辦法、錄取結(jié)果“三公開(kāi)”原則,進(jìn)行“自主選拔錄取”改革試點(diǎn)(即通常所說(shuō)的“自主招生”,以下皆以“自主招生”來(lái)代稱(chēng))。

十年來(lái),自主招生改革在數(shù)量、規(guī)模、條件、力度、模式、范圍等方面發(fā)生了很大變化:在試點(diǎn)高校的數(shù)量上,從2001年的3所增至2002年的6所, 2003年的22所,2004年的28所,2005年的42所,2006年的53所,2007年的59所,2008年的68所,2009年的76所,2010年的80所;在自主招生的規(guī)模上,突破了最初只能占本年度招生計(jì)劃總數(shù)5%的限制,考生人數(shù)多、質(zhì)量好的高?？稍鲋?0%甚至更多,通過(guò)自主招生考試跨入大學(xué)門(mén)檻的考生在過(guò)去6年間翻了6番;在限制條件上,由最初的指定地區(qū)、指定中學(xué)推薦改為個(gè)人自薦與中學(xué)推薦相結(jié)合,一般采取“學(xué)校推薦為主,個(gè)人自薦為輔”,不僅重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)生可以報(bào)名,一般中學(xué)的學(xué)生如認(rèn)為自己實(shí)力較強(qiáng)也可自薦;在降分幅度上,對(duì)獲得自主招生資格尤其是在某方面有特殊才能的考生,由原先最多可降30分變成不受此限,甚至還可優(yōu)先選專(zhuān)業(yè);在招生模式上,在原來(lái)“自主+高考”模式的基礎(chǔ)上又增加了復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)真正自主的“去高考”模式;在試點(diǎn)范圍上,由最初的重點(diǎn)大學(xué)擴(kuò)大到一般本科和高職院校?；谏鲜鲎兓?自主招生改革的教育與社會(huì)影響逐漸顯現(xiàn)與擴(kuò)大。

1952年我國(guó)建立統(tǒng)一高考制度后,除“文革”這一特殊時(shí)期外,高校招生幾乎是以高考分?jǐn)?shù)作為錄取的惟一依據(jù)。由于錄取制度剛性,標(biāo)準(zhǔn)單一,高?；旧蠜](méi)有招生自主權(quán),中學(xué)教學(xué)也因此陷入“片追”與應(yīng)試教育的泥潭不能自拔。擴(kuò)大高校招生自主權(quán),推進(jìn)素質(zhì)教育,探索一種以統(tǒng)一考試為主、多元考試評(píng)價(jià)、多樣選拔錄取相結(jié)合的高校招生制度,成為教育改革的迫切需要。自主招生改革在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生,是對(duì)傳統(tǒng)的以高考分?jǐn)?shù)為惟一錄取依據(jù)(保送生和特長(zhǎng)生招生除外)的高校招生錄取體制的有力挑戰(zhàn),對(duì)于健全創(chuàng)新人才的選拔機(jī)制有重要意義。

客觀地說(shuō),自主招生試點(diǎn)在選拔優(yōu)秀人才、鼓勵(lì)自主辦學(xué)、更新教育思想、推動(dòng)教學(xué)改革、引導(dǎo)素質(zhì)教育、推進(jìn)招生改革等方面確實(shí)發(fā)揮了一定的作用。例如:最先嘗試自主招生的東南大學(xué)在改革中選拔了不少有特長(zhǎng)或綜合素質(zhì)較高的學(xué)生,并認(rèn)為“只有不斷加大自主招生力度,才有可能讓更多有培養(yǎng)潛能的學(xué)生走進(jìn)大學(xué)校門(mén)”②。北京大學(xué)2007年對(duì)首屆自主招生畢業(yè)生的調(diào)查也顯示,自主招生錄取的學(xué)生在學(xué)業(yè)成績(jī)、文體活動(dòng)和社會(huì)工作等方面都表現(xiàn)出較高的才能與水平,在總體上優(yōu)于全校平均水平③。自主招生擴(kuò)大了高校辦學(xué)自主權(quán),有利于挖掘高校辦學(xué)潛力、提高辦學(xué)效益;多元評(píng)價(jià)、多樣選拔的思想逐漸為人們所接納;中學(xué)教師的教育觀念和教學(xué)方式都發(fā)生了變化,更加鼓勵(lì)學(xué)生參加各類(lèi)競(jìng)賽、注意調(diào)動(dòng)學(xué)生的主體性和主動(dòng)性、關(guān)注課本外知識(shí)、有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新性和求異思維、重視互動(dòng)式和啟發(fā)式教學(xué)等④,有利于推動(dòng)教學(xué)改革和推進(jìn)素質(zhì)教育;以往中學(xué)與大學(xué)之間的疏離關(guān)系,如今變成了本該有的密切互動(dòng),不僅使大學(xué)對(duì)潛在生源的了解渠道更加暢通,而且使中學(xué)教學(xué)更有針對(duì)性;為防范人為因素干擾而建立的輿論監(jiān)督機(jī)制,豐富了“陽(yáng)光高考”的招生內(nèi)涵;自主招生高校由最初的重點(diǎn)院校擴(kuò)展到如今的地方普通院校和高職院校,為我國(guó)多層次多樣化招生體系的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。

但毋庸諱言,改革也出現(xiàn)不少問(wèn)題,在公平、誠(chéng)信、自主考試的科學(xué)性、成本與效益、應(yīng)試傾向等方面都受到不少質(zhì)疑。其中,質(zhì)疑最多的是自主招生的公平性,例如認(rèn)為:隨著高校招生自主權(quán)的擴(kuò)大,各種腐敗現(xiàn)象如金錢(qián)侵?jǐn)_、權(quán)力介入等,在“自主”的環(huán)境中找到了生存的空間,尤其是自主招生中的推薦成分,讓人對(duì)曾經(jīng)深受其害的高校招生制度憂(yōu)心忡忡,擔(dān)心自主招生會(huì)重蹈歪路,那些經(jīng)歷過(guò)“文革”等特殊政治時(shí)期的普通百姓,更是對(duì)學(xué)術(shù)以外因素介入帶來(lái)的腐敗與傷痛心有余悸;自主招生名額投放的地域與學(xué)校差異,造成地域、城鄉(xiāng)和學(xué)校之間機(jī)會(huì)的不公平;自主招生選拔更多的話語(yǔ)權(quán)掌握在城市,“以‘琴棋書(shū)畫(huà)’為代表的藝術(shù)能力考察、以實(shí)驗(yàn)為代表的動(dòng)手能力考察、以口試為代表的表達(dá)能力考察等”⑤,加上要求考生到高校參加測(cè)試,使貧寒家庭子弟由于物質(zhì)準(zhǔn)備上的不足而處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),甚至可能剝奪他們參與自主招生的機(jī)會(huì),在平民百姓眼里,自主招生所看重的“技藝”與“能力”,是要“用錢(qián)堆出來(lái)的”,而貧困或農(nóng)村家庭的孩子,琴弦沒(méi)摸過(guò),怎么去考級(jí)?模型沒(méi)見(jiàn)過(guò),怎么去動(dòng)手?“能言善辯”也是靠見(jiàn)識(shí)與信息“熏陶”出來(lái)的,在資料缺乏、信息閉塞的農(nóng)村落后地區(qū),孩子們?cè)趺慈ヒ?jiàn)多識(shí)廣、如何能談吐不凡?凡此種種,讓人憂(yōu)心忡忡。

2009年11月,《中國(guó)青年報(bào)》對(duì)2117名公眾所做的關(guān)于自主招生的在線調(diào)查顯示,66.7%的人認(rèn)為“錢(qián)權(quán)交易不可避免”,56.78%的人認(rèn)為“自主招生過(guò)程不夠透明”,48.8%的人認(rèn)為“對(duì)教育資源缺乏地區(qū)學(xué)生更不公平”,74.4%的人認(rèn)為要提高招生錄取過(guò)程的透明度,69.7%的人認(rèn)為自主招生首先要保證公平公正、提高公信力。⑥幾乎在同時(shí),新浪網(wǎng)就“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”也對(duì)13000多名網(wǎng)友進(jìn)行了調(diào)查,七成的網(wǎng)友認(rèn)為“實(shí)名推薦制對(duì)多數(shù)人不公平”,也有人擔(dān)憂(yōu)農(nóng)村和西部貧困地區(qū)的孩子“會(huì)永遠(yuǎn)被排除在這一選拔渠道之外”,更有網(wǎng)友直言“信校長(zhǎng)不如信考分”。⑦以上這些調(diào)查對(duì)象還只局限于能享受到網(wǎng)絡(luò)資源的民眾,若將調(diào)查向以農(nóng)民為主體的“沉默的大多數(shù)”鋪開(kāi),質(zhì)疑自主招生公平性的人數(shù)比例會(huì)更高。

誠(chéng)信也是自主招生改革不得不正視的另一個(gè)主要問(wèn)題。與保送生制度曾出現(xiàn)的問(wèn)題一樣,在自主招生中,有些中學(xué)為提高升學(xué)率,采取“薦良不薦優(yōu)”的做法,或者對(duì)材料“注水”,把一些成績(jī)不理想的學(xué)生推薦到自主招生的選拔中;高分考生“不辭而別”、“另攀高枝”⑧等現(xiàn)象時(shí)有所見(jiàn),有的考生只是將自主招生作為“保險(xiǎn)繩”,使得相當(dāng)多高校不得不面對(duì)學(xué)生“跑單”的尷尬⑨,因中學(xué)和考生誠(chéng)信不佳而帶來(lái)生源的質(zhì)量與流失問(wèn)題,令許多高校十分頭疼。

此外,高校自主進(jìn)行考試的公平性與科學(xué)性、成本與效益等也頗受質(zhì)疑。自主招考在抵御人情請(qǐng)托和特權(quán)干涉方面的能力要低于全國(guó)統(tǒng)一考試,由此可能帶來(lái)公平的問(wèn)題。而且,自主命題的科學(xué)性與權(quán)威性不及全國(guó)命題,命題質(zhì)量(包括試題的信度、效度和區(qū)分度等)勢(shì)必受到影響,而命題質(zhì)量的高下,又關(guān)系到考試優(yōu)勝劣汰功能的發(fā)揮,從而間接影響考試的公平性,考試的權(quán)威性也因此被大打折扣。⑩例如,針對(duì)2006年復(fù)旦大學(xué)自主招生面試所出的“神仙題”(指無(wú)固定答案、不用任何準(zhǔn)備的“自圓其說(shuō)”題)評(píng)分的主觀性太強(qiáng),以及一位不知山東省會(huì)為何地,反而以“我一直偏好理科,對(duì)這些文科知識(shí)平時(shí)沒(méi)有怎么關(guān)注”為由理直氣壯“狡辯”的考生卻通過(guò)了面試等典型事例,不少人對(duì)自主考試的科學(xué)性提出質(zhì)疑。也有人認(rèn)為,自主招生旨在測(cè)評(píng)考生的素質(zhì)及創(chuàng)新能力,但實(shí)際測(cè)試中卻出現(xiàn)諸如“說(shuō)出全國(guó)政協(xié)常委委員的名字”之類(lèi)的知識(shí)性考題,測(cè)不出考生的創(chuàng)新能力,因?yàn)椤叭魏斡袠?biāo)準(zhǔn)答案的試題本質(zhì)上都不是創(chuàng)新型的”。

從成本與效益上看,自主招生的耗費(fèi)遠(yuǎn)高于統(tǒng)一考試,“學(xué)校方面,準(zhǔn)備考場(chǎng)、專(zhuān)家命題、監(jiān)考和專(zhuān)家面試、單獨(dú)招生宣傳、招生網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等都是大筆花銷(xiāo),而時(shí)間則更顯寶貴,從招生宣講到多輪考核,歷時(shí)近一個(gè)月,時(shí)間花費(fèi)巨大;就考生來(lái)講,路費(fèi)、考試費(fèi)等費(fèi)用大大增加了其參選負(fù)擔(dān),尤其是邊遠(yuǎn)地區(qū)、落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的考生?！币虼?針對(duì)高?；ㄙM(fèi)不菲來(lái)自行組織筆試或面試的高成本行為,有人認(rèn)為既無(wú)必要,也不適合在一般院校推行,這一方式雖然可能將筆試線內(nèi)15%的學(xué)生選拔出來(lái),但“這15%所花的代價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于85%所花的代價(jià)”,投入的成本與產(chǎn)生的效益顯然不相匹配,尤其是當(dāng)自主招生改革大面積鋪開(kāi)時(shí)。

如今,自主招生的應(yīng)試傾向初現(xiàn)端倪,進(jìn)一步引發(fā)了人們對(duì)它的憂(yōu)慮。隨著教育部取消自主招生的比例限制,越來(lái)越多的考生和家長(zhǎng)把自主招生視為躋身名校的捷徑,不惜為此耗費(fèi)大量時(shí)間、精力與金錢(qián)。盡管高校一再?gòu)?qiáng)調(diào)自主招生考試“沒(méi)有大綱、無(wú)需專(zhuān)門(mén)備考”,但絲毫不影響各種輔導(dǎo)班的門(mén)庭若市與紅紅火火。這些輔導(dǎo)班收費(fèi)昂貴,有的班3小時(shí)培訓(xùn)課程開(kāi)價(jià)1800元,令人瞠目結(jié)舌;師資水平魚(yú)龍混雜,有的甚至打著“高校命題教授親自上課”的旗號(hào)來(lái)吸引“愿意上鉤者”;輔導(dǎo)材料五花八門(mén)、形形色色,各種“秘笈”、“寶典”、“真題”、“指南”大行其道,購(gòu)者甚眾。部分示范性高中也不甘落后,開(kāi)設(shè)自主招生的針對(duì)性輔導(dǎo)班。家長(zhǎng)對(duì)輔導(dǎo)培訓(xùn)熱情高昂、出手大方,學(xué)生卻疲于奔命、不堪重負(fù)。愈演愈烈的自主招生應(yīng)試傾向,使高校招收“不經(jīng)過(guò)訓(xùn)練的原生態(tài)學(xué)生”的美好愿望成空中樓閣,可望卻不可及。

二、“應(yīng)然”與“實(shí)然”

高校自主招生實(shí)踐中出現(xiàn)的上述公平、誠(chéng)信、科學(xué)性、應(yīng)試傾向等問(wèn)題,可以通過(guò)制度建設(shè)、輿論監(jiān)督、技術(shù)改進(jìn)等加以治理。筆者認(rèn)為,自主招生改革研究的當(dāng)務(wù)之急,乃是分析自主招生的本質(zhì),了解其“應(yīng)然”,并分析改革的“實(shí)然”,找出“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間的差距。之所以迫切需要對(duì)二者進(jìn)行觀照分析,乃因其事關(guān)自主招生改革的方向與成效之大體。

追根溯源,自主招生改革緣起于我國(guó)擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)問(wèn)題。1979年12月6日復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)蘇步青、同濟(jì)大學(xué)校長(zhǎng)李國(guó)豪等在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章,呼吁“給高等學(xué)校一點(diǎn)自主權(quán)”,高校辦學(xué)自主權(quán)問(wèn)題開(kāi)始受到高教研究界的關(guān)注。1998年8月29日《中華人民共和國(guó)高等教育法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《高教法》)頒布后,這一問(wèn)題逐漸成為高教研究界的熱點(diǎn)?！陡呓谭ā分猩婕案咝＾k學(xué)自主權(quán)問(wèn)題的條款有:“總則”第十一條規(guī)定“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì),依法自主辦學(xué),實(shí)行民主管理”;第四章第三十條規(guī)定“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格”;第四章第三十二條規(guī)定“高等學(xué)校根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)條件和國(guó)家核定的辦學(xué)規(guī)模,制定招生方案,自主調(diào)節(jié)系科招生比例”。據(jù)此法律,高等學(xué)校作為具有法人資格的組織機(jī)構(gòu),享有包括招生、專(zhuān)業(yè)設(shè)置與調(diào)整、教學(xué)管理、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)、境外交流與合作、內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配備、財(cái)產(chǎn)管理與使用等7個(gè)方面在內(nèi)的辦學(xué)自主權(quán)。

然而,新中國(guó)建國(guó)后有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期實(shí)行的是高度集權(quán)的政治體制,包括高校辦學(xué)在內(nèi)的諸多權(quán)力都集中在政府手中。即使有過(guò)短暫的放權(quán),也因?yàn)椤耙环啪蛠y”很快即被中央政府收回,致使高校在幾十年的辦學(xué)中始終難以走出“一統(tǒng)就死,一放就亂”的怪圈。上世紀(jì)90年代初,伴隨著我國(guó)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的瓦解和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,政府相應(yīng)進(jìn)行了“簡(jiǎn)政放權(quán)”的改革,“高校辦學(xué)自主權(quán)”的提出便與這一社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期管理體制的改革密切相關(guān)。此后,“擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)”問(wèn)題越來(lái)越頻繁地進(jìn)入高等教育改革與研究的視野,《高教法》的頒布,更使其“有法可依”,高校依法自主辦學(xué)的積極性也隨之高漲。

作為“辦學(xué)自主權(quán)”主要內(nèi)容之一的“招生自主權(quán)”,在實(shí)踐中即體現(xiàn)為“自主招生”。自主招生從本質(zhì)上講,是高校作為相對(duì)獨(dú)立的法人行使法律所賦予、以往卻被政府所掌控的“公共權(quán)力”的一種行為。高校作為教育機(jī)構(gòu)公法人,在招生活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)具有一定的“招生自由裁量權(quán)”,即“高校在法律與規(guī)章制度授權(quán)和許可的范圍內(nèi),基于合理選拔人才的目的,自由斟酌選擇自己認(rèn)為正確、恰當(dāng)?shù)男袨榈臋?quán)力”。“招生自由裁量權(quán)”的行使,要求高校在具有“權(quán)利能力”的同時(shí),也要為自身的行政行為獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。

歷史和國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)均表明,高校作為辦學(xué)的獨(dú)立法人,具備自主制定招生計(jì)劃與方案以及自主操作招生考錄諸環(huán)節(jié)的能力,完全勝任且理應(yīng)成為招生行為的主體。換言之,自主招生是高校辦學(xué)中一種“天賦權(quán)利”——即使在社會(huì)、學(xué)生、家長(zhǎng)等各方對(duì)高校招生的參與程度越來(lái)越深廣的當(dāng)下。因此,擴(kuò)大高校招生自主權(quán)的改革,并不是破舊立新的“換權(quán)”,乃是返璞歸真的“還權(quán)”,是由以往政府越俎代庖地辦學(xué)向如今高校自主辦學(xué)的理性回歸。從理論上說(shuō),高校自主招生的“應(yīng)然”狀態(tài)為:高校有權(quán)自主制定招生計(jì)劃、招生名額、招生方案,自主確定招生原則、招生標(biāo)準(zhǔn)、招生方式,自主操作考試及錄取各環(huán)節(jié),并自主應(yīng)對(duì)來(lái)自外部的干擾或質(zhì)疑。當(dāng)然,受制于我國(guó)的國(guó)情,自主招生改革不能背離高考改革的總體目標(biāo),而應(yīng)與后者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),相輔而行。

在以往實(shí)行“高校負(fù)責(zé),招辦監(jiān)督”的統(tǒng)一高考錄取體制下,高校不僅無(wú)權(quán)自行施考,而且招生權(quán)也基本上被“一刀切”的高考分?jǐn)?shù)線所架空?！安荒茏孕惺┛肌币虼顺蔀樵S多人非議高校沒(méi)有招生自主權(quán)的主要憑據(jù)。實(shí)際上,高校的自主招生與自行施考是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念,“高校自主招生不能簡(jiǎn)化為由各校自行舉辦招生考試”。自主招生與統(tǒng)一高考之間也并不是非此即彼、你存我亡的對(duì)立關(guān)系,完全可以取長(zhǎng)補(bǔ)短,相得益彰。自主招生可以采用統(tǒng)考模式,并不意味著一定要自行組織入學(xué)考試;采用統(tǒng)一高考成績(jī)作為招錄的主要依據(jù),也并不等于高校沒(méi)有招生自主權(quán)。在享有高度招生自主權(quán)的美國(guó)高校,便多采用統(tǒng)考成績(jī)作為招錄新生的主要依據(jù),并不需要另行組織入學(xué)考試。筆者認(rèn)為,在中國(guó)的教育傳統(tǒng)與高考體制下,“能否自行施考”并不是一個(gè)衡量高校是否有自主招生權(quán)的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”;是否采用以及如何采用統(tǒng)考成績(jī)、能否自主制定招生計(jì)劃與方案等,才是一個(gè)比較符合我國(guó)教育現(xiàn)實(shí)與國(guó)情的衡量高校招生自主程度的“實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)”。

1977年恢復(fù)高考以來(lái),我國(guó)進(jìn)行了一系列擴(kuò)大高校招生自主權(quán)的改革試驗(yàn):1983年,將錄取投檔比例由100%增至120%,對(duì)在這一比例范圍內(nèi)的考生錄取與否由招生學(xué)校提出意見(jiàn)、報(bào)招辦審批,遺留問(wèn)題由招辦負(fù)責(zé)處理;1987年,當(dāng)時(shí)的國(guó)家教委頒發(fā)了《關(guān)于擴(kuò)大普通高等學(xué)校錄取新生工作權(quán)限的規(guī)定》,開(kāi)始實(shí)行“學(xué)校負(fù)責(zé),招辦監(jiān)督”的錄取體制,調(diào)閱考生檔案的數(shù)量以及錄取與否均由學(xué)校決定,遺留問(wèn)題由學(xué)校負(fù)責(zé)處理,由招辦進(jìn)行監(jiān)督;1988年,國(guó)家教委頒發(fā)了《普通高等學(xué)校招收保送生的暫行規(guī)定》,符合保送條件的優(yōu)秀學(xué)生經(jīng)高等學(xué)?？己送?不必參加統(tǒng)一高考而可直接進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí),意味著高校有了一定程度的招收優(yōu)秀學(xué)生的自主權(quán);1993年,上海工業(yè)大學(xué)等7所高校進(jìn)行了“面向社會(huì),自主招生,擇優(yōu)錄取”的改革試點(diǎn),不參加全國(guó)和全市的統(tǒng)一招考,次年,試點(diǎn)高校數(shù)量擴(kuò)大到17所;2001年至今,教育部在部分重點(diǎn)大學(xué)、地方大學(xué)和高職高專(zhuān)試行了自主招生改革。

從改革的實(shí)踐看,自主招生的“實(shí)然”狀態(tài)與“應(yīng)然”狀態(tài)之間有相當(dāng)大的出入和差距。由于文化與體制上的原因以及歷史慣性的作用,高校招生自主權(quán)提升的速度非常緩慢,與高校在面對(duì)適應(yīng)社會(huì)需求和符合辦學(xué)規(guī)律的雙重壓力下所需要的自主辦學(xué)空間極不相稱(chēng)。增加錄取投檔比例和實(shí)行“學(xué)校負(fù)責(zé),招辦監(jiān)督”等錄取體制的改革,也只是給高校在高考分?jǐn)?shù)線的“地盤(pán)”上“騰出”一小塊極為有限的自主空間,這種“帶著鐐銬跳舞”的高校招生體制改革,并未真正觸及自主招生的本質(zhì)。上海工業(yè)大學(xué)等試行的自主招生,雖然頗具自主色彩,但只局限于上海市部分高校。而2001年試行至今的自主招生,則是非常有限的“自主”,除復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)將自主選拔與高考脫節(jié)(高考成績(jī)僅作參考)、以本校組織的筆試和面試及中學(xué)成績(jī)作為錄取的主要依據(jù)外,其余高校的選拔標(biāo)準(zhǔn)仍未打破由高考分?jǐn)?shù)“定乾坤”的桎梏,與真正意義上的自主招生相去甚遠(yuǎn)。

不僅如此,自主招生由于基本上成為學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)入名校的捷徑,逐漸偏離了自主招生的改革初衷,迷失了方向。自主招生制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是擴(kuò)大高校招生自主權(quán),使其有渠道選拔到優(yōu)質(zhì)而適合的生源?！皟?yōu)質(zhì)而適合的生源”包括兩種:一種是全面發(fā)展的優(yōu)秀生或曰“全才”,一種是才能突出的特長(zhǎng)生或曰“偏才”、“怪才”,亦即那些擁有較高的、為傳統(tǒng)智力理論所忽視的非主流智能如空間、人際、存在等智能的學(xué)生。根據(jù)美國(guó)心理學(xué)家霍華德·加德納(Howard Gardner)所提出的多元智能理論,每個(gè)人都至少擁有包括音樂(lè)、身體—?jiǎng)佑X(jué)、邏輯—數(shù)學(xué)、語(yǔ)言、空間、人際、自我認(rèn)知、自然觀察、存在等九種最基本的智能,只是各項(xiàng)智能在每個(gè)人身上的表現(xiàn)與發(fā)揮的程度有所不同,他認(rèn)為各種智能都是絕對(duì)平等的,“九種智能應(yīng)有相同的地位”。而傳統(tǒng)的智力理論卻認(rèn)為智力是以語(yǔ)言能力和數(shù)理—邏輯能力為核心,基本上將其他智能排除在外,并且僅以可量化的單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)所有學(xué)生。在受筆試局限和分?jǐn)?shù)線制約的傳統(tǒng)高考錄取體制下,高校能招收到的幾乎都是“全才”,而且主要是從單一、量化的測(cè)試中勝出的,符合傳統(tǒng)智力標(biāo)準(zhǔn)的“考試高手”。自主招生改革的主要?jiǎng)訖C(jī)之一,正是為高校在傳統(tǒng)體制之外另辟蹊徑,采用多元的標(biāo)準(zhǔn)、多維的視角,將那些長(zhǎng)期被高考分?jǐn)?shù)線這只“攔路虎”拒于門(mén)外、各有所長(zhǎng)的“偏才”、“怪才”們納入高校招生的選擇視野。高等教育不同于普通教育,其任務(wù)是培養(yǎng)各級(jí)各類(lèi)高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才,因此,它既需要“全才”式的“優(yōu)質(zhì)的生源”,也需要霍華德·加德納理論中提及的具有不同資質(zhì)與智能的“合適的生源”,以滿(mǎn)足其高度專(zhuān)業(yè)化的要求。

但從改革的結(jié)果看,自主招生與以往統(tǒng)一高考選拔有高度的趨同性,幾乎成了“網(wǎng)羅全才”的代名詞,正如半年來(lái)一直被熱議的北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”,榜上有名者幾乎都是無(wú)可爭(zhēng)議的“全才”,在某方面有天賦或特長(zhǎng)的“偏才”、“怪才”卻鮮有上榜。改革目標(biāo)的偏離,使高校的招生自主權(quán)沒(méi)有多大的行使空間,改革成效也因此受到制約;方向的迷失,則可能使自主招生下一步的改革陷入盲目、盲動(dòng)或盲從的困境。

我國(guó)高校招生制度改革需要遵循的一個(gè)重要理念是“統(tǒng)一考試,多元評(píng)價(jià)”。以多元化的標(biāo)準(zhǔn)選拔多樣化的人才,是高校招生制度改革的大勢(shì)所趨。如果自主招生不能順應(yīng)甚至阻逆這一趨勢(shì),而變成一種與統(tǒng)一高考在功能與內(nèi)容上高度雷同的“小高考”,改革的意義便難以凸顯。如此一來(lái),耗費(fèi)大量人力物力、增加學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、減少弱勢(shì)群體競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的自主招生,便很可能變成一塊只有改革象征意義的“雞肋”。因此,在我們致力于自主招生改革的當(dāng)下,亟需清醒的頭腦、清晰的認(rèn)識(shí)和清楚的思路,檢視改革成敗,走出改革誤區(qū),及時(shí)調(diào)整前行的方向。

三、借鑒與建議

高校作為一種開(kāi)展高等教育的特殊機(jī)構(gòu)而享有辦學(xué)自主權(quán),既是一種世界性的歷史傳統(tǒng),也是高等教育發(fā)展的內(nèi)在要求。在有著“大學(xué)自治”傳統(tǒng)的歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家,高校有權(quán)決定和管理自己的事務(wù),不受政府或其他外界法人的干預(yù)與控制,在招生上享有高度的自主權(quán),有不少做法與經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)自主招生改革所借鑒。以美國(guó)和英國(guó)為例。

美國(guó)高校自主辦學(xué)在招生上體現(xiàn)為:招生的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)模及運(yùn)作完全由各校招生委員會(huì)自主決定,聯(lián)邦與州政府不得干預(yù)。美國(guó)高校的錄取評(píng)價(jià)指標(biāo)多元,包括中學(xué)成績(jī)、標(biāo)準(zhǔn)化考試(即美國(guó)的“統(tǒng)一高考”如SAT、ACT等,由民間考試機(jī)構(gòu)實(shí)施)分?jǐn)?shù)、課外活動(dòng)、才藝與能力、個(gè)性品質(zhì)等。各校運(yùn)用何種錄取指標(biāo)、各指標(biāo)設(shè)定何種標(biāo)準(zhǔn),均由高校自主決定。例如,一些錄取率低、入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)激烈的名牌大學(xué),雖然非常重視申請(qǐng)者的學(xué)術(shù)成就(包括中學(xué)成績(jī)和標(biāo)準(zhǔn)化考試分?jǐn)?shù)),但也會(huì)充分考慮其課外表現(xiàn)、才藝等其他方面,希望通過(guò)多元的指標(biāo),錄取到或全面發(fā)展或特長(zhǎng)突出的最適合的學(xué)生;一些錄取率較高、入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的公、私立大學(xué),則主要倚重學(xué)術(shù)成就來(lái)招收學(xué)生。即使是廣為采用的標(biāo)準(zhǔn)化考試這一指標(biāo),也沒(méi)有像我國(guó)高考一樣劃設(shè)最低分?jǐn)?shù)線。

美國(guó)高校在招生政策的制定與執(zhí)行上也享有高度自主權(quán),因此有較強(qiáng)的抗干擾能力,并保持較高的一貫性,避免“隨波逐流”或“墻草隨風(fēng)倒”。例如,2006年11月7日,美國(guó)密西根州中期選舉對(duì)廢除《平權(quán)法案》(Affirmative Action)的提案進(jìn)行表決,結(jié)果以58%比42%獲得通過(guò)。該法案規(guī)定在就業(yè)和入學(xué)方面不僅要消除種族和膚色歧視,而且應(yīng)給黑人等少數(shù)族裔和女性以?xún)?yōu)先的考慮或機(jī)會(huì)。法案的廢除,意味著少數(shù)族裔和女性的入學(xué)和就業(yè)優(yōu)待不再受法律保護(hù)。盡管如此,一向在該法案上執(zhí)行力度較大的密西根大學(xué)的校長(zhǎng)瑪麗·科爾曼(Mary Sue Coleman),在投票結(jié)果公布的第二天即發(fā)表正式聲明,宣稱(chēng)無(wú)論投票結(jié)果如何,在基于法律許可的前提下,密西根大學(xué)將一如既往地捍衛(wèi)這一法案的精神,以實(shí)現(xiàn)校園群體來(lái)源的多樣化。

此外,美國(guó)數(shù)千所高校由于辦學(xué)的資質(zhì)、聲譽(yù)、條件以及生源多寡各有不同,其招生方式也“因校制宜”,常用的有“提前招生”、“常規(guī)招生”和“滾動(dòng)招生”三種,這三種招生在時(shí)間安排、錄取標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)爭(zhēng)程度上各不相同。高?？梢愿鶕?jù)自己的情況選擇適合的招生方式,從而實(shí)現(xiàn)招生效率的最大化。例如,生源充足、競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的學(xué)校多實(shí)行“提前招生”和“常規(guī)招生”,以便在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)盡早完成招生任務(wù);生源不足、競(jìng)爭(zhēng)力較弱的學(xué)校則多實(shí)行“滾動(dòng)招生”,以便在最大的時(shí)間跨度內(nèi)網(wǎng)羅盡可能多的生源。

而在英國(guó),雖然政府充當(dāng)了高等教育辦學(xué)主體的角色,絕大部分高校為公立性質(zhì),真正意義上的私立大學(xué)只有白金漢大學(xué)一所,但采取的卻是完全的自主招生。英國(guó)高校的錄取評(píng)價(jià)模式為“證書(shū)成績(jī)+綜合考評(píng)”,其中,“證書(shū)成績(jī)”指“普通教育證書(shū)高級(jí)水平考試(GCE A-levels)”或同等證書(shū)的成績(jī),“綜合考評(píng)”內(nèi)容包括反映學(xué)生義務(wù)教育階段學(xué)業(yè)表現(xiàn)的“中等教育普通證書(shū)(GCSE)”成績(jī)、平時(shí)學(xué)業(yè)成績(jī)、教師評(píng)語(yǔ)、校長(zhǎng)推薦意見(jiàn)和個(gè)人陳述等。盡管對(duì)證書(shū)考試成績(jī)有最低要求,但高校根據(jù)各自的辦學(xué)水平與定位,采取各不相同的入學(xué)條件與錄取考評(píng)方式,例如,選拔型高校(如牛津、劍橋等)與1992年后才獲得大學(xué)地位的招生型高校(如多科性技術(shù)大學(xué)),便在招生選拔的標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)程上各有所異。

英國(guó)高校招考制度的突出特點(diǎn)是考試、招生和錄取三職分離,并由政府嚴(yán)格監(jiān)管。其中,與中國(guó)統(tǒng)一高考類(lèi)似的證書(shū)考試由全國(guó)6個(gè)綜合考試認(rèn)證機(jī)構(gòu)具體實(shí)施;招生服務(wù)由實(shí)行公司化運(yùn)作的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)——全國(guó)高等院校招生服務(wù)處(UCAS)向各高校提供,以便協(xié)助后者順利、高效地錄取新生;錄取選拔則完全是大學(xué)的自主行為。為保障高校招生錄取的公正與透明,政府還依法設(shè)立了獨(dú)立的公共機(jī)構(gòu)——公平入學(xué)辦公室,對(duì)高校招生錄取全過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督,旨在促進(jìn)高等教育公平入學(xué)制度的建立。

盡管美、英兩國(guó)高校(實(shí)行開(kāi)放入學(xué)的學(xué)校除外)在自主招生的具體做法上略有差異,但其共同特點(diǎn)是“統(tǒng)一”與“多樣”相結(jié)合:兩國(guó)的“統(tǒng)考”均由民間考試機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施,招生則由高校根據(jù)各自的情況與要求,采用不同的標(biāo)準(zhǔn)或條件。前者可以保證新生達(dá)到接受高等教育所需文化水平的基準(zhǔn),后者可以保障高校招生自主權(quán)的充分落實(shí)。盡管美國(guó)對(duì)“統(tǒng)考”分?jǐn)?shù)沒(méi)有像英國(guó)對(duì)證書(shū)考試成績(jī)那樣有一個(gè)最低要求,相反,1996年甚至出現(xiàn)過(guò)哈佛拒收165個(gè)SAT滿(mǎn)分“狀元”的個(gè)別現(xiàn)象,但就新生SAT或ACT等統(tǒng)考的平均成績(jī)而言,名牌大學(xué)比一般大學(xué)要高出許多。這說(shuō)明即使沒(méi)有對(duì)分?jǐn)?shù)線的剛性規(guī)定,統(tǒng)考成績(jī)?nèi)允敲绹?guó)名牌大學(xué)招錄新生非常倚重的指標(biāo)(這一指標(biāo)也是高校在排行榜上位置的重要影響因子)。高校自主招生“統(tǒng)一”與“多樣”的結(jié)合,使美、英高等教育在規(guī)整與個(gè)性的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)中獲得充分的活力,有助于實(shí)現(xiàn)辦學(xué)效益的最大化與辦學(xué)品質(zhì)的最優(yōu)化。兩國(guó)高等教育之所以傲立群雄,與其招生上享有高度的自主權(quán)密不可分。兩國(guó)的做法可以為我國(guó)高校自主招生改革提供有益的啟示與參考。

然而,“橘逾淮而北為枳”。“任何國(guó)家招生制度的形成與運(yùn)作,與本國(guó)的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、政治和教育等因素關(guān)聯(lián)甚密,別國(guó)可以受其啟發(fā)甚至借鑒,生搬硬套卻絕不可行?！蔽覈?guó)高校自主招生改革在借鑒歐美國(guó)家的做法時(shí)切忌簡(jiǎn)單照搬,以免南轅北轍,弄巧成拙?；趯?duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等方面國(guó)情的認(rèn)識(shí),以及對(duì)自主招生十年改革的檢視,并受美、英高校招生制度的啟發(fā),筆者對(duì)高校自主招生下一步的改革思路與操作提出以下建議。

在思路上,首先必須明確的是,自主招生改革要與高考改革的目標(biāo)保持一致。前者既是后者的“先遣部隊(duì)”,也是其重要組成部分,二者的目標(biāo)都是“逐步建立起以全國(guó)普通高校招生統(tǒng)一能力測(cè)試為主,與多元化考試評(píng)價(jià)和多樣化選拔錄取相結(jié)合,政府宏觀指導(dǎo)、調(diào)控,專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)命題和組織考試,高校自主招生、自我約束,社會(huì)有效監(jiān)督的高校招生考試制度”,以便能公平、科學(xué)、高效地選拔出高等教育合格、合適的生源?！敖y(tǒng)考為主,能力測(cè)試,多元評(píng)價(jià),分類(lèi)招生”的目標(biāo),是綜合考慮我國(guó)國(guó)情、高校辦學(xué)傳統(tǒng)與發(fā)展需求、考試規(guī)律等因素,學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際先進(jìn)的教育評(píng)價(jià)理念與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后理性選擇的結(jié)果,可以成為自主招生改革的“標(biāo)準(zhǔn)參照”。因此,自主招生改革應(yīng)放置到高考改革的大框架內(nèi),而不是“另立山門(mén)”。

具體而言,在遵循我國(guó)中央集權(quán)政治體制的基本前提下,受“重人情、看關(guān)系、講面子”傳統(tǒng)文化的影響,受“窮國(guó)辦大教育”的現(xiàn)實(shí)國(guó)情與考試發(fā)展規(guī)律的制約,特別是考慮到統(tǒng)一高考具有較高的規(guī)模效應(yīng)、科學(xué)性與公平性,自主招生仍需以統(tǒng)一高考成績(jī)?yōu)榛鶞?zhǔn),但統(tǒng)考的性質(zhì)宜由以往的選拔性考試轉(zhuǎn)變?yōu)樗叫钥荚?注重增加能力測(cè)試的份量。筆者認(rèn)為,像復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)那樣僅僅依據(jù)本校單獨(dú)組織筆試和面試進(jìn)行招錄的做法并不可取,既費(fèi)財(cái)費(fèi)力費(fèi)時(shí),又難以保證科學(xué)性與公平性。從某種角度看,高校自行施考也是使現(xiàn)在的自主招生陷入應(yīng)試“怪圈”、走形變樣的主要“推手”。注重能力測(cè)試的統(tǒng)一高考成績(jī),完全可以為高校招考新生提供有效的學(xué)能水平參考。當(dāng)然,各校應(yīng)有權(quán)調(diào)節(jié)高考分?jǐn)?shù)基準(zhǔn),以便為有專(zhuān)長(zhǎng)的特殊人才留出一定的浮動(dòng)空間。在此基礎(chǔ)上,緊密?chē)@擴(kuò)大高校招生自主權(quán)做文章,統(tǒng)考成績(jī)采用的程度與方式、對(duì)其他素質(zhì)或能力的考核要求、各指標(biāo)之間的權(quán)重等,均應(yīng)由高校自主決定。至于在統(tǒng)考之外各校是否另行單考或進(jìn)行校際聯(lián)考,也應(yīng)讓高校自主或協(xié)商決定,如現(xiàn)階段清華大學(xué)等“五校聯(lián)考”、北京大學(xué)等“三校聯(lián)考”、部分高職高專(zhuān)院校聯(lián)考或?qū)W校自行組織其他各種形式的測(cè)試等,只要考測(cè)的內(nèi)容與統(tǒng)一高考沒(méi)有較多的重合,則應(yīng)給予其自主試驗(yàn)的權(quán)力與空間。

此外,鑒于我國(guó)高校數(shù)量眾多,層次類(lèi)型各異,質(zhì)量參差不齊,現(xiàn)階段自主招生改革應(yīng)本著循序漸進(jìn)的原則,改革進(jìn)程的制定宜“穩(wěn)定多數(shù)、放開(kāi)兩頭”,即高水平重點(diǎn)大學(xué)和示范性高職高專(zhuān)可以加大改革力度與步伐,大多數(shù)一般院校則仍需穩(wěn)步行進(jìn)。這一進(jìn)程與教育部提出的“高端多元,中端穩(wěn)定,末端放開(kāi)”高考改革思路相吻合。處于高端的名牌院校,招生方式應(yīng)日趨多元;處于末端的高職高專(zhuān)和民辦高校,要逐漸放開(kāi)對(duì)其招生方式的管制;處于中間位置的多數(shù)高校,招生模式仍應(yīng)以統(tǒng)一高考為主、多元招生為輔。

在操作上,自主招生應(yīng)兼顧全面發(fā)展的優(yōu)秀生與才能突出的特長(zhǎng)生,尤其應(yīng)向后者傾斜。自主招生的大門(mén)向何種生源敞開(kāi),不僅關(guān)系到大學(xué)最終能招收到何種人才,而且對(duì)中學(xué)教學(xué)具有強(qiáng)大的導(dǎo)向作用。在現(xiàn)行的自主招生方案中,一般要求報(bào)考對(duì)象要么學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)秀、綜合素質(zhì)較高,要么在某些學(xué)科領(lǐng)域有特殊才能或突出表現(xiàn)。然而,最終招收到的學(xué)生基本上集中于前一種類(lèi)型。之所以如此,是因?yàn)樽灾髡猩谟^念與操作上,都力求以公平為依歸,難以突破“標(biāo)準(zhǔn)剛性”的窠臼。相比“天賦”或“特長(zhǎng)”等柔性化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),學(xué)業(yè)成績(jī)顯然是一個(gè)更有說(shuō)服力、更“保險(xiǎn)”,也更少引起歧義的剛性標(biāo)準(zhǔn)。這樣的結(jié)果,使自主招生改革的成效被大打折扣。目前有資格進(jìn)行自主招生的高校,基本上都是名列前茅的高水平大學(xué),她們?nèi)钡牟皇强傮w成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生,而是某方面或某領(lǐng)域的“偏才”、“怪才”或其他各種特殊人才。那些成績(jī)優(yōu)秀的“全才”,即使沒(méi)有自主招生來(lái)降低分?jǐn)?shù)的門(mén)檻,基本上也能順利邁進(jìn)高等學(xué)府。徘徊于大學(xué)高墻外的學(xué)生中,有那些無(wú)法跨越傳統(tǒng)分?jǐn)?shù)線障礙的“偏才”、“怪才”們,他們縱然擁有值得培養(yǎng)的資質(zhì)或智能,也只能空發(fā)“知有杏園無(wú)路入”的慨嘆。

令人擔(dān)憂(yōu)的是,實(shí)行自主招生的高校普遍孜孜以求于整齊劃一的優(yōu)秀“全才”,并不利于高等教育的健康發(fā)展。正如物種的單一性對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的活力有致命的傷害一樣,生源群體的單一性對(duì)高等教育的活力也有很大的損害。英國(guó)生態(tài)保護(hù)專(zhuān)家約翰·馬金諾(John MacKinnon)曾就生物多樣性的價(jià)值舉了一個(gè)生動(dòng)的例子:假如一個(gè)書(shū)架上放著1000本同樣的書(shū),每本定價(jià)20元,其“硬價(jià)值”就是2萬(wàn)元;如果每本書(shū)都不一樣,雖然總價(jià)值仍然是2萬(wàn)元,但其“軟價(jià)值”遠(yuǎn)大于前者。多樣化的生源群體對(duì)于高等教育系統(tǒng)的價(jià)值,便猶如這些定價(jià)相同、內(nèi)容各異的書(shū)籍匯總后產(chǎn)生的“軟價(jià)值”。美、英兩國(guó)高等教育水平之所以領(lǐng)先于世界,一個(gè)很重要的原因便是其招生始終信奉并踐行著多樣化理念,無(wú)論何種層次或類(lèi)型的高校,都非常注重新生群體在性別、階層、種族、語(yǔ)言、民族、地域、才能等方面的多樣化。這也正是前文提到的密西根大學(xué)堅(jiān)守已無(wú)法律效力的《平權(quán)法案》核心理念的原因所在?？梢哉f(shuō),我國(guó)高校自主招生改革的公平訴求,在某種程度上是以犧牲高等教育“多樣化”及其活力為代價(jià)的。既然我們致力于自主招生的改革,就應(yīng)有突破傳統(tǒng)觀念的勇氣,讓自主招生能為“偏才”、“怪才”等特殊人才進(jìn)入高校提供“綠色通道”。鑒于目前鮮有敢于推薦偏才、怪才的有膽識(shí)的中學(xué),自主招生高校不能守株待兔,而應(yīng)主動(dòng)出擊,積極尋訪特殊人才,經(jīng)由專(zhuān)家組鑒定、認(rèn)可并公示后,大膽收錄。此舉不僅可以使高校更充分地發(fā)揮自主招生權(quán),而且可以使中學(xué)培養(yǎng)各類(lèi)人才的環(huán)境更加寬松,在貫徹全面發(fā)展教育目標(biāo)的同時(shí),也充分尊重特殊人才的個(gè)性化發(fā)展。

當(dāng)然,自主招生絕不意味著高?？梢蕴祚R行空、隨心所欲。“自主”不等于“自由”,高校在行使自主權(quán)的同時(shí),須臾不能放松自律,否則很容易造成操作失控,事與愿違。與此同時(shí),外部力量也應(yīng)積極介入到改革的進(jìn)程中。教育主管部門(mén)在職能上應(yīng)由以往的“包辦者”變身為“監(jiān)管者”,密切關(guān)注改革的動(dòng)態(tài)與問(wèn)題,適時(shí)適度予以監(jiān)管和引導(dǎo);民間力量尤其是社會(huì)媒體也須積極參與,發(fā)揮有效的監(jiān)督與輿論作用;與改革緊密相關(guān)的中學(xué),則應(yīng)確保所提供的反映學(xué)生各方面素質(zhì)的評(píng)價(jià)材料公正客觀、真實(shí)有效。而外部力量有效參與的前提,是自主招生政策、過(guò)程及結(jié)果的透明化。只有在以更加科學(xué)的統(tǒng)一高考成績(jī)作為錄取基準(zhǔn)、輿論監(jiān)督體系更加完善與透明、多樣化與公平性相互兼顧的前提下,我國(guó)真正意義上的自主招生才具有可行性,其選材功效也才能達(dá)到最大化,并最終帶動(dòng)所有高校步入自主招生之列。

注釋

①《2006年我國(guó)教育八大關(guān)鍵詞》,http://news. shangdu.com/category/10001/12/27/2006-12-27_513351_ 10001.shtml.2006年12月27日。

②周大平:《高校自主招生如何突破》,《瞭望新聞周刊》2004年第17期。

③劉明利:《高校自主選拔錄取新生的探索與思考》,《中國(guó)高等教育》2007年第12期。

④高等學(xué)校自主招生對(duì)江浙滬高中教育影響調(diào)研組:《高等學(xué)校自主招生的問(wèn)題與對(duì)策》,《上海教育科研》2009年第6期。

⑤劉進(jìn)、王靜:《政策過(guò)程分析:自主招生公平問(wèn)題的內(nèi)在機(jī)理探討》,《上海教育科研》2009年第6期。

⑥王聰聰:《民眾關(guān)注自主招生66.7%的人擔(dān)憂(yōu)權(quán)錢(qián)交易不可避免》,《中國(guó)青年報(bào)》2009年11月24日。

⑦謝洋:《校長(zhǎng)實(shí)名推薦七成網(wǎng)友反對(duì)》,《中國(guó)青年報(bào)》2009年11月12日。

⑧最近的統(tǒng)計(jì)顯示,全國(guó)農(nóng)民上網(wǎng)的比例只有0.2%,且主要集中在東部地區(qū)。而中國(guó)13億人口中8億多是農(nóng)民,從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上分析,網(wǎng)絡(luò)民意的代表性值得懷疑。詳見(jiàn)汪曉東:《多少農(nóng)民是網(wǎng)民》,http://culture.people. com.cn/GB/11003992.html.2010年2月23日。

⑨宗俊峰、王燕:《關(guān)于自主招生政策的思考》,《北京教育(高教版)》2005年第4期。

⑩羅金遠(yuǎn):《高校自主招生不是考生的“保險(xiǎn)繩”》,《中國(guó)高等教育》2007年第6期。

路基沉降問(wèn)題是當(dāng)前高速工程中非常常見(jiàn)的病害問(wèn)題，出現(xiàn)該問(wèn)題之后，就會(huì)導(dǎo)致工程結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性下降，如果未能采取有效的措施來(lái)處理這一問(wèn)題，就會(huì)導(dǎo)致工程無(wú)法正常進(jìn)行，嚴(yán)重者會(huì)造成重大的滑塌事故，安全隱患比較大，建筑工程的施工也會(huì)受到很大影響。因此在高速公路的施工階段，需要全面提升工程施工技術(shù)，有效解決所存在的路基沉降問(wèn)題，大大提升了公路工程的建設(shè)施工速度。有了技術(shù)的提升就能夠使公路工程的建設(shè)施工更具效果，沉降發(fā)生率也能夠有效的降低，避免出現(xiàn)交通事故的問(wèn)題，還能夠促進(jìn)我國(guó)公路事業(yè)的快速發(fā)展，具備非常高的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。

責(zé)任編輯 曾新

2010-01-26

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大課題“高考改革與入學(xué)機(jī)會(huì)公平研究”(08JJD880246);2007年度“福建省高等學(xué)校新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”