秦文

（平頂山學院，河南平頂山467002）

陳黻宸的史學方法
——20世紀中國“新史學”影響下寫“民史”方法

秦文

（平頂山學院，河南平頂山467002）

陳黻宸在歷史研究方法方面繼往開來。他重視對史料的解釋；主張用調查和統(tǒng)計的方法及歸納法和演繹法研究歷史；史書寫作注重體例的作用，寫民史的方法和步驟分為調查、區(qū)劃、分類、比例。

陳黻宸；史學方法；歸納法；演繹法；調查和統(tǒng)計的方法

陳黻宸（1859-1917），一名崇禮，字介石，晚年改名芾，浙江溫州瑞安縣城人。他是中國近代史上有突出成就的歷史學家和教育家，當世譽為“晚清浙東史學巨子”，在20世紀初“新史學”思潮中堪與梁啟超、章太炎齊名。

在“新史學”思潮影響下，陳黻宸的史學方法系統(tǒng)而全面，包括三個方面，史料處理方法、歷史研究方法、歷史寫作方法。

一、史料處理方法論

陳氏考證古書，從神話中解釋人事，僅因情理和一般常識推斷，不魯莽，亦不作絕斷語。闡釋史料，以現(xiàn)實的人作為出發(fā)點，明顯受到“民史”主張的啟發(fā)。

考證古書，陳氏認為《神農本草》“雖非神農之作，必出于神農之傳?！闭J為《六韜》、《文伐》、《三疑》等篇“非太公之書”，斥其內容有違太公本意。認為古書“成于六國時者多”，其言皆有所本，其所貽留者甚運，批評后世著書者“喜自托古人”，輾轉附益，致使古書“背而失其真多”。不過，陳氏認為古書真贗難辨，不問其偽與不偽，“但論其理之當否，言之是非?！盵1](p432-502)

陳氏更從神話中解釋出人事：女媧煉五色石修補蒼天，認為其為“善治水土者”；神農并耕，天子親耕籍田，遞相祖述，“蓋有并耕之遺意也”；蚩尤縱大風大雨和應龍畜水為古“兵家之學”，是為陰陽五行應變之妙用；蚩尤兄弟食丹砂為“昔者丹訣家養(yǎng)生之術”，至于變?yōu)椤般~頭鐵額”不被劍入，是為“甲鎧”所護；后羿射十日蓋為“十日之射”。[1](p428-460)陳氏詮釋史料的方法明顯受到實證主義的影響。

二、歷史研究方法論

（一）用調查和統(tǒng)計法研究中國歷史。

陳氏比較《周禮》和歐美歷史，主張作“調查之冊”和“統(tǒng)計之史”。物產、戶口、工商和畜牧等要求“歲有常額”，平民之事如犯罪、自殺、廢疾、婚嫁、生者、死者、病者、有業(yè)者、失業(yè)者等“纖悉必聞于上”，每年求出各類平均之數(shù)，就所調查的范圍進行比較，進而求“民人、社會之進退，國家之良否”和古今理亂“所以致之故”。[1](p563)陳氏提倡用“新史學”研究歷史，走在時代的前列，但過于簡單，且使用不多。尤其難能可貴的是，陳氏并不專從故紙堆中進行研究，而去實地考察眾生世像，揣摩風俗，“抽理于繁跡之中”，[1](p591)自己親身體驗，了解社會生活和人情世故。

（二）用歸納法和演繹法研究中國歷史。

陳氏常說：“綜萬理為一理”和“綜萬事為一事”；[1](p683)“由一理以推萬理”和“由一事以窮萬事”,“析一事為萬事”和“析一理為萬理”,即用歸納法和演繹法研究歷史。不過，歸納法和演繹法用來研究歷史，是有一定程度的制約，一般情況下，很難做到完全歸納，并且真理不是放之四海而皆準的。陳氏強調用分科辦法和參用諸學科方法研究歷史，批評中國“久不講科學”和“有學無科”,且中國不講“史學”，說《四庫全書》分史為十五種，“散而無紀”，《史記》八書與《通志》二十略“得其概略”。陳氏要求我們做到像西方那樣，人各有學，學各有科，分析入微，給人們以“入門之徑”。[1](p675-676)歷史學自有獨特的研究方法，陳氏用科學方法研究中國歷史過于籠統(tǒng)，參用諸學科方法也只是一筆帶過，然而，提倡分科研究，已對中國傳統(tǒng)史學提出了挑戰(zhàn)。

陳氏的歷史研究方法，完全受“新史學”影響，提出研究“民史”的具體方法，雖屬草創(chuàng)，還是可行的。

三、歷史寫作方法論

（一）就體例而言。

陳氏主張紀事本末體，同時認為紀傳編年和紀事本末各有所長。陳氏宗法章學誠，以為紀傳編年和紀事本末理各有當，“義取旁通，博采兼收，史裁乃出”，必欲二者擇一，“宜以紀事本末”[1](p682)為準。并總結出舊史體例的價值和各家體例優(yōu)劣，認為志可識“憲令法度之詳”，表可明“盛衰治亂之故”，紀傳特見“一君主賢否”和“一人之終始”；[1](p561)批評《史記》之史例“散而無紀，論列古事，義重錯出，斷續(xù)相間，非蕪即漏”；[1](p681)指出太史公作紀傳、世家“有年可紀曰本紀，有家可述曰世家，無年可紀，無家可述曰列傳”。批評劉知幾謂“遷以天子為本紀，諸侯為世家”；表彰鄭樵《通志》之二十略，“疑鄭之不廢本紀”；認為史遷本紀“所以整齊固實，俾有所統(tǒng)”，紀亦是“傳”，傳固非卑，紀亦非尊；批評后世史家通例“獨龂龂于本紀列傳一字之辯”；批評“班史之作俑”，贊揚陳壽《三國志》“獨廢本紀，通稱曰傳”，效《穆天子傳》和《漢武外傳》為帝王作傳為史家“獨例”。陳氏另說：“君臣之間，名分昭然”，并非以本紀限定，并舉例說唐虞時稱我曰朕、君臣并用等。陳氏在1902年發(fā)表《獨史》，作通史體例：八表、十錄和十二傳。八表分別為“帝王年月表”（鄰國附），“列代政體表”，“歷代疆域表”（鄰國附），“鄰國疆域表”，“平民習業(yè)表”，“平民戶口表”，“平民風俗表”，“官制沿革表”；十錄分別為“氏族錄”，“禮錄”，“樂錄”，“律錄”，“歷錄”，“學校錄”（選舉附），“食貨錄”，“山川錄”，“文字語言錄”，“昆蟲草木錄”；十二傳分別為“仁君列傳”，“暴君列傳”，“名臣列傳”，“酷吏列傳”，“一家列傳”，“義民列傳”，“盜賊列傳”，“胥吏列傳”。[1](p569-574)陳氏之八表和十錄與鄭樵之二十略相比，除師承合并外，另創(chuàng)七表（即八表之前七）和一錄（學校錄），為君作傳亦為陳氏效《三國志》首以理論提出，綜合典志和紀傳，強調中外歷史聯(lián)系和對平民社會生活的考察。

梁啟超發(fā)表《中國史敘論》和《新史學》，《飲冰室合集專集之四十九》所附“原擬中國通史目錄”，計劃分三大部分：“政治之部”、“文化之部”、“社會及生計之部”；章太炎主張寫通史，[2]并附通史略例五表，十二志，十記，八考，二十七別錄。①梁氏、章氏、陳氏同受“進化論”影響，而梁氏僅就史學目的與史書纂寫求“新”；章氏于書簡僅道史學目的之“新”；陳氏則主張寫“民史”，用西方史學研究中國歷史，強調史學的功能在指導政治，更從史學主體入手，分析史家“史權被篡”的社會現(xiàn)實，指向專制政體，反對監(jiān)修，倡導學術獨立和求真求實以求“新”，獨絕一時。對比三家，可以看出陳氏“平民三表”倡“民史”在史書編纂“體例”上的具體化和寫“民史”方法上的高超，并且放眼世界寫世界史。

史家求“大例”和“公理”幾乎成為20世紀中國“新史學”思潮中的旗號，其核心是民史，敘人群進化。陳氏認同史家“大例”和“公理”。[1](p574)

（二）就步驟、方法而言。

陳氏倡“知民俗之原”和“證閭里之事”的民史，并達“知之必詳，言之必悉”。[1](p680)在新地理史中他具體提出歷史編修方法，簡言之“四要十表”：[1](p592-601)

第一步：“調查”，要求貴實。求居民分布狀況，條理分明，如查字典之法，一家人口多少，一人在家譜中排行，一目了然。因為種種原因，人為藏匿人口頗為普遍；人們時常因為工作或生活所需頻繁地遷徙，因而必須做到真實，最后精確到每方里居民平均數(shù)目。

第二步：“區(qū)劃”，要求貴小。求風氣相同的居民在一區(qū)劃內，中國地廣人稠，生產發(fā)展不平衡，生活和社會風氣各不相同，僅如司馬遷和鄭樵以大都會為界或古九州說，遠不夠精，更何況百里小邑，風氣、嗜好各不相同。為求一區(qū)劃內風氣小同，區(qū)劃應越小越好。

第三步：“分類”，要求貴多。研究人亦效仿學術分科方法，以其各種不同性質劃分，人作為個體，必須觀察他的本質、品性、情操和狀況，而且這些東西隨時間、地點變化而不斷變化；于人群體，其人種、宗教、語言、性情、智識、德性各不相同；于人類疾病，分別出各種疾癥和諸多狀況，并說明在人體哪個部位，等等。因此，分類越多越好。

第四步：“比例”，要求貴精。求出國民各種性質方面的比例，得以整體認識。

四個步驟做完，接下來詳作十表：

①“戶口表”。登記戶口，詳記人民數(shù)目，探明人人生死的狀況和家家遷徙的原委，培養(yǎng)人民對國家的情感，求國家興隆和風俗淳美，不僅只為求戶口上稅。

②“宗教表”。歷史上的宗教戰(zhàn)爭，或能使國家強大，或能抵御外侮；中國有教，其實無教，仿效西方基督教，以申民氣。

③“族類表”。分別種族，求其異同，弄明種族遺傳的特質和種族雜居后的變化，互相砥礪，共開社會風氣，使文明進步。

④“學校表”。公平對待公學、私學、家學、族學，比較異同，大辦教育，期民眾開化。

⑤“職業(yè)表”。分別常業(yè)人、非常業(yè)人、自由業(yè)人、不自由業(yè)人，使民安居樂業(yè)，國家穩(wěn)定。

⑥“疾病表”。詳別疾病，關心人民疾苦，引導人民飲食起居，教人民養(yǎng)生之道和醫(yī)療技術。

⑦“罪人表”。比較犯罪平均人數(shù)，求犯罪原因和自殺原因。

⑧“儒林表”。詳求讀書人數(shù)和學有成就者，補救政治的不足。

⑨“文明原始表”?？季繉W術變化原因，并察外來學術如何影響本國學術。

⑩“歷代君主表”。考求君主殺人興起、專制愚民的原因。

陳氏新地理史編“民史”方法，在同時代人中出類拔萃。

（三）反對編纂類書。

類書，相當于索引，近人胡道靜詳論類書的源起、性質、作用和流弊，認為類書兼“百科全書和資料匯編兩者而有之”，[3](p1)于學術研究上肯定其“?？薄焙汀安閷Α钡姆奖悖灰端膸烊珪偰俊奉悤悺缎ⅰ烦馄淞鞅?；陳氏認為，類書為“天下最可痛恨者”，而編類書之徒為“天下之人最無恥者”，痛恨朱明氏“以制藝愚天下之士”而天下全然不知返；痛恨士人考八股，人人恃典林、典類，平日不讀一書，一題入手而下筆萬言，讀愚人之制作愚人之文。并且類書于古經“割而裂之”，于《淵鑒類函》、《子史精華》之列，行“秦皇愚黔首之妙策”。認為“類書愈多，則文明之退步愈甚?！盵1](p556-557)讀類書則多愚民；亦承章學誠論類書“取便依檢……以供隨俗之取攜”，肯定類書為工具書，查找方便?？梢姡愂鲜菑姆磳Ｖ频慕嵌榷?，為民主而立；實際上，為學術方便，無可厚非。

（四）關于史筆。

陳氏宗法劉知己“良史以實錄直書為貴”。漢高后死，諸呂皆被滅，大臣共同迎立代王，立為文帝，文帝命誅高后所立二帝——少帝和恒王，并稱“非惠帝子也”。陳氏認為是當時曲筆阿時，成文帝之美而彰呂后之惡，“非實錄”，認為“少帝不死，則文帝之立無名。”[1](p863)北魏崔浩奉命修國史，書魏先世事，絲毫無忌諱，刊文于石，“以彰直筆”，觸怒北人，誅浩三族。陳氏認為魏先祖“獸居而禽食”，遷移不定，聲教不通，“其先德自無可掩飾”，惜浩書不傳，“必當時之實錄也”。[1](p916)元人殺人成嗜，太祖破燕金，其臣言漢人不易制，盡殺之“以肥牧地”；伯顏攻常州，“命盡屠其民”，忽必烈乃謂“伯顏不嗜殺人”，中國秉史筆者“乃曲為之諱”。[1](p990)陳氏更從當時社會尋找“曲筆”的原因：史之曲筆“亦其時為之也”，《明史》之成，清廷禁講學，避諱忌如不及，明東林黨禍“以為王守仁之徒實尸之”；[1](p1003)《春秋》本該“開卷了然，讀者易曉”，卻委曲難明，陳氏認為“士生亂世，而欲托著書以表自己，難矣哉。”[1](p692)批評士人“不察時變而好申古訓”，[1](p707)反對“入主出奴，好增益以巧附其說”。[1](704)史學家的天職就是“求真求實”，不應為權勢和利祿而動，否則給世人將是“非全史”或“非信史”。

（五）歷史人物評價方法論。

①人物評價之標準。以治亂或興衰定褒貶。陳氏在《中國哲學史》中，記古制作圣人時代社會生產發(fā)展和天人學說，從伏羲直到姜太公，稱諸人“圣且神”。《中國通史》從黃帝直寫到清康乾盛世，表彰一統(tǒng)時期之明君賢臣，分開國諸君臣與中興之君臣兩期，痛斥暴君昏君和奸臣亂臣失國殃民，且于三國、南北朝、五代十國和宋元之際紛爭時代，表彰保治安民的賢人和貶斥戰(zhàn)亂擾民的小人，通代表彰諸輩學者大儒立言教民和開風氣之惠。

②人物評價之方法。

（一）引史論人。陳氏寫“兩史”，涉及人物達上百，總是先敘后議，引史論人，有根據(jù)地褒貶人物，揚抑學術，不落空泛。

（二）對比論人。陳氏常將相近的歷史人物進行對比，以突出其不同的地方，予以贊揚或貶斥，如論孟子和荀子的章法和學問：“孟子之言精，荀子之言大而能盡；孟子之言約，荀子之言詳；孟子之言大而能盡，荀子之言博而近要?！盵1](p794)“荀子以力學為基，而以傳經為亟……孟子崇意想，荀子征行事；孟子任天然，荀子重人為；孟子窮原理，荀子舉實用。”[1](p784)論秦始皇焚書坑儒：“智一人，愚萬世”，秦國未嘗盡焚書，書之焚不在李斯而在于項羽，“及其亡也，不由始皇帝而由于蕭何”，蕭何“且舉所以智一者而盡去之”。[1](p853)

（三）正反論人。

陳氏論人，力求全面，褒貶之際，盡現(xiàn)真形。論蚩尤首為“作亂爭天下之人”，[1](p446)亦古“有術之士，擅制作之才”。論老子之用世，“人類之滅久矣”，贊其“民不畏死奈何以死懼之”。[1](p708-709)論漢武帝“獎勵學術”和“拓疆士”，然而“繁刑重斂，寵任酷吏”。[1](p865)論唐太宗為“君則賢”，比湯武征伐，成康美治，玄武門之變前開館納士，“早無人臣之心”。[1](p950)論武則天性明敏，涉獵書史，“善用人”、“四境安堵，百姓無亂萌”；而“荒淫無道”，“剛忍好殺”。[1](p950)陳氏論古代君主，已超出了“名分”的藩籬，明土木堡之變，明英宗應“律以喪師失國之罪”，景帝有“制造之功，中興之烈”，斥俗語“于謙有保存宗社之公心，景帝有貪據(jù)神器之私意”，認為“天下本公物，而豈能私之以英宗哉?！盵1](p898)史家要求做到“論從史出”，有理有據(jù)；“一分史料說一句話”，史料不是“野馬”。

不過20世紀初“新史學”主張，僅限于宣傳。梁氏與章氏未寫新體中國通史，陳氏之《中國通史》仍以朝代為分野，提綱摯領，主寫興衰治亂原因，分析天下大勢，種族來源，辨仁政與暴政之際，表彰賢明君臣，斥退奸亂；明社會學術風氣，民間饑亂；亂世時代主寫興起的新王朝，夷族治華則略寫。陳氏苦于中國物產及戶口調查不實，無從寫民史。斯時真正欣賞的還是相對傳統(tǒng)的學術標準，此后相當時間仍以政治史見長，特別是后來興起的左派以及馬克思主義史學，仍未以“民史”為核心，并可見明顯的意識形態(tài)干預的痕跡，直到20世紀最后20年“民史”才真正受到較多的關注。

注釋：

①《訄書》有三個版本：1899年蘇州印木刻本，為原刊本；1902年為手校本；1904年為重印本。見湯志鈞編《章太炎年譜長編》，中華書局1978年版，第111—112頁和14頁。手校本今藏上海圖書館。

[1]陳黻宸.陳黻宸集[M].北京：中華書局，1995.

[2]章太炎.章太炎來簡[J].新民叢報，1902年7月，當年十三號.

[3]胡道靜.中國古代的類書[M].北京：中華書局，1959

責任編輯 高思新

K09

A

1003-8477（2010）09-0099-03

秦文（1971—），男，平頂山學院政法學院講師。