張晶晶

（山東政法學(xué)院新聞傳播系，山東濟(jì)南250014）

新聞法治視域下媒體報(bào)道司法的權(quán)限

張晶晶

（山東政法學(xué)院新聞傳播系，山東濟(jì)南250014）

新聞法治是依法治國(guó)的一部分。新聞法治的基本理念包括：知情權(quán)、維護(hù)“人格權(quán)”、更正與答辯權(quán)、保密權(quán)等。媒體報(bào)道司法的權(quán)利源于公民對(duì)司法信息的知情與表達(dá)權(quán)；媒體報(bào)道司法的法律限制目前主要是要協(xié)調(diào)媒體報(bào)道司法的自由與人格權(quán)，即肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)等的沖突；重提新聞專業(yè)精神是協(xié)調(diào)這種沖突的必要途徑。

新聞法治；司法報(bào)道；知情權(quán)；人格權(quán)

媒體與司法的關(guān)系近些年來持續(xù)受到社會(huì)的關(guān)注，一方面，我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型期，各個(gè)領(lǐng)域都在變革之中，許多關(guān)系還沒有理順；另一方面，媒體與司法各自都還有許多問題有待解決。從媒體的角度來看，媒體與司法的關(guān)系主要體現(xiàn)在如何報(bào)道司法上。在法律賦予的權(quán)利和義務(wù)下規(guī)范地報(bào)道司法是平衡媒體與司法關(guān)系的主要方面。

一、新聞法治的基本理念

新聞法治是依法治國(guó)的一部分，指新聞?lì)I(lǐng)域涉及的法治。目前，我國(guó)同世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，沒有一部專門的新聞法，但在憲法的、民事的、刑事的等各種法律中，有很多條款都涉及新聞傳播工作，還有專門針對(duì)新聞?lì)I(lǐng)域的若干司法解釋，而且，新聞官司出現(xiàn)以來，法院也大都能在上述條款中找到判決依據(jù)，因此，新聞法治理應(yīng)成為我們追求的目標(biāo)。其基本理念可以概括為：知情權(quán)、維護(hù)人格權(quán)、更正與答辯權(quán)、保密權(quán)等。

知情權(quán)。我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！比欢绻粺o所知，那就沒有什么可以表達(dá)，于是，在憲法基本權(quán)利的縫隙中，知情權(quán)得以被挖掘，知情權(quán)指公民有獲取、知曉社會(huì)信息的權(quán)利。大眾傳播時(shí)代，公民的知情權(quán)很大程度上要依賴新聞媒體來實(shí)現(xiàn)。

維護(hù)“人格權(quán)”。人格權(quán)是指“法律賦予權(quán)利主體為維護(hù)自己的生存和尊嚴(yán)所必須具備的人身權(quán)利?！盵1](p1)人格權(quán)保護(hù)與知情權(quán)是一對(duì)權(quán)利沖突，在新聞實(shí)踐中，媒體為滿足公眾知情權(quán)報(bào)道某一事實(shí)，但這種報(bào)道如果侵犯了普通公民的人格權(quán)，即使是出于輿論監(jiān)督和公眾利益優(yōu)先的需要，也是法治所不允許的。

更正與答辯權(quán)。更正，“是對(duì)刊發(fā)的新聞報(bào)道中的不準(zhǔn)確乃至完全錯(cuò)誤的內(nèi)容的改正。”[2](p335)答辯，是“新聞報(bào)道和其他作品的相對(duì)人對(duì)于涉及自己的內(nèi)容提出的公開說明或異議?！盵2](p336)更正與答辯是通過傳媒自身調(diào)節(jié)其與公眾權(quán)益的一種機(jī)制，屬于非訴程序的一種，“是進(jìn)入訴訟程序之前的對(duì)具有侵權(quán)性質(zhì)的新聞的補(bǔ)救措施?！盵2](p335)

保密權(quán)。保密權(quán)指的是傳媒保護(hù)新聞來源的權(quán)利。新聞提供者不愿意被公開，或公開了會(huì)給新聞提供者帶來不利的影響，甚至帶來危險(xiǎn)和傷害時(shí)，記者和媒體就有責(zé)任對(duì)其作出保護(hù)。因?yàn)椋鹤鹬匦侣勌峁┱叩摹半[匿”要求，或保護(hù)秘密新聞來源，才能更好地贏得信任，保證信息源的暢通。目前在我國(guó)的法律中還無針對(duì)媒體的此方面專門規(guī)定，我們應(yīng)借鑒有關(guān)國(guó)家的做法，首先確立傳媒“保密權(quán)”的理念。

任何一種權(quán)利都有可能對(duì)另一種權(quán)利構(gòu)成侵犯。在新聞法治領(lǐng)域，保障知情權(quán)的同時(shí)有可能侵犯人格權(quán)，維護(hù)保密權(quán)也有可能影響司法公正，反之亦然。因此，我們?cè)诹私饬诵侣劮ㄖ位纠砟畹幕A(chǔ)上，還應(yīng)該明確：任何一種權(quán)利都不是孤立存在的，它同時(shí)伴隨著一種義務(wù)，這需要具體的法律規(guī)范來約束和平衡。

二、媒體對(duì)司法的采訪報(bào)道權(quán)

就法治領(lǐng)域而言，司法機(jī)構(gòu)通過司法實(shí)踐可以直接推進(jìn)國(guó)家的法治進(jìn)程，國(guó)家有關(guān)司法工作的政策、法律、職權(quán)、工作程序、辦事規(guī)范等信息，人們往往也需要借助媒體的傳播來獲知。因此，媒體與司法相互配合、相互制約，司法實(shí)踐為媒體報(bào)道提供信息和內(nèi)容，反過來媒體報(bào)道也進(jìn)一步促進(jìn)司法實(shí)踐，尤其是司法公開。而司法公開是媒體采訪報(bào)道司法的基礎(chǔ)。我國(guó)憲法第一百二十五條規(guī)定：“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行”；《人民法院組織法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》等相關(guān)法律也有類似的規(guī)定；2007年6月，最高人民法院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》明確提出實(shí)行“依法公開、及時(shí)公開、全面公開”的基本原則；2009年12月，《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》明確指出“立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開、審務(wù)公開”?！叭绻f，司法公開對(duì)司法機(jī)構(gòu)來說是一種義務(wù)性規(guī)范的話，那么對(duì)新聞媒體來說，就是一種授權(quán)性規(guī)范，即國(guó)家將對(duì)司法工作情況的采訪報(bào)道權(quán)利授予新聞媒體，讓它們代群眾了解并公開報(bào)道司法工作信息，行使對(duì)司法工作的知情權(quán)利?！盵4]因?yàn)?，“立法者與守法者之間的相對(duì)穩(wěn)定的互惠預(yù)期正是運(yùn)轉(zhuǎn)正常的法律秩序這一概念本身的題中應(yīng)有義?！盵5](p242)目前，司法實(shí)踐領(lǐng)域還存在著對(duì)新聞傳播的許多片面認(rèn)識(shí)，如拒絕記者的依法采訪，依法應(yīng)該公開的信息不能及時(shí)公開，法院以其擁有的管理法庭、法官，發(fā)放旁聽證等行政權(quán)力,直接或變相剝奪傳媒的采訪報(bào)道權(quán)等現(xiàn)象依然存在。2009年12月，《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第六條指出：“人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的協(xié)調(diào)工作由各級(jí)人民法院的新聞宣傳主管部門統(tǒng)一歸口管理?！边@就把其他部門回應(yīng)傳媒采訪的義務(wù)免除了。而法院的各個(gè)職能部門，都有義務(wù)回應(yīng)記者的采訪，這在新聞發(fā)言人制度中是明確的。另外，《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》對(duì)于旁聽庭審的說明、《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》對(duì)于庭審公開的說明等，都給了法院以行政權(quán)力限制公民的知情權(quán)與媒體的采訪報(bào)道權(quán)以可乘之機(jī)，而無論是《中華人民共和國(guó)法官法》，還是《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》，都沒有關(guān)于限制他人旁聽公開審判活動(dòng)的授權(quán)，因此，這是不合理的，司法機(jī)構(gòu)只能通過司法權(quán)力而不能通過行政權(quán)力來限制他方的權(quán)利。所以，媒體對(duì)于司法的采訪報(bào)道權(quán)的全面履行和法律保護(hù)還有待于傳媒和司法的共同努力。

三、媒體報(bào)道司法與維護(hù)“人格權(quán)”

新聞傳播與司法實(shí)踐是兩種不同性質(zhì)的活動(dòng)，前者追求自由與真實(shí)，后者最求獨(dú)立與公正。對(duì)媒體報(bào)道司法的法律限制，就是協(xié)調(diào)新聞自由與其他社會(huì)利益和個(gè)人權(quán)利的沖突。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)現(xiàn)階段，這種沖突主要表現(xiàn)為媒體報(bào)道司法與人格權(quán)的沖突。下面僅將人格權(quán)中最易與媒體的司法報(bào)道發(fā)生沖突的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)加以論證。

（一）媒體報(bào)道司法與肖像權(quán)。所謂“肖像權(quán)”，是自然人對(duì)自己在客觀物質(zhì)載體（包括繪畫、照片、錄像等）上的再現(xiàn)自己的形象(肖像)所擁有的不可侵犯的專有權(quán)。它蘊(yùn)含了肖像權(quán)人基于其肖像而享有的人格利益?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百五十九條規(guī)定:“以侮辱或惡意丑化的形式使用他人肖像的，可以認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的行為?！庇纱丝梢?，我國(guó)法律對(duì)于肖像權(quán)的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，明確規(guī)定的只有兩點(diǎn)：一是以營(yíng)利為目的的使用；二是以侮辱或惡意丑化的形式使用。就司法報(bào)道而言，與第一點(diǎn)基本不會(huì)發(fā)生沖突。第二點(diǎn)指的是肖像使用者的主觀惡意，這在司法報(bào)道實(shí)踐中似乎也不多見。事實(shí)上，媒體報(bào)道司法觸及公民的肖像權(quán)，更多的是因?qū)ζ湫は竦牟徽_使用，給其帶來負(fù)面影響，這種影響不直接來自于媒體，卻是由于媒體公開其肖像引起的，媒體實(shí)際上已侵犯了公民的肖像權(quán)。在司法實(shí)踐中，這種情況雖無明確法規(guī)可依，但此種對(duì)于肖像權(quán)的侵犯往往也侵犯了其名譽(yù)權(quán)或隱私權(quán)，通常是根據(jù)具體情況具體裁量。媒體報(bào)道司法使用公民的肖像受到的限制通常有：

犯罪嫌疑人的肖像。犯罪嫌疑人在被公開判決以前，除被臨時(shí)羈押以外，享有公民享有的一切權(quán)利，在公開報(bào)道與犯罪嫌疑人有關(guān)的新聞時(shí)要考慮是否會(huì)侵犯其肖像權(quán)的問題，在國(guó)際新聞中，被抓捕的犯罪嫌疑人一般都蒙著黑頭套，或者只出現(xiàn)其背影或側(cè)身。我們的新聞報(bào)道中的犯罪嫌疑人即使不帶頭套，也不能讓其正面頭像清晰地暴露在觀眾和讀者面前，起碼要做必要的技術(shù)處理。當(dāng)然，如果犯罪嫌疑人本身就是公眾人物，人們對(duì)其肖像早已熟悉，則另當(dāng)別論。

觸及他人隱私的肖像。媒體在報(bào)道涉案新聞時(shí)，除犯罪嫌疑人、罪犯、司法人員外，通常還會(huì)涉及其他人，如親屬、子女、受害人等。公開這些人的肖像，會(huì)給他們的生活帶來不必要的影響，甚至侮辱、歧視和不公正的待遇。如經(jīng)常有這樣的報(bào)道：某人因犯罪被判入獄，當(dāng)?shù)貗D聯(lián)、派出所會(huì)以各種名義幫助其生活困難家屬和子女，事是好事，體現(xiàn)了司法及政府部門越來越人性化的工作方式，但如果其家屬或子女的肖像也因此公之于眾，他們或許就會(huì)經(jīng)常遭到異樣的眼光，被迫背負(fù)另一種壓力，而這一種壓力，只要我們的媒體稍微注意就可以避免。另外，關(guān)于強(qiáng)奸案的報(bào)道，被害人的肖像也是不能公開的，因?yàn)樗齻円呀?jīng)遭遇不幸，還要面對(duì)今后的生活，媒體就不要再雪上加霜了。同樣，在涉及掃黃打非、懲治賣淫活動(dòng)的報(bào)道中，對(duì)當(dāng)事人、尤其女性特殊群體的肖像不要披露，因?yàn)檫@涉及他們的隱私。

未成年人的肖像。除了上面提到的犯罪嫌疑人或罪犯的子女外，此處所指的未成年人還包括自身觸犯法律的未成年人，即我們通常所說的“少年犯”?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第三十條規(guī)定:“任何組織和個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私”，因此，對(duì)于涉及未成年人的司法報(bào)道，媒體要更加慎重，公開其肖像不僅要征得本人同意，還要征得其監(jiān)護(hù)人同意，因?yàn)?，這關(guān)系到他們今后漫長(zhǎng)的人生道路。

隱匿舉報(bào)人的肖像。隱匿舉報(bào)人的肖像，既是媒體的權(quán)利，也是媒體使用肖像的禁忌。舉報(bào)人是司法報(bào)道的重要消息源，舉報(bào)的內(nèi)容往往是不法行為，媒體根據(jù)舉報(bào)人提供的線索進(jìn)行報(bào)道時(shí)，如若公開其肖像，不僅會(huì)失去其信任，還可能使其陷入緊張、恐懼之中，乃至遭到打擊報(bào)復(fù)。因此，對(duì)于不法或不良行為舉報(bào)人的肖像應(yīng)很好地保護(hù)。

新聞傳播活動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)的圖片張冠李戴、圖片說明有誤等造成的對(duì)公民肖像權(quán)的侵犯，因不是司法報(bào)道所獨(dú)有，在此不再贅述。

1984年的大洋國(guó)就像是邊沁筆下的一座全景敞視監(jiān)獄：“老大哥”是坐在中心瞭望塔中的監(jiān)督者，各個(gè)部門的官員和所有無產(chǎn)者則是每一個(gè)囚室中的被監(jiān)禁者。這座“監(jiān)獄”能夠通過電子屏幕、竊聽器、思想警察等聽到看到人們的一切聲音和舉止，但是他們不知道自己是否正在被監(jiān)視以及何時(shí)被監(jiān)視。

當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為：新聞媒體為行使輿論監(jiān)督職能,對(duì)不法行為和不道德行為通過刊登圖片的方式予以譴責(zé),應(yīng)視為對(duì)其肖像的合理使用。但筆者認(rèn)為：即使使用也應(yīng)事先征得同意，或?qū)Ξ嬅婧蛨D片等加以技術(shù)處理，這是法律的限制，更是一個(gè)新聞工作者和媒體良知、仁慈、責(zé)任的體現(xiàn)。因?yàn)椋霸谛侣劦娜魏坞A段，仁慈與和善都是合理的考量尺度，這是我們的信條。如果扣壓新聞能最大限度地符合公眾或社會(huì)的利益，我們可以扣壓新聞；但這樣做的動(dòng)機(jī)應(yīng)限于為公眾或社會(huì)利益服務(wù)，而不是為滿足個(gè)人或商業(yè)利益?！盵6](p83)

（二）媒體報(bào)道司法與名譽(yù)權(quán)。“名譽(yù)權(quán)是由民事法律規(guī)定的民事法律主體所享有的獲得和維持對(duì)其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)的一種人格權(quán)?！盵7](p29)在英美法系中，通常將侵害名譽(yù)權(quán)的行為統(tǒng)稱為誹謗。在大陸法系則包括誹謗和侮辱，我國(guó)法律的規(guī)定與之相似，如《憲法》第三十八條:中華人民共和國(guó)的公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！睹穹ㄍ▌t》第一百零一條規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！闭u謗是“指行為人故意或過失散播某種虛假的事實(shí)，降低或者毀損他人的名譽(yù)的行為?！盵8](p177)侮辱則是“指以暴力或者其他方式貶低他人的人格，毀損他人名譽(yù)?！盵9](p502)誹謗和侮辱是造成公民或法人名譽(yù)權(quán)受損害的兩種基本方式，也是媒體報(bào)道司法應(yīng)著力避免的。

新聞失實(shí)造成的誹謗。新聞?wù)鎸?shí)是事實(shí)的真實(shí)。在新聞傳播實(shí)踐中，故意捏造新聞事實(shí)的行為雖不多見，但由于新聞的時(shí)效性要求、媒體競(jìng)爭(zhēng)的壓力、文化背景和現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)體制的影響，新聞失實(shí)又很難杜絕。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第八條：“文章的基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！本兔襟w報(bào)道司法而言，避免新聞失實(shí)對(duì)他人造成誹謗進(jìn)而侵犯其名譽(yù)權(quán)，至少應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

權(quán)威消息來源。如：法律法規(guī)認(rèn)定的事實(shí)；行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)構(gòu)的正式文書，及其新聞發(fā)布會(huì)、記者招待會(huì)和正式出版物(如國(guó)務(wù)院公報(bào)、最高人民法院公報(bào))上認(rèn)定的事實(shí)等。這些權(quán)威的消息來源通?？梢宰鳛槊襟w報(bào)道司法免責(zé)的事由。

避免“法院未判、媒介先判”。有罪還是無罪要由法院依法判決，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無權(quán)作出決定。媒體報(bào)道司法必須恪守“罪刑法定”和“無罪推定”原則?！白镄谭ǘ捶o明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰；無罪推定即未經(jīng)法院依法判決，任何犯罪嫌疑人和被告人都應(yīng)當(dāng)被推定為無罪?！笔聦?shí)上，每年都有許多刑事案件的被告人被宣告無罪。因此，媒體不能隨便以“罪犯”、“人犯”等稱之，對(duì)涉嫌犯罪或被指控的刑事案件當(dāng)事人應(yīng)稱作“被告人”或“犯罪嫌疑人”。

注意做好跟蹤報(bào)道和后續(xù)報(bào)道。客觀事實(shí)總是處在不斷的變化之中，具體新聞的事實(shí)，只能表現(xiàn)為一個(gè)認(rèn)識(shí)過程。如著名的“范志毅案”，《東方體育日?qǐng)?bào)》之所以被法院認(rèn)定未侵犯原告名譽(yù)權(quán)，主要原因就是做了跟蹤報(bào)道，客觀地反映了事件的全部情況，最終及時(shí)地為原告澄清了傳聞。同樣，在案件報(bào)道中，有的一審被判獲刑，媒體作了報(bào)道，二審被判無罪媒體卻沒再作出報(bào)道，就有可能侵犯當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)。

新聞報(bào)道情緒化造成的侮辱。1860年，馬克思曾就英國(guó)報(bào)刊的情況說過：“最低限度是common fairness（一般的公正），即任何一家英國(guó)報(bào)紙（無論它的派系如何）都不敢違背的這種公正。”[10](p768)所謂“一般的公正”，在具體的新聞報(bào)道中則表現(xiàn)為“客觀的報(bào)道”。對(duì)于具體事實(shí)，無論我們是喜歡還是厭惡，都應(yīng)以超脫情感的中立觀點(diǎn)和理性、冷靜的態(tài)度去表述、去報(bào)道，不要把個(gè)人的好惡明顯地溢于言表，應(yīng)該讓讀者從你客觀的敘述中自己去發(fā)現(xiàn)真相，判斷是非。因?yàn)?“同學(xué)者相比,新聞?dòng)浾咚袚?dān)的責(zé)任要大得多……如果說,一名合格的新聞工作者要比普通人更加謹(jǐn)言慎行,那是誰也不會(huì)相信的。但事實(shí)正是如此?！盵11](p78)司法報(bào)道的內(nèi)容通常是沖突的事實(shí)，沖突的各方往往情緒強(qiáng)烈，媒體在這種強(qiáng)烈的情緒氛圍中，有時(shí)難以自持，于是，一篇篇冠以““惡魔”、“流氓”、“騙子”、“瘋狗”、“女老大”等一些妖魔化字眼的報(bào)道見諸媒體，這不僅違背了新聞的客觀性原則，還會(huì)造成對(duì)報(bào)道對(duì)象人格的侮辱，侵犯其名譽(yù)權(quán)，因?yàn)橐粋€(gè)人即使犯了罪，也還有基本的人格權(quán)不受侵犯的權(quán)利?！队?guó)廣播公司制片人手冊(cè)》關(guān)于報(bào)道犯罪的部分指出：“要仔細(xì)考慮報(bào)道犯罪時(shí)使用的語言的準(zhǔn)確性和恰當(dāng)程度。即使用平常語言來報(bào)道，犯罪也是很有震撼效果的，所以不得使用豐富的言語來夸大其辭?！边@應(yīng)該成為我們報(bào)道法治新聞?dòng)绕涫欠缸镄侣劦穆殬I(yè)規(guī)范。

（三）媒體報(bào)道司法與隱私權(quán)。馬克思曾以記者的身份闡述過：“報(bào)刊必須對(duì)情況進(jìn)行揭露，但我認(rèn)為它不應(yīng)該對(duì)個(gè)人采取告密行動(dòng)，除非一種社會(huì)弊端只有通過這種方式才能消除，或者除非公開性已經(jīng)在整個(gè)政治生活中普遍實(shí)現(xiàn)，因而德文中的告密一詞已經(jīng)不復(fù)存在了?！盵12](p360)這句話中，雖沒出現(xiàn)“隱私權(quán)”的字眼，卻是完整的“隱私權(quán)”的內(nèi)容說明。1890年美國(guó)學(xué)者布蘭蒂斯和沃倫在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了一篇文章《論隱私權(quán)》（The Right to Privacy），首次使用了隱私權(quán)的概念。這個(gè)提法后來逐漸得到了美國(guó)有關(guān)法律的確認(rèn)，以后又在世界范圍內(nèi)得到廣泛的采用。我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》，以及其他司法解釋中也都已涉及了“隱私”的內(nèi)容，2009年底，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》通過，其中第一章第二條明確將隱私權(quán)作為民事權(quán)益的一種提出，“隱私權(quán)”的概念在我國(guó)法律體系中正式確立。

在司法實(shí)踐中，隱私權(quán)被侵犯的事實(shí)往往與媒體有關(guān)。“當(dāng)媒體利用自身力量披露政府的腐敗，或揭穿政府的謊言時(shí)，它就是監(jiān)督國(guó)家的‘看門犬’。但是當(dāng)這個(gè)‘動(dòng)物’漫步于我們所珍視的隱私之上時(shí)，似乎便顯得危險(xiǎn)且具有掠奪性了?！聦?shí)上，是對(duì)媒體的義憤，首先創(chuàng)造了法律上的隱私權(quán)?！盵13](p156)司法報(bào)道因其沖突性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注度高，而且往往是負(fù)面新聞，在報(bào)道時(shí)就更應(yīng)該小心謹(jǐn)慎，避免侵犯隱私權(quán)。

未經(jīng)本人同意，不進(jìn)入他人的私密領(lǐng)域。此處的私密領(lǐng)域指的是他人有權(quán)保持私密狀態(tài)的事物，如案件當(dāng)事人及其親友的住所，通信、通話內(nèi)容等；進(jìn)入既指身體的進(jìn)入，也指偷拍偷錄、竊聽等。如著名的“迪特曼”判例，就是因兩名記者以患者身份進(jìn)入非法行醫(yī)者迪特曼的家，將醫(yī)生與患者的對(duì)話錄了下來，并偷拍了照片，在雜志上報(bào)道并發(fā)表，因此引起了訴訟并因侵犯了隱私權(quán)而敗訴。再如臺(tái)灣的“白曉燕被綁架案”，各媒體記者成天守在白家門口，有的用電子設(shè)備監(jiān)聽白家的電話，有的用長(zhǎng)焦距攝影器拍攝白家的情景，均對(duì)其構(gòu)成了騷擾，侵犯了其隱私權(quán)。這種侵權(quán)通常發(fā)生在新聞采訪階段，是暗訪的一種。在目前的法治新聞采訪中，暗訪雖不能完全禁止，但要受到限制，隱私權(quán)即是其中之一。未經(jīng)同意，不能進(jìn)入犯罪嫌疑人、罪犯、被害人，以及他們的親友家中采訪，更不能偷拍偷錄、竊聽電話、跟蹤、電話騷擾等；不能單獨(dú)采訪未成年罪犯。

不公開與公眾利益無關(guān)的他人的私生活。此處的私生活通常是指?jìng)€(gè)人信息、身體狀況、財(cái)產(chǎn)收入、婚姻家庭、性生活等，這些個(gè)人的私密信息只要不關(guān)乎社會(huì)公眾利益，就都受到隱私權(quán)的保護(hù)。2009年11月6日，《揚(yáng)子晚報(bào)》公布了交警部門查獲的醉酒駕車的106人的名單，引起了討論。從媒體的角度來說，曝光這些醉酒駕車的普通人的詳細(xì)信息，雖然可以使其感到羞辱，并以此警示其他人，不能說對(duì)公眾利益的增益無關(guān)，但這種增益是否大于對(duì)個(gè)人生活的干擾，是否大于人的隱私權(quán)，是應(yīng)慎重對(duì)待的。一般說來，媒體報(bào)道司法時(shí)，非公眾人物罪犯或犯罪嫌疑人、受害人，以及他們的家庭成員、親友的與犯罪無關(guān)的個(gè)人信息（包括真實(shí)姓名、住址、肖像等容易確認(rèn)或?qū)μ?hào)入座的信息），不得披露。與性有關(guān)的違法行為（包括強(qiáng)奸、賣淫嫖娼等）的當(dāng)事人信息，不得公開，因?yàn)樾孕袨楸旧韺儆陔[私范疇，違法的性行為，法律有明確的處罰方式，如果媒體再加以公開，就等于多次懲罰，甚至使其終身蒙受恥辱，無法回歸社會(huì)，過正常生活。當(dāng)然，法律對(duì)公眾人物類似行為的隱私權(quán)保護(hù)是相對(duì)弱化的，因?yàn)樗麄兊牡赖缕焚|(zhì)、生活狀況、財(cái)產(chǎn)收入等都與公眾利益有關(guān)，如美國(guó)前總統(tǒng)克林頓就因性丑聞被彈劾。

隱私權(quán)與肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等關(guān)系緊密，但也有所不同，名譽(yù)受損之后，還可以恢復(fù)原狀，其私生活信息一旦被公開就具有不可逆轉(zhuǎn)性，就無法恢復(fù)原狀，隱私被侵犯之后，就難以恢復(fù)到未公開前的狀態(tài)。因此，媒體也應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，避免在報(bào)道司法時(shí)侵犯他人的隱私權(quán)。

四、結(jié)語：重提新聞專業(yè)精神

知情權(quán)賦予了媒體采訪報(bào)道司法信息的權(quán)利，人格權(quán)又對(duì)媒體報(bào)道司法信息予以了限制，那么，媒體該如何報(bào)道司法才能既保證公民對(duì)法治信息的知情權(quán)，又不侵犯他人的人格權(quán)？筆者以為：在包括司法報(bào)道在內(nèi)的媒體報(bào)道中，知情權(quán)與人格權(quán)是一對(duì)矛盾，但并非不可協(xié)調(diào)，重提新聞專業(yè)精神是協(xié)調(diào)當(dāng)前二者矛盾的必要途徑。即以較多的自律尋求更大的自由，以過硬的采訪技術(shù)和報(bào)道水平尋求維護(hù)人格權(quán)基礎(chǔ)上的知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

在一個(gè)成熟的法治社會(huì)，媒體是自由的、中立的；司法是獨(dú)立的、公正的；媒體與司法的關(guān)系是一對(duì)矛盾，但不會(huì)緊張。目前我國(guó)正逐步邁入法治社會(huì)，媒體與司法的關(guān)系倍受關(guān)注，當(dāng)下，媒體最需要做的就是在法律賦予的權(quán)限下規(guī)范地報(bào)道司法，以新聞專業(yè)精神實(shí)現(xiàn)公民對(duì)司法信息的知情權(quán)，監(jiān)測(cè)法治環(huán)境，普及法治理念。

[1]王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國(guó)方正出版社，1995.

[2]孫旭培.新聞傳播法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008

[3]張國(guó)良.20世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[4]鄭保衛(wèi).論傳媒與司法的良性互動(dòng)[J].當(dāng)代傳播，2008，（6）.

[5][美]富勒.法律的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[6][美]利昂·納爾遜·弗林特.報(bào)紙的良知——新聞事業(yè)的原則和問題案例講義[M].蕭嚴(yán)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[7]張新寶.名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[8]郭明瑞.民法[M].北京：高等教育出版社，2003.

[9]王利明.人格權(quán)研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第14卷[M]北京：人民出版社，1964.

[11]韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].馮克利，譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[13][美]愛倫·艾德曼，卡洛琳·肯尼迪.隱私的權(quán)利[M].吳懿婷，譯.北京：當(dāng)代世界出版社，2000.

責(zé)任編輯 勞志強(qiáng)

DF529

A

1003-8477（2010）09-0138-04

張晶晶（1974—），女，山東政法學(xué)院新聞傳播系副教授、中國(guó)人民大學(xué)高級(jí)訪問學(xué)者。