黃德林,王國飛

(中國地質(zhì)大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢 430074)

依法治國，建設(shè)社會主義法治國家是我國治國的根本方略和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)。我國1999年的《憲法》修正案第一次以根本大法的法律形式向世人宣告了中國治國方略的“法治化”走向和“法律優(yōu)先”精神，其蘊(yùn)含了“依法行政，建設(shè)法治政府”的立法目標(biāo)。依法行政是實施依法治國方略成敗的關(guān)鍵。[1]環(huán)境行政執(zhí)法不僅是維護(hù)群眾環(huán)境權(quán)益的重要保障，也是依法行政的重要體現(xiàn)和法治政府建設(shè)的必然要求。胡錦濤總書記、溫家寶總理等國家領(lǐng)導(dǎo)人也非常重視環(huán)境行政執(zhí)法，并曾對環(huán)境行政執(zhí)法做出明確要求，如在2004年的中央人口資源環(huán)境工作座談會上，胡錦濤總書記強(qiáng)調(diào)：“盡快解決群眾反映強(qiáng)烈的環(huán)境問題，杜絕嚴(yán)重污染環(huán)境、破壞生態(tài)的違法行為”，溫家寶總理在2005年的政府工作報告中要求：“加大環(huán)保監(jiān)督和執(zhí)法力度，抓緊解決影響人民群眾健康安全的環(huán)境污染問題”。[2]這不僅客觀的指出了當(dāng)代環(huán)境行政執(zhí)法工作存在的問題，同時也為改善我國的環(huán)境行政執(zhí)法工作指明了方向。因此，開拓適應(yīng)我國實際的環(huán)境行政執(zhí)法新局面，對于貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀和推進(jìn)法治政府建設(shè)具有重要的實踐意義。

一、法治政府建設(shè)與環(huán)境行政執(zhí)法的關(guān)系

所謂“法治政府”，是指整個政府及其組成部門、派出機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、運作都是法律明確規(guī)定或者合法授權(quán)的，包括政府整體行為和個體行為都是合法化、規(guī)范化的。在政府整體行為中強(qiáng)調(diào)政府抽象行政行為和政府決策的合法性、規(guī)范性，在政府個體行為中主要指政府執(zhí)法行為的合法性、規(guī)范性。[1]國務(wù)院在2004年的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》中對建設(shè)法治政府進(jìn)一步提出了“行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制和權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制以及科學(xué)化、民主化、規(guī)范化的行政決策體制”的要求。可見，行政執(zhí)法是實現(xiàn)國家公共行政管理職能和促進(jìn)法治政府建設(shè)的重要要求。而行政執(zhí)法的主體則是法定的國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。兩者均要依照法定程序?qū)嵤┬姓梢?guī)范，通過抽象行政行為、具體性行政行為的作出、執(zhí)行以達(dá)到履行公共行政管理職能，維護(hù)公共利益和服務(wù)社會的目的。

而環(huán)境行政執(zhí)法是行政執(zhí)法在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，是環(huán)境管理的主要手段，是依法享有環(huán)境管理權(quán)的行政主體，依職權(quán)適用法律手段對環(huán)境行政相對人采取的直接影響其權(quán)利義務(wù)的環(huán)境行政行為，并進(jìn)行其它環(huán)境監(jiān)督管理的活動。但是，環(huán)境行政執(zhí)法并不包括“行政機(jī)關(guān)制定環(huán)境行政法規(guī)和規(guī)章等行政立法行為”以及“解決和處理爭議與環(huán)境行政管理密切相關(guān)的民事爭議的行政司法行為”。環(huán)境行政執(zhí)法的具體形式有環(huán)境行政許可、排污收費、現(xiàn)場檢查、“三同時”驗收、限期治理、調(diào)查取證、環(huán)境行政處罰，等等。環(huán)境行政執(zhí)法具有環(huán)境法和行政法的雙重特點，環(huán)境管理隨處可以看到環(huán)境行政執(zhí)法的影子，環(huán)境行政執(zhí)法因此成為了環(huán)境管理過程中極為有效的手段。[3]可見，環(huán)境管理的好壞不僅體現(xiàn)了環(huán)境行政執(zhí)法情況，也關(guān)乎政府的形象，關(guān)系法治政府建設(shè)的進(jìn)程。因此，要實現(xiàn)法治政府建設(shè)的要求一個重要的內(nèi)容就要確保合法、合理的環(huán)境行政執(zhí)法，就要客觀分析法治政府建設(shè)中所面臨的環(huán)境行政執(zhí)法問題，并找出去根源。

二、法治政府建設(shè)中環(huán)境行政執(zhí)法面臨的困境及原因分析

法治國家建設(shè)的一項重要內(nèi)容就是法治政府建設(shè)。我國社會主義法治國家實現(xiàn)的主要標(biāo)志一定程度上取決于法治政府建設(shè)的程度。我國提倡依法治國，而依法治國要求國家是法治國家，社會是法治社會，政府是法治政府。因此，法治政府建設(shè)是落實依法治國的重要舉措，是實現(xiàn)社會主義法治國家建設(shè)和建設(shè)社會主義政治文明的必然要求。然而，我國的法治政府建設(shè)中環(huán)境行政執(zhí)法方面尚存在諸多問題。

(一)環(huán)境保護(hù)相關(guān)立法尚存在一些問題致使環(huán)境行政執(zhí)法面臨困境

我國環(huán)境立法經(jīng)過近30年的發(fā)展，其法律法規(guī)體系已經(jīng)初步建立，出臺了包括《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《放射性污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》和《環(huán)境影響評價法》在內(nèi)的一系列法律、法規(guī)，但仍存在一些空白，比如在畜禽養(yǎng)殖污染防治管理、電磁輻射污染管理、化學(xué)品管理、農(nóng)村環(huán)境管理等方面。[4]再如，2007年4月國務(wù)院頒布的《政府信息公開條例》和2008年5月原國家環(huán)?？偩止嫉摹董h(huán)境信息公開辦法(試行)》。兩部立法雖然規(guī)定了信息的公開目的、原則、方針、條件、范圍、程序、例外以及救濟(jì)的途徑、方式和程序等，這一定程度上為公眾獲取相關(guān)信息監(jiān)督政府行政執(zhí)法提供了依據(jù)，但《政府信息公開條例》針對的是政府公開信息的行為；《環(huán)境信息公開辦法(試行)》規(guī)定了政府公開環(huán)境信息的內(nèi)容、程序、責(zé)任和為企業(yè)的環(huán)境信息設(shè)立了“自愿公開與強(qiáng)制性公開相結(jié)合”原則。但是，強(qiáng)制公開信息的企業(yè)僅限于“污染物排放超過國家或者地方排放標(biāo)準(zhǔn)，或者污染物排放總量超過地方人民政府核定的排放總量控制指標(biāo)的污染嚴(yán)重的企業(yè)”。[5]這又在一定程度上限制了公眾的環(huán)境知情權(quán)。此外，涉及地下水保護(hù)方面的法律我國主要有《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《水法》和《水土保持法》等四部法律，其立法都是由國家環(huán)保部(或者原國家環(huán)?？偩?、水利部兩個部門中的一個部門牽頭負(fù)責(zé)起草，不同法律也體現(xiàn)了不同部門的利益，例如，《水法》是以水利部牽頭制定的法律，《水污染防治法》則是以原國家環(huán)?？偩譅款^制定的法律，這就難免有部門利益的傾向，從而產(chǎn)生執(zhí)法主體不同和水資源水環(huán)境管理工作的脫節(jié)、分割等現(xiàn)象。由于立法起草打上了部門利益的烙印，進(jìn)而導(dǎo)致可操作性不強(qiáng)、實施困難等問題。最后，我國的環(huán)境行政公益訴訟制度還沒有確立，公眾無法拿起法律的武器有效的維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而出現(xiàn)一些地方政府及其工作部門越權(quán)行使環(huán)境行政執(zhí)法權(quán)、濫用環(huán)境行政執(zhí)法權(quán)侵犯公眾環(huán)境權(quán)益的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。鑒于此，應(yīng)設(shè)法讓生命、健康、財產(chǎn)可能因環(huán)境行政執(zhí)法的違法行為受到影響的利益相關(guān)方和社會公眾參與具體的立法決策過程，讓他們有機(jī)會提出意見，并讓最后決策者聽取他們的意見，提高有關(guān)決策的合法性和遵守程度。

(二)環(huán)境行政執(zhí)法部門缺乏強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)以致處罰沒有實際意義

環(huán)境行政執(zhí)行權(quán)是環(huán)境行政主管部門執(zhí)行環(huán)境行政事務(wù)的權(quán)力，比如具有環(huán)境行政許可權(quán)的機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)境行政許可的權(quán)力，具有環(huán)境行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)的環(huán)境行政處罰決定的權(quán)力，環(huán)境行政主管部門進(jìn)行環(huán)境行政監(jiān)督檢查的權(quán)力都是環(huán)境行政執(zhí)行權(quán)的體現(xiàn)。環(huán)境行政強(qiáng)制權(quán)是環(huán)境行政主管部門對相對人采取強(qiáng)制措施的權(quán)力，這個行政強(qiáng)制就是專指環(huán)境行政主管部門實施行政強(qiáng)制的權(quán)力，比如強(qiáng)制拆遷、強(qiáng)制劃撥。我國環(huán)境行政主管部門的行政執(zhí)法權(quán)源于法律授權(quán)，但是當(dāng)前環(huán)境行政主管部門的權(quán)利僅是對環(huán)境保護(hù)的統(tǒng)一監(jiān)督管理的權(quán)利，并不具有與其執(zhí)法內(nèi)容相對應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)。這就會出現(xiàn)一旦相對人侵犯公共環(huán)境權(quán)益，只能做出行政處罰的決定，在相對人不履行處罰決定時自己卻不能采取強(qiáng)有力的執(zhí)行措施制止環(huán)境侵權(quán)行為的尷尬局面。諸如，2009年環(huán)境保護(hù)部第一次部務(wù)會議審議通過的《限期治理管理辦法(試行)》，該辦法第2條規(guī)定了其適用范圍，即“排放水污染物超過國家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的”和“排放國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定實施總量削減和控制的重點水污染物，超過總量控制指標(biāo)的”兩種情形，而排除適用的有四種情形，即“建設(shè)項目的水污染防治設(shè)施未建成、未經(jīng)驗收或者驗收不合格，主體工程即投入生產(chǎn)或者使用的，根據(jù)《水污染防治法》第七十一條處罰；建設(shè)項目投入試生產(chǎn)，其配套建設(shè)的水污染防治設(shè)施未與主體工程同時投入試運行的，根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第二十六條處罰；不正常使用水污染物處理設(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)拆除、閑置水污染物處理設(shè)施的，根據(jù)《水污染防治法》第七十三條處罰；違法采用國家強(qiáng)制淘汰的造成嚴(yán)重水污染的設(shè)備或者工藝，情節(jié)嚴(yán)重的，根據(jù)《水污染防治法》第七十七條處罰?！?/p>

這看似為限期治理提供了執(zhí)行依據(jù)，但實踐中，本來就排放不達(dá)標(biāo)甚至是污染嚴(yán)重，被要求限期治理的企業(yè)，但環(huán)保部門對它“無能為力”，加之企業(yè)經(jīng)營者往往和政府關(guān)系“友好”，這樣執(zhí)法就相當(dāng)?shù)睦щy。在強(qiáng)制污染源停止排污方面，目前，環(huán)保部門無權(quán)強(qiáng)制污染企業(yè)立即停止排污，而只能做出處罰決定；如果當(dāng)事人不服處罰決定，可申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議不服還可再提起行政訴訟。這期間(至少6個多月)污染受害者只能一直忍受污染帶來的危害。盡管《行政處罰法》規(guī)定了行政復(fù)議和行政訴訟期間不停止執(zhí)行處罰，但最高法院的司法解釋規(guī)定，提起行政訴訟的一般停止執(zhí)行處罰，必須要立即執(zhí)行的執(zhí)行部門必須提供相應(yīng)擔(dān)保。盡管司法解釋和《行政處罰法》的原則相悖，但實際中卻執(zhí)行的是司法解釋的規(guī)定。這往往導(dǎo)致被處罰者通過行政復(fù)議、行政訴訟來拖延時間，如果半年或者一年過去了，項目也基本建成，最后連排污者也找不到。此外，對于扣押和沒收違法設(shè)備、工具的問題，現(xiàn)有的環(huán)境立法中，也沒有授權(quán)環(huán)保部門對環(huán)境違法設(shè)備、工具可以扣押、沒收的權(quán)力，而污染物的排放又需要馬上停止，否則就會造成嚴(yán)重的后果。因此，造成環(huán)保部門束手無策。[4]可見，環(huán)境主管部門因缺乏法律的授權(quán)在具體的環(huán)境事項執(zhí)法過程中面臨諸多實際的困難。

(三)環(huán)境行政執(zhí)法主體法律責(zé)任不明確是環(huán)境問題加劇的一個重要原因

我國長期以來存在環(huán)境執(zhí)法成本高、守法成本高、違法成本低等問題，其重要原因在于法律規(guī)定的違法責(zé)任不合理。諸如，政府責(zé)任不明，政府治理水污染的積極性缺乏。對于已經(jīng)產(chǎn)生的城市污水，在排入環(huán)境前對其進(jìn)行有效治理，保證無害化排放是保護(hù)城市水環(huán)境的最后的一道防線。鑒于這種情形，《水污染防治法》(1996年修正)第19條第1、2款明確規(guī)定“城市污水應(yīng)當(dāng)進(jìn)行集中治理”、“國務(wù)院有關(guān)部門和地方各級人民政府必須把保護(hù)城市水源和防治城市水污染納入城市建設(shè)規(guī)劃,建設(shè)和完善城市排水管網(wǎng),有計劃地建設(shè)城市污水集中處理設(shè)施,加強(qiáng)城市水環(huán)境綜合整治”。但由于沒有對此款規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，因而對人民政府的要求形同虛設(shè)，《水污染防治法實施細(xì)則》要求組織建設(shè)城市污水集中處理設(shè)施，但在法律責(zé)任部分卻沒有對城市建設(shè)管理部門違反此條作出規(guī)定。盡管《水污染防治法》(2008年修訂)第5條規(guī)定，“國家實行水環(huán)境保護(hù)目標(biāo)責(zé)任制和考核評價制度，將水環(huán)境保護(hù)目標(biāo)完成情況作為對地方人民政府及其負(fù)責(zé)人考核評價的內(nèi)容。”雖然強(qiáng)調(diào)了地方政府的責(zé)任，但是卻沒有與之相對應(yīng)的激勵手段，從而導(dǎo)致積極性不高。實踐中，政府首先追求的本行政轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益，而不會花更多的人力、物力用在技術(shù)推廣、革新，同時在政績觀的驅(qū)動下更不會牽制一些企業(yè)花費大量資金用在水污染治理上，因為政府本身建設(shè)污水廠的積極性不高，也不想因此看到企業(yè)的撤出，斷了地方財源。再者，一些執(zhí)法部門違法行使城市水資源開發(fā)利用審批權(quán)，對污染項目審批沒有按照嚴(yán)格的“申請—審核—批準(zhǔn)—年檢”法律程序，任意精簡辦事程序，進(jìn)行對污染企業(yè)聽之任之。在違法成本較低的情況下，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的企業(yè)法人往往選擇采取違法的方式來而不是改進(jìn)技術(shù)、完善設(shè)備等方式來進(jìn)行作業(yè)生產(chǎn)，這就加劇了環(huán)境的污染和破壞。

三、完善環(huán)境行政執(zhí)法促進(jìn)法治政府建設(shè)的出路

環(huán)境行政執(zhí)法工作作為履行環(huán)境管理職責(zé)最基礎(chǔ)、最基本的支撐力量，作為全面提升環(huán)境管理水平的重要途徑和有效手段，是環(huán)保部門的立足之本。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人也非常注重環(huán)境行政執(zhí)法工作，胡錦濤總書記2007年做出明確批示要求“增強(qiáng)責(zé)任感、緊迫感，強(qiáng)化依法管理，加大治理力度，加強(qiáng)督查，務(wù)見成效，對拒不執(zhí)行的要依法嚴(yán)肅處理”；溫家寶總理也指出，“環(huán)境執(zhí)法要像鋼鐵一樣堅硬，不能像豆腐一樣軟弱，要堅決做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，嚴(yán)厲查處環(huán)境違法行為和案件，決不允許嚴(yán)重危害群眾利益的環(huán)境違法者逍遙法外。”這些批示充分反映了環(huán)境執(zhí)法工作面臨的嚴(yán)峻形勢和肩負(fù)的重大責(zé)任。[6]因此，在提倡法治政府建設(shè)和建設(shè)社會主義法治國家的今天，必須重視、妥善解決環(huán)境行政執(zhí)法存在的問題。

(一)結(jié)合環(huán)境行政執(zhí)法的實際適當(dāng)加快相關(guān)立法的進(jìn)度

由于我國環(huán)境行政執(zhí)法方面尚缺少一些立法依據(jù)，給環(huán)境行政執(zhí)法工作帶來了諸多不便。因此，應(yīng)當(dāng)盡快對土壤污染管理、畜禽養(yǎng)殖污染防治管理、電磁輻射污染管理、化學(xué)品管理、農(nóng)村環(huán)境管理等內(nèi)容進(jìn)行立法，并對現(xiàn)有的立法中涉及環(huán)境行政執(zhí)法的不合理、適當(dāng)?shù)臈l款進(jìn)行修正。但是，在涉及環(huán)境行政立法的過程中應(yīng)注意以下幾個方面的問題：一是立法起草方面，避免部門利益和地方保護(hù)主義的出現(xiàn)。即指環(huán)境行政執(zhí)法依據(jù)的立法要發(fā)揮各個方面的積極性，包括國務(wù)院有關(guān)部門、人大專門委員會、各高?？蒲袡C(jī)構(gòu)的專家學(xué)者以及公眾參與立法，等等。他們的參與不僅提高了立法質(zhì)量，也促進(jìn)了我國環(huán)境行政立法的步伐。同時還要防止立法中的部門利益和地方保護(hù)主義。這是因為近年來政府機(jī)構(gòu)中的部門利益問題日益突出，在有關(guān)環(huán)境決策或履行環(huán)境保護(hù)職能過程中，有些部門注重從本部門的利益出發(fā)，過于強(qiáng)調(diào)、維護(hù)與謀取本部門的利益，甚至出現(xiàn)部門間爭權(quán)奪利、討價還價以及部門和地方保護(hù)主義相結(jié)合的現(xiàn)象，借國家立法之名來實現(xiàn)部門利益，影響了國家決策的戰(zhàn)略性、正確性和前瞻性，損害了社會公正與人民利益。[7]鑒于此，可以改變部門起草立法的現(xiàn)狀，變部門起草立法為專家學(xué)者起草立法，徹底消除現(xiàn)行環(huán)境行政立法的部門利益色彩。二是立法內(nèi)容方面，要體現(xiàn)補(bǔ)白、完善、高質(zhì)的立法要求。對現(xiàn)行環(huán)境行政執(zhí)法缺乏法定依據(jù)的現(xiàn)象，要根據(jù)具體情況選擇或者分階段的制定部門或者地方政府規(guī)章、行政法規(guī)或者地方法規(guī)、基本法律或者一般法律，以填補(bǔ)法律空白；對缺乏可操作性的法律法規(guī)要盡快制定實施細(xì)則，以增強(qiáng)其可執(zhí)行性，并刪除或修改與立法目的不一致的規(guī)范。立法中管理手段上要綜合化，可以包括命令控制、經(jīng)濟(jì)激勵和信息公開等手段。[8]三是重視地方先試、先行立法在現(xiàn)行環(huán)境行政執(zhí)法中的作用。由于環(huán)境問題具有地域性、潛在性、不可逆轉(zhuǎn)性以及影響的不確定性等特點，因此要求立法主體制定相關(guān)法律法規(guī)時要有前瞻性，在不違反《憲法》、《組織法》和《立法法》等有關(guān)法律前提下必要時可以調(diào)動地方立法試驗的積極性。因為地方環(huán)境行政立法往往更有針對性，其實施的可操作性更強(qiáng)。在當(dāng)前一些環(huán)境立法無用武之地，被束之高閣的情形下，地方立法顯得尤為重要。[9]

(二)賦予環(huán)境行政執(zhí)法主體以自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)來實現(xiàn)制止違法行為的目的

我國一些法律賦予了環(huán)保部門一定的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，諸如《大氣污染防治法》規(guī)定，縣級以上環(huán)境保護(hù)行政主管部門和依法行使監(jiān)督管理權(quán)部門的部分自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。這里的環(huán)境行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)雖與環(huán)境行政強(qiáng)制措施有交叉，但又不同于環(huán)境行政強(qiáng)制措施。首先，環(huán)境行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的主體是人民法院和環(huán)境行政機(jī)關(guān)，環(huán)境行政強(qiáng)制措施的主體僅僅是環(huán)境行政機(jī)關(guān)；其次，環(huán)境行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)以義務(wù)人逾期不履行生效的環(huán)境行政決定的義務(wù)為前提，環(huán)境行政強(qiáng)制措施并不一定以當(dāng)事人負(fù)有某項義務(wù)為前提；再者，環(huán)境行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是一種附屬性的具體行政行為，環(huán)境行政強(qiáng)制措施則是一種獨立的具體行政行為；最后，環(huán)境行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)以實現(xiàn)已確定的義務(wù)為目的，環(huán)境行政強(qiáng)制措施則是使當(dāng)事人的人或財產(chǎn)保持一定的狀態(tài)。而強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)又分為自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)和依申請的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，前者的主體是環(huán)境行政機(jī)關(guān)，后者的主體是人民法院。根據(jù)《行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定可以看出，我國的環(huán)境強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)以申請人民法院執(zhí)行為主，環(huán)境行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行為例外，只有在法律、法規(guī)明確規(guī)定環(huán)境行政機(jī)關(guān)享有環(huán)境強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時，環(huán)境行政機(jī)關(guān)才能自行執(zhí)行。諸如《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第87條規(guī)定，如果法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法自行強(qiáng)制執(zhí)行，不得申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此環(huán)境保護(hù)行政主管部門在自行強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)限內(nèi)應(yīng)充分使職權(quán)，不得以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為由不作為。然而，當(dāng)前我國其他單行法并沒有規(guī)定環(huán)保部門的自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，所以其適用僅僅局限于有關(guān)的單行法，其實施范圍太窄。所以，有必要制定一部《行政強(qiáng)制執(zhí)行法》來規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，并適當(dāng)拓寬環(huán)境行政自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的范圍，同時防止其權(quán)力濫用可以設(shè)定具體的實施條件。只有賦予環(huán)境行政執(zhí)法主體一定的自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)才能更及時的制止一些違法行為。

(三)強(qiáng)化法律責(zé)任促進(jìn)環(huán)境行政執(zhí)法

法治政府的一個重要特點就是責(zé)任政府，即政府要法律授權(quán)行使特定權(quán)力，對自己的行為負(fù)責(zé)，接受人民的監(jiān)督，對自己的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。[10]針對我國環(huán)境行政執(zhí)法中存在的不作為和濫用行政權(quán)的現(xiàn)象，要改變和完善現(xiàn)有的責(zé)任機(jī)制把責(zé)任制得到真正貫徹落實。具體而言可以從以下方面進(jìn)行完善：一是明確環(huán)境行政執(zhí)法主體權(quán)責(zé)。只有明確環(huán)境行政執(zhí)法主體的權(quán)力范圍、承擔(dān)責(zé)任的方式，才能更好的規(guī)范其行為和其他部門的配合，并以積極作為的方式在法定范圍內(nèi)履行權(quán)力和職責(zé)。二是提高環(huán)境行政執(zhí)法人員的專業(yè)素質(zhì)。制定符合崗位要求的考核標(biāo)準(zhǔn)，對外公開、公正的招錄執(zhí)法人員，并錄用的人員實行崗前培訓(xùn)和嚴(yán)格的責(zé)任考核制度，確?！皺?quán)為民所用，利為民所謀”。三是妥善處理環(huán)境行政處罰聽證和行政復(fù)議、行政訴訟制度的銜接，避免違法者規(guī)避法律責(zé)任，借行政復(fù)議、行政訴訟來拖延時間逃避責(zé)任。在具體環(huán)境行政責(zé)任方面，可以對不執(zhí)行環(huán)境行政主管部門的處罰決定的采取“按日連續(xù)計費”制度等制裁措施。四是健全政府信息和環(huán)境信息的公開、公示制度，自覺接受來自各方面的監(jiān)督。對除了涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私方面的信息外，環(huán)境行政主管部門要依照法定程序?qū)Νh(huán)境執(zhí)法的事項、方式、內(nèi)容、結(jié)果予以公開或者公示，接受社會各界的監(jiān)督和他們的意見，從而進(jìn)一步完善環(huán)境行政執(zhí)法質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫聚高.法治政府論[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2001(4)：54.

[2] 陸新元,陳善榮.我國環(huán)境執(zhí)法障礙的成因分析與對策措施[J].環(huán)境保護(hù)，2005(10)：23.

[3] 王艷芳，陳曦.環(huán)境行政執(zhí)法的反思[EB/OL].http://china.findlaw.cn/jingjifa/huanjinbaohu/hjbhlw/6244.html.

[4] 王燦發(fā).中國環(huán)境執(zhí)法困境及破解[J].世界環(huán)境,2010(2)：42.

[5] 常紀(jì)文.應(yīng)確認(rèn)細(xì)化環(huán)境信息基本權(quán)利[EB/OL].http://blog.china.com.cn/changjiwen/art/103959.html.

[6] 周生賢.適應(yīng)新形勢，迎接新挑戰(zhàn)，開創(chuàng)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督工作新局面[EB/OL].http://www.gdepb.gov.cn/hjjcyzf/zxxd/200810/t20081010_56196.html.

[7] 孫佑海.改革開放以來我國環(huán)境立法的基本經(jīng)驗和存在的問題[EB/OL].http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?p=145597.

[8] 王曦.加快生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法[EB/OL].http://www.china.com.cn/chinese/lianghui/116812.htm.

[9] 孫波.試論地方立法抄襲[J].法商研究,2007(5)：3-10.

[10] 于朝霞.試論“法治政府”的基本內(nèi)涵與特征[J].理論前沿，2005(15)：5-6.