熊 燕

湖南懷化學院圖書館

〔湖南省懷化市 418008〕

20世紀90年代以來,Internet在世界范圍內(nèi)迅速普及,網(wǎng)絡資源成為信息資源的重要組成部分。但是,網(wǎng)絡資源的龐雜無序,加劇了信息資源的多樣性與分散性和用戶需求的特定性與科學性之間的矛盾;因此,以網(wǎng)絡資源和各種信息搜尋技術(shù)為依托,向用戶提供網(wǎng)絡資源導航,成為數(shù)字圖書館信息服務的重要內(nèi)容。網(wǎng)絡資源導航,主要是采用超文本鏈接技術(shù),不可避免地面臨著超文本鏈接中的知識產(chǎn)權(quán)問題。

一、超鏈接的基本原理與技術(shù)特征

超鏈接(Hyperlink),又稱鏈接(Link)、超文本鏈接(Hypertext Link),是指使用超文本標記語言(HTM L)編輯包含標記指令的文本文件,在兩個不同的文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系,使訪問者可以通過一個網(wǎng)址訪問不同網(wǎng)址的文件或通過一個特定的欄目訪問同一站點上的其他欄目。

超鏈接的基本原理是:設鏈者在自己的網(wǎng)頁上設置各種特定的標志(“圖形”或“文字”),在該標志后面儲存了其他網(wǎng)站的地址。當用戶點擊鏈接標志時,計算機就自動轉(zhuǎn)向預先儲存好的網(wǎng)址。超鏈接的這一特性,使互聯(lián)網(wǎng)上的資源共享得以完成。因此,超鏈接被稱為“W eb最基礎和革命性的特征”、“Internet最偉大的屬性”、“萬維網(wǎng)、甚至是整個Internet的靈魂”。

超鏈接作為互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)之一,具有獨特的技術(shù)特征:(1)作為超鏈接技術(shù)核心的HTM L文檔本身僅包括純文本,而不包括圖片、聲音及其他非文本要素。(2)超鏈接僅僅標識并(或)指向目標,而不是目標本身,超文本中包含超鏈接并不等于把鏈接目標直接放到超文本中。(3)超文本中的超鏈接標志由用戶的瀏覽器解釋,當用戶瀏覽器讀到包含目標URL的鏈接指令時,它指引用戶計算機訪問目標所在的服務器并下載目標,使用戶看到或聽到目標內(nèi)容。按照鏈接的外在表現(xiàn)形式,超鏈接可以分為文字鏈接、圖像鏈接和商標鏈接;按照鏈接的信息組織方式,超鏈接可以分為正常鏈接、深層鏈接、埋置鏈接和視框鏈接。

二、超鏈接的侵權(quán)爭議

(一)有的學者認為超鏈接不構(gòu)成侵權(quán)

主張超鏈接不構(gòu)成侵權(quán)的學者認為:(1)從技術(shù)上看,超鏈接并未實際復制被鏈網(wǎng)頁,只是提供了一條通向被鏈網(wǎng)頁的通道,被鏈網(wǎng)頁的信息并未經(jīng)過鏈接者的服務器,而是直接傳送到用戶終端,鏈接者沒有實施復制行為,也就談不上侵權(quán).(2)從效果上看,被鏈網(wǎng)頁本來就是向公眾開放的,任何人都可以自由訪問,超鏈接的存在只是增加了訪問網(wǎng)頁的途徑,既沒有擴大網(wǎng)頁的公開面,也沒有改變網(wǎng)頁的內(nèi)容,何來侵權(quán)?(3)從價值上看,網(wǎng)絡存在的核心價值是自由流通和資源共享,超鏈接正是實現(xiàn)這種價值的技術(shù)手段,它支持各站點網(wǎng)頁信息之間的互相調(diào)動,是網(wǎng)絡生命力的重要因素,認為超鏈接構(gòu)成侵權(quán)與網(wǎng)絡的核心價值相背離。

(二)有的學者認為超鏈接構(gòu)成侵權(quán)

主張超鏈接構(gòu)成侵權(quán)的學者認為:(1)從行為上看,鏈接者雖然在技術(shù)上并未實際復制被鏈網(wǎng)頁,但通過超鏈接達到了與復制同樣的效果,在視覺上給人以復制的感受。(2)從對象上看,被鏈網(wǎng)頁具有獨創(chuàng)性,是享有版權(quán)的網(wǎng)頁作品,超鏈接行為損害了網(wǎng)頁所有者獨自占有并享有許可他人使用自己的網(wǎng)頁并收取報酬的權(quán)利。(3)從結(jié)果上看,超鏈接行為可能對被鏈網(wǎng)頁所有者的權(quán)利造成實際損害。在經(jīng)濟上,超鏈接可能使用戶跳過被鏈網(wǎng)頁上的廣告內(nèi)容直接訪問其核心內(nèi)容,侵害了被鏈網(wǎng)頁所有者的廣告收入;在精神上,超鏈接可能在視覺上破壞被鏈網(wǎng)頁的完整性,或者使用戶誤認為被鏈網(wǎng)頁為鏈接者的作品,損害了被鏈網(wǎng)頁著作權(quán)人的精神權(quán)利。(4)從行為與結(jié)果之間的關(guān)系上看,超鏈接行為是造成被鏈網(wǎng)頁著作權(quán)人權(quán)益受損的決定性原因,兩者之間存在著直接因果關(guān)系。(5)從主觀心態(tài)上看,超鏈接行為通常是故意的行為,鏈接者必然知道被鏈網(wǎng)頁的存在,即知道行為對象是受版權(quán)保護的客體,這從主觀心態(tài)上增加了超鏈接的不當性。同時,鏈接者可能懷有將被鏈網(wǎng)頁內(nèi)容據(jù)為已有的故意,或以較小投入賺取廣告收益的故意,這種明知自己的設鏈行為會導致被鏈網(wǎng)頁所有者的權(quán)益損害的行為,其主觀過錯更是一目了然。

(三)有的學者認為超鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)是個復雜的問題

主張超鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)是個復雜問題的學者認為,網(wǎng)絡環(huán)境下法律問題的復雜性決定了對超鏈接的侵權(quán)認定不能一概而論,而是應該綜合考慮以下幾個方面的因素:(1)被鏈網(wǎng)頁對公眾的意義,即:被鏈網(wǎng)頁的內(nèi)容對公眾意義大或?qū)儆谝话阈灾R的,應允許鏈接;被鏈網(wǎng)頁的內(nèi)容涉及專門性、特殊性知識的,則應認定鏈接行為為侵權(quán)行為。(2)超鏈接的目的,即:以傳播知識信息為目的,應允許鏈接;以營利為目的,則應禁止鏈接。(3)對被鏈網(wǎng)頁完整性的保護,即:鏈接行為至少不應當破壞被鏈網(wǎng)頁的完整性,破壞被鏈網(wǎng)頁完整性的鏈接行為為非法行為。

總之,超鏈接是否構(gòu)成侵權(quán),中外學者尚未形成統(tǒng)一意見。如前所述,爭議的焦點是鏈接者提供的鏈接服務是否構(gòu)成侵權(quán)。前兩種觀點各執(zhí)一端,要么是過于強調(diào)超鏈接的公益性而忽略了權(quán)利人的權(quán)利,要么是過于強調(diào)權(quán)利人的權(quán)利而忽略了超鏈接的公益性,均失之偏頗。第三種觀點看到了超鏈接問題的復雜性,指出應具體問題具體分析,這無疑是正確的,但其分析過于表面化,對超鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)的準確界定,必須根據(jù)法律的一般原理和具體鏈接形式的特點來確定。

三、超鏈接的侵權(quán)分析

(一)不同形式的超鏈接的侵權(quán)分析

1.文字鏈接。所謂文字鏈接,即完全由文字構(gòu)成,并配上不同顏色或加上底線,通過點擊該文字進入被鏈網(wǎng)頁。文字鏈接一般不涉及侵權(quán)問題,但若是以被鏈網(wǎng)頁的文章標題作為鏈接標記,則可能引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)問題。大部分文章標題都是對事實的簡單說明,不具有原創(chuàng)性,用這部分文章標題作為鏈接標記不會有侵犯他人著作權(quán)之嫌。即使是時事新聞之外的那些受著作權(quán)法保護的作品也并非絕對地禁止使用。但將被鏈網(wǎng)頁上的一系列文章標題全部或者大量地照搬到自己的網(wǎng)頁上,則有可能侵犯他人的著作權(quán)。在美國版權(quán)法中,將一系列標題構(gòu)成的作品作為匯編作品加以保護。而根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定,匯編權(quán)是指將作品或者作品的片斷通過選擇或者編排,匯集成新作品的權(quán)利。被鏈網(wǎng)頁上的一系列文章標題的編排可能被視為作品片斷的編排而受著作權(quán)的保護。

2.圖像鏈接。所謂圖像鏈接,即設鏈者將不同網(wǎng)站和不同網(wǎng)頁上的圖像鏈接到自己的網(wǎng)頁上來,被鏈接的圖像成為設鏈者網(wǎng)頁整體的一部分在屏幕上顯示出來。同時,該圖像還可以作為鏈接標記來使用。圖像鏈接是否會構(gòu)成侵權(quán),要視鏈接方式和鏈接效果而定。若采用圖鏈圖方式,以被鏈對象的圖像為鏈接標記,且該圖像尚未進入公有領域,設鏈者存在較大的侵權(quán)風險;若采用圖鏈文方式,以圖像為鏈接標記,以文字為鏈接對象,如果該圖像是文字作品權(quán)利人的作品,且尚未進入公有領域,也會侵犯權(quán)利人的版權(quán)。另外,如果設置的鏈接標記中有新聞標題的文字部分,又有其中的圖解部分,根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定,新聞標題不受版權(quán)保護,則新聞標題作為鏈接標記不會侵犯被鏈者的知識產(chǎn)權(quán)。

3.商標鏈接。以商標作為鏈接標記可能引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)問題的同時,還可能構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。單純地使用他人的注冊商標作為鏈接標記,以真實地表明該產(chǎn)品或服務的來源,并不會構(gòu)成對商標權(quán)的侵犯。是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷標準在于這種鏈接是否會造成用戶對設鏈者與被鏈者提供的產(chǎn)品或服務的來源造成混淆,是否會讓用戶誤以為兩者之間存在某種授權(quán)、許可或其他關(guān)系。注冊商標權(quán)人對商標的專有使用權(quán)不論在現(xiàn)實世界還是在網(wǎng)絡空間,同樣受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護。設鏈者不應在未經(jīng)注冊商標專有使用權(quán)人允許的情況下將其作為鏈接標記?；谖覈F(xiàn)在只保護注冊商標的專有使用權(quán),如果非注冊商標尤其是知名商標被他人擅自使用作為超鏈接標記,造成產(chǎn)品或服務來源的混淆時,根據(jù)我國《反不正當競爭法》第五條第(二)項的規(guī)定,擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品,為反不正當競爭法禁止的行為。那么,就可能引發(fā)不正當競爭的糾紛。

(二)不同方式的超鏈接的侵權(quán)分析

1.正常鏈接。所謂正常鏈接,即點擊鏈接標記后,用戶在鏈接的導引下訪問被鏈對象,這時用戶的瀏覽器從一個網(wǎng)頁直接轉(zhuǎn)換到另一個網(wǎng)頁,用戶能夠清楚地知道設鏈者的網(wǎng)站或網(wǎng)頁同其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁建立了鏈接。正常鏈接雖然在用戶計算機內(nèi)存中復制了被鏈對象的網(wǎng)頁內(nèi)容,但在設鏈的計算機中沒有任何復制行為存在,只是在用戶和鏈接對象之間搭了一座橋梁,對用戶進行了引導,一般情況下不會構(gòu)成侵權(quán)。但是,如果被鏈網(wǎng)站的信息內(nèi)容含有侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為,并且設鏈者有理由知道被鏈網(wǎng)站侵權(quán)行為的存在,根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的基本原理,設鏈者應該承擔一定的法律責任。

2.深層鏈接。所謂深層鏈接,即點擊鏈接標記后,跳過被鏈網(wǎng)站的主頁,直接將用戶引導到該網(wǎng)站的某個分頁,瀏覽器中顯示被鏈網(wǎng)頁的地址。如果該網(wǎng)頁上沒有被鏈網(wǎng)站的標志,則用戶會誤認為停留在原來的網(wǎng)站上,使被鏈網(wǎng)頁內(nèi)容與設鏈者網(wǎng)頁內(nèi)容融為一體。深層鏈接是容易引起侵權(quán)糾紛的鏈接方式。首先,深層鏈接在設置鏈接的計算機上顯示了被鏈對象的內(nèi)容,存在著復制行為,侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)。其次,深層鏈接起到了公開傳播被鏈對象的作用,侵犯了被鏈對象版權(quán)人的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。再次,深層鏈接可能會修改網(wǎng)頁作品的順序或者略過作者的版權(quán)聲明,破壞了網(wǎng)頁作品的完整性,從而侵犯作者的編輯權(quán)、改編權(quán)等精神權(quán)利。同時,它可能降低被鏈網(wǎng)站的廣告訪問量,減少和削弱被鏈網(wǎng)站的商業(yè)利益和競爭能力,構(gòu)成不正當競爭行為。最后,深層鏈接可能導致設鏈者的網(wǎng)頁與被鏈者的網(wǎng)頁產(chǎn)生混淆,淡化了網(wǎng)主、網(wǎng)站、網(wǎng)頁之間的直接聯(lián)系以及權(quán)利人的商標價值,產(chǎn)生侵犯商標權(quán)的行為。

3.埋置鏈接。所謂埋置鏈接,即設鏈者將被鏈網(wǎng)頁“埋”在設鏈網(wǎng)頁中。這種鏈接通常以用戶感知不到的方式,在網(wǎng)頁初次下載時就導引用戶瀏覽器去鏈接對象所在服務器自動獲取鏈接信息內(nèi)容,當網(wǎng)頁下載完成時,鏈接對象已經(jīng)自動顯示在用戶計算機屏幕上,成為設鏈網(wǎng)頁的一個組成部分。由于瀏覽器中不顯示被鏈網(wǎng)頁的地址,設鏈者的網(wǎng)絡用戶并不一定知道設鏈者網(wǎng)站或網(wǎng)頁同其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁建立了鏈接,并不一定知道其訪問的網(wǎng)站或網(wǎng)頁非屏幕上所顯示的網(wǎng)址所在,以及其下載行為是通過鏈接的方式完成的。未經(jīng)允許設置埋置鏈接同樣可能侵犯被鏈對象版權(quán)人的著作權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)、編輯權(quán)、改編權(quán)和商標權(quán)等。

4.視框鏈接。視框鏈接實際上是埋置鏈接的高級形式,以視框?qū)⒕W(wǎng)頁分割成幾個不同的獨立部分,每個部分可以同時呈現(xiàn)不同來源以及不同內(nèi)容的信息,并且可以單獨卷動。從顯示效果看,瀏覽器顯示的是設鏈者的網(wǎng)頁地址,用戶看到的是被縮小了的被鏈網(wǎng)頁,環(huán)繞在其周圍的是設鏈者的網(wǎng)站信息(網(wǎng)站選單、導航系統(tǒng)、流量統(tǒng)計),用戶可能根本不知道他在視框內(nèi)看到的是另一個網(wǎng)站的內(nèi)容。視框鏈接把被鏈網(wǎng)頁的地址和版權(quán)信息等內(nèi)容隱藏起來,使用戶誤認為該信息的版權(quán)歸設鏈者所有,如果事先未征得有關(guān)作者許可,可能造成版權(quán)侵權(quán)、不正當競爭及侵犯商標權(quán)等問題。

總之,數(shù)字圖書館在開展網(wǎng)絡資源導航服務時,要慎用超文本鏈接技術(shù),應以文字鏈接或普通鏈接為主,盡量避免因采用其他鏈接形式或鏈接方式可能帶來的侵權(quán)問題。如果鏈接到侵權(quán)網(wǎng)站,接到版權(quán)人的通知后,應及時斷開鏈接,以免陷入不必要的版權(quán)紛爭。

[1]譚九生,高俊寬.網(wǎng)絡信息資源建設中的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].圖書館理論與實踐,2005,(6):36～39.

[2]劉孝文,岳愛華.超鏈接引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題探討[J].河北科技圖苑,2006,19(1):36～38.

[3]陳怡.關(guān)于數(shù)字參考咨詢侵權(quán)新問題及應對策略研究[J].河北科技圖苑,2009,22(4):54～56.

[4]劉芳.論開放獲取:基于版權(quán)保護的開放資料獲取[J].河北科技圖苑,2007,20(6):25～27.

[5]張春華.信息服務中的知識產(chǎn)權(quán)問題研究綜述[J].圖書情報工作,2004,48(5):116～118,69.

[6]李卓.網(wǎng)絡超鏈接的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題探析[J].情報雜志,2004,23(5):71～72.

[7]劉志勇.數(shù)字圖書館建設中超鏈接技術(shù)的版權(quán)問題分析[J].圖書館學研究,2005,(2):78～81,85.

[8]徐愷英,劉佳.信息時代著作權(quán)保護中的利益關(guān)系與對策研究[J].情報科學,2007,25(5):728～732.

[9]鄭萍.學科網(wǎng)絡資源導航庫建議的知識產(chǎn)權(quán)問題分析[J].新世紀圖書館,2007,(3)):59～61.