熊 玲，李 忠

(華南理工大學(xué) 研究生院，廣東 廣州 510640)

研究生教育質(zhì)量保障體系是指與研究生教育質(zhì)量保障有關(guān)的基本要素相互聯(lián)系、 相互制約而構(gòu)成的整體，它是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到國家、 政府、 社會、 學(xué)校等諸多方面，是一個多層面多因素共同參與作用的結(jié)果。雖然各國由于國情不同，使得研究生教育保障體系在實(shí)施過程中具有不同的特色，但大都已經(jīng)形成了與本國經(jīng)濟(jì)、 文化發(fā)展相適應(yīng)、 較為完善的研究生教育質(zhì)量保障體系，它包括外部質(zhì)量保障體系和內(nèi)部質(zhì)量保障體系。內(nèi)部保障是質(zhì)量保障體系的基礎(chǔ)，外部保障是質(zhì)量保障體系的關(guān)鍵。 下面分別從外部質(zhì)量保障體系和內(nèi)部質(zhì)量保障體系兩方面，對美、 英、 法等國的研究生教育質(zhì)量保障體系進(jìn)行比較研究，以期為我國研究生教育工作提供借鑒。

一、 發(fā)達(dá)國家研究生教育質(zhì)量外部保障體系

研究生教育質(zhì)量外部保障體系是指學(xué)校外部為了對研究生教育質(zhì)量實(shí)施連續(xù)有效的質(zhì)量監(jiān)控所建立的監(jiān)控體系，通常是由全國性或地區(qū)性的專門機(jī)構(gòu)組成，這些機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)、 組織、 實(shí)施、 協(xié)調(diào)研究生教育質(zhì)量鑒定活動與監(jiān)督高等學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量保障活動。

國外的外部質(zhì)量保障體系主要通過各種形式的評估和認(rèn)證來進(jìn)行的，但在評估主體、 評估體系、 評估方法等方面不盡相同，呈現(xiàn)多樣化趨勢。[1]

(一)評估主體

目前，發(fā)達(dá)國家研究生教育質(zhì)量外部保障體系的評估主體主要有以下三種模式：

第一，評估主體以政府為主導(dǎo)，代表性國家是法國。從歷史上看，法國一直遵循拿破侖時代高度中央集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)，中央政府直接參與教育機(jī)構(gòu)的建立和領(lǐng)導(dǎo)，以促使高等教育為政府的政治利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。 從經(jīng)濟(jì)上看，法國是推行計劃市場經(jīng)濟(jì)體制的國家，在市場經(jīng)濟(jì)為基本經(jīng)濟(jì)形式的同時，強(qiáng)調(diào)政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控； 從文化上看，法國具有濃厚的國家主義傳統(tǒng)。受這三方面的影響，法國的研究生教育質(zhì)量保障體系不可避免地形成了以政府為主導(dǎo)的格局。法國政府對研究生教育質(zhì)量的保障主要是通過控制撥款、 文憑頒發(fā)和鑒定、 教師任命、 行政管理人員的任命及課程設(shè)置等手段得以實(shí)現(xiàn)的。

目前，西歐的德國、 荷蘭、 芬蘭、 瑞典等國的外部質(zhì)量評估體系也是以政府為主體的，只是實(shí)現(xiàn)的具體形式不同而已。這些國家的教育質(zhì)量保障體系有一個共同的基本特征： 教育質(zhì)量保障是從高等教育系統(tǒng)外部開始的，外部質(zhì)量保障體系在整個質(zhì)量保障體系中占有主導(dǎo)地位。研究生教育作為高等教育的最高層次，其保障體系自然也具有這個特征。

第二，評估主體以社會為主導(dǎo)，代表性國家是美國。美國從建國之初就一直崇尚民主、 自由，不僅建立了世界上最為完善的三權(quán)分立制度，而且在經(jīng)濟(jì)文化方面，政府施加的直接干預(yù)較少，主要通過國家宏觀調(diào)控和市場機(jī)制對人民生活的各個方面施加影響。這一傳統(tǒng)對美國的高等教育質(zhì)量評估影響深遠(yuǎn)，使得美國的研究生教育可謂自成體系，獨(dú)具特色，其中最主要的特征是研究生教育評估不是由中央政府進(jìn)行，而是由各級專門機(jī)構(gòu)與民間組織發(fā)起，社會在整個保障體系中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。美國沒有全國統(tǒng)一的教育管理行政機(jī)構(gòu)，主要通過憲法賦予州與各級政府管理各自教育的權(quán)利，聯(lián)邦政府并不直接干預(yù)高校的日常運(yùn)作。研究生教育保障工作主要依靠社會上一些非官方的、 專門的、 全國性的龐大系統(tǒng)組織定期開展評審活動，這些機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府，不受政府控制，政府不直接參與評估活動，而是通過認(rèn)可和認(rèn)證系統(tǒng)對它們施加間接影響，強(qiáng)調(diào)自愿參與的原則。[2]

第三，評估主體以政府和社會共同參與，代表性國家是英國。18世紀(jì)工業(yè)革命興起于英國，隨后工業(yè)質(zhì)量管理領(lǐng)域中“質(zhì)量保障”的思想便在英國根深蒂固，這使得英國大學(xué)歷來具有自治與重視質(zhì)量的傳統(tǒng)。在研究生教育質(zhì)量保障方面，英國也在大學(xué)自治的基礎(chǔ)上引入“全面質(zhì)量管理”這一思想，對影響研究生教育質(zhì)量的各個因素進(jìn)行全面的質(zhì)量監(jiān)控。目前，英國的絕大多數(shù)高校是由國家資助，但政府對研究生質(zhì)量評估工作干預(yù)較少，主要是由各個院校自行負(fù)責(zé)其授予的學(xué)位和課程的標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量。高校自我評估已經(jīng)成為英國研究生教育質(zhì)量評估的核心和基礎(chǔ)，政府主要是通過“學(xué)術(shù)審核單位”(AAU)和“高等教育質(zhì)量委員會”(HEQC)等質(zhì)量審核單位對各高校所承諾的教育質(zhì)量進(jìn)行外部檢查，施加間接影響。

采用這種評估主體的除了英國外，還有澳大利亞、 新西蘭、 新加坡等英聯(lián)邦國家，這些國家的大學(xué)都享有較大的自治權(quán)，教學(xué)質(zhì)量主要由大學(xué)自己負(fù)責(zé)，組織學(xué)術(shù)專家進(jìn)行評判，政府干預(yù)較少。這有利于高校根據(jù)自身的辦學(xué)狀況和社會的需求，不斷的調(diào)整辦學(xué)目標(biāo)和質(zhì)量管理手段，持續(xù)提高研究生教育質(zhì)量。

(二)評估體系

由于外部質(zhì)量保障體系的評估主體不同，各國的評估體系亦隨之不同。

法國的評估主體是政府，所以其評估機(jī)構(gòu)大都由政府設(shè)立，帶有濃厚的官方色彩，體現(xiàn)國家和政府意志。其評估體系主要由國家高等教育研究委員會、 國家評估委員會以及一些其它機(jī)構(gòu)組成。

美國的評估主體是社會，因此其研究生質(zhì)量評估體系的一大特色就是社會監(jiān)督機(jī)制非常健全。具體有如下幾類評估機(jī)構(gòu)： (1)非官方性的地區(qū)性或全國性鑒定組織和機(jī)構(gòu)，如以1975年成立的中學(xué)后教育鑒定委員會為前身的中學(xué)后鑒定認(rèn)可委員會； (2)學(xué)術(shù)團(tuán)體，包括美國高等教育系統(tǒng)內(nèi)部成立的一些專業(yè)協(xié)會，如美國研究生院協(xié)會、 美國大學(xué)協(xié)會以及其下屬的研究生院聯(lián)合會； (3)其他有關(guān)的學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)團(tuán)體，如美國國家研究委員會、 美國教育理事會、 美國學(xué)術(shù)協(xié)會理事會等。這些機(jī)構(gòu)評估的項(xiàng)目名目繁多，覆蓋了美國高等教育的各個方面，評估目的也十分明確，即以評估手段來影響、 調(diào)整學(xué)校的辦學(xué)方向，學(xué)校也通過評估來獲得社會的承認(rèn)和支持。

五四運(yùn)動喚醒了“我”，胡適堅信“唯有個人可以改良社會，社會的進(jìn)化全靠個人”[注]胡適：《學(xué)生與社會》，胡適著、歐陽哲生編：《胡適文集》第12冊，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第391頁。 ?！霸u判的態(tài)度”第三條把“社會”和“我”對立起來，“社會公認(rèn)”不僅指人數(shù)多，也指通過權(quán)力、習(xí)俗等被固化的“過去”。胡適期待的“我”是“先知先覺”的少數(shù)人，“我”要有獨(dú)立精神，敢于質(zhì)疑、敏于思考?！拔摇笔悄茏叱鲞^去的枷鎖，尋找和創(chuàng)造未來的人。

英國的評估主體是政府和社會，強(qiáng)調(diào)全面的質(zhì)量監(jiān)控，其評估體系可分為以下四個部分： (1)高等教育質(zhì)量委員會： 其主要功能是質(zhì)量審核、 質(zhì)量提高以及學(xué)分和入學(xué)管理； (2)高等教育基金委員會： 它主要對高校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行外部評估，通過評估促使各高校按照全英標(biāo)準(zhǔn)保持和改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，其評估結(jié)果與辦學(xué)經(jīng)費(fèi)掛鉤； (3)高等教育質(zhì)量保障局： 它的主要職責(zé)是對大學(xué)的管理、 整體教育服務(wù)、 各學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量等進(jìn)行評估并通過合理的高等教育資格標(biāo)準(zhǔn)來維護(hù)公眾的利益，鼓勵高等教育質(zhì)量管理的不斷改進(jìn)。高等教育質(zhì)量保障局是獨(dú)立于政府和高等院校之外的中介機(jī)構(gòu)，其評估結(jié)果具有專業(yè)性、 公正性和權(quán)威性，為教育界、 學(xué)生家長、 社會以及政府所廣泛認(rèn)同； (4)社會評估： 它包括了專業(yè)資格認(rèn)證和新聞媒體排名等多種方式，以期從各個不同的方面對教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。[注]Research Degree Quality Handbook, December 1999, Cardiff University，Wales, U K.

(三)評估方法

國外發(fā)達(dá)國家的研究生教育質(zhì)量外部保障體系大都具有開放性，各國不斷學(xué)習(xí)其他國家先進(jìn)的評估方法和評估經(jīng)驗(yàn)。因此，各國所采用的外部評估方法雖然形式多樣，但內(nèi)涵基本一致。

按照評估內(nèi)容可分為對學(xué)校進(jìn)行評估和對專業(yè)學(xué)科進(jìn)行評估。前一種評估主要是針對高校內(nèi)部進(jìn)行的，對高校的培養(yǎng)目標(biāo)、 培養(yǎng)方案、 教育設(shè)施和經(jīng)費(fèi)的投入、 教學(xué)方法、 質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)和活動等進(jìn)行綜合的評價，以此判斷該校的培養(yǎng)目標(biāo)是否符合社會的需要，圍繞培養(yǎng)方案所開展的教學(xué)活動是否能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)等，最終得出教育質(zhì)量的高低，并與其他院校進(jìn)行比較、 排名，以達(dá)到糾正偏差，提高教育質(zhì)量的目的。后一種評估是對整個專業(yè)進(jìn)行評估，以確定專業(yè)的設(shè)置、 結(jié)構(gòu)是否具有合理性，所培養(yǎng)的人才是否達(dá)到了專業(yè)要求等。按照評估性質(zhì)可分為定性評估和定量評估。定性評估是指在評估過程中采用文字的方法，這種評估方法有助于提高評估的針對性，對改進(jìn)教育工作有直接指導(dǎo)意義，因而有效性較高； 定性價值判斷的評估項(xiàng)目體系比較容易設(shè)計，也比較容易操作實(shí)施。但是定性評估畢竟主觀的成份較多，客觀判斷的參照系統(tǒng)較為模糊，而且容易在調(diào)查研究不夠充分時下結(jié)論。定量評估是指在評估過程中采用數(shù)學(xué)的方法，有助于提高評估的精確性； 由于定量的指標(biāo)往往是客觀化的指標(biāo)，因而它有助于提高評估的客觀性和明確的等級區(qū)分。其缺點(diǎn)是在評估過程中過分強(qiáng)調(diào)用純客觀的方法，往往導(dǎo)致把復(fù)雜的現(xiàn)象簡單化處理，有意無意地忽視一些在目前情況下較難定量和缺乏客觀資料的因素，使得教育評估不夠全面。目前，國外的研究生教育質(zhì)量外部評估均同時采用了這兩種方法，使評估盡量做到完善、 有效。

隨著科技的進(jìn)步，發(fā)達(dá)國家大都把新技術(shù)引入教育質(zhì)量保障體系中。如美國利用迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立了一個扁平化的高等教育認(rèn)證協(xié)作網(wǎng)絡(luò)、 信息網(wǎng)絡(luò)、 學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)和資源共享網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)來管理龐大的教育認(rèn)可和認(rèn)證機(jī)構(gòu)，提高辦事效率，并與國外網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對接，把國內(nèi)認(rèn)證和國際認(rèn)證有機(jī)結(jié)合起來。相信不久的將來，不斷發(fā)展的評估方法和理論將使評估工作更加快捷，準(zhǔn)確。[3-5]

二、 發(fā)達(dá)國家研究生教育質(zhì)量內(nèi)部保障體系

研究生教育質(zhì)量內(nèi)部保障體系是指高校為了實(shí)現(xiàn)連續(xù)有效的質(zhì)量控制和質(zhì)量提高所建立的管理體系，主要負(fù)責(zé)在學(xué)校內(nèi)部的研究生質(zhì)量保障活動。研究生教育質(zhì)量內(nèi)部保障體系是保障和提高研究生教育質(zhì)量的根本，大致可分為質(zhì)量管理體系、質(zhì)量監(jiān)督體系和質(zhì)量反饋體系三部分。[6]

(一)質(zhì)量管理體系

質(zhì)量管理體系是質(zhì)量保障的基本部分，包括招生、 培養(yǎng)、 論文答辯、 學(xué)位授予、 思想政治教育、 就業(yè)指導(dǎo)等各個環(huán)節(jié)，也包括師資隊伍建設(shè)、 教學(xué)條件建設(shè)、 教學(xué)環(huán)境建設(shè)等方面。

在研究生招生制度方面，法國和英國均沒有統(tǒng)一的研究生入學(xué)考試，每一所院校可自行決定每一個研究生的錄取條件。一般由學(xué)生本人申請、 學(xué)校通過檔案審查或面試來錄取。美國的研究生招生制度注重以市場調(diào)節(jié)手段來控制招生規(guī)模與專業(yè)方向，充分運(yùn)用市場調(diào)節(jié)和政府計劃指導(dǎo)相結(jié)合的策略。這既保證了研究生教育發(fā)展適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)和學(xué)生個人發(fā)展的需要，又為國家急需和鼓勵發(fā)展的學(xué)科和專業(yè)提供了經(jīng)濟(jì)和制度保障。美國各大學(xué)研究生院在選拔研究生時雖然偏重智力潛力和實(shí)踐能力，但卻不以成績作為研究生錄取的唯一標(biāo)準(zhǔn)，他們常常要求申請者提交成績單、 GRE成績、 教授推薦信、 本人的申請材料和面試成績等，其中往往把面試成績和推薦信視為錄取的依靠條件，而視學(xué)業(yè)成績和標(biāo)準(zhǔn)考試成績?yōu)殇浫l件的參考依據(jù)。

在研究生導(dǎo)師制度方面，法國的研究生培養(yǎng)采用導(dǎo)師制，通常由一個研究生培養(yǎng)組負(fù)責(zé)實(shí)施。[7]培養(yǎng)組由一名負(fù)責(zé)人和若干名組員組成。該負(fù)責(zé)人由校長根據(jù)校學(xué)術(shù)委員長會建議，在教授和相當(dāng)于此身份的人選中挑選。培養(yǎng)組包括一個教學(xué)小組和一個或幾個研究小組。教學(xué)小組和研究小組是一種綜合性學(xué)科組合，這種多學(xué)科的綜合培養(yǎng)方式，適應(yīng)當(dāng)今科學(xué)技術(shù)相互交叉、自然科學(xué)和社會科學(xué)互相滲透的發(fā)展趨勢，使未來高級人才面對飛速發(fā)展的高新技術(shù)，更具有主動性和廣泛性的適應(yīng)性。在美國，研究生導(dǎo)師的職責(zé)是對研究生的學(xué)習(xí)和科研進(jìn)行指導(dǎo)，定期檢查學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，聽取研究生的匯報。美國的研究生不只有單一的導(dǎo)師，每個學(xué)生注冊后都有一個指定的論文委員會進(jìn)行指導(dǎo)。這個委員會由3到4名具有不同專長和不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的教授組成，其中一名是主要導(dǎo)師。其目的是開闊學(xué)生的視野，使學(xué)生接受不同觀點(diǎn)的熏陶，使不同的學(xué)術(shù)專長互相補(bǔ)充。英國的研究生一般由導(dǎo)師團(tuán)隊負(fù)責(zé)指導(dǎo)，其中包括一個主導(dǎo)師，一至兩個副導(dǎo)師。主導(dǎo)師全面負(fù)責(zé)管理及指導(dǎo)學(xué)生的研究計劃，導(dǎo)師團(tuán)隊的任務(wù)是在學(xué)術(shù)和生活事務(wù)上指導(dǎo)研究生，為了保證研究計劃的順利完成，除了導(dǎo)師團(tuán)隊，每個研究生還配有一名指導(dǎo)教師，他們的任務(wù)是向研究生提供生活、學(xué)習(xí)和心理方面的指導(dǎo)。

(二)質(zhì)量監(jiān)督體系

質(zhì)量監(jiān)督體系主要包括高校內(nèi)部學(xué)位評定委員會和各個學(xué)科評定分委會，旨在加強(qiáng)自我評估的力度。

國外各高校內(nèi)部也有著一套完善的研究生教育質(zhì)量自我評估體系。法國內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)督主要由大學(xué)內(nèi)部設(shè)立的評估委員會負(fù)責(zé)實(shí)施，這些評估委員會對外配合國家評估委員會工作，對內(nèi)開展校內(nèi)自評，包括： 院系評估、 教育教學(xué)質(zhì)量評估、 學(xué)校發(fā)展政策評估、 學(xué)生成績評價、 教師評價、 學(xué)科發(fā)展評價、 畢業(yè)生情況分析等。美國各大學(xué)內(nèi)部都要定期進(jìn)行研究生學(xué)習(xí)項(xiàng)目的評價，其過程包括自我評價、 校內(nèi)外共同評價、 提交評價報告、 評價結(jié)果處理，它要求全校師生共同參與，將學(xué)校具體情況充分結(jié)合校外大環(huán)境的需要，使得各高校的研究生教育既保持了自己的特色，又不與社會需求脫節(jié)。英國歷來重視大學(xué)自治，其內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)督體系較為專業(yè)、 全面，一般包括教學(xué)目的、 培養(yǎng)目標(biāo)、 學(xué)習(xí)資源、 課程設(shè)計內(nèi)容和組織、 教學(xué)和學(xué)習(xí)的評估、 學(xué)生成績、 學(xué)生支持和指導(dǎo)、 質(zhì)量管理和標(biāo)準(zhǔn)。

(三)質(zhì)量反饋體系

質(zhì)量反饋體系主要包括對畢業(yè)生的跟蹤調(diào)查和用人單位對畢業(yè)生的反饋。建立質(zhì)量反饋機(jī)制是質(zhì)量保證體系的必要組成部分，是不斷改進(jìn)教學(xué)、 提高質(zhì)量的必然要求。

目前，美、 英、 法等國的研究生教育質(zhì)量反饋體系都由專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。這些機(jī)構(gòu)不僅要在高校內(nèi)部收集教師和學(xué)生反饋的信息，通過這些信息及時地修正研究生培養(yǎng)工作的偏差，促進(jìn)質(zhì)量的不斷提高； 而且還需把握本國和世界科技發(fā)展的脈搏，向高校提出學(xué)術(shù)和管理方面的建議，以促進(jìn)高校內(nèi)部專業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、 研究方向的調(diào)整和質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)的完善。此外，這些機(jī)構(gòu)還定期向社會、 用人單位和個人進(jìn)行調(diào)查，了解高校培養(yǎng)的研究生是否符合社會、 經(jīng)濟(jì)、 科技、 文化、 軍事等發(fā)展的需要，用人單位對研究生質(zhì)量評價的好壞以及對來自不同培養(yǎng)機(jī)構(gòu)的研究生評價的高低，研究生就業(yè)情況和國民對研究生教育質(zhì)量的認(rèn)可程度等情況，并把它們作為研究生教育質(zhì)量評估的重要影響因素，以促使高校內(nèi)部進(jìn)行全面質(zhì)量監(jiān)控。

三、 發(fā)達(dá)國家研究生質(zhì)量保障體系的啟示

與發(fā)達(dá)國家研究生教育質(zhì)量保障體系的建立和實(shí)施相比，我國的研究生教育起步較晚，因此健全和完善我國學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保障體系應(yīng)從以下幾個方面著手：

(一)制定相應(yīng)的法規(guī)和政策，使教育質(zhì)量保障制度化、 法律化和規(guī)范化

目前，世界各國都在加強(qiáng)質(zhì)量保障與評估的立法建設(shè)。在研究生教育質(zhì)量評估與保障比較發(fā)達(dá)的國家，質(zhì)量評估與保障的性質(zhì)、 職能、 地位及方法技術(shù)等都是通過立法或行政手段予以確定，評估與保障活動也按照政策法律規(guī)定進(jìn)行。與國外相比，我國研究生教育質(zhì)量保障與評價的地位、 規(guī)程、 準(zhǔn)則等都未在法律中予以明確規(guī)定，因而在實(shí)踐中的約束力和影響力遠(yuǎn)比國外微弱，我國應(yīng)迅速結(jié)束我國研究生教育質(zhì)量保障無法可依或有法難依的狀況。

(二)發(fā)展多元保障主體，建立多樣化的評估中介機(jī)構(gòu)

我國的研究生教育體制應(yīng)改變以往完全由政府包辦研究生教育質(zhì)量保障的形式，建立由政府、 社會、 學(xué)校共同組成的多元質(zhì)量保障體制。在這個體制中，政府負(fù)責(zé)宏觀，社會通過行業(yè)協(xié)會、 中介組織、 學(xué)術(shù)團(tuán)體和新聞媒介參與，高校對自身的教育教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行管理、 控制和自我評價。

(三)構(gòu)建分層、 多元的評估體系，建立多樣化的評估標(biāo)準(zhǔn)

中國的國情和近年來教育的發(fā)展和改革促進(jìn)了研究生教育在辦學(xué)模式、 體系結(jié)構(gòu)、 培養(yǎng)目標(biāo)、 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等方面，愈來愈趨向多元化、 多層次發(fā)展，評估的復(fù)雜性大大加強(qiáng)，因此客觀上要求建立一個有政府、 中介、 學(xué)校、 民間多方組成，綜合系統(tǒng)性、 科學(xué)性、 層次性、 靈活性于一體的評估體系，對不同類型、 不同層次和不同培養(yǎng)目標(biāo)的學(xué)校，采用不同的評估標(biāo)準(zhǔn)。

(四)建立完善的內(nèi)部質(zhì)量保障體系，保證高校的教學(xué)質(zhì)量

建立完善的內(nèi)部質(zhì)量保障體系、 保證高校的研究生教學(xué)質(zhì)量是整個研究生教育質(zhì)量保障的中心。這個教學(xué)質(zhì)量保障系統(tǒng)應(yīng)由教學(xué)質(zhì)量管理系統(tǒng)、 教學(xué)質(zhì)量信息系統(tǒng)和教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)系統(tǒng)三部分組成，負(fù)責(zé)對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)的、 全方位的監(jiān)控。

(五)改革研究生招生工作，把好入口關(guān)，保證生源質(zhì)量

目前，我國的研究生招生工作主要由政府主導(dǎo)，學(xué)校招生自主權(quán)較小。為此應(yīng)當(dāng)堅持科學(xué)發(fā)展觀，根據(jù)實(shí)際條件和發(fā)展的需要有重點(diǎn)、 有步驟地采取措施，擴(kuò)大高校招生自主權(quán)、 賦予導(dǎo)師相當(dāng)程度的招生選擇權(quán)。同時應(yīng)加強(qiáng)和規(guī)范研究生錄取前的復(fù)試工作，提高復(fù)試的權(quán)重。

(六)科學(xué)、 合理地設(shè)置研究生課程體系，調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容

在課程設(shè)置方面，應(yīng)將研究生的科學(xué)研究與基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)相統(tǒng)一，設(shè)置和諧的研究型課程與專業(yè)基礎(chǔ)課程。既要使研究生具備扎實(shí)的基礎(chǔ)理論功底，又要注重對研究生創(chuàng)新能力和研究能力的培養(yǎng)，使研究生能夠真正成為厚基礎(chǔ)、 強(qiáng)能力的創(chuàng)新型人才。在專業(yè)結(jié)構(gòu)方面應(yīng)注重學(xué)科交叉，實(shí)施學(xué)科、 專業(yè)的調(diào)整與優(yōu)化。在教學(xué)內(nèi)容方面，應(yīng)盡快與國際接軌，在科研選題、 科研成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用等方面要融入全球意識； 開設(shè)國際性教育課程，大力增加外文原版教材的使用，與國際接軌。

(七)不斷提高教師水平，嚴(yán)把研究生導(dǎo)師資格關(guān)

要加強(qiáng)研究生導(dǎo)師隊伍建設(shè)，在教學(xué)過程中引入競爭機(jī)制，促進(jìn)教師學(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。將師資隊伍建設(shè)與學(xué)科專業(yè)建設(shè)緊密結(jié)合，加強(qiáng)學(xué)科梯隊建設(shè)，培養(yǎng)學(xué)術(shù)帶頭人、 學(xué)科骨干和優(yōu)秀青年教師。在增加導(dǎo)師數(shù)量的同時，還要對導(dǎo)師的遴選、 考核把關(guān)，推行崗位聘任合同制，實(shí)行競爭上崗，增強(qiáng)導(dǎo)師隊伍的生機(jī)和活力。

總之，我國有關(guān)研究生教育質(zhì)量保障體系的理論與實(shí)踐正處在不斷的探索和完善過程中，這其中既需要借鑒國外已有的成功經(jīng)驗(yàn)，并與國際認(rèn)可的質(zhì)量相吻合，使我國的研究生教育同國際接軌并具有國際競爭力，同時又要結(jié)合我國自身的特點(diǎn)和已有的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)探索出適合我國特點(diǎn)的研究生質(zhì)量保障體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉雪梅，吳太山. 發(fā)達(dá)國家研究生教育發(fā)展趨勢及對我國的啟示[J]. 黑龍江高教研究, 2005(5): 163-165.

[2] 張振剛. 美國高等教育認(rèn)可和認(rèn)證系統(tǒng)研究[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2007(7)： 70-73.

[3] EATON J S. Accreditation and recognition in the United States [EB /0L].(2007-07-06)[2007-08-19] http://www.chea. org/pdf/OverviewAccrredSlideshow_20070706. pdf.

[4] Recognition of accrediting organizations policy and procedures [EB/OL].(2007-07-06)[2007-08-20] http://www.chea. Org.

[5] EATON J S. An overview of U. S. accreditation [EB /OL]. (2006-05-23) [2006-06-24].http:// www.chea. org/pdf/ OverviewAccred-Rev0706. pdf.

[6] 中國學(xué)位與研究生教育發(fā)展戰(zhàn)略報告(2002-2010)[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2002(6): 1-21.

[7] 王煒, 徐小強(qiáng). 法國博士研究生的培養(yǎng)與質(zhì)量保障[J]. 高教發(fā)展與評估, 2007(3): 44-50.