袁其國
刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度的發(fā)展與完善
袁其國
刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督,是指人民檢察院依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序,對人民法院、監(jiān)獄、未成年犯管教所、公安機(jī)關(guān)看守所和派出所等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動和有關(guān)監(jiān)管活動是否合法實行的法律監(jiān)督。刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督,是檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟法律監(jiān)督的重要內(nèi)容,主要由監(jiān)所檢察部門承擔(dān)。隨著經(jīng)濟(jì)社會和法治建設(shè)的發(fā)展,刑罰執(zhí)行活動的公正性、規(guī)范性和罪犯人權(quán)保障的程度越來越受到社會各界的關(guān)注,刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督工作面臨著難得的發(fā)展機(jī)遇,其重要性日益得到各方面的認(rèn)可。2008年7月,周永康同志在“深入貫徹黨的十七大精神,全面加強(qiáng)和改進(jìn)檢察工作”座談會上強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)要緊緊抓住人民群眾反映強(qiáng)烈的問題,必須下大力氣做好七個方面的工作,其中有兩個方面是針對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動法律監(jiān)督工作講的,就是必須下大力氣監(jiān)督糾正違法減刑、假釋、保外就醫(yī)等問題,切實避免犯罪人逃避刑罰執(zhí)行,必須下大力氣監(jiān)督糾正超期羈押、體罰虐待被監(jiān)管人員的問題,切實保障被監(jiān)管人員的合法權(quán)利。在當(dāng)前深化司法體制和工作機(jī)制改革,推進(jìn)刑事訴訟法修改,強(qiáng)化人權(quán)保障的時代背景下,加強(qiáng)對刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督問題的專題研究,更具有重要的現(xiàn)實意義。
刑罰執(zhí)行監(jiān)督是人民檢察院的一項傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。新中國檢察機(jī)關(guān)自成立之日起,就開展了這項工作。1949年12月頒布的《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》、1951年修改通過的《最高人民檢察署暫行組織條例》分別規(guī)定最高人民檢察院的職權(quán)包括“檢察全國司法與公安機(jī)關(guān)犯人改造所及監(jiān)所之違法措施”和“檢察全國監(jiān)所及犯人勞教改造機(jī)構(gòu)之違法措施”。1954年9月通過的《人民檢察院組織法》第四條規(guī)定最高人民檢察院負(fù)責(zé)“對于刑事判決的執(zhí)行和勞動改造機(jī)關(guān)的活動是否合法,實行監(jiān)督”,最高人民檢察院同年12月成立了第五廳,也稱監(jiān)所、勞動改造監(jiān)督廳承擔(dān)這一職責(zé)。在“文化大革命”中,我國社會主義法制遭到極大的破壞,包括刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督工作在內(nèi)的檢察工作也中斷了十年。
1978年檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建后,刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作作為檢察機(jī)關(guān)一項基本檢察業(yè)務(wù)得到了恢復(fù)和發(fā)展。1979年《人民檢察院組織法》第二十條規(guī)定:“最高人民檢察院設(shè)置刑事、法紀(jì)、監(jiān)所、經(jīng)濟(jì)等檢察廳?!弊罡呷嗣駲z察院據(jù)此設(shè)立了監(jiān)所檢察廳。之后,各省、市、縣級人民檢察院開始設(shè)立監(jiān)所檢察處、科。自1984年開始,各地陸續(xù)在大型監(jiān)獄、勞教所和監(jiān)管場所比較集中的地區(qū)設(shè)立派出檢察院,在監(jiān)獄、看守所和勞教所等監(jiān)管場所設(shè)立派駐檢察室。相應(yīng)的監(jiān)所檢察部門承擔(dān)的法律監(jiān)督職能,統(tǒng)稱為監(jiān)所檢察,主要職能是刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督。
檢察機(jī)關(guān)行使刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督權(quán)的主要法律依據(jù)是《憲法》第一百二十九條,《刑事訴訟法》第八條、第二百二十四條,《人民檢察院組織法》第五條,《監(jiān)獄法》第六條和《看守所條例》第八條規(guī)定?!稇椃ā返谝话俣艞l規(guī)定:“中華人民共和國人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?!薄缎淌略V訟法》第八條規(guī)定:“人民檢察院對刑事訴訟實行法律監(jiān)督。”第二百二十四條規(guī)定:“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督,如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況,應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?!?979年《人民檢察院組織法》第五條規(guī)定:“人民檢察院對刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動改造機(jī)關(guān)的活動是否合法,實行監(jiān)督?!薄侗O(jiān)獄法》第六條規(guī)定:“人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法,依法實行監(jiān)督。”1990年國務(wù)院頒布的《看守所條例》第八條規(guī)定:“看守所的監(jiān)管活動受人民檢察院的法律監(jiān)督。”此外,《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》等司法解釋對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的檢察監(jiān)督也作了相應(yīng)的規(guī)定。
法律賦予檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督權(quán),一是基于刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督的特點以及其與法律監(jiān)督的內(nèi)在聯(lián)系,是維護(hù)法律監(jiān)督權(quán)威性、有效性的客觀需要。二是從監(jiān)督對象看,由于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和監(jiān)管場所相對于被執(zhí)行人、被監(jiān)管人而言,處于明顯的強(qiáng)勢地位,監(jiān)管場所又相對封閉,客觀上需要一個在國家機(jī)構(gòu)體系中具有相對獨立地位的國家機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位和依法獨立行使職權(quán)的憲法原則,有助于檢察機(jī)關(guān)充分有效地行使刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督權(quán)。三是從檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)與社會上其他形式的監(jiān)督的比較看,檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督具有專門性、強(qiáng)制性、權(quán)威性等特點,可以對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和監(jiān)管場所實行相對較為有力的監(jiān)督。
新中國成立60多年來,檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督職能在國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和法治建設(shè)中的作用,集中體現(xiàn)在“三個維護(hù)”上,就是維護(hù)監(jiān)管秩序穩(wěn)定,維護(hù)刑罰執(zhí)行公正,維護(hù)在押人員合法權(quán)益。1979年,最高人民檢察院先后召開了五次全國監(jiān)所檢察工作會議,根據(jù)形勢發(fā)展和高檢院關(guān)于檢察工作的規(guī)劃,對監(jiān)所檢察工作做出具體部署。雖然一個時期工作重點有所變化,但始終是圍繞發(fā)揮“三個維護(hù)”的作用展開的。1979年年底召開了第一次全國監(jiān)所檢察工作會議,1981年1月印發(fā)了《人民檢察院監(jiān)所檢察工作試行辦法》,明確了監(jiān)所檢察工作的具體職責(zé)和任務(wù),提出把工作重點放在打擊在押人員犯罪上。1987年第二次全國監(jiān)所檢察工作會議強(qiáng)調(diào)把加強(qiáng)對監(jiān)管機(jī)關(guān)執(zhí)行法律、政策情況的監(jiān)督放在首位,監(jiān)所檢察從主要抓辦案、打擊又犯罪活動發(fā)展到全面承擔(dān)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動法律監(jiān)督職責(zé)方面。同年7月,《人民檢察院勞改檢察工作細(xì)則(試行)》、《人民檢察院看守所檢察工作細(xì)則(試行)》和《人民檢察院勞教檢察工作辦法(試行)》的印發(fā),進(jìn)一步推動了監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)工作的全面開展和監(jiān)所派出檢察機(jī)構(gòu)的普遍建立。1996年第三次全國監(jiān)所檢察工作會議提出要充分發(fā)揮監(jiān)所檢察工作在反腐敗斗爭中的作用,把查辦刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中貪污受賄、徇私舞弊案件作為增強(qiáng)監(jiān)所檢察法律監(jiān)督的重要手段。1998年最高人民檢察院明確監(jiān)所檢察部門只負(fù)責(zé)查辦體罰虐待被監(jiān)管人案、私放在押人員案、失職致使在押人員脫逃案、徇私舞弊減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行案等“四種案件”。2001年召開了第四次全國監(jiān)所檢察工作會議,會后下發(fā)了《最高人民檢察院關(guān)于監(jiān)所檢察工作的若干規(guī)定》,以統(tǒng)一和規(guī)范對監(jiān)所檢察工作實踐中一些重要問題的意見和提法。2004年,最高人民檢察院重新調(diào)整內(nèi)部偵查分工,明確監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)查辦刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中發(fā)生的職務(wù)犯罪案件,而不再局限于“四種案件”。這一時期,各級監(jiān)所檢察部門深入實踐“強(qiáng)化法律監(jiān)督,維護(hù)公平正義”的檢察工作主題,監(jiān)所檢察各項工作取得了新進(jìn)展,監(jiān)所檢察工作相對薄弱的狀況有了較大改觀。2007年3月,最高人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作的決定》,明確刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督是監(jiān)所檢察的四項工作重點之一。同年11月,最高人民檢察院召開了第五次全國監(jiān)所檢察工作會議,在全面分析監(jiān)所檢察工作面臨的形勢和任務(wù)的基礎(chǔ)上,提出了一系列加強(qiáng)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督工作的重要舉措。2008年3月,最高人民檢察院制定下發(fā)了《人民檢察院監(jiān)獄檢察辦法》、《人民檢察院看守所檢察辦法》、《人民檢察院勞教檢察辦法》和《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》,全面規(guī)范刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督工作。
經(jīng)過新中國成立60多年特別是改革開放30多年的發(fā)展,檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督工作的規(guī)律性認(rèn)識不斷深化,監(jiān)所檢察的職責(zé)更加明確,監(jiān)督方式更加科學(xué)。最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作的決定》在總結(jié)以往規(guī)定和監(jiān)所檢察實踐的基礎(chǔ)上,對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督職責(zé)作了明確規(guī)定,即:(1)對監(jiān)獄、看守所執(zhí)行刑罰和監(jiān)管活動是否合法實行監(jiān)督;(2)對人民法院裁定減刑、假釋是否合法實行監(jiān)督;(3)對監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行活動是否合法實行監(jiān)督;(4)對勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動是否合法實行監(jiān)督;(5)對公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)管理監(jiān)督監(jiān)外執(zhí)行罪犯活動是否合法實行監(jiān)督;(6)對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中的職務(wù)犯罪案件立案偵查,開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作;(7)對罪犯又犯罪案件和勞教人員犯罪案件審查逮捕、審查起訴,對立案、偵查和審判活動是否合法實行監(jiān)督;(8)受理被監(jiān)管人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報和申訴;(9)承辦檢察長交辦的其他事項。監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)涉及面廣,但主要業(yè)務(wù)是刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督?;诒O(jiān)督對象的特殊性,刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督實行派駐檢察與巡回檢察相結(jié)合,以派駐檢察為主的監(jiān)督方式,體現(xiàn)了我國社會主義檢察制度的特色。近年,監(jiān)所檢察部門又適應(yīng)形勢發(fā)展需要,積極創(chuàng)新監(jiān)督方式,大多數(shù)監(jiān)所派出檢察院、派駐檢察室與看守所等監(jiān)管場所的管理信息系統(tǒng)實現(xiàn)微機(jī)聯(lián)網(wǎng),一些地方還實行了監(jiān)控聯(lián)網(wǎng),強(qiáng)化了動態(tài)監(jiān)督和同步監(jiān)督。在加強(qiáng)日常執(zhí)法監(jiān)督的基礎(chǔ)上,有針對性地開展專項檢察,是監(jiān)所檢察行之有效的一種工作方式。如2004年,最高人民檢察院會同有關(guān)部門組織開展了減刑、假釋、保外就醫(yī)專項檢查,發(fā)現(xiàn)糾正了一批刑罰執(zhí)行活動中的違法問題,在社會上產(chǎn)生了良好的反響。
如何在總結(jié)檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督工作60多年發(fā)展情況、態(tài)勢和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,對新的形勢和任務(wù)作一個科學(xué)的分析和判斷,是做好當(dāng)前刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督工作必須解決好的一個重大課題。檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作面臨著新形勢、新任務(wù)和新要求,既面臨著難得的發(fā)展機(jī)遇,也面臨著一些發(fā)展難題需要破解。
(一)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中的各種矛盾和不穩(wěn)定因素明顯增多,需要檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步發(fā)揮刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督職能,維護(hù)監(jiān)管秩序和社會穩(wěn)定
由于刑事犯罪近年始終在高位運(yùn)行,監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管場所的壓力很大。一些地方在押的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯,成分日趨復(fù)雜,特別是一些“死刑犯”、重刑犯、累犯等被監(jiān)管人員,對抗監(jiān)管、逃避改造,容易誘發(fā)“牢頭獄霸”等突出問題,監(jiān)管與反監(jiān)管的斗爭日趨尖銳,加大了監(jiān)管場所的監(jiān)管壓力,同時,也給派駐檢察室做好監(jiān)督工作增加了壓力,人少事多的矛盾更為突出。西方敵對勢力日益把我國刑罰執(zhí)行和被監(jiān)管人人權(quán)保障情況作為滲透破壞的主要目標(biāo),國際人權(quán)斗爭形勢更加復(fù)雜,需要檢察機(jī)關(guān)立足于對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的法律監(jiān)督職能,研究有效的應(yīng)對措施,既要依法監(jiān)督糾正監(jiān)管活動中存在的突出問題,又要用事實有力回?fù)粑鞣綌硨萘Φ膼阂夤簟?/p>
(二)一些地方刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、貪贓枉法等問題還比較突出,需要檢察機(jī)關(guān)切實加大查辦職務(wù)犯罪案件的力度,維護(hù)刑罰執(zhí)行公正和廉潔
司法實踐中,仍有一些監(jiān)管單位和人員對在押人員死傷問題長期沒有引起足夠重視。有的克扣囚糧囚款,違規(guī)組織勞動,巧立名目亂收費,嚴(yán)重侵害了在押人員合法權(quán)益;有的體罰虐待或者縱容指使他人體罰虐待被監(jiān)管人。有的監(jiān)管民警不認(rèn)真履行職責(zé),玩忽職守、濫用職權(quán),對牢頭獄霸等問題防范和打擊不力,致使發(fā)生在押人員脫逃、自殺等事故。有的監(jiān)管民警以權(quán)謀私,大搞權(quán)錢交易,為在押人員通風(fēng)報信、傳遞信件,幫助逃避處罰,嚴(yán)重影響訴訟活動的正常進(jìn)行。有的司法干警濫用減刑、假釋、保外就醫(yī)的申報權(quán),表揚(yáng)獎勵的決定權(quán),刑罰變更執(zhí)行的裁決權(quán),索賄受賄,嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)在群眾中的威信和形象。查處刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中職務(wù)犯罪案件工作形勢依然嚴(yán)峻,而目前監(jiān)所檢察辦案的手段和力量仍不適應(yīng)工作需要。
(三)人民群眾對加強(qiáng)和改進(jìn)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動法律監(jiān)督的司法需求發(fā)生了很大變化,需要檢察機(jī)關(guān)做出積極的回應(yīng)
隨著人民群眾法律意識、維權(quán)意識,特別是借助網(wǎng)絡(luò)媒體維權(quán)的意識明顯增強(qiáng),刑罰執(zhí)行和監(jiān)管執(zhí)法狀況和被監(jiān)管人員權(quán)益保障問題已日益成為廣泛關(guān)注的熱點。刑罰執(zhí)行和監(jiān)管執(zhí)法涉及限制人身自由、人身權(quán)利等許多敏感問題,一旦處理不當(dāng),很容易成為社會關(guān)注的熱點和媒體炒作的焦點。在這種狀況下,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督作為具有國家性、專門性的監(jiān)督,如何與輿論監(jiān)督形成良性互動,如何更好地發(fā)揮職能作用,是人民群眾對檢察工作的要求和期待。
(四)相關(guān)立法規(guī)定不夠完善,主要是過于原則和概括,客觀上給監(jiān)所檢察工作的開展增加了困難,需要積極推進(jìn)立法的修改與完善
一是關(guān)于刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督的立法規(guī)定過于原則,盡管《刑事訴訟法》、《人民檢察院組織法》、《監(jiān)獄法》、《看守所條例》等法律法規(guī)都有刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督的規(guī)定,但非常概括,對于監(jiān)督的具體內(nèi)容、范圍、手段、保障機(jī)制等規(guī)定得不夠明確、具體,可操作性不強(qiáng)。這雖然在客觀上給檢察機(jī)關(guān)制定相關(guān)規(guī)范性文件留下了很大空間,但同時也增加了難度。
二是對一些刑種沒有規(guī)定具體的監(jiān)督程序,如對罰金、沒收財產(chǎn)等財產(chǎn)刑,剝奪政治權(quán)利或者附加剝奪政治權(quán)利等資格刑都沒有規(guī)定監(jiān)督程序。
三是對于監(jiān)督方式的規(guī)定相對滯后,不適應(yīng)監(jiān)所檢察權(quán)運(yùn)行的要求。如《刑事訴訟法》對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督程序的規(guī)定,停留在事后監(jiān)督。如果不正確理解立法精神,機(jī)械執(zhí)行現(xiàn)有立法規(guī)定,不開展事前、事中監(jiān)督,就難以實現(xiàn)監(jiān)督的目的和要求。立法規(guī)定過于概括,給相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件的出臺增加了困難。如在刑事訴訟活動中防止和糾正超期羈押的規(guī)定,對于超期羈押如何界定、相關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任如何追究等都需要相關(guān)部門達(dá)成共識?!蹲锓副M饩歪t(yī)疾病傷殘范圍》自1990年出臺后已經(jīng)19年,許多規(guī)定嚴(yán)重滯后,執(zhí)行機(jī)關(guān)難以準(zhǔn)確把握保外就醫(yī)條件,檢察機(jī)關(guān)也難以準(zhǔn)確把握監(jiān)督的尺度。
(五)刑事執(zhí)行主體多元化,不利于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的行使和監(jiān)督工作的開展,也容易導(dǎo)致一些地方監(jiān)督力量跟不上
根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定,人民法院負(fù)責(zé)對無罪、免予刑事處罰、罰金、沒收財產(chǎn)和死刑立即執(zhí)行判決的執(zhí)行,監(jiān)獄負(fù)責(zé)對死緩、無期徒刑和有期徒刑判決的執(zhí)行,公安機(jī)關(guān)派出所負(fù)責(zé)對被判處管制、剝奪政治權(quán)利、宣告緩刑、裁定假釋、批準(zhǔn)或者決定暫予監(jiān)外執(zhí)行等刑事裁決的執(zhí)行,公安機(jī)關(guān)看守所負(fù)責(zé)對于判處1年以下和余刑在1年以下以及拘役的判決的執(zhí)行。此外,公安機(jī)關(guān)看守所負(fù)責(zé)羈押被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人。可見,我國現(xiàn)行刑事執(zhí)行體制是一種分散型的執(zhí)行體制,即執(zhí)行權(quán)分別由多個執(zhí)行機(jī)關(guān)行使,導(dǎo)致執(zhí)行主體多元化。由于我國刑罰執(zhí)行有多個執(zhí)行主體,而監(jiān)督機(jī)關(guān)僅為檢察機(jī)關(guān),這就造成了檢察機(jī)關(guān)要對多個刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在不同場所包括監(jiān)獄、看守所、勞教所、派出所等,各個執(zhí)行階段包括交付執(zhí)行、變更執(zhí)行、終止執(zhí)行進(jìn)行全程監(jiān)督,客觀上監(jiān)督力量跟不上,容易造成顧此失彼、監(jiān)督缺位的問題。
如何適應(yīng)形勢需要,推進(jìn)刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度的改革與完善,是我們需要著力解決的又一個重要課題。為此,需要根據(jù)中央關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的部署和高檢院的實施方案,推進(jìn)刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的改革與完善。
(一)推進(jìn)刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)制建設(shè)
加強(qiáng)對刑罰變更執(zhí)行的同步監(jiān)督,主要基于五點:
一是基于刑罰變更執(zhí)行的特點。刑罰執(zhí)行是刑事訴訟的最后環(huán)節(jié),一旦發(fā)生錯誤,罪犯就可以因為已經(jīng)釋放而難以糾正。有的即使得到糾正,也加大了監(jiān)督和糾錯的成本。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對服刑罪犯的改造情況進(jìn)行了量化考核,這往往是提請和裁決減刑、假釋的基礎(chǔ),對減刑、假釋工作往往起著決定性作用。因此,檢察機(jī)關(guān)必須對日??己斯ぷ鲗嵭斜O(jiān)督。此外,對刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請活動以及人民法院審理活動,也需要及時介入,及時掌握情況,及時發(fā)現(xiàn)和糾正其中存在的違法問題。
二是基于維護(hù)刑罰執(zhí)行公正的客觀需要。要發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的職能作用,必須增強(qiáng)監(jiān)督的及時性和有效性。這就需要強(qiáng)調(diào)刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動前移,強(qiáng)化事前、事中監(jiān)督。
三是基于強(qiáng)化人權(quán)保障的客觀需要。相對于監(jiān)管場所,罪犯處于非常明顯的“弱勢”地位,希望他們能借助自身的力量維護(hù)自己的合法權(quán)益非常困難。這就決定了需要檢察機(jī)關(guān)以法律監(jiān)督者的身份全程介入刑罰執(zhí)行過程之中,通過以法律監(jiān)督權(quán)制約刑罰執(zhí)行權(quán),加強(qiáng)對刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督,維護(hù)刑罰變更執(zhí)行的公正性。
四是基于保證刑罰執(zhí)行和監(jiān)管改造效果的需要。如果監(jiān)管活動不規(guī)范、不文明,侵犯罪犯合法權(quán)益的行為得不到及時發(fā)現(xiàn)和糾正,罪犯就會產(chǎn)生抵觸情緒,難以做到認(rèn)罪服法、悔過自新,以至于影響監(jiān)管改造質(zhì)量。因此,必須強(qiáng)化同步監(jiān)督,及時發(fā)現(xiàn)和糾正侵犯在押人員人權(quán)的現(xiàn)象。
五是派駐檢察的監(jiān)督方式使刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督成為可能。為了強(qiáng)化對刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督,2007年3月,最高人民檢察院檢察委員會通過了《關(guān)于減刑假釋法律監(jiān)督工作的程序規(guī)定》,體現(xiàn)了人民檢察院對減刑假釋工作全過程監(jiān)督和同步監(jiān)督的要求。最高人民檢察院在2007年3月印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)所檢察工作的決定》明確提出對職務(wù)犯罪的罪犯、涉黑涉惡涉毒犯罪的罪犯等“九類罪犯”實行逐人建檔和重點監(jiān)督。去年3月印發(fā)的監(jiān)所檢察“四個辦法”中的《監(jiān)獄檢察辦法》也做了類似規(guī)定。
當(dāng)前,要進(jìn)一步落實中央司改意見,強(qiáng)化刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的理念,由過去只著重對罪犯減刑假釋裁定生效后的結(jié)果監(jiān)督,轉(zhuǎn)變?yōu)椴僮髁鞒痰娜瘫O(jiān)督,建立健全刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)制。各方面研究探討的方案主要有:(1)規(guī)定刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)向人民法院報請減刑、假釋時,應(yīng)事先征求檢察機(jī)關(guān)的意見,并把檢察機(jī)關(guān)的意見一并報送人民法院。(2)規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)在提請呈報減刑之前,應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料報檢察機(jī)關(guān)審查,檢察機(jī)關(guān)有否決權(quán)。(3)規(guī)定人民法院受理刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請減刑、假釋案件,前提是附有檢察機(jī)關(guān)審查同意的意見。(4)賦予檢察機(jī)關(guān)對刑罰變更執(zhí)行的提請權(quán)和法院審理活動的參與權(quán),確立監(jiān)管場所提出、檢察機(jī)關(guān)審查提請、人民法院裁定的權(quán)力配置模式。目前相對更為合理可行的是第三種方案,就是在司法解釋中規(guī)定,人民法院受理刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請減刑、假釋案件材料中應(yīng)當(dāng)附有檢察機(jī)關(guān)的審查意見,否則不予受理。
(二)完善檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的配置模式
建議通過完善立法,建立健全檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)力配置和運(yùn)行模式。
一是賦予檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行活動中違法行為的調(diào)查權(quán)。這是保持刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的完整性、有效發(fā)揮刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能的客觀需要。只有如此,才能解決好檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行活動中的違法行為介入難、調(diào)查難、取證難、查處難、糾正難,法律監(jiān)督作用發(fā)揮不理想的問題。具體來說,主要是賦予檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行活動的隨時介入權(quán)、對違法行為的具體調(diào)查權(quán)、隨時約談在押人員權(quán)。
二是賦予檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行活動中違法行為的責(zé)任人員的提請懲戒權(quán)。建議立法規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)對違法行為調(diào)查后,對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員,有權(quán)提請其所在單位或者上級主管部門予以懲戒,以及有權(quán)建議更換辦案人員。違法行為人所在單位或者上級主管部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為情況屬實,需要予以懲戒的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定和檢察機(jī)關(guān)的意見,對違法行為人做出具體的處理,并將處理結(jié)果及時通知檢察機(jī)關(guān)。對于檢察機(jī)關(guān)提出的懲戒意見,刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和監(jiān)管機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由的應(yīng)當(dāng)采納。
三是明確檢察機(jī)關(guān)對刑罰各個刑種、刑事執(zhí)行和勞動教養(yǎng)各個環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督權(quán)及內(nèi)容、程序。如明確對交付執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)、對財產(chǎn)刑的監(jiān)督程序、對剝奪政治權(quán)利或者附加剝奪政治權(quán)利等資格刑的監(jiān)督程序等。
四是賦予檢察機(jī)關(guān)檢察建議和糾正違法通知書應(yīng)有的法律效力。建議在刑事訴訟法、人民檢察院組織法等相關(guān)法律中,明確檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議或者發(fā)出糾正違法通知書后,被監(jiān)督單位應(yīng)在七日內(nèi)查明事實情況,糾正違法行為,完善工作制度,追究有關(guān)人員責(zé)任,同時在辦結(jié)后三日內(nèi)書面告知檢察機(jī)關(guān)。對檢察機(jī)關(guān)的意見或者建議有異議的,也應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)提出,檢察機(jī)關(guān)重新進(jìn)行審查。如堅持原意見和建議的,被監(jiān)督單位可以向上一級檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)核。如果被監(jiān)督單位對檢察建議和糾正違法通知書不予回應(yīng)的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)監(jiān)督糾正,并向上級檢察機(jī)關(guān)報告,由上級檢察機(jī)關(guān)與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的上級主管部門聯(lián)系,共同督促糾正。這樣,檢察機(jī)關(guān)提出的檢察建議和糾正違法通知書才具有相應(yīng)的法律效力,才能保證法律監(jiān)督的實效性。
五是賦予檢察機(jī)關(guān)對法院審理活動的參與權(quán)。
(三)加強(qiáng)派駐監(jiān)管場所檢察機(jī)構(gòu)建設(shè)
強(qiáng)化刑罰執(zhí)行監(jiān)督,需要有針對性地加強(qiáng)派駐監(jiān)管場所檢察機(jī)構(gòu)建設(shè),根據(jù)監(jiān)管場所在押人員的數(shù)量,充實派駐檢察人員編制,調(diào)整增強(qiáng)派駐檢察機(jī)構(gòu)力量,改善人員年齡、知識結(jié)構(gòu),強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督保障,保證監(jiān)督力度和實效。當(dāng)前,需要重點解決好四個問題:
一是規(guī)范派駐檢察機(jī)構(gòu)的設(shè)置和管理,以更好地履行刑罰執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)。
二是提高派駐檢察人員的監(jiān)督意識和監(jiān)督能力。特別是要強(qiáng)化責(zé)任意識、監(jiān)督意識和保障人權(quán)意識等三個意識,切實發(fā)揮派駐檢察監(jiān)督的作用。
三是積極推進(jìn)派駐檢察室與監(jiān)管場所信息聯(lián)網(wǎng)和監(jiān)控系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng),強(qiáng)化對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的動態(tài)監(jiān)督。
四是進(jìn)一步落實派駐檢察人員定期輪崗交流制度,解決好派駐檢察人員在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動中容易被監(jiān)管場所“同化”,以至于不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督和監(jiān)督不力的問題。
2010-05-10
袁其國(1957— ),男,甘肅武威人,最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳廳長。