朱義明

(南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 天津 300070)

《鹽鐵論》在中國歷史上第一次比較客觀地記錄了統(tǒng)治階級與民間學(xué)者關(guān)于國家大政方針的爭論，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、軍事、外交、思想等諸多領(lǐng)域，很多中國政治及文化史上的重大問題，諸如本末、官營與私營、集權(quán)與分權(quán)、德刑、義利、御邊等幾乎都涵蓋其中。在鹽鐵會(huì)議過程中，由于雙方是以辯論的方式觸及很多社會(huì)問題，因而對每個(gè)問題都缺乏深入的剖析與探討，問題與問題之間也沒有形成系統(tǒng)性的邏輯聯(lián)系，往往局限在某個(gè)問題上分散展開，缺乏理論上的系統(tǒng)性與整體性，而且雙方也均有流于片面之處與不合理的爭論。正是由于《鹽鐵論》涉及范圍之廣、問題之豐富、價(jià)值之重要，引起了后來很多學(xué)界大家的關(guān)注與研究，也正是由于《鹽鐵論》中所涉論題分散、前后體系性不強(qiáng)、局部言辭模糊，客觀上造成了后學(xué)對《鹽鐵論》分析與研究的困難。但總體而言，鹽鐵會(huì)議爭論的焦點(diǎn)主要集中在經(jīng)濟(jì)問題和政治問題上，對《鹽鐵論》中這兩個(gè)問題所涉及的龐雜辯論內(nèi)容進(jìn)行梳理，有利于對鹽鐵會(huì)議整體內(nèi)容的分析與把握。

一、鹽鐵會(huì)議的成因、過程及《鹽鐵論》

鹽鐵會(huì)議是召開于西漢時(shí)期的一次著名會(huì)議，在中國歷史上有著深遠(yuǎn)的意義。漢武帝死后，大司馬霍光正式接受漢武帝遺詔，成為漢昭帝劉弗陵的輔命大臣，與車騎將軍金日磾、左將軍上官桀、御史大夫桑弘羊等人共同輔佐朝政，掌握了實(shí)際大權(quán)。但是，漢武帝所指定的輔政大臣之間政治主張并不完全一致，尤其是霍光同桑弘羊之間對于國家應(yīng)如何執(zhí)行政策存在著嚴(yán)重的分歧?；艄鈭?zhí)政之后，實(shí)際上是繼續(xù)執(zhí)行漢武帝在《輪臺詔》中頒布的“當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，修馬復(fù)令，以補(bǔ)缺，毋乏武備而已”[1]1961的政策，推行“與民休息”和“輕徭薄賦”。但是桑弘羊并不想改變重稅賦、嚴(yán)峻法、擊匈奴、喜大功的政策，與霍光在政見上發(fā)生了對立，并同上官桀等聯(lián)合起來“皆數(shù)義邪枉干輔政”[1]1961。

出于政見分歧的原因，同時(shí)鑒于漢武帝之后的國政流弊以及鹽鐵官營帶來的社會(huì)問題，作為霍光親信的諫大夫杜延年向其獻(xiàn)策：“見國家承武帝奢侈軍旅之后，數(shù)為大將軍霍光言：‘年歲比不登，流民未盡退，宜修孝文時(shí)政，示以儉約寬和，順天心，說民意，年歲宜應(yīng)。’光納其言。舉賢良，議罷酒榷、鹽、鐵，皆自延年發(fā)之。”[1]1961霍光采納了杜延年的建議，于是召開鹽鐵會(huì)議的事宜便被提上議事日程，并發(fā)布了舉薦文學(xué)、賢良的詔書：“始元五年(公元前82年)六月詔：‘其令三輔，太常舉賢良各二人，郡國文學(xué)高第各一人?！盵1]1961始元六年(公元前81年)，執(zhí)政的霍光以漢昭帝名義發(fā)布詔書，命御史大夫桑弘羊、丞相車千秋(又被稱為田千秋)及丞相史、御史多人參與，召集文學(xué)、賢良六十多人于朝廷，以問“民所疾苦，教化之要”為議題，對政府當(dāng)時(shí)的政策進(jìn)行了一次大規(guī)模的辯論。

鹽鐵會(huì)議中，雙方各自強(qiáng)調(diào)本派認(rèn)定之觀念，不依不饒，但均有流于片面之處，辯至激烈時(shí)都出現(xiàn)了舍本逐末的問題，且無限放大“末”，看起來很有道理，實(shí)則不然。如大夫說：“富在術(shù)數(shù)，不在勞身；利在勢居，不在力耕也?！盵2]15這明顯存在輕視農(nóng)業(yè)的嫌疑，強(qiáng)調(diào)術(shù)、勢，必流于巧取豪奪，而就當(dāng)時(shí)而言，一切生活物品俱取諸土地，農(nóng)業(yè)的重要性是不言而喻的。雙方在辯論中或莫測高深，或離題萬里，或跌入對方觀點(diǎn)，替別人說話的情形也是有的。雖然辯論雙方的觀點(diǎn)都難免有不合理之處，但總體框架還是很明確的，涉及的范圍也很廣，都是治國的政治經(jīng)濟(jì)思想。在特殊的歷史階段進(jìn)行這樣一場大辯論，其本身就蘊(yùn)含了豐富的政治思想和時(shí)代特征。

鹽鐵會(huì)議之后，大約在漢宣帝本始四年(公元前70年)，桓寬根據(jù)鹽鐵會(huì)議上桑弘羊和文學(xué)、賢良就鹽鐵官營等問題的辯論記錄，加以推衍和增廣，寫成了流傳于世的《鹽鐵論》。該書是我國歷史上第一部有關(guān)鹽鐵問題的結(jié)構(gòu)嚴(yán)整、體例統(tǒng)一的專著，以對話的形式客觀記錄了御史大夫等與文學(xué)、賢良的互相詰難，不但顯示了雙方針鋒相對的觀點(diǎn)，而且在唇槍舌戰(zhàn)中展示了雙方的感情與風(fēng)采，兩種不同類型人物的形象形成了鮮明的對比。作品中人物善于持論，語言簡潔明快，切中要害；行文氣勢磅礴，層層鋪陳渲染，引類譬喻，句式多排比對偶，整齊而有變化，在西漢政論散文中獨(dú)具一格，成為研究當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況以及政治和經(jīng)濟(jì)思想的重要史料?！尔}鐵論》雙方辯論達(dá)10萬言，共10卷60篇。

二、《鹽鐵論》中的經(jīng)濟(jì)問題

由于《鹽鐵論》最初發(fā)起的重要原因之一，就是探討鹽鐵官營與均輸、平準(zhǔn)是繼續(xù)實(shí)施還是廢止的問題，所以經(jīng)濟(jì)問題自然成為這次辯論最為核心的問題之一，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)財(cái)富的分配問題?？v觀《鹽鐵論》全篇，經(jīng)濟(jì)問題主要集中在3個(gè)方面：本末問題、官營與私營問題以及財(cái)富分配問題。

(一) 本末問題(農(nóng)商問題)

如果說經(jīng)濟(jì)問題是《鹽鐵論》討論的核心問題的話，那么本末問題就是《鹽鐵論》核心問題中的核心問題，而且這一問題幾乎貫穿了中國的整個(gè)封建時(shí)代。本末問題主要探討農(nóng)業(yè)和商業(yè)孰輕孰重，對于這一問題的爭論，文學(xué)、賢良除了對“末”(主要指商業(yè))的基本作用給予了有限的肯定外，堅(jiān)定地主張“重本而輕末”，農(nóng)本商末思想十分鮮明[3]；而大夫并非不重視“本”(主要指農(nóng)業(yè)生產(chǎn))，但相對于文學(xué)、賢良而言更強(qiáng)調(diào)“末”的重要性，其基本觀點(diǎn)是應(yīng)該“本末并重”。雙方在這個(gè)問題上的爭論主要集中在兩個(gè)方面。

1. 本末在量上的相互影響

文學(xué)、賢良對于本末在量上的關(guān)系問題基本持此消彼長的觀點(diǎn)，也就是認(rèn)為末盛則本衰、本盛則末微，兩者是彼此對立的，不可能同時(shí)獲得增長：“國有沃野之饒而民不足于食者，工商盛而本業(yè)荒也；有山海之貨而民不足于財(cái)者，不務(wù)民用而淫巧眾也”，“……故王者禁溢利，節(jié)漏費(fèi)。溢利禁則反本，漏費(fèi)節(jié)則民用給”[2]18。在文學(xué)、賢良看來，商業(yè)流通之“末”是不能產(chǎn)生價(jià)值的，“故耕不強(qiáng)者無以充虛，織不強(qiáng)者無以掩形。雖有湊會(huì)之要，陶、宛之術(shù)，無所施其巧。自古及今，不施而得報(bào)，不勞而有功者，未之有也”[2]13。他們認(rèn)為，商人并不創(chuàng)造財(cái)富，其通過流通而獲取的巨額財(cái)富乃是不勞而獲，是可恥的，所以要“重本輕末”；只有大力提倡務(wù)本、鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)發(fā)展，國家才能富強(qiáng)，“故衣食者民之本，稼穡者民之務(wù)也。二者修，則國富而民安也?！盵2]10

大夫雖然沒有刻意去否定“本”的重要性，卻尤為強(qiáng)調(diào)“末”的重要性：“治家非一寶，富國非一道”[2]10，“是以縣官用饒足，民不困乏，……，此籌計(jì)之所致，非獨(dú)耕桑農(nóng)也”[2]66。大夫一方面論述了“末”亦能富國的觀點(diǎn)，提出了“以末易其本，以虛蕩其實(shí)”，“異物內(nèi)流則國用饒，利不外泄則民用給”[2]10的通過貿(mào)易互換而實(shí)現(xiàn)國富的途徑；另一方面論述“末”在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的重要作用，并列舉了諸如管仲“本末并利，上下俱足”的事例，以證明“末”對富國的重要性。但應(yīng)該看到，大夫在這個(gè)問題上的舉例往往是以戰(zhàn)國時(shí)代的諸侯經(jīng)濟(jì)為背景的，而沒有注意到大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下可能存在的變化。

2. 本末之用

在本末之用的問題上，文學(xué)、賢良認(rèn)為“本”的作用是正面的，主要包括兩個(gè)方面：一個(gè)是可以富國，“非力本農(nóng)無以富邦也”；另一個(gè)就是可以“導(dǎo)民以德則民歸厚”，“本修則民愨，民愨則財(cái)用足”[2]1，把“本”與民之“敦厚質(zhì)樸”聯(lián)系起來，民敦厚了便能務(wù)本，民務(wù)本了便可足財(cái)用。而對于“末”，應(yīng)該看到文學(xué)、賢良也沒有全部否定之：“市、商不通無用之物，工不作無用之器。故商所以通郁滯，工所以備器械?！盵2]5這里對于“末”的基本功效還是予以承認(rèn)的，但卻認(rèn)為相對于“本”而言，“末”依然是“非治國之本務(wù)也”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“末”的負(fù)面作用：一方面，“末”將對“本”產(chǎn)生消極影響，“夫文繁則質(zhì)衰，末盛則質(zhì)虧”；另一方面，“末修則民淫”，“民淫”便會(huì)導(dǎo)致“民侈”，而“民侈則饑寒生”。通過對“本末之用”的分析，文學(xué)、賢良也認(rèn)為要“重本輕末”。

大夫在本末之用的問題上則強(qiáng)調(diào)了“末”在兩個(gè)方面的重要作用：一方面，“末”本身對“本”有直接影響：“故工不出，則農(nóng)用乏；商不出，則寶貨絕。農(nóng)用乏，則谷不殖；寶貨絕，則財(cái)用匱?！盵2]4這種影響會(huì)直接導(dǎo)致“本”的“乏”，所以“末”不可不重視。另一方面，天下之財(cái)“待商而通，待工而成”，同時(shí)“農(nóng)商交易，以利本末”，進(jìn)而得出了“天地之利無不贍，而山海之貨無不富也；然百姓匱乏，財(cái)用不足，多寡不調(diào)，而天下財(cái)不散也”[2]7的結(jié)論。這就強(qiáng)調(diào)了“末”的重要性，不認(rèn)可文學(xué)、賢良“重本輕末”的觀點(diǎn)，而認(rèn)為應(yīng)該做到“本末并重”。

(二) 官營與私營問題

由于《鹽鐵論》中爭論的雙方各自代表了不同的社會(huì)利益集團(tuán)，在鹽鐵官營與私營的問題上便各持己見、互不相讓。鹽鐵專營與均輸、平準(zhǔn)等問題的實(shí)質(zhì)就是官營與私營的問題，所以它自然成為辯論雙方關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

1. 大夫的觀點(diǎn)

大夫主要從官營的必要性以及私營的危害性兩方面入手來闡述自己的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為官營的必要性有：

(1) 輕重御民，應(yīng)對豐年惡歲。大夫認(rèn)為官營可以“塞天財(cái)”，這樣就便于政府“豐年歲登，則儲積以備乏絕；兇年惡歲，則行幣物；流有余而調(diào)不足也……故均輸之物，府庫之財(cái)，非所以賈萬民而專奉兵師之用，亦所以賑困乏而備水旱之災(zāi)也”[2]9。

(2) 調(diào)節(jié)貧富，減少兩極分化。大夫認(rèn)為官營“智者有百人之功，愚者有不更本之事。人君不調(diào)，民有相萬之富也”，所以通過鹽鐵專賣和均輸、平準(zhǔn)等國家經(jīng)濟(jì)行為，便可以在不影響老百姓經(jīng)濟(jì)收入的條件下，使豪強(qiáng)大戶的獲利途徑受到鉗制，這樣就可以“人主積其食，守其用，制其有余，調(diào)其不足，禁溢羨，厄利涂，然后百姓可家給人足也”[2]11。

(3) 統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，防止奸偽現(xiàn)象。對于鹽、鐵、錢幣等資源的國家壟斷經(jīng)營，便于形成統(tǒng)一的制造和使用標(biāo)準(zhǔn)。大夫指出：“文帝之時(shí)，縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽。吳王擅鄣海澤，鄧通專西山。山東奸猾，咸聚吳國，秦、雍、漢、蜀因鄧氏。吳、鄧錢布天下，故有鑄錢之禁。禁御之法立而奸偽息，奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職，不反本何為?故統(tǒng)一，則民不二也?！盵2]13所以標(biāo)準(zhǔn)一旦統(tǒng)一，就可以杜絕商業(yè)奸偽現(xiàn)象的產(chǎn)生。

(4) 建本抑末，防止土地兼并。大夫認(rèn)為，由國家壟斷經(jīng)營杜絕了民追逐財(cái)利的途徑，“民不期于妄得，而各務(wù)其職”，反而更有利于使民歸于“本”，使豪強(qiáng)大戶受到經(jīng)濟(jì)上的沖擊，從而在一定程度上減少土地兼并的發(fā)生?！傲钜饪傄畸}、鐵，非獨(dú)為利入也，將以建本抑末，離朋黨，禁淫侈，絕并兼之路也。”[2]29

大夫認(rèn)為私營的危害性有：

(1) 民富危主，影響統(tǒng)治基礎(chǔ)。大夫指出：“民大富，則不可以祿使也；大強(qiáng)，則不可以罰威也?！盵2]11可見，民過富或者過強(qiáng)都不利于統(tǒng)治，并有可能危及政府本身，而放任私營就可能造就這樣的豪強(qiáng)大富。事實(shí)上，漢初70年的修養(yǎng)生息以及經(jīng)濟(jì)放任主義，已經(jīng)造就了這樣一批豪強(qiáng)大戶，并在“七國之亂”過程中發(fā)揮了不利于政府的負(fù)面作用。正如大夫所說：“吳王專山澤之饒，薄賦其民，賑贍窮乏，以成私威。私威積而逆節(jié)之心作……今放民于權(quán)利，罷鹽鐵以資暴強(qiáng)，遂其貪心，眾邪群聚，私門成黨，則強(qiáng)御日以不制，而并兼之徒奸形成也?！盵2]25

(2) 豪民壟斷，加大貧富差距。大夫認(rèn)為，文學(xué)、賢良所謂的“王者不畜聚，下藏于民”并不是指所有的社會(huì)民眾，而只是指少數(shù)的豪強(qiáng)大戶，“夫權(quán)利之處，必在深山窮澤之中，非豪民不能通其利”。如果放任“豪民擅其用而專其利”，就會(huì)產(chǎn)生“決市閭巷，高下在口吻，貴賤無常，端坐而民豪，是以養(yǎng)強(qiáng)抑弱而藏于跖也。強(qiáng)養(yǎng)弱抑則齊民消，若眾穢之盛而害五谷”[2]25-27的危害。

2. 文學(xué)、賢良的觀點(diǎn)

文學(xué)、賢良堅(jiān)決反對官營而主張私營，但對于私營的好處似乎并沒有找到更為充分的理由，而只是籠統(tǒng)地堅(jiān)持孟子“民富則國富”的儒家經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為：“民人藏于家，諸侯藏于國，天子藏于海內(nèi)。故民人以垣墻為藏閉，天子以四海為匣匱。天子適諸侯，升自阼階，諸侯納管鍵，執(zhí)策而聽命，示莫為主也。是以王者不畜聚，下藏于民，遠(yuǎn)浮利，務(wù)民之義；義禮立，則民化上?！盵2]26他們由民富推導(dǎo)到“義禮立”，從而找到其認(rèn)為好的落腳點(diǎn)，至于“民”是豪民還是百姓就模糊處理了。文學(xué)、賢良在這個(gè)問題上將焦點(diǎn)集中在官營存在的問題上，主要表現(xiàn)在3個(gè)方面：

(1) 官營示民以利。由于國家直接參與商業(yè)貿(mào)易，使得其對民示以利，影響社會(huì)風(fēng)氣，“示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而趨利，趨利則百姓交于道而接于市”[2]4，從而導(dǎo)致“嗜欲眾而民躁也”，“上好貨則下死利也”。

(2) 官營生產(chǎn)的物品不給民用。賢良尖銳地指出：“農(nóng)，天下之大業(yè)也，鐵器，民之大用也。器用便利，則用力少而得作多，農(nóng)夫樂事勸功。用不具，則田疇荒，谷不殖，用力鮮，功自半。器便與不便，其功相什而倍也?？h官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛，是以農(nóng)夫作劇，得獲者少，百姓苦之矣?！盵2]175官營工商業(yè)表面上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格，但其實(shí)際操作中則偷工減料、質(zhì)次價(jià)高，損害百姓日用。官營機(jī)構(gòu)作為壟斷群體可能不愿意采用更新的產(chǎn)品，結(jié)果是整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出“贏者通吃”的局面[4]，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量低劣和創(chuàng)新不足。

(3) 官營效率低且貪污嚴(yán)重。由于壟斷，造成官營生產(chǎn)官、商不分，吏治腐敗[5]，隨之出現(xiàn)低效率與貪污腐敗現(xiàn)象。文學(xué)、賢良依據(jù)現(xiàn)實(shí)存在的問題，指出“吏匠侵利，或不中式，故有薄厚輕重”[2]24，同時(shí)，“縣官或以戶口賦鐵，而賤平其準(zhǔn)。良家以道次發(fā)僦運(yùn)鹽、鐵，煩費(fèi)，百姓病苦之。愚竊見一官之傷千里，未睹其在朐邴也”[2]26。

(三) 財(cái)富分配問題

在社會(huì)財(cái)富的分配問題上，大夫表現(xiàn)出更為清晰的觀點(diǎn)：“夫理國之道，除穢鋤豪，然后百姓均平，各安其宇。張廷尉論定律令，明法以繩天下，誅奸猾，絕并兼之徒，而強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡。大夫君運(yùn)籌策，建國用，籠天下鹽、鐵諸利，以排富商大賈，買官贖罪，損有余，補(bǔ)不足，以齊黎民。是以兵革東西征伐，賦斂不增而用足。夫損益之事，賢者所睹，非眾人之所知也?！盵2]67大夫明確指出“籠天下鹽、鐵諸利，以排富商大賈”，也就是說通過鹽鐵專營等形式使豪強(qiáng)大戶的利益減少，而使政府的利益得到增加，同時(shí)“損有余，補(bǔ)不足，以齊黎民”?？梢?，大夫?qū)τ诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)財(cái)富分配的觀點(diǎn)很明確，即通過國家專營等措施，使社會(huì)財(cái)富更多地分配到政府手中，提高政府的財(cái)政能力，同時(shí)使百姓利益盡量不受損失，而對于豪強(qiáng)大戶則在一定程度上減少其財(cái)富分配渠道，減少其利益。這樣一種社會(huì)財(cái)富分配模式，在大夫看來除了能起到“除穢鋤豪，然后百姓均平，各安其宇”的作用外，最為根本的作用就在于這樣能加強(qiáng)中央集權(quán)的統(tǒng)治，增加國家控制的財(cái)力，保持社會(huì)穩(wěn)定。大夫深刻地指出：“不軌之民，困橈公利，而欲擅山澤。從文學(xué)、賢良之意，則利歸于下，而縣官無可為者。上之所行則非之，上之所言則譏之，專欲損上徇下，虧主而適臣，尚安得上下之義，君臣之禮?而何頌聲能作也?”[2]193

而相比之下，文學(xué)、賢良在這一問題上的觀點(diǎn)就顯得不清晰，并似乎有意回避對這一問題的深入探討。他們在社會(huì)財(cái)富分配上的觀點(diǎn)主要就是“藏富于民”和“不與民爭利”，認(rèn)為同增加財(cái)政收入相比，改善人民生活更重要[6]。這些認(rèn)識的根源來自于孔孟，孔孟著意強(qiáng)調(diào)富民。孔子提出：“百姓足，君孰與不足?”孟子不但承襲了這一思想，且有過之。一本《孟子》只講富民，不談富國：“易其田疇，薄其稅收，民可使富也”，“王何必日利，亦仁義而已”。同樣，文學(xué)、賢良曰：“民人藏于家，諸侯藏于國，天子藏于海內(nèi)。故民人以垣墻為藏閉，天子以四海為匣匱。天子適諸侯，升自阼階，諸侯納管鍵，執(zhí)策而聽命，示莫為主也。是以王者不畜聚，下藏于民，遠(yuǎn)浮利，務(wù)民之義；義禮立，則民化上?！盵2]26在對這一問題的闡述中，文學(xué)、賢良始終回避豪強(qiáng)大戶的存在，而只是籠統(tǒng)地以“民”概括之，從這個(gè)角度來說，他們在一定程度上代表了豪強(qiáng)大戶的利益確實(shí)是可能的。

三、《鹽鐵論》中的政治問題

《鹽鐵論》討論的另一個(gè)重要焦點(diǎn)就是政治問題，有學(xué)者認(rèn)為“召開鹽鐵會(huì)議，目的是總論政治得失”[7]，這個(gè)觀點(diǎn)雖然過于絕對，但政治問題的確是鹽鐵會(huì)議的重要辯論內(nèi)容，而問題的焦點(diǎn)又主要集中在集權(quán)與分權(quán)、德治與刑治兩個(gè)主題上。

(一) 集權(quán)與分權(quán)問題

在集權(quán)與分權(quán)問題上，大夫與文學(xué)、賢良兩派各持一詞。大夫首先提出了“家強(qiáng)而不制，枝大而折干”的危害性，并以田氏篡國為例證明之，進(jìn)而主張：“今夫越之具區(qū)，楚之云夢，宋之鉅野，齊之孟諸，有國之富而霸王之資也。人君統(tǒng)而守之則強(qiáng)，不禁則亡?！盵2]44在大夫看來，只有“人君統(tǒng)而守之”才能解決“枝大而折干”的問題，也就是要加強(qiáng)中央集權(quán)。

至于文學(xué)、賢良的觀點(diǎn)就顯得頗為迂腐，甚至有點(diǎn)不合時(shí)宜：“古者，天子之立于天下之中，縣內(nèi)方不過千里，諸侯列國，不及不食之地，禹貢至于五千里；民各供其君，諸侯各保其國，是以百姓均調(diào)，而繇役不勞也。……夫治國之道，由中及外，自近者始。近者親附，然后來遠(yuǎn)；百姓內(nèi)足，然后恤外。”[2]76這與儒家崇尚三代的一貫主張是一致的，而事實(shí)上，雖然分封模式的思想依然在影響漢代社會(huì)，但從漢高祖鏟除異姓諸侯王的戰(zhàn)爭，到文景時(shí)期對同姓諸侯王的剪除，似乎已經(jīng)反映了分封時(shí)代的漸行漸遠(yuǎn)。

(二) 德治與刑治問題

德治與刑治問題也一直是中國封建社會(huì)長期爭論的一個(gè)話題。正如文學(xué)所說：“故令者教也，所以導(dǎo)民人；法者刑罰也，所以禁強(qiáng)暴。二者治亂之具，存亡之效也，在上所任?！盵2]270文學(xué)、賢良所代表的儒家思想積極主張德治，反對國家政治以刑治為主，其焦點(diǎn)在于以德為本還是以“法”、“術(shù)”為本[8]，在這個(gè)問題上，雙方堅(jiān)持的觀點(diǎn)都是理想化的[9]?？陀^地說，德治與刑治只存在更側(cè)重于某一方面的問題，而不應(yīng)該絕對舍棄對方，但在具體爭論過程中，兩派的辯論過程與傾向都有誤解對方和走極端的趨勢。

文學(xué)、賢良在德治與刑治的問題上觀點(diǎn)鮮明、邏輯性強(qiáng)，論述也比較充分。首先，文學(xué)、賢良指出刑治的不足，并提出德治解決社會(huì)問題的最大功效在“貴其絕惡于未萌”。文學(xué)曰：“法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁。所貴良醫(yī)者，貴其審消息而退邪氣也，非貴其下針石而鉆肌膚也。所貴良吏者，貴其絕惡于未萌，使之不為，非貴其拘之囹圄而刑殺之也?！盵2]260其次，文學(xué)、賢良又根據(jù)董仲舒的“天人感應(yīng)”學(xué)說，從理論上論證德刑的彼此關(guān)系，提出“前德而后刑”的觀點(diǎn)。文學(xué)曰：“天道好生惡殺，好賞惡罪。故使陽居于實(shí)而宣德施，陰藏于虛而為陽佐輔。陽剛陰柔，季不能加孟。此天賤冬而貴春，申陽屈陰。故王者南面而聽天下，背陰向陽，前德而后刑也。霜雪晚至，五谷猶成。雹霧夏隕，萬物皆傷。由此觀之：嚴(yán)刑以治國，猶任秋冬以成谷也。故法令者，治惡之具也，而非至治之風(fēng)也?！盵2]250在論述德刑之間的關(guān)系時(shí)，文學(xué)、賢良以御馬為例，形象地闡述了兩者之間的關(guān)系：“古者，篤教以導(dǎo)民，明辟以正刑。刑之于治，猶策之于御也。良工不能無策而御，有策而勿用。圣人假法以成教，教成而刑不施。故威厲而不殺，刑設(shè)而不犯?！盵2]168最后，文學(xué)、賢良得出了關(guān)于德治與刑治的結(jié)論，就是要做到“先德而后刑”，從而實(shí)現(xiàn)“天下大治”的理想：“故君子急于教，緩于刑。刑一而正百，殺一而慎萬?！陶D一施，民遵禮義矣。夫上之化下，若風(fēng)之靡草，無不從教。”[2]166“故治民之道，務(wù)篤其教而已?！盵2]251

相對于文學(xué)、賢良而言，大夫在德治與刑治的問題上更傾向于刑治，更注重刑治在現(xiàn)實(shí)政治中的統(tǒng)治實(shí)效，雖然其觀點(diǎn)存在絕對化和片面性等問題[10]。大夫認(rèn)為，人之所以服從于統(tǒng)治是因?yàn)椤胺欠涞?，畏其威也”[2]207，首先從人的秉性上為刑治的樹立尋找原因，然后進(jìn)一步論述：“令者所以教民也，法者所以督奸也。令嚴(yán)而民慎，法設(shè)而奸禁。罔疏則獸失，法疏則罪漏。罪漏則民放佚而輕犯禁。故禁不必，怯夫徼幸；誅誠，跖、蹻不犯。是以古者作五刑，刻肌膚而民不踰矩?！盵2]251他們強(qiáng)調(diào)刑治在現(xiàn)實(shí)政治中所產(chǎn)生的實(shí)際效果，突出刑治的重要性，并最終認(rèn)為注重刑治才能更有利于國家統(tǒng)治：“禮讓不足禁邪，而刑法可以止暴。明君據(jù)法，故能長制群下，而久守其國也?！盵2]267

《鹽鐵論》全文體系性不強(qiáng)，涉及問題比較分散，使得部分學(xué)者深入局部問題而受制其中，難以形成對全文的整體理解與把握。但從整體而言，鹽鐵之爭的辯論重點(diǎn)還是圍繞著經(jīng)濟(jì)問題和政治問題全面展開的，其中所涵蓋的具體問題幾乎貫穿了中國封建社會(huì)的全部歷史?？陀^上，鹽鐵會(huì)議是中國經(jīng)歷了從諸侯爭霸到大一統(tǒng)郡縣，進(jìn)入西漢時(shí)代之后經(jīng)濟(jì)、政治與文化發(fā)展演變過程中所必然出現(xiàn)的一次社會(huì)大討論，它對后世的經(jīng)濟(jì)、政治與文化路徑產(chǎn)生了廣泛的影響。鹽鐵會(huì)議是中國歷史上極具標(biāo)志性的一次重要事件，深入其中的研究，對于系統(tǒng)地解讀西漢社會(huì)乃至于整個(gè)中國封建歷史中的諸多問題都大有裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1]許嘉璐，安平秋.二十四史全譯·漢書 [M].上海：漢語大詞典出版社，2004.

[2]王利器，王貞珉.鹽鐵論譯注 [M].天津：天津古籍出版社，1983.

[3]傅允生.西漢鹽鐵會(huì)議與本末之爭再認(rèn)識 [J].浙江社會(huì)科學(xué)，2000(5)：126-129.

[4]徐浩慶.經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)中的羊群行為述評 [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009(2)：133-139.

[5]楊華星，繆坤和.試論鹽鐵會(huì)議及西漢后期的鹽鐵政策 [J].鹽業(yè)史研究，2007(1)：15-18.

[6]劉家貴.重評西漢鹽鐵會(huì)議及賢良文學(xué)的經(jīng)濟(jì)思想 [J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2008(4)：139-142.

[7]丁毅.鹽鐵會(huì)議論戰(zhàn)性質(zhì)辨析 [J].天津師大學(xué)報(bào)，1994(4)：56-59.

[8]張林海，殷勤.《鹽鐵論》刑、德之爭及其當(dāng)代意義 [J].中州學(xué)刊，2004(3)：168-170.

[9]劉九偉.重評桓寬及其《鹽鐵論》 [J].天中學(xué)刊，2004(6)：93-97.

[10]白玉貴.略論桑弘羊的政治思想 [J].求是學(xué)刊，1989(4)：75-78.