魏 東 岳 杰

(中共山東省委黨校,山東濟南 250021;山東經(jīng)濟學(xué)院燕山學(xué)院,山東濟南 250202)

低碳經(jīng)濟模式下的碳排放權(quán)效率探析①

魏 東 岳 杰

(中共山東省委黨校,山東濟南 250021;山東經(jīng)濟學(xué)院燕山學(xué)院,山東濟南 250202)

碳排放權(quán)問題的產(chǎn)生源于空間排放資源的稀缺性,根據(jù)交易費用理論,發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)制度存在效率問題。通過降低相關(guān)交易費用可以提高碳排放權(quán)效率,通過分析碳排放權(quán)的功能與效率的關(guān)系,得出碳排放權(quán)明晰的基本路徑——排放權(quán)的私有化。

低碳經(jīng)濟;碳排放權(quán);產(chǎn)權(quán)

2009年在哥本哈根召開的世界氣候大會上,世界各國紛紛提出自己的減排承諾。在一系列數(shù)字的背后,可以看出低碳經(jīng)濟的核心是碳排放問題。對于像中國這樣的發(fā)展中大國來說,其實質(zhì)就是排放權(quán),也就是發(fā)展權(quán)問題。因此,對碳排放權(quán)內(nèi)容與發(fā)展趨勢加以研究,對于我國建立低碳經(jīng)濟發(fā)展模式至關(guān)重要。

一、前期相關(guān)研究成果

前期碳排放污染危機的經(jīng)濟學(xué)研究主要是致力于解決以下問題:碳排放權(quán)是如何產(chǎn)生的;碳排放權(quán)的經(jīng)濟屬性是什么?具有哪些特質(zhì)。研究得出,環(huán)境空間資源具有有用性、公共物品性和稀缺性。空間排放資源的稀缺是碳排放權(quán)形成的根源?？臻g排放資源的有限性、人口增長和經(jīng)濟增長共同導(dǎo)致溫室氣體排放迅速增加,空間排放資源的稀缺程度大大提高,排放主體存在著對空間資源的競爭使用,空間排放資源成為“可擁擠物品”,碳排放權(quán)因此產(chǎn)生。而產(chǎn)權(quán)制度是存在效率問題的,那么在低碳經(jīng)濟發(fā)展模式下,碳排放權(quán)是否也存在效率問題,這是值得我們深入研究的問題。

二、碳排放權(quán)的效率——從傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)到產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)的效率主要是建立在帕雷托最優(yōu)和競爭性市場均衡兩個概念上。在主流經(jīng)濟學(xué)理論里,市場的完全競爭性狀態(tài)是保證帕雷托最優(yōu)配置的重要條件,是實現(xiàn)效率的實踐標準。效率即意味著其所假設(shè)的各種理想狀況的絕對實現(xiàn)。任何對理想狀態(tài)的現(xiàn)實偏離都被認為是缺乏效率的。德姆塞茨認為,主流經(jīng)濟學(xué)以完全競爭和帕雷托最優(yōu)狀態(tài)等概念定義的理想效率觀念包含著邏輯謬誤,在運用于規(guī)范問題時導(dǎo)致了嚴重錯誤。所以,現(xiàn)代分析必須描述現(xiàn)實世界中的效率,這種效率觀念必須考慮到稀缺性,考慮到事實是什么樣而不是可能怎么樣,在辨認制度安排的效率時必須考慮到它的各種成本。因此,從交易成本角度考慮產(chǎn)權(quán)效率問題,對于探討減排機制中的碳排放交易十分重要。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的解釋,一種產(chǎn)權(quán)制度是否有效率,主要判斷標準是看它在解決外部性問題上交易費用的大小。廣義上的交易費用包括兩部分,一是產(chǎn)權(quán)制度框架形成的費用,這是從產(chǎn)權(quán)制度的供給者而言的,例如產(chǎn)權(quán)界定成本、維護成本等;二是制度框架內(nèi)具體交易的費用,這是從制度需求者角度而言的,也是狹義上的交易費用。碳交易機制中的交易也是有代價的,這是除制度供給者所耗費用之外的費用。主要包括交易機會、洽談交易、監(jiān)督成本以及產(chǎn)權(quán)本身的費用等。Bohi和 Burtraw等人則將排放權(quán)交易市場中的交易成本定義為:搜索成本、談判成本、審定成本、管制和市場風(fēng)險、監(jiān)測成本、保險成本、信用折現(xiàn)、區(qū)域限制等。

影響產(chǎn)權(quán)制度費用的因素,也就影響產(chǎn)權(quán)效率的因素,降低產(chǎn)權(quán)費用可以提高產(chǎn)權(quán)效率,到底哪些因素影響碳排放權(quán)效率?下面對這一問題進行分析。

洽談交易。交易各方必須對風(fēng)險、損失和收益,以及交易在將來形成的其他結(jié)果的分配進行洽談。洽談交易成本的減少會擴大交易的范圍。還是以上面提到的中國 CDM項目市場為例,意大利買家雖然已經(jīng)看中了中國甘肅的一個民營水電項目,中國賣家對雙方的合同初步提出了 21個需調(diào)整的地方,如果按照最初的合同,該項目業(yè)主將面臨巨大的違約風(fēng)險。在交易合同中,與 EB聯(lián)系人對爭議管轄地的確定,2012年后交易排放量的優(yōu)先購買問題,以及排放量不達標的處理是最值得關(guān)注的部分。由于買家提出的合同草案將使該水電項目面臨巨大的違約風(fēng)險,因此這一交易距離最終成功又增加了不少變數(shù)。

執(zhí)行交易。因契約性協(xié)議的執(zhí)行而產(chǎn)生的問題和有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量、轉(zhuǎn)讓權(quán)利等問題都有可能發(fā)生。明確的執(zhí)行機制又會增加交易的成本和縮小交易的范圍。市場提供了執(zhí)行機制,經(jīng)常不履行交易義務(wù)的人會因此失去職務(wù),信譽好的經(jīng)營者比無信用的,在提供同樣服務(wù)時會獲取更多。新的經(jīng)營者為建立信譽愿意以較低的價格達成交易,這樣的行為可以看作是投資或是篩選的過程,但卻是費時、耗費成本的。他們不得不在信用與自我保護的其他手段上消耗資源。

由此可見,交易費用對于碳排放權(quán)的效率具有重要影響,交易費用高,說明碳排放權(quán)的效率低,交易費用低,表明碳排放權(quán)的效率高?，F(xiàn)代經(jīng)濟社會的發(fā)展趨勢表明,交易費用將越來越高,已經(jīng)成了最重要的經(jīng)濟成本。降低交易費用的路徑:一是降低特定的排放權(quán)制度下經(jīng)濟主體的交易費用,提供更方便和更有利于空間資源配置,減少碳排放資源浪費的產(chǎn)權(quán)制度;二是降低制定、監(jiān)督執(zhí)行或變革排放權(quán)制度滋生的成本。

三、碳排放權(quán)明晰的路徑——產(chǎn)權(quán)公有還是私有

(一)產(chǎn)權(quán)形態(tài)對效率的影響

從產(chǎn)權(quán)的形式來看,主要有三種:一是國有化。排放權(quán)國有化下,由于權(quán)力有國家選擇的代理人行使,代理人對空間資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及收益的分配都不具有充分的權(quán)能,經(jīng)濟績效和監(jiān)督激勵減低,而國家對代理人的檢查監(jiān)督成本十分高昂,代理人往往為了追求政治利益而偏離經(jīng)濟動機,具有非經(jīng)濟利益的傾向,因此排放權(quán)國有化下的外部性很大。二是共有化。共有化下,共同體內(nèi)的每一個成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利,在某人對排放空間資源行使權(quán)力時,不排斥他人對該資源行使同樣的權(quán)力,即產(chǎn)權(quán)共享,每個人如何行使權(quán)力無須與他人協(xié)商,是對產(chǎn)權(quán)專一性的否定。共有化下的排放權(quán)界定方式,是具有典型的社團性質(zhì)的自然資源。在這種削弱的產(chǎn)權(quán)制度下,隨著技術(shù)進步導(dǎo)致的成本降低和人口增長和經(jīng)濟增長導(dǎo)致的需求擴張,最終會導(dǎo)致空間資源的過度利用,較為脆弱的生態(tài)系統(tǒng)、氣候環(huán)境會受到破壞。較弱的共有產(chǎn)權(quán)界定方式不能保證排放資源的持續(xù)利用,排放空間的過度擁擠是必然的。三是私有化。排放權(quán)私有化下,所有者在做出關(guān)于碳排放的行動決策時,會考慮未來的收益和成本傾向,并選擇他認為能使排放權(quán)的現(xiàn)期價值最大化的方式,來做出使用資源的安排,而且他們?yōu)楂@取排放收益所產(chǎn)生的環(huán)境外部性成本也只能有他個人來承擔(dān)。據(jù)此,排放權(quán)共有化和國有化的許多外部性會在私有產(chǎn)權(quán)下被內(nèi)在化,從而產(chǎn)生更有效的利用排放空間資源的激勵。

上述三種界定方式,私有化是最強的,能夠產(chǎn)生有效利用空間資源的激勵,進而通過產(chǎn)權(quán)交易導(dǎo)致新的資源配置,或者說,產(chǎn)權(quán)交易的過程就是效率的過程。因此,合理的產(chǎn)權(quán)安排對于資源合理的配置非常重要,那么有效的排放權(quán)特征又是什么呢?主要有以下幾點。

1.完備性。完備的排放權(quán)應(yīng)該包括關(guān)于空間排放資源利用的所有權(quán)利。這些所有權(quán)利就構(gòu)成了權(quán)利束,權(quán)利束常常附著在有限的排放空間資源上,正是權(quán)利的價值決定了其自身價值。但完備的產(chǎn)權(quán)只是一種理想狀態(tài),由于在現(xiàn)實生活中受到社會技術(shù)條件的制約,使得產(chǎn)權(quán)所有者不能完全實現(xiàn)其所有的權(quán)能,導(dǎo)致排放權(quán)價格的扭曲,市場失靈必然發(fā)生。

2.排他性。排他性是排放權(quán)一個非常重要的特性,是指由減排空間資源所引起的收益和成本,或者直接或通過交易轉(zhuǎn)讓,都必須歸于其所有者。換言之,排他性就是對產(chǎn)權(quán)專有性的要求。此外,無論是公有資源還是私有資源要想得到很好的利用,排他性產(chǎn)權(quán)的存在都是必須的。排放權(quán)作為公有資源,如前所述卻由于難以界定排他性產(chǎn)權(quán),使得使用者彼此競爭,形成空間擁擠,最終導(dǎo)致可利用資源的減少或質(zhì)量下降,具體到環(huán)境問題上就表現(xiàn)為溫室效應(yīng)。

3.可轉(zhuǎn)讓性。所有的產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該通過自愿交易由所有者轉(zhuǎn)向其他所有者?？赊D(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)一方面可以鼓勵空間資源所有者在他對資源加以利用之前將其完好的保存,另一方面可以保證在轉(zhuǎn)讓中被吸引到最有價值的用途上去,從而達到資源的最佳配置。因此,允許排放權(quán)的轉(zhuǎn)讓相當于讓資源有了新的價值,在資源的保護和利用方面有著不可替代的作用。排放權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性會排斥那些沒有進入轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域的經(jīng)濟主體,有效地組織“搭便車”現(xiàn)象,排放權(quán)具有了市場價值。

4.可實施性。碳排放權(quán)必須是可實施的,實施的保障是通過對侵犯空間排放資源實施處罰來實現(xiàn)的,并且這種處罰必須高于侵犯所得收益時才是有效的。

科斯手段與庇古手段都是通過縮小私人邊際費用與社會邊際費用之間的差異來解決外部性問題。但是,二者差異也是明顯的。庇古要求政府干預(yù)在收入分配領(lǐng)域消除外部性問題,這要求政府擁有完全信息,了解外部成本。政府搜集企業(yè)凈收益信息所耗的成本也很高,了解和掌握每個廠商私人邊際收益曲線很難。雖然科斯手段并沒有像庇古一樣從收入分配領(lǐng)域,而是從生產(chǎn)領(lǐng)域著手,通過產(chǎn)權(quán)明晰的方式,將環(huán)境資源的稀缺價格體現(xiàn)出來,并通過市場交易達到帕雷托最優(yōu)。但是,這是在交易費用為零的假設(shè)前提下,現(xiàn)實世界中,交易費用不可能為零,產(chǎn)權(quán)也是有成本的。在不滿足科斯第一定理的狀態(tài)下,如何降低產(chǎn)權(quán)成本,提高排放權(quán)效率,是一個很重要的問題。

(二)碳排放權(quán)解決手段的比較

四、碳排放權(quán)功能與效率的關(guān)系

(一)界定產(chǎn)權(quán),減少交易費用

產(chǎn)權(quán)的邊界模糊導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)交易主體談判成本很高,影響碳排放空間的充分使用和有效利用。我們在區(qū)分產(chǎn)權(quán)清晰度的同時,要注意成本收益分析。碳排放權(quán)邊界因技術(shù)問題或某些社會因素,在一定時空條件下不可能清晰界定,或者說清晰界定排放權(quán)的成本非常高,甚至比因不清晰而造成的環(huán)境收益損失還大。在這種狀態(tài)下,產(chǎn)權(quán)邊界的暫時模糊是可以容忍的。

(二)建立有效的激勵約束機制

建立有效的激勵約束機制,要求不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界清晰,權(quán)利與責(zé)任對稱,減少交易費用。產(chǎn)權(quán)主體為排放權(quán)權(quán)能行為承擔(dān)環(huán)境責(zé)任,努力提高空間資源利用效率。排放權(quán)體系發(fā)生分解,賦予不同主體以不同的產(chǎn)權(quán)并充分界定,才能建立有效的激勵監(jiān)督機制,減少監(jiān)督成本。否則,機會主義動機有可能產(chǎn)生大量機會主義行為,增加交易費用。排放權(quán)的約束功能,即碳排放權(quán)是具有限度的。這里的排放權(quán)的限度包括權(quán)能界區(qū)和利益的限度。不受限制的產(chǎn)權(quán)等于沒有產(chǎn)權(quán)。沒有這種限制,排放權(quán)可能膨脹和泛濫,給產(chǎn)權(quán)交易和環(huán)境空間資源及其配置帶來嚴重的后果,增加交易費用。

(三)外部性內(nèi)在化,減少外部成本

將外部成本內(nèi)部化,是產(chǎn)權(quán)的重要功能。對于排放權(quán)而言,正是通過一系列的界定、交易、調(diào)整,達到外部性內(nèi)在化的目的。即使是在原先排放權(quán)邊界清晰的情況下,特定主體在不超出原有排放空間邊際的前提下進行生產(chǎn)排放,也會產(chǎn)生超出原有邊界的成本或收益,存在著外部環(huán)境損害的責(zé)任承擔(dān)和外部環(huán)境收益的歸屬問題。產(chǎn)權(quán)主體逃避外部環(huán)境責(zé)任,趨向收益。從產(chǎn)權(quán)制度來說,應(yīng)該對這種環(huán)境責(zé)任和收益加以劃分,形成規(guī)則。這是一個新的排放權(quán)的劃分問題。不管產(chǎn)權(quán)界定給誰,產(chǎn)權(quán)一旦界定,外部性就被內(nèi)在化了,原先的外部損害被相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)主體納入其內(nèi)在成本的考慮范圍,環(huán)境損害都成自己的內(nèi)在成本,而不是由社會承擔(dān)。因為,產(chǎn)權(quán)主體有動力減少成本。而外部環(huán)境收益歸屬不明確,則會導(dǎo)致為獲取收益而增加談判成本。因此,外部性內(nèi)在化,可以降低交易費用。

F406.72

A

1003—4145[2010]08—0090—03

2010-06-20

魏 東 (1978-),男,山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)在站博士后,中共山東省委黨校副教授。

山東省社科規(guī)劃項目“加強應(yīng)對氣候變化能力建設(shè)研究”(08CJGJ06);教育廳人文社科基金項目“全球氣候變化背景下中國企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略研究”(J08WF11)的階段成果。

信息。得到交易機會的信息需要花費時間、金錢和努力,而且某些信息的生產(chǎn)很可能效率不高。例如,中國的碳交易項目 (CDM)。按照達成的京都議定書 (哥本哈根會議未達成實質(zhì)性成果),中國作為發(fā)展中國家,沒有履行強制減排的義務(wù),可以以 CDM的形式與發(fā)達國家合作減排,從而獲得減排資金和技術(shù)支持。2009年年底,聯(lián)合國碳交易清潔發(fā)展機制 (CDM)執(zhí)行理事會 (EB)拒絕審批 10個中國風(fēng)電 CDM項目,引起了巨大爭議。對于國內(nèi)企業(yè)而言,有資金支持就很不錯了,無論多少,從而忽略了與國際買家的討價還價。除了與 EB的第一聯(lián)系人確定為國外買家,讓中國賣家在 CDM項目信息的獲取上處于不利位置外,有很多合同確定的爭議管轄地也確定為英國,一旦出現(xiàn)合同糾紛,將適用英國法律,中國企業(yè)將可能出現(xiàn)到英國應(yīng)訴的困難。在這種情況下,信息成本很可能比較高。

(責(zé)任編輯:欒曉平 E-mail:luanxiaoping@163.com)