朱 新 山

(上海政法學(xué)院 政治學(xué)與行政管理系,上海 201701)

試論傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及其解體

朱 新 山

(上海政法學(xué)院 政治學(xué)與行政管理系,上海 201701)

傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)之所以能長久維持,在于國家、紳士和小農(nóng)三方的互動(dòng)呈均衡穩(wěn)定狀態(tài)。近代以來,在外來現(xiàn)代化因素的沖擊下,國家政權(quán)不斷向鄉(xiāng)村下滲,小農(nóng)貧困化普遍發(fā)展,尤其是作為中介和上下緩沖的紳士階層發(fā)生劇烈分化與蛻變。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村紳士的分化表現(xiàn)在:除了部分繼續(xù)鉆營仕途外,向工、商、軍、學(xué)甚至下層社會(huì)分流。由于科舉制度的廢除,原有上升渠道遭遇制度性解體,造成鄉(xiāng)村紳士向城市大規(guī)模的單向遷移。紳士階層的外流與分化引起了鄉(xiāng)村政權(quán)的蛻化,國家、紳士和小農(nóng)均衡互動(dòng)的結(jié)構(gòu)格局難以維持下去。國家政權(quán)不斷擴(kuò)張和向鄉(xiāng)村的持續(xù)下滲,使傳統(tǒng)國家的間接治理機(jī)制漸次失效。伴隨家庭手工業(yè)的破產(chǎn),小農(nóng)不斷發(fā)生分化和貧困化,也對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的宗族組織機(jī)制和村落聚合力造成巨大沖擊。小農(nóng)的日趨貧困化,正形成解放前鄉(xiāng)土中國大規(guī)模動(dòng)蕩的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ),預(yù)示著鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的改造和徹底重組?，F(xiàn)代化過程還加劇了城鄉(xiāng)文化疏離,使鄉(xiāng)村社區(qū)喪失凝聚力,鄉(xiāng)村固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡,陷入總體性危機(jī)中,從根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)的根基,紳士問題反映了近代中國的社會(huì)變遷。

社會(huì)結(jié)構(gòu);傳統(tǒng)鄉(xiāng)村;紳士;解體

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及其組織機(jī)制

1840年中華帝國的大門被列強(qiáng)打開,中國傳統(tǒng)社會(huì)開始受到巨大沖擊。1905年科舉制廢除,作為鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)定型力量的紳士精英向上流動(dòng)的路徑被切斷,紳士階層發(fā)生分化、蛻變,中國鄉(xiāng)村社會(huì)開始發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。

在科舉制廢除前的典型傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)里,處在社會(huì)底層的是無數(shù)生活在村落里的獨(dú)立小農(nóng),他們與國家的聯(lián)系是通過紳士精英,在這里,國家、紳士和小農(nóng)三方的互動(dòng)呈均衡穩(wěn)定狀態(tài),這是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)得以長久維持的秘密所在。

自秦漢以來,中國就形成了一套相當(dāng)發(fā)達(dá)和完整的集權(quán)化的行政科層系統(tǒng)。但這種集權(quán)型的政治,卻是建立在由小農(nóng)所形成的分散的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上。正如費(fèi)孝通所言,中國經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)是一個(gè)個(gè)并存排列在無數(shù)村子里的獨(dú)立小農(nóng)。[1]328

和大莊園相比,小農(nóng)是較易控制的稅收源泉,在政治上對(duì)中央集權(quán)政治的威脅也很小,因而歷代新朝的開始,多扶植小自耕農(nóng)的發(fā)展。[2]86公元 5世紀(jì)以來的均田目的在于創(chuàng)造一種基層組織,使小自耕農(nóng)納稅當(dāng)兵,此原則被后繼朝代所沿襲。[3]182除政治上的限制外,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素也制約著地產(chǎn)的集中。晚清,中國人口有了明顯的增長,隨之而來的是人均耕地面積的縮小,如魯、冀兩省明初人口共約 700萬,1800年增至約 5000萬,兩省的人均耕地面積則相應(yīng)地從近 20畝遞減至 4畝。[2]90中國的地產(chǎn)更因傳統(tǒng)的多子繼承制而趨小型化,一個(gè)小地主在幾個(gè)兒子一次分家后,即可下降到自耕農(nóng)的地位。

與政治上的中央集權(quán)相伴隨的,是財(cái)富的社會(huì)分散掌握和各個(gè)農(nóng)戶的自行運(yùn)營,兩者結(jié)合恰好化解了要求國家采取行動(dòng)的壓力。除防止地權(quán)集中、保持經(jīng)濟(jì)平衡外,國家基本上不干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。中國傳統(tǒng)國家因而一般采用小政府模式,正式機(jī)構(gòu)很難深入鄉(xiāng)村基層,只能到達(dá)縣一級(jí)。

賦稅征收是鄉(xiāng)村和國家之間的主要交叉點(diǎn),中國是唯一從公元前迄至 20世紀(jì),始終直接向各個(gè)農(nóng)戶抽稅的國家。這種稅收的基礎(chǔ)極為廣泛而又非常脆弱。[3]47明清兩朝都限定和嚴(yán)格堅(jiān)持低稅率,國家從低稅率中尋求道德信譽(yù)。但是,低額稅收不能提供足夠的行政費(fèi)用。除窘迫的財(cái)政限制了國家的能力外,國家機(jī)構(gòu)有限的設(shè)置和人員配備也制約著國家權(quán)力的下滲。從漢朝到清代中葉的兩千年間,相繼各朝代的地方行政機(jī)構(gòu)并未增加,而中國的人口卻增長了 5倍。在漢朝末年,一個(gè)縣官管轄 5萬人,到清末卻要管30萬人。常設(shè)民政官員不足,帝國的行政機(jī)構(gòu)日趨浮在面上,并不斷削減了它的地方行政職能。在唐以后,政府放棄了對(duì)城鎮(zhèn)集市的官方管理,停止了對(duì)“商務(wù)的嚴(yán)密控制”,并逐步不再“正式過問當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)”。[4]

這樣,由于小農(nóng)是中國社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),其附著在土地上,安土重遷,聚族而居;同時(shí),由于帝國權(quán)力高踞于地方社會(huì)之上,統(tǒng)治者便設(shè)計(jì)一些措施來誘導(dǎo)民眾實(shí)施一定程度的“自我控制”,以使那些作為同盟者并擁有地方基礎(chǔ)和影響網(wǎng)絡(luò)的地方紳士能夠管理地方民眾。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在組織機(jī)制上,就體現(xiàn)為紳士主導(dǎo)的宗族自治。費(fèi)正清明確指出:“王朝高居于地方官僚統(tǒng)治之巔,而在官僚統(tǒng)治下面則通過宗族關(guān)系和紳士領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的忠誠來維持對(duì)地方的控制。”皇帝的官員從來不去大多數(shù)中國人民居住的鄉(xiāng)村,“傳統(tǒng)的中國在地方一級(jí)是受擴(kuò)大了的家庭或者說受宗族的支配?！盵5]宗族機(jī)制得到國家法律上的支撐,法律總是維護(hù)族長、家長的威信,并按親屬關(guān)系身份進(jìn)行處罰。

傳統(tǒng)中國在治理結(jié)構(gòu)上就有兩個(gè)不同的部分,一是地方權(quán)威 (鄉(xiāng)紳,其管轄權(quán)在鄉(xiāng)村以下單位),一是官府權(quán)威 (衙門,主要在縣以上區(qū)域活動(dòng))。這種治理結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)是兩種情況的結(jié)合:文化、意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一與管轄區(qū)域?qū)嶋H治理權(quán)的分離。在基層社會(huì),地方權(quán)威控制著地方區(qū)域的內(nèi)部事務(wù),他們并不經(jīng)官方授權(quán),也不具有官方身份,而且很少與官府權(quán)威發(fā)生關(guān)系。表面上,中央下達(dá)政令,有一個(gè)自上而下的正規(guī)渠道貫徹著帝國的整體秩序,但在實(shí)際運(yùn)作中,經(jīng)過各級(jí)人員中介變通處理,帝國秩序并不能真正觸及地方管轄的事務(wù)。在這種情況下,雙方都默認(rèn)并謹(jǐn)慎對(duì)待管制領(lǐng)域的邊界,除非在基層無法處理的事務(wù)才上達(dá)官方。[6]18地方權(quán)威的自主管轄權(quán)沒有受到嚴(yán)重挑戰(zhàn),它們各成一體。雖然正式官制制度并沒有承認(rèn)這種分治局面,但事實(shí)是,分治的跡象隨處可見。官制秩序與基層自治經(jīng)多年磨合,中間就形成了一個(gè)安全的隔層,即身處官民之間、發(fā)揮重要作用的紳士集團(tuán)。

紳士是傳統(tǒng)中國非官非民的一個(gè)特殊社會(huì)階層,他們享有制度賦予的特權(quán),包括參加特殊的禮儀、免除徭役、不受刑罰、減稅等優(yōu)待,并有特殊的生活方式。[7]他們知書明理,在鄉(xiāng)村建立起象征資本,積極參與社區(qū)公共活動(dòng)的組織,提供社區(qū)保護(hù)所需的庇護(hù)關(guān)系,承擔(dān)起社區(qū)秩序和社區(qū)凝聚的公共責(zé)任。紳士借助自治機(jī)制,填補(bǔ)了縣衙與農(nóng)戶之間治理上的真空,成為官民中介,既是官治民的工具,又是民對(duì)付官的代表。

紳士主導(dǎo)的宗族地方自治機(jī)制,達(dá)到了對(duì)國家、紳士和小農(nóng)三方都有利的互動(dòng)均衡,從而形成傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。首先,宗族地方自治大大簡約了國家的管理范圍,確保傳統(tǒng)中國始終維持間接治理的小政府模式,防止了國家政權(quán)的過分龐大。其次,宗族組織通過“守望相助”、“同族相恤”,有利于緩解農(nóng)村貧困和幫助小農(nóng)抵御天災(zāi)人禍。再次,宗族自治與國家的科舉制相配合,為紳士提供了上下活動(dòng)的大舞臺(tái)。最后,紳士借國家獲取特權(quán)與地位,國家賴紳士維持基層秩序。紳士利用自身優(yōu)勢和宗族自治抵制國家的滲透,反過來講,國家也不允許紳權(quán)膨脹和宗族自治過分?jǐn)U展從而對(duì)國家權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)。小農(nóng)是國家理想的征稅和征兵對(duì)象,傳統(tǒng)國家也維護(hù)小農(nóng)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán),限制其他社會(huì)勢力對(duì)小農(nóng)田產(chǎn)的侵奪。

二、鄉(xiāng)村紳士的分化與蛻變

傳統(tǒng)中國的國家、紳士和小農(nóng)三層結(jié)構(gòu)形成兩個(gè)相互分離的系統(tǒng):一是由皇帝、職業(yè)官僚組成的政治系統(tǒng);一是由紳士和小農(nóng)構(gòu)成的社會(huì)系統(tǒng)。兩個(gè)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)與功能上的分化是相當(dāng)清楚的,特別是在日常生活中,往往互不干涉。社會(huì)系統(tǒng)是整個(gè)帝國體制的基礎(chǔ),紳士在三層社會(huì)結(jié)構(gòu)中具有極端的重要性。農(nóng)民起義打擊的是帝國的官僚機(jī)構(gòu),而很少將矛頭對(duì)準(zhǔn)紳士階層?；使陔m然可以落地,但紳士與小農(nóng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系依然可以保存下來,帝國體制可以周期性地得以恢復(fù)與重建。[8]紳士是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的定型力量和組織因素,紳士力量的穩(wěn)定、興衰與向背,直接影響著帝制的穩(wěn)定與傳統(tǒng)社會(huì)的走向。

“身份建構(gòu)包括主觀和客觀的兩重性,既需要群體自身對(duì)其身份的主觀認(rèn)同,同時(shí)也需要客觀外在于群體之外的社會(huì)性建構(gòu)”,[9]而有時(shí)后者往往會(huì)起到?jīng)Q定性作用。19世紀(jì)中期以來,尤其是在新學(xué)堂取代科舉制度的變革中,作為傳統(tǒng)社會(huì)基礎(chǔ)的紳士階層發(fā)生了劇烈的分化,從根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)的根基。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村紳士的分化表現(xiàn)在:除了部分繼續(xù)鉆營仕途外,向工、商、軍、學(xué)甚至下層社會(huì)分流?？婆e制度廢除,原有上升渠道制度性解體,逼使他們不得不另謀生路。當(dāng)時(shí)尚長期鄉(xiāng)居的山西舉人劉大鵬說:“當(dāng)此之時(shí),四民失業(yè)者多,士為四民之首,現(xiàn)在窮困者十之七八,故凡聰慧子弟悉為商賈,不令讀書。古今來讀書為人生第一要?jiǎng)?wù),乃視為畏途,人情風(fēng)俗,不知遷流伊于胡底耳。”[10]131-132社會(huì)的變局,清政府重商政策驅(qū)誘,紳士從商一時(shí)成為風(fēng)尚。時(shí)局變動(dòng)客觀上也推動(dòng)了鄉(xiāng)紳從軍。一邊是社會(huì)動(dòng)蕩,軍隊(duì)地位提升、物質(zhì)條件優(yōu)厚,一邊是正途雍塞、中式無望。當(dāng)時(shí),貧民子弟當(dāng)兵為糊口活命,士紳富家子弟則以選擇軍官為利祿捷徑。[11]隨著新學(xué)影響力的增強(qiáng),紳士也在不斷向新學(xué)界靠攏。他們通過新學(xué)教育,蛻變分流到近代性質(zhì)的不同職業(yè)群體。紳士階層的分流,未能對(duì)傳統(tǒng)體制起到培根固本的作用,相反,他們?nèi)找娉砷L為各種離異的力量。紳士從商和商人社會(huì)地位的躍升從整個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)上瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)“士首商末”的等級(jí)身份結(jié)構(gòu)。實(shí)質(zhì)是以近代文明內(nèi)核的“平等”精神所指引,將中國社會(huì)改組引入社會(huì)平等取代社會(huì)等級(jí)的歷史軌道,最終使包括清朝貴族在內(nèi)的特權(quán)階層喪失合法性基礎(chǔ)。鄉(xiāng)紳從軍也不是一曲福音,新軍吸引了不少鄉(xiāng)紳,但新軍思想開明,傾向革命。辛亥革命“事實(shí)上是由新軍發(fā)動(dòng)的,而且大部分新軍站在革命者一邊”。[12]449紳士在新式學(xué)堂中更是自覺不自覺地受到近代思想文化的熏陶,所接受的民主、平權(quán)觀念更是與傳統(tǒng)社會(huì)格格不入。

時(shí)局的變動(dòng),科舉制的廢除,還造成鄉(xiāng)村紳士向城市大規(guī)模的單向遷移。費(fèi)孝通曾指出,“在我們傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化中,人才是分散在地方上的”,“原來在鄉(xiāng)間的,并不因?yàn)楸豢婆e選擇出來之后就脫離本鄉(xiāng)”。[1]357隨著城市近代工業(yè)、文化教育事業(yè)的興起,鄉(xiāng)村紳士向城市的流動(dòng)逐漸加劇?？婆e制度廢除后,紳士階層被迫進(jìn)入新式學(xué)堂,接受適應(yīng)工業(yè)社會(huì)發(fā)展需求的新學(xué)教育。他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)更新后,只能在近代化水平較高的城市,才能尋找到適合自身專業(yè)特點(diǎn)的社會(huì)位置。這樣,有才之士從鄉(xiāng)村不斷流出,費(fèi)孝通所稱的中國鄉(xiāng)村的“社會(huì)腐蝕”[13]95因現(xiàn)代化過程不斷加劇。彭湃在 1926年說:“廿年前,鄉(xiāng)中有許多貢爺、秀才、讀書六寸鞋斯文的人。現(xiàn)在不但沒有人讀書,連穿鞋的人都絕跡了?！盵14]楊開道大約同時(shí)也觀察到,一方面是農(nóng)村最缺“領(lǐng)袖人才”,而鄉(xiāng)村讀書人向城市浮動(dòng)已成“普通潮流”:“一般有知識(shí)的人,能作領(lǐng)袖的人,都厭惡農(nóng)村生活,都放棄農(nóng)村生活到城市里去。農(nóng)村社會(huì)費(fèi)了金錢來教育他們的優(yōu)秀分子,本想他們來作農(nóng)村社會(huì)的領(lǐng)袖,來作農(nóng)村社會(huì)的改造者;但是他們放棄了他們的責(zé)任跑了,剩下一班沒有知識(shí)的農(nóng)民,教他們?cè)趺礃幽芨纳扑麄兊纳?”[15]“社會(huì)腐蝕”卷走了“上層的養(yǎng)分”,鄉(xiāng)村大地日益荒蕪。

紳士階層的外流與分化引起了鄉(xiāng)村政權(quán)的蛻化。作為社會(huì)中介力量的紳士階層,在官、紳、民三層結(jié)構(gòu)中,借助于科舉制和等級(jí)制,成為社會(huì)流動(dòng)的定向所在。紳士階層不僅源源不斷地為帝國的官吏隊(duì)伍提供后備力量,而且也持續(xù)不絕地吸納平民階層成員補(bǔ)充進(jìn)來。紳士階層穩(wěn)定的繼替常規(guī),保證著基層社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有賴于紳士階層?？婆e制度消亡后,紳士分子向城市的流動(dòng)和新式知識(shí)分子在城市的滯留,使得一向把持鄉(xiāng)村政權(quán)的紳士階層失去了最基本的力量補(bǔ)充,由此造成了鄉(xiāng)村士紳質(zhì)量的蛻化,豪強(qiáng)、惡霸、痞子一類邊緣人物開始占據(jù)底層權(quán)力的中心。毛澤東 1930年在江西興國縣永豐區(qū)看到,當(dāng)?shù)毓芾砉锏摹肮谩?“多數(shù)把持在劣紳手里”。他們“不是富農(nóng)也不是地主”,而“大半家里有些田,但不夠食”。因其田產(chǎn)“不夠食,所以要把持公堂,從中剝削”。[16]1935年河北濮陽某村的一份調(diào)查報(bào)告說,1920年以前,“村政完全掌握于舊式知識(shí)分子、家族長及一小部分地主的手中”?！艾F(xiàn)在的村長、佐、里排長,百分之八十以上都是花生行、棗行、鹽行的東家、小股東及經(jīng)紀(jì)人。”在該村的權(quán)勢轉(zhuǎn)移中,新興掌權(quán)者受教育成分已明顯降低。[15]山西舉人劉大鵬也看到:“民國之紳士多系鉆營奔競之紳士,非是劣衿、土棍,即為敗商、村蠹。”[10]33620世紀(jì)二三十年代,由于國家與軍閥對(duì)鄉(xiāng)村的勒索加劇,先前那種保護(hù)人型的村莊領(lǐng)袖紛紛隱退,村政權(quán)較為普遍地落入另一類型的人物之手。村公職不再是炫耀領(lǐng)導(dǎo)才華和贏得公眾尊敬的場所,相反,被視為同衙役胥吏、包稅人、贏利型經(jīng)紀(jì)一樣,充任公職是為了追求實(shí)利。[17]民國以后,中國農(nóng)村社會(huì)矛盾十分尖銳,社會(huì)關(guān)系急劇惡化,社會(huì)騷動(dòng)變亂迭起,一個(gè)重要的直接原因,就是鄉(xiāng)村政權(quán)力量的蛻化。

三、鄉(xiāng)村原有組織機(jī)制的破壞與社會(huì)失序

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的穩(wěn)定與秩序有賴于國家、紳士和小農(nóng)結(jié)構(gòu)之間的均衡。當(dāng)然,三方均衡互動(dòng)、長期穩(wěn)定,有其必不可少的外在條件。其一,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系長期穩(wěn)定。自秦漢至清末的兩千余年,社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展十分緩慢,始終沒有擺脫低水平循環(huán)的狀況。其二,以禮治為核心的中國文化形態(tài)長期穩(wěn)定,共同的價(jià)值觀念鏈條把各社會(huì)階層粘合在一起。

然而,近代以來在外來現(xiàn)代化因素的沖擊下,國家、紳士和小農(nóng)均衡互動(dòng)的結(jié)構(gòu)格局難以維持下去了。正如費(fèi)孝通所言,傳統(tǒng)中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)從其延續(xù)的穩(wěn)定性來看,似乎達(dá)到了一定的平衡。當(dāng)中國開始和有著工業(yè)優(yōu)勢的西方打交道時(shí),這種平衡被打破了。機(jī)器時(shí)代給中國人帶來了現(xiàn)代化,同時(shí),中國被迫進(jìn)入世界社區(qū)。這使中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。[13]124現(xiàn)代工業(yè)給予西方一種從未有過的壓倒農(nóng)業(yè)文明的力量,在西方的沖擊下,中國要維持生存,不可避免地要發(fā)生由農(nóng)耕文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型。國家必然要肩負(fù)起現(xiàn)代化之責(zé),加強(qiáng)國家政權(quán)建設(shè),不斷向鄉(xiāng)村基層下滲?，F(xiàn)代化也必定引起最為敏感和唯一的知識(shí)階層紳士集團(tuán)的率先分化。西方現(xiàn)代工業(yè)的進(jìn)入還導(dǎo)致中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)手工業(yè)衰弱,瓦解小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)持續(xù)動(dòng)蕩。這樣,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村既有社會(huì)力量格局發(fā)生基本變化,從而引發(fā)社會(huì)改組。

國家政權(quán)不斷擴(kuò)張和向鄉(xiāng)村的持續(xù)下滲,使傳統(tǒng)國家的間接治理機(jī)制漸次失效。進(jìn)入近代以來,國家曾嘗試通過一系列機(jī)構(gòu)設(shè)置和委任,變鄉(xiāng)土地方權(quán)威為國家在基層的政權(quán)分支,使地方權(quán)威成為服務(wù)于國家目標(biāo)的組織機(jī)構(gòu)。這種地方權(quán)威的“官僚化”進(jìn)程,事實(shí)上觸及了鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)框架,使鄉(xiāng)土地方權(quán)威的授權(quán)來源發(fā)生了平穩(wěn)但卻是重要的變化,地方權(quán)威“公共身份”的授權(quán)來源轉(zhuǎn)移至官府系統(tǒng)。[6]30其結(jié)果是,地方權(quán)威與地方社會(huì)的利益關(guān)聯(lián)日益下降,他們對(duì)地方民眾的責(zé)任弱化了,剝削性增強(qiáng)了,鄉(xiāng)村社會(huì)整合結(jié)構(gòu)逐漸解體。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村領(lǐng)袖一直是無薪的職位,是自愿性的服務(wù),他們通過“保護(hù)型”的角色,溝通國家與社會(huì)的關(guān)系,維持基層的社會(huì)秩序。晚清以來國家政權(quán)的進(jìn)逼和地方權(quán)威的“官僚化”進(jìn)程,意味著一個(gè)冷酷的壓榨機(jī)器壓到村莊頭上,迫使原有村莊領(lǐng)袖必須在國家政權(quán)與自己領(lǐng)導(dǎo)的村民之間作出選擇。在這種情況下,顧及自己在村民中地位的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖是無法保持其領(lǐng)導(dǎo)地位的,他們大批地從鄉(xiāng)村政權(quán)中隱退。伴隨這一過程出現(xiàn)的地方上的新權(quán)威 (如區(qū)長、村長,晚清以來的歷屆政府都不能將縣下機(jī)構(gòu)完全官僚化,只實(shí)現(xiàn)了半官僚化),從政府和農(nóng)民雙方從事掠奪,成為贏利性經(jīng)紀(jì)。因此,隨著作為中介的紳士精英的分化、消亡及隱退,原來官、紳、民的社會(huì)結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村社會(huì)的自治機(jī)制受到深刻觸動(dòng),官民之間喪失了至關(guān)重要的緩沖,徹底“摧毀了傳統(tǒng)政治體系的安全閥”。缺乏任何形式的阻攔,高居人民之上的官府就變?yōu)橹苯尤氪宓某嗦懵愕穆訆Z者——“老虎 ”。[13]56,20傳統(tǒng)皇權(quán)及其官僚在某些情況下可能是真獨(dú)裁的,然而這種制度的理論是建立在道德權(quán)威上的。但是,近代以來,政治與道德漸次分離,向鄉(xiāng)村下滲的國家權(quán)力,既無道德約束,也缺西方那種大眾檢查機(jī)制,結(jié)果就變?yōu)橐环N赤裸裸的橫暴統(tǒng)治。當(dāng)局勢變得忍無可忍時(shí),人民唯一的出路就是造反。

伴隨家庭手工業(yè)的破產(chǎn),小農(nóng)不斷發(fā)生分化和貧困化,也對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的宗族組織機(jī)制和村落聚合力造成巨大沖擊。清初無論華北與江南,均以自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主。然而,在隨后的三個(gè)世紀(jì)中內(nèi)外多重壓力下,華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向半小農(nóng)、半雇農(nóng)的方向發(fā)展,江南的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則向佃農(nóng)的方向邁進(jìn)。自耕農(nóng)的生產(chǎn)活動(dòng)一般全在村內(nèi)自家的土地上進(jìn)行,與村莊有切身利害關(guān)系,因而是村莊組織的骨干。貧農(nóng)因失去了土地,而在村莊組織中地位下降。因脫離了切身的利害關(guān)系,他不再關(guān)心村內(nèi)公共事務(wù)。那些長年在外的傭工,更是逐漸與本村疏遠(yuǎn)。[2]316許多地主和富農(nóng)移居城市,更使鄉(xiāng)村失去天然領(lǐng)袖,原來以士紳名流為中介的上與國家、下與地方社會(huì)的政治利益聯(lián)系都不斷減弱,地方社會(huì)的內(nèi)聚不斷弱化。因而,自耕農(nóng)一旦分化為上層的地主、富農(nóng)與下層的貧農(nóng)、雇農(nóng),村莊組織的宗族紐帶和聚合力便會(huì)隨之松散。

另外,小農(nóng)的日趨貧困化,正形成解放前鄉(xiāng)土中國大規(guī)模動(dòng)蕩的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ),預(yù)示著鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的改造和徹底重組。到 20世紀(jì) 30年代,農(nóng)民的半無產(chǎn)化普遍發(fā)展,如華北地區(qū) 45%的農(nóng)場面積降到 10畝以下,而一戶維持生計(jì)最起碼要求 15畝。[2]301中國農(nóng)村的基本問題,就是農(nóng)民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度。[18]小農(nóng)的貧困化,會(huì)改變他們與國家政權(quán)的關(guān)系,弱化對(duì)國家的支持。貧農(nóng)比中農(nóng)更可能響應(yīng)消除租佃和雇傭關(guān)系的革命運(yùn)動(dòng)。作為與宗族和村莊集合體關(guān)系較松散的人,貧農(nóng)也比中農(nóng)容易組織動(dòng)員。真正的窮人在農(nóng)村也留不下來,他們只能拋棄土地?！暗且坏╇x開了土地,他們本身也甩掉了土地的束縛?！盵13]120他們是心懷不滿、無所顧忌的游民,因此有革命性質(zhì)。20世紀(jì)初年,“在許多地方,游民的比例高得驚人,陜西某縣高達(dá)百分之十九,湖南某縣高達(dá)百分之二十五”。[12]671到三四十年代,情況更趨嚴(yán)重,“農(nóng)民們沒有糧食吃,沒有房子住,處境極其悲慘。他們不得不扶老攜幼棄家出走,逃難的浪潮就像無盡的波濤,無論時(shí)間流失多久,同樣的情景依舊發(fā)生”,[19]中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)已走到革命改造的前夜。

現(xiàn)代化過程還加劇了城鄉(xiāng)文化疏離,使鄉(xiāng)村社區(qū)喪失凝聚力。中國傳統(tǒng)文化是鄉(xiāng)土性的,中國所有文化多半是從鄉(xiāng)村而來的,又為鄉(xiāng)村而設(shè),法制、禮俗、工商業(yè)莫不如是,城市和鄉(xiāng)村的建筑物及日常生活其他方面差別極小。[20]城鄉(xiāng)文化一體,人才始終不脫離草根,財(cái)富在城鄉(xiāng)間有機(jī)循環(huán),并不大規(guī)模外流。而早期現(xiàn)代化主要是一種工業(yè)和城市現(xiàn)象,接受現(xiàn)代文化的新精英傾向城居,越來越難與農(nóng)村利害一致。以“修齊治平”為主旨的儒家價(jià)值觀衰微,而追求實(shí)利和機(jī)會(huì)主義價(jià)值觀在新精英中廣泛生長,他們與農(nóng)村日益隔膜。同時(shí),社會(huì)財(cái)富在城鄉(xiāng)間的有機(jī)循環(huán)被打破,變?yōu)槌鞘袑?duì)鄉(xiāng)村的單向剝削,“現(xiàn)代中國城市的興起是和中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的衰落相平行的”。[13]73伴隨城鄉(xiāng)文化同質(zhì)性的破壞,以及鄉(xiāng)村社會(huì)精英和社會(huì)財(cái)富向城市的單向遷移不斷加劇,中國農(nóng)村日益凋敝,傳統(tǒng)村社渙散解體。

到 20世紀(jì)上半葉,鄉(xiāng)村固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡,組織機(jī)制破壞,鄉(xiāng)村社會(huì)陷入了總體性危機(jī)中。“在社會(huì)腐蝕潮流的沖擊下,逼得農(nóng)民起來造反,生活、經(jīng)濟(jì)、政治和道德的種種問題擺在中國面前,貪污腐敗的國民黨政府無能為力,必然成為革命的對(duì)象”,“中國需要新的領(lǐng)導(dǎo)與改革”。[13]8在這種情況下,應(yīng)運(yùn)而生的中國共產(chǎn)黨肩負(fù)起了歷史使命,領(lǐng)導(dǎo)人民通過長期的革命斗爭,最終取得了全國政權(quán),并以組織農(nóng)民為突破口對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了徹底改造。

[1]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通文集:第四卷[M].北京:群言出版社,1999.

[2]黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷[M].北京:中華書局,1986.

[3]黃仁宇.中國大歷史[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997.

[4]費(fèi)正清.美國與中國[M].北京:世界知識(shí)出版社,1999:37-38.

[5]費(fèi)正清,劉廣京.劍橋中國晚清史:上卷[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1993:25-27.

[6]張靜.基層政權(quán)[M].杭州:浙江人民出版社,2000.

[7]張仲禮.中國紳士[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社,1991:32.

[8]孫立平.中國傳統(tǒng)社會(huì)王朝周期中的重建機(jī)制[J].天津社會(huì)科學(xué),1993,(6):35-38.

[9]趙曄琴.農(nóng)民工:日常生活中的身份建構(gòu)與空間型構(gòu)[J].社會(huì),2007,(6):175-188.

[10]劉大鵬.退想齋日記[M].太原:山西人民出版社,1990.

[11]張昭軍.科舉制度改廢與清末十年士人階層的分流[J].史學(xué)月刊,2008,(1):61-69.

[12]費(fèi)正清,劉廣京.劍橋中國晚清史:下卷[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1993.

[13]費(fèi)孝通.中國紳士[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2006.

[14]彭湃.海豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)報(bào)告[J].中國農(nóng)民,1926,(1):54.

[15]羅志田.科舉制廢除在鄉(xiāng)村中的社會(huì)后果[J].中國社會(huì)科學(xué),2006,(1):191-204.

[16]毛澤東.毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集[M].北京:人民出版社,1982:202.

[17]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家[M].南京:江蘇人民出版社,1994:149.

[18]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通文集:第二卷[M].北京:群言出版社,1999:199.

[19]費(fèi)正清.劍橋中華民國史:第二部[M].上海:上海人民出版社,1992:290.

[20]梁漱溟.梁漱溟全集:第二卷[M].濟(jì)南:山東人民出版,1991:150.

Abstract:The reason for the long lasting of the Chinese rural society is that the interaction between the state,the gentry and the petty farmer takeson a steady,balanced situation.Since themodern times,and under the impact of the foreign modernization,the state power of China has continuously filtered down to the rural areas,producing the extensive pauperization of the petty farmer,especially the violent differentiation and disintegration of the gentry,who,as an agency,plays an up-and-down cushioning part.The differentiation of the traditional rural gentry is chieflymarked by the fact thatmost of them are diverted into the industry or business or army or school or even the bottom,although a little continue to serve their own interests in the official career.And the abolishment of the I mperial Examination not only destroys the original going-upward channel but also promotes the one-waymigration of the rural gentry into the city,thus producing the disintegration of the rural power.What’smore,the continuous filtering-down of the state power to the rural areas invalidates gradually the indirectmechanism of the traditional government.With the bankruptof the cottage industry,the petty farmer consistently makes differentiation and pauperization,which also gives a great impacton the rural religiousorganization and rural cohesion.And the day-by-day pauperization of the petty farmer just lays a foundation for the great turbulent structure before 1949,and,at the same time,foretells the reform and reorganization of the rural social structure.The process of modernization also increases the separation between the urban and rural cultures,making the rural community lose cohesive force and shaking the traditional society to its foundation.All these reflect the great social change of China in the modern times.

Key words:social structure;traditional rural society;gentry;disintegration

(責(zé)任編輯:李孝弟)

The Social Structure of the Traditional Rural Society and Its Disintegration

ZHU Xin-shan
(Department of Politics and Adm inistration,Shanghai Institute of Politics and Law,Shanghai201701,China)

C912.3

A

1007-6522(2009)05-0036-07

2007-08-30

修改日期:2010-01-11

朱新山(1969- ),男,山東濰坊人。上海政法學(xué)院政治學(xué)與行政管理系副教授,法學(xué)博士。