黃 萍

(黑龍江大學，哈爾濱150080)

1 引言

“偵查訊問”(police interrogation)話語屬于一種典型的機構(gòu)話語，即一種程式性的問答言語事件(Shuy 1998:179)。在這種言語事件中，偵查任務(wù)的完成在很大程度上要依靠警察的問與犯罪嫌疑人的答來實現(xiàn)。我們從正在建設(shè)的“中國警察偵查訊問口語語料庫”中抽取5場同一案件性質(zhì)(涉嫌殺人)的偵查訊問轉(zhuǎn)寫語料，形成23，354個字的封閉式樣本語料庫①，以伯明翰學派的話語分析模式為基礎(chǔ)，描寫偵查訊問話語中的“對應(yīng)”(exchange)類型，說明偵查訊問微觀互動結(jié)構(gòu)形式和特征，進而，揭示特定的對應(yīng)結(jié)構(gòu)在偵查訊問話語過程中的分布和原因，同時驗證伯明翰學派話語分析方法的適用性和可操作性。

2 會話對應(yīng)結(jié)構(gòu)的認定和切分標準

辛克萊爾等人建立了一個描述課堂話語結(jié)構(gòu)的層級模式:授課(lesson)、交往(transaction)、對應(yīng)、舉動(move)和行為(act)。在這5級中，“對應(yīng)”是最小的互動結(jié)構(gòu)單位，因此“對應(yīng)”就成為話語分析的重點。“對應(yīng)”有告知對應(yīng)(informing exchange)、指示對應(yīng)(directing exchange)或誘發(fā)對應(yīng)(eliciting exchange)3種類型。(Coulthard 1977/1985:121－129)“對應(yīng)”的結(jié)構(gòu)，尤其是“誘發(fā)對應(yīng)”的結(jié)構(gòu)并不是單一的兩步相鄰對結(jié)構(gòu)，而更多的由“啟動(initiation)+回應(yīng)(response)+后續(xù)舉動(follow-up)”構(gòu)成，形成課堂語境中典型的I-R-F 3步誘發(fā)對應(yīng)結(jié)構(gòu)。除了典型的I-R-F 3步對應(yīng)結(jié)構(gòu)，庫特哈德最終提出I-(R/I)-R-(F)-(F)對應(yīng)結(jié)構(gòu)(Coulthard 1977/1985:136)。這一表述意味著對應(yīng)結(jié)構(gòu)最少由兩步組成，即I-R結(jié)構(gòu)，最多可至5步，即I-R/I-R-F-F，盡管這種長結(jié)構(gòu)并不多見。須要注意，R/I舉動何以出現(xiàn)，即什么樣的行為既可以實現(xiàn)回應(yīng)又可以實現(xiàn)啟動功能;在一段“交往”中，如何劃分上一個“對應(yīng)”和下一個“對應(yīng)”。這就涉及到會話對應(yīng)結(jié)構(gòu)的認定和切分問題。

“對應(yīng)”結(jié)構(gòu)的認定首先取決于對“對應(yīng)”結(jié)構(gòu)中各個成分的界定。根據(jù)庫特哈德和布拉吉爾的觀點，標準有兩個:

(1)該成分是否產(chǎn)生限制，而這種限制構(gòu)成對其后接成分的預(yù)測(prediction);

(2)該成分的發(fā)生是否已經(jīng)被前在成分預(yù)測(Coulthard＆ Brazil 1992:71)。

于是，啟動就是對應(yīng)的開始，能夠形成對回應(yīng)的期待?；貞?yīng)被預(yù)測，但是它自身不產(chǎn)生對其他成分的期待，而后續(xù)從某種意義上既不被預(yù)測也不產(chǎn)生預(yù)測。當然，會有一種成分既被前在成分預(yù)測又對其后接成分產(chǎn)生預(yù)測和期待，這正是庫特哈德提出的R/I舉動。例如:

① I:Where’s the typewriter?

R/I:Is it in the cupboard?

R:No.

F:Oh dear.“對應(yīng)”的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有了認定的標準后，識別“對應(yīng)”的邊界。庫特哈德和布拉吉提出一個明確的結(jié)構(gòu)標準(Coulthard＆Brazil 1992:774－75)。他們將“誘發(fā)舉動”(eliciting move)和“告知舉動”(informing move)分為兩個次類:e1尋求主要信息的誘發(fā)舉動，e2尋求歸一度信息(肯定或否定)的誘發(fā)舉動;i1斷言主要信息的告知舉動，i2斷言歸一度信息的告知舉動。并且指出，這些舉動在一個“對應(yīng)”中只能出現(xiàn)一次，并以e1i1e2i2的序列出現(xiàn)。當這些舉動中的任何一個在一個連續(xù)體中出現(xiàn)兩次，就標示著一個新的“對應(yīng)結(jié)構(gòu)”產(chǎn)生，盡管可能會出現(xiàn)第一個“對應(yīng)”結(jié)構(gòu)不全的情況。例如:

②e2Would you like to come round for coffee tonight?

e2Are you being serious?

然而，利用上述純粹的結(jié)構(gòu)和形式標準來切分“對應(yīng)結(jié)構(gòu)”不利于話語理解和推進。因為話語的語法結(jié)構(gòu)并不總是與其功能一一對應(yīng)。辛克萊爾和庫特哈德早在1975年就提出情境(situation)和策略(tactics)兩個概念(Sinclair＆Coulthard 1975)。策略是指話語的組合模式，即語言成分在話語結(jié)構(gòu)中的位置，決定話語被解釋成為何種行為，實現(xiàn)何種功能?！癆re you being serious?”盡管在句法形式上是一個尋求歸一度的誘發(fā)舉動，但是它是e2的后接成分，應(yīng)該實現(xiàn)i2的功能，即斷言歸一度的告知舉動。事實上，這也正符合操英語者的語感，這句話在特定情況下可以理解為接受邀請。因此上述例子中就不是兩個“對應(yīng)”而是一個“對應(yīng)”，即e2－ i2。

據(jù)此，庫特哈德的分析模式出現(xiàn)一個問題:在認定和切分“對應(yīng)結(jié)構(gòu)”時，究竟該采用結(jié)構(gòu)標準還是語義功能標準?斯塔布斯認為，“對應(yīng)”是一個信息單位，是一個由啟動定義的命題框架，任何補充該命題的話語構(gòu)成同一“對應(yīng)”的一部分(Stubbs 1983:109)?！皩?yīng)”的“預(yù)測性”和“語義完整性”通過句法形式實現(xiàn)。因此，本文認為，“對應(yīng)結(jié)構(gòu)”不僅是結(jié)構(gòu)單位，還應(yīng)該是完整的語義單位。除非啟動舉動是指令性的，否則對應(yīng)序列就應(yīng)該是信息傳遞的過程。一個典型對應(yīng)應(yīng)該含有一個提供信息的舉動，它或者是啟動舉動，或者是回應(yīng)舉動。分析“對應(yīng)結(jié)構(gòu)”不僅要考慮結(jié)構(gòu)標準，更要結(jié)合語義功能標準。

3 中國偵查訊問話語的對應(yīng)結(jié)構(gòu)

在語料中，我們同樣發(fā)現(xiàn)了誘發(fā)對應(yīng)、告知對應(yīng)和指示對應(yīng)3種對應(yīng)類型。其中，誘發(fā)對應(yīng)占絕對多數(shù)，結(jié)構(gòu)豐富，而告知對應(yīng)和指示對應(yīng)比較少見，結(jié)構(gòu)單一。由于篇幅有限，本文僅描寫和解析結(jié)構(gòu)復(fù)雜的誘發(fā)對應(yīng)。

3.1 I-R啟動－回應(yīng)2步結(jié)構(gòu)

這是最簡單的一種結(jié)構(gòu)，屬于典型的相鄰對。啟動對后接成分產(chǎn)生預(yù)測，后接成分回應(yīng)啟動，語義完整。

①I偵:當時屋里有沒有燈?

R嫌:沒有燈。

②I偵:所有這些錢的去向你講一下。

R嫌:呃這20萬塊錢，其中包括我還……(本文略)金項鏈花了2萬。

須要注意，①是無標記啟動，主要通過句法范疇的問句(話語范疇的“問話”)來實現(xiàn);②是有標記啟動，通過陳述句的句法形式構(gòu)成啟動，實現(xiàn)誘發(fā)功能。

我們在語料中發(fā)現(xiàn)I-R 2步結(jié)構(gòu)有一種變體:(Qi+Qii)-R.(Q表示問話)

③I偵1:想一想。║是頭，是軀干，還是腿?是前胸還是后背?║

I偵2:║想一想，攮什么部位了?║啊?

R嫌:我當時意識不清楚。

這種情況下，兩名偵查員同時發(fā)問，話語發(fā)生部分重疊，從話語行為的命題關(guān)系上看是“具體”和“抽象”的關(guān)系，可以看成一個話輪，共同完成啟動行為。答話人針對兩個問話人的問話，一并回應(yīng)。

3.2 I-R-F啟動－回應(yīng)－后續(xù)3步結(jié)構(gòu)

3步結(jié)構(gòu)由一個啟動回應(yīng)再加上一個后續(xù)行為構(gòu)成。后續(xù)行為不被前在成分預(yù)測和期待，當然也不預(yù)測其后接成分，因此并不是對應(yīng)不可或缺的構(gòu)件。但是在真實訊問話語中，這種結(jié)構(gòu)確實存在，而且數(shù)量不少，同時又行使不同的語用功能。根據(jù)富蘭克爾的成果，“構(gòu)成后續(xù)舉動的第三話輪會含有一個或多個對比概念，如好－壞、對－錯、真－假等，這樣的序列叫做‘評價序列’;與此類似，第三話輪包含一個或多個中性概念，叫做‘確認序列’”(Frankel 1984:157)。此外，我們發(fā)現(xiàn)了另外一種情況，將其稱為“存疑序列”。

(1)確認序列:確認序列的后續(xù)行為一般由“嗯”、“啊”等詞構(gòu)成或者是對回應(yīng)的重復(fù)，具有對上述回應(yīng)確認、認可的作用，以顯示回應(yīng)的內(nèi)容合情合理或與發(fā)問人掌握的信息相符，如④;或者起到話語轉(zhuǎn)換銜接作用，以便說話人繼續(xù)發(fā)問，啟動下一個對應(yīng)結(jié)構(gòu)，如⑤。

④I偵:那這個┸你這這個把你媳婦拿刀給攮了是什么┸什么時間?

R嫌:是5月26號。

F偵:5月26號。

⑤ I偵:(……)學校，在哪兒啊?

R被:在那個花園街和果戈里交叉口。

F|I’偵:嗯。你在那學什么東西?

R’被:學，學美發(fā)。

F’偵:啊。先說吧，先說你們到了寢室都干什么了?

被:到寢室之后，(本文略)

(2)存疑序列:先看例⑥:

⑥ I偵:想一想，大約幾刀?

R嫌:大約是四五刀。

F偵:四五刀啊?怎么捅的?你是面對面捅的她呀，還是怎么捅的?你倆當時都處在什么位置?

嫌:捅她的正面。

⑥中的F舉動不是簡單重復(fù)，而是使用平升調(diào)，似乎是陳述、重復(fù)，又略帶疑問語氣。通過觀察語料，我們發(fā)現(xiàn)這是偵查訊問話語中非常典型的一種I-R-F 3步對應(yīng)，由偵查員啟動，犯罪嫌疑人回應(yīng)，再由偵查員對其回應(yīng)做出后續(xù)舉動。F舉動的這種半確認、半懷疑的語氣隱含著“你可以這樣說，但我不一定相信你”的信息，并為繼續(xù)發(fā)問做鋪墊，發(fā)揮著獨特的語用功能。本文將這種3步對應(yīng)結(jié)構(gòu)叫做“存疑序列”。

(3)評價序列:評價序列的后續(xù)舉動由評價性言語行為構(gòu)成，具體句法形式對評價功能不造成影響，可以是斷言性行為，表現(xiàn)為陳述句，如⑦，也可以使用反問語氣，如⑧，評價其回應(yīng)內(nèi)容不可信，不符合情理和邏輯。

⑦ I偵:能不能好好交代，爭取寬大處理?

R嫌:我剛才說的都是事實。

F偵:你不用事實不事實，事實不存在。你說的事實肯定不能存在。

⑧I偵:你現(xiàn)在┸你這樣的理由能站住腳嗎?就你這么供述?

R嫌:那我們也沒發(fā)生什么事呀。

F偵:你不管發(fā)沒發(fā)生啥事，就因為這么點兒事，就拿刀來攮你┸你睡著覺就拿刀來攮你?那不扯淡呢嗎?

3.3 I-R-Fi-Fii啟動－回應(yīng)－后續(xù)i-后續(xù)ii 4步結(jié)構(gòu)

4步結(jié)構(gòu)由IR構(gòu)成主問答結(jié)構(gòu)，是這一對應(yīng)的主要信息承載結(jié)構(gòu)。Fi-Fii是兩步后續(xù)結(jié)構(gòu)，從語義角度看，它們可有可無。辛克萊爾和庫特哈德將這種結(jié)構(gòu)當成IR-F3步處理，但是本文根據(jù)廖美珍的觀點(廖美珍2003b)將其視為獨立的4步結(jié)構(gòu)，因為Fi-Fii在語用功能上既發(fā)揮著確認信息的作用，又似乎表達對前面所述信息的懷疑，要求其重新考慮回答或者再提供一些相關(guān)信息，如例⑨。

⑨I偵:那個——你家是┸從什么時候，就是——發(fā)生兩個關(guān)┸兩個人關(guān)系不好的?

R嫌:始終都挺好的。

Fi偵:始終都挺好?

Fii嫌:對。

3.4 I-R-Ii-Ri啟動－回應(yīng)－啟動i-回應(yīng)i重復(fù)結(jié)構(gòu)

在I-R-Ii-Ri重復(fù)結(jié)構(gòu)中，從語義角度看，后一個I-R是對前一個I-R的重復(fù)。但是后者卻發(fā)揮著重要的語用功能，因為I的答案經(jīng)過R→Ii→Ri才得以獲得，也就是說，I經(jīng)過4步舉動命題框架才真正補全。所以根據(jù)我們討論過的語義完整性標準，這兩個I-R結(jié)構(gòu)是一個語義完整的信息單位，應(yīng)該視為一個對應(yīng)結(jié)構(gòu)，如例⑩。本文對這種連續(xù)I-R結(jié)構(gòu)不進行切分，將其視為一個對應(yīng)。

⑩I偵:你在什么地方工作?

R嫌:農(nóng)民。

Ii偵:在什么地方┸單位工作?

Ri嫌:沒有單位。

3.5 I-Ii-Ri-R啟動－啟動i-回應(yīng)i-回應(yīng)嵌入式結(jié)構(gòu)

伯明翰學派的對應(yīng)結(jié)構(gòu)一直不允許“嵌入”。他們認為，一旦一個新的對應(yīng)開始了，即使其前在結(jié)構(gòu)不完整，也不可能再回頭補全它。但是會話分析學派承認“插入序列”(Schegloff 1973)或稱為“旁支序列”(Jefferson 1972)，是在答話人對問話所指不清、無法回答、只有弄明白問題以后才能回答時出現(xiàn)的。

除了上述5種對應(yīng)結(jié)構(gòu)類型以外，我們還發(fā)現(xiàn)幾種有規(guī)律性的組合式結(jié)構(gòu):I-R-Ii-Ri-Fi，I-R-Ii-Ri-Fi-Fi和IR-Ii-Ri-In-Rn-Fn.根據(jù)我們提出的兼顧結(jié)構(gòu)和語義功能的標準，這些組合式也應(yīng)該看做一個對應(yīng)序列。此外，語料中的話語并不都是結(jié)構(gòu)完整的，還有一些殘缺式對應(yīng)結(jié)構(gòu)。這種情況大多是由于互動參與者的沉默導(dǎo)致的。

4 各種對應(yīng)結(jié)構(gòu)的數(shù)量和分布情況

談話的結(jié)構(gòu)意味著不同互動形式會反復(fù)出現(xiàn)，形成規(guī)律。話語結(jié)構(gòu)是動態(tài)的，人們根據(jù)具體情景語境與交際目的調(diào)整話語結(jié)構(gòu)。在一個體裁內(nèi)，說話人對話語的選擇呈現(xiàn)出規(guī)律性和傾向性。在研究機構(gòu)性談話時，只進行定性分析和確定互動結(jié)構(gòu)的形式特征是不夠的，定性分析并不能夠說明機構(gòu)性談話在互動結(jié)構(gòu)方面的特殊性。還要進行定量分析，觀測其互動結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來的規(guī)律性以及規(guī)律性背后的傾向性。只有這樣，才能有效地說明互動參與者在此機構(gòu)性談話中的話語選擇和適應(yīng)的特殊性。

對樣本語料庫的量化分析，須要說明:

(1)封閉式樣本語料庫中的5場偵查訊問分別是①王＊＊涉嫌殺人碎尸案(現(xiàn)場指認);②隋＊＊涉嫌殺妻案(初訊);③朱＊＊涉嫌殺人案(自首);④石＊＊涉嫌殺人案(終訊);⑤吳＊＊涉嫌殺人案(終訊)。選擇同一性質(zhì)案件，目的是盡可能排除因犯罪性質(zhì)不同而對偵查訊問對應(yīng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同影響的可能;選擇處于不同階段和歸案方式的偵查訊問(初訊、終訊、現(xiàn)場指認以及捕獲和自首)是為了便于觀察和比較其異同，有利于總結(jié)規(guī)律性和傾向性。

(2)一次偵查訊問分為“程序性問話”和“實體性問話”兩階段。前者是“那些按照程序法規(guī)定必須問的問題，即為了實現(xiàn)程序正義而發(fā)出的問話”;后者是關(guān)于事實調(diào)查的問話。(廖美珍2003a:69－70)考察各種對應(yīng)結(jié)構(gòu)的分布情況，就是考察它們分別在“程序性問話”和“實體性問話”兩階段出現(xiàn)的數(shù)量。

(3)我們只統(tǒng)計 I-R，I-R-F，I-R-Fi-Fii，I-R-In-Rn，IIn-Rn-R 5種典型的誘發(fā)對應(yīng)結(jié)構(gòu)類型，組合式和殘缺式忽略不計。具體統(tǒng)計情況見下表:

表1 誘發(fā)對應(yīng)的分布情況

表2 誘發(fā)對應(yīng)各種結(jié)構(gòu)的數(shù)量及比例

表3 不同功能的I-R-F的數(shù)量及比例

5 對應(yīng)結(jié)構(gòu)數(shù)量和分布的討論

由于分析的語料有限，不排除偵查訊問話語中還存在其他“對應(yīng)結(jié)構(gòu)”。我們只討論上面提到的“誘發(fā)對應(yīng)”的5種對應(yīng)結(jié)構(gòu):

(1)“I-R啟動－回應(yīng)2步結(jié)構(gòu)”是偵查訊問話語中數(shù)量最多的對應(yīng)結(jié)構(gòu)，幾乎占誘發(fā)對應(yīng)總數(shù)的一半以上。在程序性問話中，這種結(jié)構(gòu)占絕大多數(shù)，“具有較大的程序性、公式性和機械性”(廖美珍2003b)。在實體性問話階段(信息收集階段)，此種結(jié)構(gòu)也占有最大的比例(見表1)。須要說明，當犯罪嫌疑人與偵查員的合作程度高、對抗程度低時，這種簡單的2步結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的數(shù)量更多，否則話語互動就會以更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)實現(xiàn)?，F(xiàn)場指認、自首以及終訊中，這種2步結(jié)構(gòu)比例很大，但是初訊中的比例略有降低(見表2)。

(2)“I-R-F啟動－回應(yīng)－后續(xù)3步結(jié)構(gòu)”在出現(xiàn)頻率上僅次于I-R 2步結(jié)構(gòu)，也屬于偵查訊問中常見的對應(yīng)結(jié)構(gòu)，并且具有強大語用功能。尤其在初訊的信息收集階段，這種結(jié)構(gòu)非常突出，數(shù)量較其他情況都多(見表1和表2)。當犯罪嫌疑人與偵查員合作程度高、抵抗程度低，在回應(yīng)中提供符合邏輯、可信度高、有利于偵破案件的信息時，I-R-F 3步結(jié)構(gòu)中的后續(xù)舉動主要實現(xiàn)確認功能;如果偵查員認為疑犯提供的信息不合邏輯、可信度低或者與其掌握情況不符時，就會利用后續(xù)舉動給出評價或提出質(zhì)疑，以示偵查員的“明察秋毫”，也為繼續(xù)發(fā)問打下策略性基礎(chǔ)，初訊中這種存疑和評價功能非常突出(見表3)。

(3)“I-R-Fi-Fii啟動－回應(yīng)－后續(xù)i－后續(xù)ii 4步結(jié)構(gòu)”在結(jié)構(gòu)本質(zhì)上與I-R-F 3步結(jié)構(gòu)沒有太大區(qū)別。在交際功能上，它主要體現(xiàn)為確認信息。因此，相對于上述3步結(jié)構(gòu)的功能，這種4步結(jié)構(gòu)的功能簡單一些。在偵查訊問中，4步結(jié)構(gòu)不占主流，但是在偵查員表示懷疑、要求疑犯確認信息時就會出現(xiàn)此結(jié)構(gòu)，因此程序性問話中沒有此結(jié)構(gòu)，全部集中在實體性問話階段(見表1)。

(4)“I-R-Ii-Ri重復(fù)結(jié)構(gòu)”在數(shù)量上沒有2步、3步以及4步結(jié)構(gòu)多(見表2)，但是它在策略上卻成為偵查員甚至犯罪嫌疑人的寵愛。當疑犯答非所問時，偵查員很難斷定他是真沒聽清楚問題還是故意為之，以便給自己爭取思考時間。而對于偵查員來說，對沒能得到滿意解答的疑問反復(fù)發(fā)問，加強對話語的控制，勢必對疑犯造成壓力，以便打開疑犯的心理防線，有利于偵查訊問工作的順利進行?，F(xiàn)場指認是在犯罪嫌疑人已經(jīng)供述作案細節(jié)之后進行的偵查行為。此時犯罪嫌疑人已經(jīng)十分配合，互動雙方的對抗程度已經(jīng)很低了，所以此結(jié)構(gòu)比例也很低。但是在初訊中，當犯罪嫌疑人不主動供述時，這種結(jié)構(gòu)的比例就偏高。此外，在自首案件中，尤其是初訊階段，偵查員獲得的涉案信息幾乎都由投案人講述。在這種信息傳遞過程中，難免會出現(xiàn)投案人講述不清、偵查員誤解誤會。此時，偵查員針對同一問題反復(fù)發(fā)問的互動結(jié)構(gòu)就會增多。(見表2)因此，此種重復(fù)結(jié)構(gòu)成了訊問中雙方目的沖突或信息不對稱的指示器。

(5)“I-Ii-Ri-R啟動－啟動i-回應(yīng)i-回應(yīng)嵌入式結(jié)構(gòu)”在偵查訊問中確實存在，但比較少見，不屬于典型結(jié)構(gòu)，而它在商品買賣的話語互動中卻頻繁出現(xiàn)。這也說明，研究話語互動對應(yīng)結(jié)構(gòu)的規(guī)律性，有利于找尋不同機構(gòu)話語的區(qū)別性特征。

6 結(jié)束語

研究表明，盡管偵查訊問話語和法庭審判話語都是在司法環(huán)境中的機構(gòu)性互動，但是在微觀互動結(jié)構(gòu)特征方面卻同異共存。相同處:在偵查訊問話語中I-R 2步結(jié)構(gòu)是典型結(jié)構(gòu)，數(shù)量最多;I-R-Ii-Ri重復(fù)結(jié)構(gòu)同樣發(fā)揮著沖突指示器的作用;在商品買賣互動中常見的嵌入式結(jié)構(gòu)在二者中均較為少見。相異處:在法庭審判中不是區(qū)別性特征的I-R-F 3步結(jié)構(gòu)，在偵查訊問中發(fā)揮著強大的語用功能，屬于典型結(jié)構(gòu);而屬于法庭刑事審判話語互動典型特征的I-R-Fi-Fii 4步結(jié)構(gòu)在偵查訊問話語中卻與3步結(jié)構(gòu)沒有本質(zhì)區(qū)別。而偵查訊問的參與者單一，只有偵查員和犯罪嫌疑人，并且目的關(guān)系明確，但是其互動話語依然表現(xiàn)出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)特征。這與案件性質(zhì)、作案經(jīng)過的復(fù)雜程度、訊問階段、偵查員掌握的案件事實信息量、偵查員的個性以及訊問策略、犯罪嫌疑人的個性及其背景等因素關(guān)系密切。另外，在將伯明翰學派的課堂話語分析模式運用于其他類型的機構(gòu)話語分析時，必須修正和拓展。

總之，分析話語的對應(yīng)結(jié)構(gòu)，有利于認清不同話語之間的區(qū)別性互動結(jié)構(gòu)特征。

注釋

①我們按照會話分析的轉(zhuǎn)寫規(guī)則(廖美珍2003a:46)對語料庫中的語料進行詳細嚴格的轉(zhuǎn)寫。║表重疊，▲表打斷，┸表修正。

廖美珍.法庭問答及其互動研究［M］.北京:法律出版社，2003a.

廖美珍.中國法庭互動話語對應(yīng)結(jié)構(gòu)研究［J］.語言科學，2003b(5).

謝佑平.刑事訴訟法學［M］.上海:復(fù)旦大學出版社，2002.

Coulthard，M.An Introduction to Discourse Analysis［M］.London:Longman，1977/1985.

Coulthard，M.＆ Brazil，D.Exchange Structure ［A］.In Coulthard，M.Advances in Spoken Discourse Analysis［C］.London:Routledge，1992.

Frankel，R.M.From Sentence to Sequence:Understanding the Medical Encounter Through Micro-interactional A-nalysis［J］.Discourse Processes，1984(7).

Shuy，R.The Language of Confession，Interrogation，and Deception［M］.Sage Publications，1998.

Sinclair，J.＆ Coulthard，M.Towards an Analysis of Discourse:the English Used by Teachers and Pupils［M］.London:Oxford University Press，1975.

Stubbs，M.Discourse Analysis［M］.Oxford:Basil Blackwell，1983.