企業(yè)應(yīng)當(dāng)放棄畸形的成本策略,逐步提高打工者工資水平;地方政府則應(yīng)當(dāng)逐漸承認(rèn)打工者享有完整的公民權(quán)利,比如外來打工者可以在本地定居。除了邁向這一變革外,還有其他低成本方案嗎?

5月14日晚,富士康一名梁姓員工墜樓身亡,這是今年以來富士康科技集團(tuán)第9名墜樓的員工,就此墜樓共造成員工7死2傷。他們都很年輕,除一名27歲外,其他都在17至22歲之間。這些來自農(nóng)村、充滿夢想的年輕生命,以如此慘烈的方式消逝,令人傷情,也令人深思。

事實(shí)上,富士康園區(qū)內(nèi),最近已被發(fā)現(xiàn)制止的類似事情還有二十余起。企業(yè)方面辯解說,這些自殺員工沒有很多加班記錄,自殺行為與工作壓力可能并無直接聯(lián)系。這樣的解釋也許成立。不過,富士康恐怕仍要對這些員工之死承擔(dān)某種責(zé)任,其工廠的特殊生態(tài)對員工帶來了巨大壓力。

富士康是一個(gè)龐大的代工企業(yè),僅在深圳龍華、觀瀾兩地就有40萬員工,員工大多數(shù)集中居住在工廠提供的宿舍中。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn):這些員工工作時(shí)間較長,每天工作十來個(gè)小時(shí);且工作非常單調(diào),紀(jì)律要求嚴(yán)格,隨便與同事說話就會(huì)遭到批評,甚至被記過。工作之余,員工之間缺乏交流。宿舍安排極不合理,室友之間幾無交流,甚至彼此不知姓名。在外出人口中發(fā)揮聯(lián)絡(luò)與組織作用的“老鄉(xiāng)會(huì)”“同學(xué)會(huì)”,在富士康基本上不存在。

也就是說,富士康勞工群體沒有私人時(shí)間,也沒有私人空間。他們生活在一個(gè)沒有“社會(huì)”、沒有文化的空間內(nèi)。他們的生活節(jié)奏基本被納入工廠的生產(chǎn)流程中,而與外界隔絕。他們原有的社會(huì)聯(lián)系被切斷,新的社會(huì)聯(lián)系無從建立。每個(gè)人都處于“原子化”狀態(tài),變成生產(chǎn)線、工作流程的附屬品。他們雖有生命,卻沒有生活。

從這個(gè)角度看,讓年輕員工在廠區(qū)內(nèi)集中居住的制度,乃是一種值得商榷的制度。這種制度表面上是工廠辦社會(huì),實(shí)質(zhì)是工廠取代社會(huì),以工廠消滅社會(huì)。年輕人24小時(shí)被全方位禁錮在工廠,而無法過上一個(gè)年輕人正常的生活,比如有同齡玩伴。對任何一個(gè)人來說,這樣的狀態(tài)都是難以忍受的,更何況是那些剛剛離開家庭、充滿了活力、想象力的年輕人。這一點(diǎn)可以解釋,何以自殺者的工齡普遍較短。

事實(shí)上,在珠三角,大量工廠都實(shí)行這種制度。為什么會(huì)形成這樣的情況?有多方面的原因。從工廠方面看,讓員工集中居住在廠區(qū)內(nèi),可以最高效率地獲得利潤。表面上,員工可以免費(fèi)或者低價(jià)居住、用餐,享用其他服務(wù);實(shí)際上,透過這種集中供應(yīng),工廠讓員工獲得基本服務(wù),借此大幅度壓縮工資福利。安排員工集中居住,可能是這類企業(yè)壓縮人力成本的一種有效策略。工廠方面卻從來沒有考慮過,如此壓縮成本的策略,導(dǎo)致員工社會(huì)生活空間完全被剝奪。

同時(shí),地方政府對這種工廠聚居形態(tài)的形成、蔓延,也須承擔(dān)重要責(zé)任。這些年輕人是所謂“外來人口”,在當(dāng)?shù)卣劾?他們不過是打工仔、打工妹而已,根本沒有被當(dāng)做擁有完整政治、法律權(quán)利的國民。地方政府實(shí)際上不愿意這些年輕人進(jìn)入本地社會(huì),而希望這些年輕人依附于工廠,完全生活在廠區(qū)之內(nèi),不來騷擾由本地人構(gòu)成的外面的社會(huì)。這些年輕人在本地留下血汗,而不會(huì)消耗本地多少公共品和公共管理資源。一旦他們的勞動(dòng)能力降低,則乖乖地回到老家?？梢哉f,工廠讓打工者集中居住在廠區(qū)的制度對地方政府是有利的:地方可以用最低成本獲取外來人口的最大貢獻(xiàn)。

因此,目前富士康這樣的工廠生態(tài),讓企業(yè)和政府都實(shí)現(xiàn)了自身利益最大化。而作為外來人口的打工者的基本自由、權(quán)利,包括他們享有私人空間的權(quán)利,作為人的尊嚴(yán),人格的完整性,以及作為公民的遷徙自由,享受政府之公共品和公共服務(wù)的權(quán)利,卻遭到了系統(tǒng)的侵害、剝奪。年輕人頻繁自殺,就是對這種侵害、剝奪發(fā)出的慘烈的抗議。

面對這樣的抗議,企業(yè)、地方政府、整個(gè)社會(huì)沒有理由回避、推卸責(zé)任,而必須尋找解決問題的辦法。短期的解決辦法是企業(yè)調(diào)整員工工作時(shí)間和工資結(jié)構(gòu),讓勞工有更多可支配的私人時(shí)間。較為長期的解決辦法則是逐漸打破工廠辦社會(huì)的企業(yè)生態(tài),讓年輕人在工廠之外自由租賃房屋、自由結(jié)伴居住。這樣,他們就可以有屬于自己的私人空間,從而有社會(huì)生活可言。一旦生活于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中,他們的孤獨(dú)感、疏離感將有可能疏解。

這兩者都意味著,企業(yè)應(yīng)當(dāng)放棄畸形的成本策略,逐步提高打工者工資水平;地方政府則應(yīng)當(dāng)逐漸承認(rèn)打工者享有完整的公民權(quán)利,比如外來打工者可以在本地定居。對于企業(yè)和地方政府來說,這些變革的成本確實(shí)是不低。但是,除了邁向這一變革外,還有其他低成本方案嗎?★