秦 倩

內容提要：宗教組織與信徒介入和舉辦各種類型的社會公益事業(yè)，被認為是當代中國宗教達致與社會主義社會相適應目標之基本途徑。但在現有政策框架下，宗教組織缺乏進入社會服務領域的渠道和途徑。本文借鑒海外宗教公益信托的經驗，擬對以公益信托方式支援我國宗教界進入社會服務領域的可行性與優(yōu)勢進行了初步探討。

關鍵詞：宗教慈善公益信托

作者簡介：秦倩，法學博士，復旦大學國際關系與公共事務學院國際政治系教師。

改革開放以來，在宗教自由政策的保障下，我國宗教發(fā)展快速，宗教信徒和宗教組織的數量都有顯著的增長。目前，無論是政府管理部門還是學術界，普遍認為這一龐大的宗教組織及由之聯系著的信徒是一筆不可忽視的社會資源，并應該廣泛介入和舉辦各種類型的社會公益事業(yè)。但到目前為止，我國宗教組織并沒能有效的進入社會服務領域，宗教界的社會公益事業(yè)水平仍然較低。

而濫觴于英國的公益信托制度，其產生與發(fā)展不但有著深刻的宗教烙印，而且觀諸21世紀建立信托制度的當今各國，倡導宗教和慈善事業(yè)始終是公益信托的主要目的之一。因此，本文之動機即嘗試探討以公益信托方式支援我國宗教界進入社會服務領域的可行性。

一、海外宗教公益信托的發(fā)展現狀

所謂“公益信托”，是以慈善、文化、學術、技藝、宗教、祭祀或其他公共利益目的，為將來的不特定多數的受益者設立的信托。Lord Macnaghten：在Commissioners for Special Purposes of Income Tax v，Pemsel中，將公益信托分為救濟貧困、促進教育、促進宗教和其他目的的公益信托。可見，宗教事業(yè)是公益信托的主要目的之一。

實際上，公益信托在英國產生的源頭就是對教會的捐贈。在十三世紀英國封建制度下，君主可因臣民的去世得到包括土地在內的貢獻物。但當時英國天主教徒死后，往往留下遺囑，把自己生前的私有土地在死后贈與教會。因此教堂的土地不斷增多，且教會沒有所謂“死亡期”，它們的土地也只會越聚越多。同時教會擁有的土地是免征役稅的，所以隨著教會土地的不斷增加，君主的役稅收入逐漸減少。13世紀初，英國封建君主亨利三世頒布了《不動產永續(xù)法》(Mortmain Act)，禁止土地的出讓或贈與，無論是基于私人目的或宗教考慮。身為教徒的地主為了履行把遺產留給教會的宗教義務，在教會的幫助下找到了種種規(guī)避禁令的方式，其中最為流行的就是采用Use制度。其做法是：教徒在生前立下遺囑，先把土地贈與第三者所有，不直接贈與教會，名義上教會沒有土地所有權，但同時在遺囑中明確指出：土地在贈與第三者時，表示了土地贈與的目的是要保障教會對土地有“用益權”。即第三者有名義上的土地所有權，教會有土地的實際使用權和收益權。在這種土地間接遺贈中，贈與的一方被稱為Feoffor to uses，相當于現代信托中的委托人；名義上掌握土地所有權的第三者一方被稱為Feoffee t0 uses，相當于受托人；實際享受收益的教堂一方被稱為Cestui Que Use，相當于受益人。這就是公益信托最早的雛形。因此，有人認為“信托制度之利用目的始自宗教性之目的，亦即公益信托先于私益信托而存在”。

因此可知公益信托的萌芽階段就是通過迂回的手段回避封建法律禁令而實現向教會捐助財產的目的。當時這種捐贈分為兩種類型：一種是捐贈人委托教會從事公益事業(yè)，包括貧苦救助(relievedpoverty)、疾病治療(cured the sick)、老人看護及貧困兒童教育(maintained the aged and educated thechildren ofthe poor)；另一種則是用于諸如修建教堂、日常開支等教會自身的事業(yè)。

在整個中世紀，大多數公益信托都是以倡導宗教為目的設立的，私人的慈善捐贈也主要是通過宗教機構實施，由此影響到后世各國法律關于公益信托的描述和界定，均將促進宗教之目的作為公益信托“有名”類型之一，足見宗教目的在公益信托中的重要地位。

在英國，目前法律意義上的公益目的主要包括以下四部分：一是救濟貧困的信托；二是促進教育的信托；三是倡導宗教的信托；四是其他有益于社會，但又未列入前三類的信托。根據不同信托目的，涉及到宗教事業(yè)的公益信托存在兩種情況：一、以倡導宗教事業(yè)為目的的公益信托。據英國慈善委員會統(tǒng)計，截至2008年12月，在英格蘭與威爾士，這種以資助宗教事業(yè)為目的的信托超過了29,000個，占全部公益信托的17％強。二、宗教組織將其所屬的宗教財產設立以倡導宗教事業(yè)以外的慈善事業(yè)為目的的信托。對此，尚無完善的統(tǒng)計資料可資憑借，但鑒于英國宗教長久以來開展社會福利的歷史傳統(tǒng)，且英國大多數涉宗教的公益信托常常含有多重信托目的，這一數目當不在少數。

與其他法律制度一樣，美國繼承了英國的信托制度，包括為宗教目的的公益信托。但由于政治體制、歷史背景及民族個性之差異，美國早期只允許宗教組織基于教堂修繕之目的設立公益信托。各州許多判例甚至立法否認公益信托的合法地位。

直到1844年，最高法院關于Vidal v，Girards Executors一案的判決才改變了公益信托在美國的法律地位，各州逐漸允許為更廣泛的宗教目的設立公益信托。

現在美國宗教組織的公益事業(yè)主要以基金會的形式存在，組織形式既可以采用單純公益信托的方式，也可以采取基金會法人的形式。但在具體實踐中，美國宗教組織在成立時很少采用單純公益或宗教信托方式。圣保羅大學政教研究中心開展的全國宗教組織的調查結果顯示：截至1994~4月只有1％的宗教組織選擇公益或宗教信托作為其基本組織形式。不過宗教組織于日常運作中基于不同的信托目的，會以各種方式靈活運用公益信托制度。比如，美國天主教神職人員退休基金，就是利用公益信托提供神父、修士及修女退休生活基金。美國有一百多個宗教團體，收入未達到神職人員退休需求的20％。為規(guī)劃神職人員的老年生活、學習處理財產以及建立節(jié)約支出與成本的理念，美國宗教團體開始運用公益信托制度成立宗教團體退休基金。如今，此項基金所涉及的神職人員生活項目繁多，諸如教育、護理、神父照料外，也延伸至貧窮民眾、罪犯、移民等照顧，甚至參與老人癡呆癥的研究等。

公益信托作為英國法“最偉大、最杰出的成就”，因其獨特的制度優(yōu)勢而在英、美等普通法系國家被廣泛運用。19世紀以后，一些民法法系國家也開始陸續(xù)引入信托制度，包括亞洲的日本、我國臺灣地區(qū)以及大陸。但是，由于英美信托制度與民法法系的基本理論與法律傳統(tǒng)存在著一定程度上的沖突，加之宗教與國情的差異，目前以促進宗教目的或者利用宗教財產設立的公益信托幾乎很少受到青睞。

二、我國發(fā)展宗教公益信托的優(yōu)勢分析

在我國現行政策法律框架下，宗教團體難以在宗教場所之外從事非宗教性的活動、在社會上以宗教組織的名義開展各種形式的社會服務活動，而且由于“雙重批準登記體制”的限制，宗教組織要

建立能夠承載其慈善事業(yè)的獨立慈善法人機構，實在是困難重重，這也成為阻礙我國宗教組織進入社會服務領域的主要政策因素。如果采用公益信托方式，這些問題會得到很好的解決。簡而言之，宗教組織以公益信托方式開辦社會服務具有以下幾方面的優(yōu)勢：

(一)設立簡便，靈活性強

在我國，宗教組織從事公益事業(yè)，有以下幾種組織形式可供選擇：一，社會團體法人；二，基金會；三，民辦非企業(yè)單位。這三種民間組織形式必須符合法律規(guī)定的實質要件，包括最低財產金額、章程、組織機構、固定住所等，方可成立?；饡O立的條件特別嚴苛。不但要求相當大數額的原始基金，而且其成立要經過業(yè)務主管機關和登記主管機關的雙重批準和登記。因此，截至2008年12月，在總計1587家取得法人資格的基金會中，宗教性基金會僅10家，占總數的0.％。

相比之下，公益信托更具有彈性，更為靈活簡便：(1)成立方式簡便，僅需主管機關批準即可，無需受法人資格的限制；(2)就設立程序與費用而言，設立公益信托無需設立專職人員以及固定場所，可以節(jié)省營運費用。(3)不受捐贈規(guī)模與存續(xù)期間的限制，無最低信托財產數額要求。規(guī)?？纱罂尚?，由捐贈人自主掌握，使信托財產盡用于公益目的。另外，以上三種組織形式作為一種獨立的法律主體，只適用于從事長期或永久性的公益活動，而公益信托的運作期限可長可短，特別適合從事短期事業(yè)、執(zhí)行單純的任務或者提供財務輔助，可以說為公益事業(yè)的廣泛參與提供了可能。

(二)有利于目的財產保值、增值，解決或縮小宗教開辦慈善事業(yè)的資金缺口

宗教開展慈善事業(yè)、提供社會服務，需要源源不斷地輸送大量資金。以基督教會慈善機構為例，我國宗教組織資金來源渠道主要有四：一是國內捐款；二是境外捐款；三是基督教會資金周轉利息或基金會運作的增值；四是教會工作人員無私奉獻和志愿服務。

但就以上資金來源渠道而言，均存在政策約束。對宗教組織國內籌款來說，籌款的對象可分為兩種：一是在宗教團體內部面向信徒募集捐款，二是在社會上向大眾募款。由于民政部規(guī)定，只有在“縣級以上人民政府民政部門登記的具有救災宗旨的公募基金會”才有資格進行募款。而按照國家宗教事務局關于《宗教事務條例》的釋義，宗教組織性質上屬于非營利性的社會組織，不屬于公益性組織，宗教組織如果不另行注冊獨立的救災基金會，就不具備募捐資格，因此其善款來源也只能在宗教信徒內部募集。

境外捐贈歷來是宗教團體重要的資金來源，雖然《宗教事務條例》第三十五條規(guī)定“宗教團體、宗教活動場所可以按照國家有關規(guī)定接受境內外組織和個人的捐贈”，但執(zhí)行中，宗教團體、宗教活動場所接受境外捐款須經省級人民政府和國家宗教事務局審批，而且在審批境外宗教組織和個人給我國宗教團體、寺觀教堂的捐贈時，不附帶政治條件，不干涉我國宗教事務者，原則上可以接受。由此政府管理部門對境外捐贈更多地是從政治上進行考慮，使國內宗教組織接受境外捐贈成為一個非常復雜敏感的問題，在一定程度上限制了境外普通教徒對國內宗教組織捐贈的積極性。

另外，按照我國現行法律規(guī)定，宗教組織或其設立的獨立的慈善機構在實現資產保值、增值方面存在諸多限制。不但其每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出有強制性的比例要求，并且嚴格限制其以盈利為目的的經營活動。這些規(guī)定在一定程度上致使宗教組織或宗教慈善機構投資行為受到極大限制，不利于其財產的保值與增值。

如果將宗教財產設立公益信托，特別是通過信托公司作為受托人設立公益信托，這些問題都會有相應的解決通道。根據2008年6月2日中國銀監(jiān)會辦公廳《關于鼓勵信托公司開展公益信托業(yè)務支持災后重建工作的通知》(以下簡稱“通知”)規(guī)定：“信托公司設立公益信托，可以通過媒體等方式公開進行推介宣傳。公益信托的委托人可以是自然人、機構或者依法成立的其他組織，其數量及交付信托的金額不受限制?！边@一規(guī)定使信托公司設計宗教性公益信托產品時，完全可以采用公募基金的形式。首先由一個或一個以上的宗教組織作為委托人將捐助的宗教財產交予信托公司設立信托，信托公司按照委托人指定的公益目的以及受益人范圍，管理運用、處分信托財產，并向受益人分配信托利益。在信托期限內該公益信托可以開放捐贈，開放捐贈的對象可以是原委托人宗教組織本身，在原委托人同意的情況下也可以向其他社會公眾開放捐贈。這樣就解決了因宗教組織不能利用網絡、報紙、電視等形式對社會公眾進行宣傳，以及宗教組織缺乏募款資格而帶來的開展慈善事業(yè)的資金籌集渠道狹窄問題。

至于信托的宗教財產的管理和投資，《通知》規(guī)定：“信托公司管理的公益信托財產及其收益，只能投資于流動性好、變現能力強的國債、政策性金融債及中國銀監(jiān)會允許投資的其他低風險金融產品?！笨梢娦磐泄具\用公益信托資金進行投資可以自主投資也應該被允許委托投資。而信托公司利用其專業(yè)的財產管理能力，以組合化的投資方式可以最大限度的實現信托的宗教財產保值、增值的目的。

(三)監(jiān)督體系嚴謹、合理，有效防止宗教性慈善機構內部監(jiān)管方面的弊端

雖然我國對宗教組織開展慈善事業(yè)可能備選的三種組織形式采取的都是雙重管理體制，實施記管理機關與業(yè)務主管機關雙重監(jiān)管的行政管理制度，但這種雙重管理體制在實際運行中，不但不能起到良好的作用，反而造成對這三種民間組織監(jiān)督管理上的乏力與“缺位”，以致民間組織內部出現捐贈財產屬性模糊、使用混亂，工作人員營私舞弊、玩忽職守行為時常發(fā)生的弊端。因此，在這種管理體制下宗教慈善機構或有淪為宗教團體內個別人或某些政府部門和官員謀取私利的工具之虞。

而公益信托因其精巧的制度設計可以避免上述弊端的出現。在我國現行信托法律體制下，公益信托運行處于嚴密的“監(jiān)視”之下，不僅有委托人、信托監(jiān)察人等公益信托內部監(jiān)督，公益事業(yè)管理機構也對公益信托在登記、運行以及終止進行全程外部監(jiān)督。特別是我國《信托法》規(guī)定的信托監(jiān)察人，“有權以自己的名義，為維護受益人的利益，提起訴訟或者實施其他法律行為”。實踐中我們可以選擇律師事務所、會計師事務所、公證處、國際紅十字和紅新月會等具有社會公信力且不易與受托人產生關聯關系的機構擔任信托監(jiān)察人，以切實的發(fā)揮其監(jiān)督效能。

另外，正如國家宗教事務局在《關于<宗教活動場所財務監(jiān)督管理辦法>(征求意見稿)》中指出的，目前我國的宗教團體和宗教活動場所財務管理方面存在的問題較為突出，比如財務制度不健全，財務管理混亂；有些單位、個人侵占宗教團體或宗教活動場所的合法財產；還有些宗教團體或宗教活動場所資金流向混亂。而對此，在公益信托項下，由于我國《信托法》第67條規(guī)定“(公益信托)受托人應當至少每年一次作出信托事務處理情況及財產狀況報告，經信托監(jiān)察人認可后，報公益事業(yè)管理機構核準，并由受托人予以公告”。這一受托人負有的信息披露義務，使得信托的宗教財產能夠做到對社會公開、透明，接受包括政府管理部門在內的社會各界的監(jiān)督。

三、結語

目前，無論是政府管理部門還是學術界，均強調宗教應與社會主義社會相適應。而宗教組織與其信徒興辦慈善服務，舉辦各種類型的社會公益事業(yè)，被認為是宗教主動適應社會主義社會需要，積極融入世俗社會生活的最佳途徑，也是解決宗教與社會關系，實現雙方共贏的最好途徑。但宗教界的社會公益事業(yè)仍然處于比較邊緣的狀態(tài)，這與目前我國嚴重缺乏宗教公益慈善事業(yè)的制度性安排與政策體系框架有很大的因果關系，尤其是關于宗教組織進入社會服務的渠道或途徑，存在若干需要解決的問題。而公益信托是一種結合民間資源、信托功能參與公益之法律制度。此種制度在英、美、日等國以及我國臺灣地區(qū)已被民間，包括宗教界廣泛使用。從公益信托的發(fā)展來看，宗教的影響不僅是公益信托產生的主要原因，公益信托的價值追求與宗教的社會目標也有著相當的共同性。時至今日，海外越來越多的宗教組織或信徒在借由公益信托制度管理宗教財產、資助宗教事業(yè)以及贊助社會公益。

我國在2001年頒布《信托法》引進了公益信托制度，但一般人對公益信托制度不僅感到陌生，對于公益信托實務運作的優(yōu)點也缺乏認識，以致截至2008年5月我國并無公益信托的成功嘗試。2008年“5·12”汶川地震之后，銀監(jiān)會就通過信托支持災區(qū)重建發(fā)出通知，意在推動公益信托制度，充分發(fā)揮信托在公益事業(yè)中特有的制度優(yōu)勢。

在此背景下，針對我國宗教組織進入社會服務領域缺乏途徑之困境，若能將公益信托觀念及制度導人宗教慈善活動，相信對活絡我國宗教社會公益事業(yè)的成效，真正發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進經濟社會發(fā)展中的積極作用，當有非常高的助益。