向東進，謝名義，俞偉悅

（1.中國地質(zhì)大學(xué) 數(shù)理學(xué)院，武漢 430074；2.湖北省統(tǒng)計局統(tǒng)計科研所，武漢 430071）

0 引言

縣域經(jīng)濟作為國民經(jīng)濟的基本單元，在建國之后的很長時間里沒有得到充分重視。在上個世紀(jì)90年代，理論界開始密切關(guān)注縣域經(jīng)濟，而我國政府則在十六大報告中，第一次明確提出了要發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟的目標(biāo)。自此，無論是理論還是實踐上，縣域經(jīng)濟進入了較快速發(fā)展的階段。與此同時，對縣域經(jīng)濟發(fā)展進行各種評價的研究日益增多，尤其是綜合評價最為引人注目。全國經(jīng)濟百強縣的排名已經(jīng)在政府官員與普通民眾心目中打下了深刻烙印，但是，也有不少學(xué)者對百強縣排名所采用的指標(biāo)以及方法提出過批評意見，認(rèn)為該評價指標(biāo)體系只關(guān)注較少的經(jīng)濟指標(biāo)，尤其是GDP這樣的總量指標(biāo)，有“GDP崇拜”之嫌。其實，一些GDP較大的縣市只是大而不強，這樣的評價方法忽視了社會經(jīng)濟發(fā)展的其他方面，如民生和環(huán)保等等，而且在指標(biāo)選擇與賦權(quán)方法上比較主觀，評價結(jié)果科學(xué)性不強。如何合理的選擇評價指標(biāo)，運用科學(xué)的評價方法對縣域經(jīng)濟活動作出全面的評價，對于制定促進縣域經(jīng)濟發(fā)展的方針政策，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 綜合評價的線性與非線性加權(quán)綜合模型[1]

這兩種模型都非常簡單，假設(shè)選擇了m個指標(biāo)x1,x2,…，xm用于綜合評價，每個指標(biāo)的權(quán)重分別為 ω1,ω2,…，ωm(0≤ωj≤1，j=1,…，1)，以y表示被評價對象的綜合評價值，則線性加權(quán)綜合模型是：

非線性加權(quán)綜合模型是：

線性加權(quán)綜合模型適用于各個評價指標(biāo)相互獨立的情形，評價結(jié)果受權(quán)重的影響很大，而非線性加權(quán)綜合模型可用于指標(biāo)間有關(guān)聯(lián)的情形，該模型突出指標(biāo)值較小者的作用，評價結(jié)果受權(quán)重影響沒有線性綜合模型那么大。不過，從計算簡便性來說，線性加權(quán)綜合模型比非線性加權(quán)綜合模型更優(yōu)越。

2 綜合評價的指標(biāo)選擇與權(quán)重確定的方法

利用綜合評價方法作實際應(yīng)用分析時，并非選用指標(biāo)越多越好，因為指標(biāo)太多，一來可能有些指標(biāo)相關(guān)性很強，重復(fù)反映某些方面的信息，二則引入一些無關(guān)緊要的指標(biāo)，對評價結(jié)果只會起到干擾作用，這樣將會導(dǎo)致評價結(jié)果不夠客觀；另外，有些評價方法的數(shù)學(xué)處理過程要求數(shù)據(jù)資料矩陣非奇異，如果相關(guān)指標(biāo)太多，資料矩陣呈現(xiàn)一定程度的奇異性，使得評價方法失效。但若選擇的指標(biāo)數(shù)量太少，又不能全面反映被評價對象的綜合發(fā)展情況，就達不到綜合評價的目的。選擇指標(biāo)的一般原則是，依據(jù)有關(guān)問題的基本原理，或者根據(jù)相關(guān)的專家意見，盡量選擇代表被評價對象各個方面狀況的主要指標(biāo)，如果實際統(tǒng)計指標(biāo)比較細致，不能只選擇個別指標(biāo)作代表的話，則可采用適當(dāng)?shù)姆椒?gòu)造綜合指標(biāo)用于評價。有時候，我們也可以收集較多的候選指標(biāo)，然后利用一些統(tǒng)計方法（如最小均方差法、相關(guān)系數(shù)法等）刪除其中不重要或者與其他指標(biāo)相關(guān)性較強的次要指標(biāo)，最后保留下來的指標(biāo)就用于綜合評價。選好指標(biāo)之后，還需要對指標(biāo)數(shù)據(jù)進行必要的處理，以消除量綱不同帶來的數(shù)據(jù)量級差別，這種數(shù)據(jù)無量化處理方法有多種，常用的有標(biāo)準(zhǔn)化法，歸一化方法，極差正規(guī)化變換，對數(shù)變換等等。

確定權(quán)重系數(shù)是綜合評價中的核心問題，也是比較困難的問題。權(quán)重應(yīng)該體現(xiàn)各個指標(biāo)在評價體系中的作用以及重要程度，權(quán)重確定方法大致可分為定性加權(quán)和定量加權(quán)兩種方法。定性加權(quán)法由專家直接賦權(quán)，簡單易行，但受賦權(quán)者的知識結(jié)構(gòu)以及個人偏好的影響很大，主觀色彩較濃。定量加權(quán)法，基于數(shù)學(xué)原理間接生成權(quán)重，比較客觀，但有時也可能存在賦權(quán)結(jié)果與實際指標(biāo)的重要性不一致的不足。

3 綜合評價方法在湖北縣域經(jīng)濟評價中的應(yīng)用

我們利用2000～2008年度湖北縣域經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)作了綜合評價。數(shù)據(jù)來源于湖北省統(tǒng)計局。在早先的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價研究中，一般只考慮重要的經(jīng)濟指標(biāo)，尤其重視諸如地區(qū)生產(chǎn)總值這樣的經(jīng)濟指標(biāo)。隨著社會的發(fā)展，無論是理論工作者還是政府部門，大家都意識到社會經(jīng)濟發(fā)展不只是單純的經(jīng)濟問題，發(fā)展的目標(biāo)也決不只是經(jīng)濟總量的提高，應(yīng)該是在經(jīng)濟發(fā)展的同時，人與人之間，人類與自然之間和諧的發(fā)展?；谶@樣的指導(dǎo)思想，我們在對湖北省縣域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r作綜合評價時，選擇了包括社會、經(jīng)濟、人民生活、文化教育等多個方面指標(biāo)。遺憾的是，目前統(tǒng)計局還沒有關(guān)于縣域經(jīng)濟的環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)，我們無法考慮這個方面狀況。在我們對湖北省的縣域經(jīng)濟評價中，主要采用了體現(xiàn)基本經(jīng)濟狀況、產(chǎn)業(yè)競爭力與發(fā)展速度、政府能動力與發(fā)展后勁、人民生活水平以及其他方面的指標(biāo)，具體指標(biāo)分類如下：

表1 縣域經(jīng)濟發(fā)展評價指標(biāo)

首先我們利用因子分析方法對9個年度各個縣市經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r進行了綜合評價，對于我們所選取的指標(biāo)，每個年度數(shù)據(jù)的KMO統(tǒng)計量都達到或超過0.8，說明適宜進行因子分析，由于鄂州市所轄3個區(qū)只有2008年度數(shù)據(jù)，我們沒有對它們作評價。

按照前面介紹的因子分析方法，我們對9個年度湖北縣市所作的綜合評價結(jié)果如下。

從2000～2008年9年間的評價結(jié)果來看，雖然處在第一和第二檔次的縣市逐年增加，但落后縣市比例過大，說明湖北縣域經(jīng)濟整體發(fā)展水平不高，急需有關(guān)部門與各個縣市共同努力，加快發(fā)展速度，早日改變這一現(xiàn)狀。

二次加權(quán)法對各個縣市在2000～2008年內(nèi)的整體運行狀況進行了綜合評價，結(jié)果如下：

在對湖北省縣域經(jīng)濟作了綜合評價之后，我們又按照基本經(jīng)濟條件、產(chǎn)業(yè)競爭力、政府能動力和人民生活水平這4個方面逐年作了聚類分析，表4給出了各方面分類所得的各類縣市個數(shù)，第一類最強，依次遞減。需要說明的是，我們沒有人為規(guī)定劃分類數(shù)，而是按照分類統(tǒng)計量以及將不同分類數(shù)目的分類結(jié)果進行對比分析，最終選擇四個方面各個年度的類數(shù)。由于不同年度一些方面的指標(biāo)數(shù)據(jù)如“工業(yè)經(jīng)濟效益指數(shù)”等變化較大，造成了不同年份某個方面的分類數(shù)不完全相同。

表2 2000～2008年湖北縣域經(jīng)濟因子分析評價結(jié)果

表3 2000-2008年間各個縣市整體發(fā)展水平評價結(jié)果

從以上分類結(jié)果我們可以看出，2000～2008年間湖北縣域經(jīng)濟發(fā)展具有以下幾個特點：

(1)無論從哪個方面的分類情況看來，偏弱的縣市占據(jù)了大部分。尤其是產(chǎn)業(yè)競爭力方面，較強的縣市比例太小?？梢哉f，缺乏產(chǎn)業(yè)競爭力，是導(dǎo)致湖北縣域經(jīng)濟發(fā)展不快的主因。加上很多縣市原本經(jīng)濟基礎(chǔ)不好，政府能動力不強，更加制約了湖北縣域經(jīng)濟的發(fā)展。缺乏產(chǎn)業(yè)競爭力的具體表現(xiàn)是：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，企業(yè)贏利能力不強。同樣是中部地區(qū)的河南省，該省前8強縣市早在2004年，第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比例都低于10%，第二產(chǎn)業(yè)比例都超過60%[3]，而湖北前20強中，第一產(chǎn)業(yè)比例沒有低于10%的，大多在20～25%之間，第二產(chǎn)業(yè)比例大都在40～60%之間，沒有一個超過60%。其中棗陽市2008年第二產(chǎn)業(yè)比例居然只有28.6%，令人驚訝。很多縣市工業(yè)企業(yè)個數(shù)不多，2006年，全省縣市中，工業(yè)企業(yè)單位超過百家的只有13個縣市，而其中規(guī)模較大的企業(yè)比例又不高，規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)增加值也就不高。

(2)縣域經(jīng)濟實力與發(fā)展速度與縣域類型以及地理位置有較大關(guān)聯(lián)。武漢市所屬的幾個區(qū)發(fā)展快速，與這幾個縣區(qū)類型相同的區(qū)域，如襄陽區(qū)、東寶區(qū)、黃州區(qū)、孝南區(qū)和咸安區(qū)，在近年來發(fā)展也很快，實力大都位居湖北縣域經(jīng)濟前列。夷陵區(qū)、曾都區(qū)一直處于我省縣域經(jīng)濟前列，跟它們都屬于城市型縣域類型密不可分。而且，這些縣市大都屬于中東部地區(qū)，是湖北經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域。而落后縣市都是城市化比例很低的鄉(xiāng)村型縣市，基本上處于西部以及東北部、東南部邊界區(qū)域。

表4 2000～2008年湖北縣域經(jīng)濟分類表（單位：個）

4 結(jié)論與建議

湖北縣域經(jīng)濟在近10年間從整體上有較大發(fā)展，但微觀格局變化不大，大多數(shù)縣市按部就班穩(wěn)態(tài)發(fā)展，結(jié)果依然是強者更強，弱者漸弱的態(tài)勢。像宜都市這樣的縣域經(jīng)濟黑馬鳳毛麟角。通過考察2000～2008年湖北縣域經(jīng)濟各個方面的發(fā)展?fàn)顩r，我們發(fā)現(xiàn)，縣域經(jīng)濟實力的提升與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，與城市化進程以及地理區(qū)位也有較大關(guān)系。我們認(rèn)為：要想盡快發(fā)展我省縣域經(jīng)濟，首先要大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。對于城市型縣市，在發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的同時，適當(dāng)加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐。其次，對于西部、東北部和東南部鄉(xiāng)村型縣市，一方面要根據(jù)自身的資源特點，通過改善投資環(huán)境吸引外資來大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，同時還要改善本地居民的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和條件，激發(fā)他們的創(chuàng)業(yè)愿望，提高民營經(jīng)濟水平。另一方面，還要充分利用這些地區(qū)自然環(huán)境好，旅游資源豐富的特點，加快旅游業(yè)的發(fā)展步伐。最后，湖北素來是農(nóng)業(yè)大省，在發(fā)展第二、第三產(chǎn)業(yè)的同時，對于那些自然和人力資源條件較好的地區(qū)，要不斷提高第一產(chǎn)業(yè)中的科技含量，提升該產(chǎn)業(yè)的增值能力。

[1]郭亞軍著.綜合評價理論與方法［M］.北京：科學(xué)出版社，2002．

[2]何書元編著.應(yīng)用多元統(tǒng)計分析［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005．

[3]張瑋，丁金宏.河南省縣域經(jīng)濟實力與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間關(guān)聯(lián)性分析[J].河南大學(xué)學(xué)報（社科版），2008，（1）．