顧沈華，劉麗月，葉益平，陳文海，魯建棟，周衛(wèi)文，陸利明

（1. 浙江省嘉興市林特技術(shù)推廣總站，浙江 嘉興 314050；2. 浙江省海鹽縣林果特產(chǎn)技術(shù)推廣站，浙江 海鹽 314300；3. 浙江省海寧市林果站，浙江 海寧 314400；4. 浙江省嘉興市秀洲區(qū)林特站，浙江 嘉興 314000；5. 浙江省嘉興市秀洲區(qū)新塍鎮(zhèn)農(nóng)技中心，浙江 嘉興 314000；6. 浙江省平湖市乍浦鎮(zhèn)農(nóng)技中心，浙江 平湖 314200）

為有效抵御臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)、維護(hù)沿海地區(qū)生態(tài)安全，從 20世紀(jì)80年代末起，嘉興市先后實(shí)施了沿海防護(hù)林一、二期工程建設(shè)[1～2]，營(yíng)造了一批沿?；闪謳?、農(nóng)田防護(hù)林和城鎮(zhèn)片林，主要造林樹(shù)種有 88種[3～7]。由于農(nóng)田防護(hù)林有特定的防護(hù)對(duì)象，目前國(guó)內(nèi)外對(duì)農(nóng)田防護(hù)林的防護(hù)作用研究較多[8～14]，而沿?；闪謳е饕鸱里L(fēng)作用[15～16]，沒(méi)有特定的防護(hù)對(duì)象，如何評(píng)價(jià)沿?；闪謳?shù)種的防護(hù)效能，目前還沒(méi)有被廣泛認(rèn)同且可操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)方法。本文就這一問(wèn)題，對(duì)嘉興市主要沿?；闪謳?shù)種的防護(hù)效能進(jìn)行了初步評(píng)價(jià)，總結(jié)出較直觀、易操作的評(píng)價(jià)方法，為當(dāng)前正在實(shí)施的沿海防護(hù)林工程建設(shè)的樹(shù)種選擇提供參考依據(jù)。

1 研究地概況

嘉興市位于浙江省東北部，錢(qián)塘江入海口北岸，地理位置 30° 21′ ～ 31° 02′ N，120° 18′ ～ 121° 16′ E，屬典型的亞熱帶季風(fēng)氣候，氣候溫和，雨量充沛。年平均氣溫在15.4 ～ 16.4℃，年平均降水量為1 193.7 mm。主要?dú)庀鬄?zāi)害有：春秋季節(jié)的低溫、凍害和洪澇，夏季的高溫、干旱及秋季的臺(tái)風(fēng)等。土壤有水稻土和潮土，總的特點(diǎn)是基本肥力較高，適種性廣，利于農(nóng)業(yè)的綜合發(fā)展。

2 研究方法

沿海基干林帶的主要功能是防風(fēng)，在滿足適地適樹(shù)前提下，脅地、防風(fēng)、抗風(fēng)等大小是衡量沿海基干林帶樹(shù)種的重要指標(biāo)[4]。根據(jù)嘉興市現(xiàn)有沿?；闪謳?shù)種的應(yīng)用狀況，本文重點(diǎn)選擇了池杉（Taxodium ascendens）、垂柳（Salix babylonica）、大葉櫸（Zelkova schneideriana）、山杜英（Elaeocarpus sylvestris）、楓香（Liquidambar formosana）、美洲黑楊（Poplus×canadensis）、黃山欒樹(shù)（Koelreuteria inteifolia）、樂(lè)昌含笑（Michelia chapensis）、落羽杉（Taxodium distichum）、合歡（Albizia julibrissin）、濕地松（Pinus elliottii）、水杉（Metasequoia glyptostroboides）、喜樹(shù)（Camptotheca acuminata）、香椿（Toona sinensis）、香樟（Cinnamomum camphora）、重陽(yáng)木（Bischofia polycarpa）、銀杏（Ginkgo biloba）共17個(gè)主要樹(shù)種，通過(guò)各樹(shù)種的形態(tài)特征指標(biāo)調(diào)查，比較不同樹(shù)種的脅地大小、防風(fēng)能力、抗風(fēng)性能。

抽樣調(diào)查方法：2007年9月19日“韋帕”臺(tái)風(fēng)時(shí)嘉興市沿海地區(qū)最大風(fēng)力為9級(jí)，內(nèi)陸最大風(fēng)力達(dá)7級(jí)，10月中旬，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)段調(diào)查，標(biāo)準(zhǔn)段長(zhǎng)度50 m，標(biāo)準(zhǔn)段內(nèi)樹(shù)木每木檢尺，并測(cè)定接近平均胸徑的3株樹(shù)高、枝下高，計(jì)算平均高、枝下高；冠幅按林帶的樹(shù)冠投影寬度記載；斷梢、斷枝、風(fēng)倒、風(fēng)折按樣段內(nèi)每木調(diào)查記載，各樹(shù)種測(cè)定點(diǎn)見(jiàn)表1。

表1 17個(gè)主要沿海基干林帶樹(shù)種測(cè)定地點(diǎn)Table 1 Table 1 Determination location of 17 tree species

3 結(jié)果分析

經(jīng)調(diào)查，17個(gè)主要沿?；闪謳?shù)種的特征指標(biāo)如表2。

3.1 脅地比較

林帶造成脅地的主要原因是由于林帶樹(shù)冠遮蔭蔽光，影響了農(nóng)作物的光合作用和正常生長(zhǎng)；林帶樹(shù)木的根系侵入林帶兩側(cè)農(nóng)田，與農(nóng)作物爭(zhēng)水爭(zhēng)肥而使農(nóng)作物發(fā)育不良減產(chǎn)[9,11,13]。不同樹(shù)種脅地效果不同，特別是林冠層，如冠幅、冠長(zhǎng)等導(dǎo)致遮蔭的因素差異尤為明顯[5]。由于缺乏相同條件的樣本資料，如相同年齡或相同高度的樣地資料，為了比較樹(shù)種間的脅地作用，本文以冠徑/樹(shù)高作為樹(shù)種的脅地評(píng)價(jià)指標(biāo)。冠徑/樹(shù)高是指樹(shù)冠垂直投影直徑與樹(shù)高的比例，可反映在達(dá)到相同林帶高度時(shí)的林冠投影面積，比值越大，脅地作用越大，反之則小。

由測(cè)定結(jié)果表明（表1），不同樹(shù)種間的冠徑/樹(shù)高比值差異極為顯著，以池杉最低，為0.15；垂柳最高，達(dá)到0.79。經(jīng)聚類(lèi)分析，可將17個(gè)樹(shù)種分為4組，第1組為池杉和水杉，其比值小于0.3；第2組有銀杏、樂(lè)昌含笑、美洲黑楊、山杜英、濕地松、香椿和落羽杉，比值在0.31 ～ 0.40；第3組為黃山欒樹(shù)、大葉櫸、楓香和喜樹(shù)，比值在0.41 ～ 0.6，第4組為合歡、香樟、重陽(yáng)木和垂柳，比值大于0.6。

表2 17個(gè)主要沿?；闪謳?shù)種的特征指標(biāo)比較Table 2 Comparison of indicators of 17 tree species

3.2 防風(fēng)能力比較

林帶防風(fēng)能力是選擇沿?；闪謳?shù)種的重要指標(biāo)，林帶防風(fēng)能力與樹(shù)種組成、樹(shù)種形態(tài)等密切相關(guān)，林帶越高，防護(hù)范圍越大；林冠斷面積大，受風(fēng)面也大，防風(fēng)效果也好。本文以冠長(zhǎng)與樹(shù)高的比值為指標(biāo)進(jìn)行比較，冠長(zhǎng)/樹(shù)高反映在相同林帶高度時(shí)，起防護(hù)作用的有效林冠，比值越大，防護(hù)效果越好[17]。

由測(cè)定結(jié)果表明（表1），17個(gè)樹(shù)種的冠長(zhǎng)/樹(shù)高的比值在0.48 ～ 0.84。以楓香、香樟最低，池杉、銀杏最高。聚類(lèi)分析可區(qū)分為4個(gè)類(lèi)型，第1類(lèi)為防風(fēng)能力弱的樹(shù)種，有楓香、香樟、喜樹(shù)和黃山欒樹(shù)，比值小于0.55；第2類(lèi)防風(fēng)能力較弱，有重陽(yáng)木、合歡、樂(lè)昌含笑、香椿、大葉櫸和美洲黑楊，比值為0.55 ～ 0.64；第3類(lèi)防風(fēng)能力中等，有濕地松、垂柳和山杜英，比值為0.7左右；第4類(lèi)防風(fēng)功能強(qiáng)，有落羽杉、水杉、池杉和銀杏，比值大于0.74。

3.3 抗風(fēng)能力比較

圖1 樹(shù)齡與枝梢折斷率的關(guān)系Figure 1 Relation between age and broken branch rate

臺(tái)風(fēng)對(duì)現(xiàn)有樹(shù)種的損害主要表現(xiàn)在斷梢和斷枝[15]，17個(gè)樹(shù)種有10個(gè)出現(xiàn)不同程度的斷梢和斷枝現(xiàn)象，其中喜樹(shù)、垂柳、合歡、美洲黑楊、重陽(yáng)木的枝梢折斷率超過(guò)50%，大葉櫸、濕地松、黃山欒樹(shù)、水杉的枝梢折斷率也都超過(guò)20%；但風(fēng)倒和風(fēng)折情況相對(duì)較好，只有美洲黑楊一個(gè)樹(shù)種出現(xiàn)風(fēng)倒風(fēng)折現(xiàn)象，風(fēng)倒（折）率為9.1%。

進(jìn)一步研究表明，林木年齡與枝梢折斷率和風(fēng)倒（折）率存在顯著關(guān)系。林木風(fēng)倒（折）率與年齡成正比，林齡越大，風(fēng)倒（折）率也越高（圖1）。從6年生、10年生和16年生3個(gè)年齡段美洲黑楊的風(fēng)倒（折）率調(diào)查可以看出，6年生美洲黑楊的平均風(fēng)倒（折）率為26.14%，而16年生時(shí)則達(dá)到55.56%。

4 結(jié)論與討論

（1）以冠徑/樹(shù)高作為樹(shù)種的脅地評(píng)價(jià)指標(biāo)，比較不同樹(shù)種的脅地作用的結(jié)果表明：17個(gè)樹(shù)種的冠長(zhǎng)/樹(shù)高不同樹(shù)種間差異極為顯著。通過(guò)聚類(lèi)分析，可將17個(gè)沿?；闪謳?shù)種分為4組，第1組為池杉和水杉，脅地最?。坏?組有銀杏、樂(lè)昌含笑、美洲黑楊、山杜英、濕地松、香椿和落羽杉，脅地次之；第3組為黃山欒樹(shù)、大葉櫸、楓香和喜樹(shù)，脅地較大；第4組為合歡、香樟、重陽(yáng)木和垂柳，脅地最為嚴(yán)重。

（2）冠長(zhǎng)/樹(shù)高為指標(biāo)，可將嘉興市17個(gè)主要沿?；闪謳?shù)種的防風(fēng)能力劃分為四類(lèi)：第1類(lèi)為防風(fēng)能力弱的樹(shù)種，有楓香、香樟、喜樹(shù)和黃山欒樹(shù)；第2類(lèi)防風(fēng)能力較弱，有重陽(yáng)木、合歡、樂(lè)昌含笑、香椿、大葉櫸和美洲黑楊；第3類(lèi)防風(fēng)能力中等，有濕地松、垂柳和山杜英；第4類(lèi)防風(fēng)功能強(qiáng)，有落羽杉、水杉、池杉和銀杏。

（3）從枝梢折斷率、風(fēng)倒（折）率等指標(biāo)看，17個(gè)沿?；闪謳?shù)種的抗風(fēng)能力可大致劃分為：抗風(fēng)能力強(qiáng)的樹(shù)種，有池杉、山杜英、楓香、樂(lè)昌含笑、落羽杉、香樟和銀杏；抗風(fēng)能力中等樹(shù)種為水杉、濕地松、黃山欒樹(shù)、大葉櫸、重陽(yáng)木、香椿、垂柳、合歡和喜樹(shù)；抗風(fēng)能力較弱樹(shù)種為美洲黑楊。林帶的抗風(fēng)能力隨著年齡的增大而減弱。

（4）綜合嘉興市主要樹(shù)種的脅地、防風(fēng)、抗風(fēng)能力評(píng)價(jià)結(jié)果，水杉、池杉、銀杏、山杜英、濕地松、落羽杉等樹(shù)種可以作為用地相對(duì)緊張的農(nóng)田林網(wǎng)造林樹(shù)種和沿海防護(hù)林基干林帶樹(shù)種。

[1] 應(yīng)寶根. 浙江省沿海防護(hù)林體系建設(shè)工程布局規(guī)劃思路[J]. 浙江林業(yè)科技，2006，26（2）：49－52.

[2] 黃志偉，余樹(shù)全，胡庭興，等. 我國(guó)沿海防護(hù)林植被生態(tài)恢復(fù)技術(shù)進(jìn)展[J]. 浙江林業(yè)科技，2006，26（5）：66－69.

[3] 王才良，夏鐘杰. 嘉興市農(nóng)田林網(wǎng)樹(shù)種組成的調(diào)查研究[J]. 防護(hù)林科技，2006（增刊）：2－3.

[4] 龍廣英，滕錫東，劉志強(qiáng). 淺談造林中適地適樹(shù)的樹(shù)種選擇運(yùn)用[J]. 林業(yè)勘查設(shè)計(jì)，2001（3）：45.

[5] 賀位忠，李玉芬，高大海. 舟山海島困難地造林樹(shù)種選擇與配套技術(shù)研究[J]. 浙江林業(yè)科技，2008，28（4）：39－42.

[6] 費(fèi)引海，高平土. 海島耐鹽堿9樹(shù)種適應(yīng)性試驗(yàn)初報(bào)[J]. 浙江林業(yè)科技，2005，25（3）：28－30.

[7] 葉君往，鐘哲科. 浙江省海涂綠化成果回顧及今后發(fā)展技術(shù)途徑探討[J]. 浙江林業(yè)科技，1995，15（5）：5－9.

[8] 顧沈華，肖葆華，王其松. 濕地松農(nóng)田防護(hù)林造林技術(shù)研究[J]. 江蘇林業(yè)科技，1996（6）：19－22.

[9] 胡海波，張金池. 徐淮平原農(nóng)田防護(hù)林帶對(duì)小麥產(chǎn)量的影響[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，21（4）：1－5.

[10] 孫多，江生榮，丁應(yīng)祥，等. 新沂市農(nóng)田林網(wǎng)楊樹(shù)生物量的空間結(jié)構(gòu)[J]. 江蘇林業(yè)科技，1995，22（2）：4－6.

[11] 季永華，康立新，等. 蘇北沿海地區(qū)不同模式農(nóng)田林網(wǎng)脅地效應(yīng)的研究[J]. 江蘇林業(yè)科技，1994，15（2）：5－9.

[12] 李國(guó)梁，胡一均. 浙江省溫嶺縣柑桔防護(hù)林效益觀測(cè)初報(bào)[J]. 浙江林業(yè)科技，1986，6（3）：31－35.

[13] 王冬米，梁景彬，盧國(guó)耀，等. 沿海防護(hù)林對(duì)農(nóng)業(yè)減災(zāi)增產(chǎn)的初步研究及價(jià)值核算[J]. 防護(hù)林科技，2007（2）：54－55.

[14] 康立新，張紀(jì)林. 護(hù)田林帶樹(shù)種配置評(píng)價(jià)與優(yōu)化模式選擇[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)刊報(bào)，1991，15（1）：46－53.

[15] 張?jiān)粕懳拿? 臺(tái)風(fēng)對(duì)沿海城市樹(shù)木的影響及對(duì)策[J]. 防護(hù)林科技，2005（6）：57－58.

[16] 顧沈華，朱海蓉. 浙北海堤濕地松防護(hù)帶的前期生長(zhǎng)比較研究[J]. 浙江林業(yè)科技，2002，22（3）：87－88，96.

[17] 曹新孫. 農(nóng)田防護(hù)林學(xué)[M]. 北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1983.

[18] 張都海，洪昌端，沈辛作，等. 浙北海涂區(qū)樹(shù)種耐鹽性試驗(yàn)研究[J]. 浙江林業(yè)科技，2002，22（2）：16－21.