麻 健

美國總統(tǒng)宣布的50萬美元“限薪令”，引發(fā)華爾街震動，吸引全球關(guān)注，歐盟國家也紛紛效仿。那么，我們又該從中得到哪些啟示呢?

(一)以企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬同職工的倍數(shù)關(guān)系決定高管薪酬，從美國的實踐上來看是行不通的，對中國來講也是不可取的。我國控制金融機構(gòu)的“天價”薪酬首先要完善稅收調(diào)節(jié)機制，如美國稅法明確企業(yè)高管的工資不得超過100萬美元，接受政府救援的企業(yè)不得超過50萬美元。我國相關(guān)的政策措施還沒有出臺。

(二)相關(guān)的薪酬管理辦法至少應(yīng)以政府規(guī)章的形式發(fā)布。美國總統(tǒng)的限薪令表面上是由總統(tǒng)通過講話的形式發(fā)布的，實際上是由國會參議院和眾議院通過的《TARP法案》確定的。它不但規(guī)定了基薪，而且對獎金、股權(quán)激勵和福利等都有明確的規(guī)定。借鑒美國的經(jīng)驗，《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》應(yīng)以國資委令的方式發(fā)布，應(yīng)包括基薪、績效、中長期激勵和福利等項目。

(三)借鑒國外的經(jīng)驗要結(jié)合中國的國情。國外在統(tǒng)計企業(yè)高管薪酬時，普遍以資產(chǎn)多少為劃分范圍進行統(tǒng)計分析。我國在確定薪酬時，應(yīng)謹(jǐn)慎使用資產(chǎn)指標(biāo)，因為一些企業(yè)資產(chǎn)的占有并不是自身創(chuàng)造的，而是獲得的資產(chǎn)配置，使用資產(chǎn)總額作為決定薪酬的指標(biāo)之一應(yīng)慎重考慮，這不符合我國相關(guān)的分配原則。

(四)收入分配的調(diào)控不僅要看比率，也要看絕對額。美國總統(tǒng)奧巴馬的“限薪令”源于紐約州立審計處發(fā)布的“華爾街的獎金下降了44％，下降比例是有史以來最大的”。這一公開信息主要說明該年度個人所得稅的征收要下降，但新聞記者從獎金的絕對額來看有180億美元，而傭金手續(xù)費虧損至少j50億美元，發(fā)表了《華爾街虧損換來的是超額獎金嗎?》一文，從總額上進行披露，引起總統(tǒng)的關(guān)注。

(五)企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬除披露人均總額外，也應(yīng)分別披露基薪、績效、中長期激勵和其他(如福利中的企業(yè)年金)等具體數(shù)據(jù)。以“限薪令”為例，50萬美元講的是薪金總額，在薪金的構(gòu)成中，獎金已明確取消，中長期激勵多了一條限制條件，福利項目提出了具體的要求，如取消“金降落傘”計劃和職務(wù)消費等。

責(zé)任編輯：狄麗君