○朱文軼

尋找政治英雄

○朱文軼

一

官員，一直處于被多重誤讀之中。這種誤讀來自于幾個(gè)方面。一是我們的政治傳統(tǒng)沒有留給官員足夠的表達(dá)空間，在這樣的傳統(tǒng)里，官員的自我是依附和藏匿于體制之下的。當(dāng)人們對具體的執(zhí)行者不滿時(shí)，體制成了一個(gè)籠統(tǒng)而抽象的指責(zé)對象；而當(dāng)人們對某項(xiàng)制度有所微辭時(shí)，卻又找不到為其負(fù)責(zé)的人?！皢栘?zé)制”下的官員獎懲只是權(quán)力序列中的規(guī)則和秩序的體現(xiàn)，公共層面的評價(jià)對其影響甚微。某種意義上，公眾對于官員的評價(jià)被體制包攬了。這樣一來，政治失去了該有的個(gè)人色彩，執(zhí)行者和制度往往被混為一談了。

二是多年來政治的隱秘和官員的低調(diào)，在兩者和公眾間制造了隔膜。媒體業(yè)的興起和發(fā)達(dá)，增加了天平上信息獲取方的力量，卻并沒有改變信息不對稱的現(xiàn)實(shí)。相反，當(dāng)媒體無法接觸到核心信息源時(shí)，陰謀論成為彌補(bǔ)信息空隙的最好產(chǎn)品，它給信息的失真混亂添油加醋。此時(shí)，官員多半成為躲在輿論之后那個(gè)陰謀和想象的混合體。

《做官：13位中國官員應(yīng)對危機(jī)之道》，即將由廣西師范大學(xué)出版社出版

在近年的輿論事件里，這樣的情形屢見不鮮：無論官員在事件中是作為還是不作為，也不管政府多么有力地表明立場，謠言在公共事件中仍層出不窮。這不僅是因?yàn)橥ㄓ嵤侄蔚陌l(fā)達(dá)、信息擴(kuò)散的便捷，更是因?yàn)樯鐣睦淼氖Ш?、公共信用系統(tǒng)的崩潰，人們不知道該相信什么，對官僚系統(tǒng)的陌生感很輕易地喚起了人們對它的不信任，繼而它又與人們對醫(yī)療系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、司法系統(tǒng)的不信任奇妙地揉和在一起——公共機(jī)構(gòu)在過去的形象里往往是互相推諉的，這成為人們巨大不安全感的來源。

如何重建信任？我想這是制度建設(shè)的大課題，是公共社會再造的大課題，也是一個(gè)傳播領(lǐng)域的大課題。

二

“你了解政府和官員嗎？”公共治理權(quán)威戴維·奧斯本與彼德·普拉斯特里克在《摒棄官僚主義制：政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略》中寫道，“行政不是政治問題，而是管理問題?！?/p>

經(jīng)濟(jì)和政治改革本身也造成官員角色的模糊。從上世紀(jì)80年代鄧小平在一次政治局的會議上說“精簡機(jī)構(gòu)是一場革命”起，政府一直在努力根除冗員和效率低下的官僚主義舊疾。盡管許多職能部門至今多少還保留著王蒙1950年代小說《組織部來了個(gè)年輕人》里所描述的政府機(jī)關(guān)的官僚主義氣息，但臃腫和低效已經(jīng)得到了根本性的改觀。

公眾對于權(quán)力的新警惕針對它的過度使用。在一個(gè)不完全“有限而有效的”政府中，政府承擔(dān)了方向把握和領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的大部分職能：它要確保經(jīng)濟(jì)增長，它要更有效地分配資源，它更要在一片荒原之上建立起提供充分自由的市場競爭規(guī)范。政府的確在學(xué)習(xí)變成一個(gè)服務(wù)性機(jī)構(gòu)，而在過去的一系列改革中，它的宏觀調(diào)控角色越是被強(qiáng)調(diào)和突出，它就越要依賴眾多的微觀手段來實(shí)現(xiàn)這些宏觀目的。而這些微觀手段的工具，往往是借助最傳統(tǒng)的“權(quán)力”。

政府瘦身和公共權(quán)力膨脹的結(jié)果，是官員個(gè)體權(quán)力的放大和權(quán)力邊界的模糊。它在某些地方演變?yōu)橐环N“新官僚主義”。

那么，官員作為和不作為的邊界究竟在哪里？一個(gè)出色官員的標(biāo)準(zhǔn)是什么？官員如何面對公眾并表達(dá)自我？現(xiàn)有的新聞發(fā)布制度如何更好地完成信息的表達(dá)和溝通？這可能是政府機(jī)構(gòu)改革需要更深入去觸及的問題。更為透明化地公開官員的行為和決策思路，也許是通過公眾力量去約束權(quán)力邊界的渠道。

官員是制度在執(zhí)行層面的延伸。他們的行為可能是誤解的制造者，也可能是誤解和人們不安全感的消除者。

三

多年來，我的采訪經(jīng)常要和各個(gè)層級的官員打交道。在突發(fā)事件和城市報(bào)道里，我希望去尋找英雄，尋找每個(gè)城市的“朱利安尼市長”，希望通過他們，將體制運(yùn)轉(zhuǎn)、政策產(chǎn)生的機(jī)制分享于眾，但這極為不易。

2005年松花江水體因上游化工廠爆炸污染，造成400萬人口的大城市哈爾濱面臨全城停水危機(jī)?！巴Ｋ妗钡陌l(fā)布過程和公眾質(zhì)疑哈爾濱政府隱瞞信息的真相是我要去尋找并揭開的。

但在哈爾濱的采訪中，官員們幾乎從不談?wù)撟约?，他們很少向外界傳遞自己的個(gè)人化情緒。即使他們在彼時(shí)擁有常人難以想象的焦慮和緊張，他們也不愿意透露。一方面，他們需要通過無數(shù)的會議，來完成上情下達(dá)的政情發(fā)布，同時(shí)，他們還需要不斷地來向市民們解釋政府如何在做以及為何這樣做的原因——某種意義上，他們是政府最大的公關(guān)員；另一方面，他們又要極力隱藏在組織程序的背后。

有一本訪談錄上說：“把世界扔進(jìn)一個(gè)巨大的分液漏斗，靜止時(shí)大致會分為三層，包括記者在內(nèi)的大多數(shù)人身處體積最龐大的中層，大家一刻不停地做著布朗運(yùn)動，構(gòu)成火熱的生活。記者是其中有可能突破上下界面而提供另兩層圖景的人，他們的突破能力，決定了受眾可能獲知的世界的豐富和復(fù)雜?！?/p>

我希望去突破這層堅(jiān)核。我希望去尋找政治英雄。既是為了直達(dá)事件內(nèi)核，也是為了揭示事情全貌。由他們?nèi)ブv述政治規(guī)則；由他們?nèi)タ坍嬜约旱膶κ?，講述權(quán)力中的陰暗面。這比任何外部的揣測和妄論要更有力量。

只要是從業(yè)者都知道，官員采訪是一切采訪中最難突破的，而在官員采訪中，要突破那些處于新聞事件之中的官員又是難上加難。他們要應(yīng)對事件本身，還要應(yīng)對媒體包圍。我們的政治環(huán)境更講究低頭做事而不是抬頭說話。那么如何建立起好的溝通界面呢？

訪談是一個(gè)控制與反控制的游戲。而我想強(qiáng)調(diào)的是，這是智力上而非表面的沖突和針鋒相對。在我看來，提問并非一種權(quán)力。當(dāng)你把它看作一種權(quán)力時(shí)，你和你的被采訪者就都成了主角，那種以刺激、挑釁為目的的提問，是有功利性的，它試圖把觀眾的注意力從被采訪者身上轉(zhuǎn)向自己。提問是引誘，是傾聽，是打聽，卻并非對抗。也許電視傳播造就了這樣的采訪，但我想告訴受眾什么是一個(gè)真正的提問者，它首先是一個(gè)傾聽者。

愿讀者能耐下心來讀一讀這本訪談錄，它有助于清除疑惑，尋找答案。它們可能不像明星、導(dǎo)演訪談錄那么輕松。事實(shí)上，它們中的大部分絕不輕松。

貓撲網(wǎng)

（本文編輯 王正）