梅新育

“保八”——自從1997年東亞金融危機期間中國政府保證經濟增長的意志被概括為這樣簡潔有力的兩個字以后，即使政府不在“兩會”《政府工作報告》中正式提出這個目標，每年不低于8%的實際GDP增長率也已經成為中國各級政府、國內外公眾和主要企業(yè)、金融機構評判中國經濟形勢和政府工作實績的標桿，《華爾街日報》干脆將“8%”說成是“中國一直堅守的圖騰般的經濟增長目標”?？墒牵酪讜r移，“保八”從首次提出至今已經13年了，當我們規(guī)劃未來5年乃至更長時間的經濟社會發(fā)展時，我們還需要繼續(xù)堅守這個數(shù)字嗎？

“保八”的成就

毋庸否認，在東亞金融危機黑云壓城之際，提出“保八”確實充分體現(xiàn)了中國政府強大的動員能力，不僅能夠提出簡潔、鮮明、有力的目標口號鼓動全社會的干勁，而且能夠有條不紊地組織實現(xiàn)目標，這一點正是中國與印度等其他熱門新興市場的關鍵區(qū)別。對于一個大國而言，強大的政府行動能力并非萬能，但政府沒有行動能力卻是萬萬不能的。由于中國對世界經濟穩(wěn)定與增長的貢獻日益增大，中國“保八”對維系全球公眾信心、保持世界經濟穩(wěn)定與增長，都發(fā)揮了重要作用。在東亞金融危機期間，這一點主要還是表現(xiàn)在東亞區(qū)域之內，使得中國成為東亞經濟穩(wěn)定之源；到了這一場由次貸危機引爆的全球性金融經濟危機，中國“保八”及其成功已經具備了公認的全球意義。

在更長歷史階段上考察，我們可以看到“保八”及類似經濟增長定量目標契合了歷史發(fā)展要求和國民深層心理，因此能夠在中國社會發(fā)揮神奇的動員作用。發(fā)展經濟學的先驅之一、英國經濟學家瓊·羅賓遜曾斷言：現(xiàn)實社會主義首先是從相對欠發(fā)達國家甚至是非常落后的國家打開突破口，這些國家的國民對社會主義革命和社會主義政權的期望，對內是社會公正，對外則是快速工業(yè)化，趕超發(fā)達國家，為自立于世界民族之林奠定經濟基礎。林毅夫等人也據(jù)此將這種經濟發(fā)展戰(zhàn)略命名為“趕超戰(zhàn)略”。從改革前到改革后，中國產業(yè)發(fā)展的重點和宣傳口徑發(fā)生了變化，但“趕超”實質始終如一。

正是在這樣的歷史背景下，“保八”這樣一個高于全世界絕大多數(shù)國家、特別是高于中國經濟趕超對象的經濟增長目標在中國社會方能一呼百應，它激發(fā)的不僅僅是少數(shù)企業(yè)家的“動物血氣”（借用凱恩斯語），而且還有整個社會。

與此同時，這樣一個目標又是可以通過努力實現(xiàn)的。從完成戰(zhàn)后經濟恢復的1953年至2008年，共計56年時間，雖然歷經天災、外部全面貿易封鎖、連續(xù)30余年的戰(zhàn)爭威脅、國內探索失誤和政治運動干擾，按不變價計算，實際GDP增長率也只有23年低于8%；1978－2008年的31年間，中國只有7年實際GDP增長率低于8%。過去30年，中國經濟平均增長率為9.9%，學術界普遍認可的潛在增長率也是在9%－10%。

“保八”的必要性趨向遞減

其必要性遞減首先體現(xiàn)為中國GDP增長率的優(yōu)勢在橫向比較時極為顯著，這一點在可預見的未來一段時期內也不會發(fā)生根本改變。因此，既然中國經濟增長的動力已得到充分發(fā)動，即使是為了繼續(xù)趕超發(fā)達國家，我們也無須繼續(xù)將“保八”列為必須實現(xiàn)的硬目標了。無論是1992－2001年的平均增長率，還是2002－2009年的經濟增長實績，抑或2010年的預期經濟增長率，中國經濟增長率都是全世界平均增長率的兩倍多至3倍多，是美國的3倍多至24倍。中國GDP已于2010年第二季度超越日本，躍居世界第二。盡管我們仍希望經濟盡可能高速增長，但理智告訴我們，接近12%的增長率是不可持續(xù)的，到了這個時候，我們該做的是力爭軟著陸，以防止經濟泡沫膨脹失控，而不是一味繼續(xù)追求高速增長。

不錯，中國經濟目前正在經受兩面夾擊：發(fā)達國家會繼續(xù)大力阻擊中國“趕超”他們的努力，而另外一些熱門發(fā)展中國家又在努力“趕超”中國，西方國家也在有意識地扶植這些發(fā)展中國家“趕超”中國，同時不遺余力地唱衰和遏制中國產業(yè)。

但看看這些國家的基礎設施和教育普及情況，看看這些國家面臨的體制缺陷，看看這些國家政府的效率與中國政府的差距，看看這些國家宏觀經濟穩(wěn)定性與中國的差距，看看這些國家活躍的反政府武裝……我們不難判斷此類宣傳成色幾何。

勞動力供求狀況的變化也正在削弱繼續(xù)強調“保八”的必要性。當年之所以提出“保八”，重要原因之一是只有保持8%以上的增速，才能創(chuàng)造足夠的就業(yè)機會，以保證社會穩(wěn)定與發(fā)展；但現(xiàn)在面臨“人口紅利”枯竭的問題，新增勞動力數(shù)量有可能將要見頂，通過高增長創(chuàng)造新增就業(yè)機會的壓力無形之中趨向減輕。

單純看目前的絕對數(shù)字，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)及失業(yè)率仍然較高。但今天隱性失業(yè)和農業(yè)部門的剩余勞動力已經大大減少，而且城鎮(zhèn)登記失業(yè)者中，相當一部分屬于摩擦性失業(yè)，即因季節(jié)性或技術性原因、或因對工作條件及薪酬不滿意而引起的失業(yè)。我不是要否認繼續(xù)創(chuàng)造就業(yè)機會，特別是為越來越多的大學畢業(yè)生創(chuàng)造就業(yè)機會的重要性，不是要否認失業(yè)者的生活壓力和精神痛苦，但無論怎樣的“人文精神”，都不等于要強求我們放棄客觀地去評估問題。

中國“人口紅利”枯竭的問題還將進一步減低為了保障就業(yè)而繼續(xù)強調“保八”的必要性。在理論上，“劉易斯拐點”（農村可向非農產業(yè)轉移的富余勞動力逐漸減少，最終枯竭）是經濟持續(xù)高速增長的必然結果，而強力實施近30年的獨生子女政策還將加快“劉易斯拐點”的到來。有些人認為，中國新增勞動力數(shù)量2010年就有可能見頂。在入學率保持在接近100%的情況下，通過各級學校招生人數(shù)減少的趨勢，我們不難判斷“人口紅利”枯竭正在逼近：普通小學招生人數(shù)1980年高達2943.3萬，1994年為2537萬，然后連年下降，2009年只有1637.8萬，比1994年少了近1/3；普通中學招生人數(shù)1980年為1934.3萬，2003年達到2947.4萬的最高峰，至2009年已經下降到2616.7萬……

“保八”的副作用日益顯現(xiàn)

更有甚者，隨著各類利益集團的成型與崛起，隨著他們扭曲政策的“水平”日長，繼續(xù)將“保八”列為必須實現(xiàn)的硬目標的副作用也日益顯現(xiàn)。這種副作用體現(xiàn)在產業(yè)結構調整難以推行，導致過剩產業(yè)產能無視三番五次的調控而繼續(xù)擴張；也表現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境常常淪為犧牲品。

在理論上，要求全國實現(xiàn)8%的經濟增長率，并不等于要求所有地方都實現(xiàn)不低于8%的增長率，而應該是允許各地的增長率有高有低。特別是一些屬于生態(tài)環(huán)境涵養(yǎng)區(qū)的地方，最大的“發(fā)展”應該就是經濟不增長。但在實踐中，將“保八”列為必須實現(xiàn)的硬目標，常常導致各地制定比8%更高的增長目標，其他一切都必須在這個目標面前讓路。今年，為了遏制房地產市場泡沫，保障民生，國務院發(fā)布了《國務院關于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》。這部“新國十條”號稱“史上最嚴厲房地產新政”，但房產新政出臺不過兩個月，“地產總理”任志強就在演講中講出了大實話——“保八”目標會讓政府對樓市的調控松動，“保八”是經濟政策的一條底線，“不管政策對錯，保不了8%就都是錯的”。正因為如此，我們看到“史上最嚴厲房地產新政”在許多地方難以落實，調控半年之后，不少城市的房地產市場不但沒有明顯降價，反而再次出現(xiàn)了回暖。

在資本與腐敗權力、黑惡勢力結盟的最糟糕情況下，“保八”之類的旗號還會淪為“理直氣壯”違法亂紀的保護傘。更令人擔憂的是，在“保八”之類的旗號下，目前甚囂塵上的“土地流轉”和“產業(yè)開發(fā)”完全有可能成為掠奪農民衣食之本的借口，而“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”從來就是動蕩之源。

正如中國工程院院士李京文先生所述，為了保證一般的經濟需求，實際上有5%的經濟增長率基本上就夠了；即使考慮到國際競爭和其他因素，繼續(xù)將“保八”列為必須實現(xiàn)的硬目標的必要性也在遞減，其副作用卻日益加劇。我們承認“保八”曾經發(fā)揮過的重大積極作用，也承認在更遠的未來、在下下個階段我們可能會有必要重新提出類似“保八”的目標，但在下一階段的發(fā)展中，讓我們超越“保八”。這不是拋棄，而是揚棄，我們的國家、我們的社會將在不斷的揚棄中走向進步。

（李沛宏摘自《南風窗》2010年第21期，王偉圖）