石冀平

(北京信息科技大學(xué) 人文學(xué)院,北京 100192)

論構(gòu)建中國特色社會主義和諧社會

石冀平

(北京信息科技大學(xué) 人文學(xué)院,北京 100192)

中國特色社會主義和諧社會要成為具體的目標(biāo)模式,就要實(shí)現(xiàn)和諧社會理念的歷史化、中國化。構(gòu)建和諧社會,必須解決文化精英的依附性問題,形成社會公眾的共同信念,重構(gòu)社會的共同利益基礎(chǔ)和共同利益觀。所有這些,都不能繞開公有制這一基本制度問題。

和諧社會;文化精英;依附性;共同信念;共同利益基礎(chǔ);公有制

關(guān)于如何構(gòu)建社會主義和諧社會的問題,理論界已有不少討論,但從理論構(gòu)建的一般規(guī)范和指導(dǎo)實(shí)踐的一般要求來看,有兩個重要的理論準(zhǔn)備似乎有所欠缺。一是社會主義和諧社會作為目標(biāo)模式,必須有具體的理論設(shè)計和理論描述;二是由于構(gòu)建性的理論設(shè)計必須以現(xiàn)實(shí)的社會歷史條件為前提,因此,更重要的理論準(zhǔn)備應(yīng)當(dāng)是對決定或影響構(gòu)建社會主義和諧社會的歷史條件和因素進(jìn)行理論梳理。很顯然,如果對這些條件和因素把握不準(zhǔn)或不到位,那么,構(gòu)建性理論的理論設(shè)計就缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),其實(shí)踐價值也大可懷疑。所以,對決定和影響構(gòu)建社會主義和諧社會的社會歷史條件和因素的理論梳理,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于構(gòu)建性理論的設(shè)計,而前者在目前關(guān)于社會主義和諧社會的理論研討中,恰恰是較為缺乏的。

一、有中國特色的社會主義和諧社會

從社會主義的理論沿革和歷史實(shí)踐考察,社會和諧作為一種社會狀態(tài)始終是社會主義追求的目標(biāo)。著名的空想社會主義者歐文就曾將他創(chuàng)辦的公社稱為“新和諧公社”;馬克思的科學(xué)社會主義理論也以消除階級對立的和諧社會作為終極追求,并證明了以社會和諧為特征的社會主義具有必然性。因此,構(gòu)建社會主義和諧社會本身是科學(xué)社會主義理論和實(shí)踐的應(yīng)有之義;對和諧社會的探索和實(shí)踐也非自今日始,它始終與科學(xué)社會主義理論和實(shí)踐相伴隨。我們目前提出構(gòu)建社會主義和諧社會的創(chuàng)新意義,不在于這個理念本身的提出,而在于將社會主義和諧社會的理念歷史化、中國化,從而具體化為構(gòu)建有中國特色的社會主義和諧社會。

所謂“將社會主義和諧社會的理念歷史化”,有這樣幾層含義:首先,就馬克思主義的歷史觀而言,社會主義和諧社會是歷史發(fā)展的必然趨勢,它既不同于空想社會主義,更不同于資產(chǎn)階級歷史觀和社會觀?？障肷鐣髁x的和諧社會理念不是基于對歷史發(fā)展規(guī)律的洞見,而是基于抽象的“理性”和“道義”;資產(chǎn)階級的歷史觀和社會觀將商品經(jīng)濟(jì)的等價交換原則推演為社會平等,又將這種所謂平等等同于公平和正義,而實(shí)現(xiàn)了這種公平和正義的社會就是和諧社會。由于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)定商品經(jīng)濟(jì)的等價交換原則是永恒的,因此,這種社會的和諧狀態(tài)也就是永恒的。顯然,就資產(chǎn)階級歷史觀而言,和諧社會不是歷史發(fā)展的結(jié)果,而是自然永恒的狀態(tài),這種狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是資本主義社會。我們提出的社會主義和諧社會,從歷史觀上講是基于對社會發(fā)展規(guī)律的把握和認(rèn)識,而不是基于抽象的公平和正義理念。在本質(zhì)上,它是對資本主義歷史形態(tài)的超越,表明只有社會主義才能實(shí)現(xiàn)真正的社會和諧。其次,中國特色社會主義和諧社會作為目標(biāo)模式,是在資本主義全球化的歷史背景下提出的,它標(biāo)志著資本主義進(jìn)入了有意識地將世界其他國家納入它們設(shè)定的歷史軌道的新階段。如果說以前的資本主義擴(kuò)張只是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具,它摧毀的是前資本主義社會形態(tài),那么,現(xiàn)階段的資本主義則是要使其他國家轉(zhuǎn)型為附庸型資本主義。這種特定的歷史氛圍,必然使構(gòu)建社會主義和諧社會的過程面臨各種外部因素的影響,面臨在與外部影響的互動中如何把握自己方向的問題。再次,我們目前要構(gòu)建的社會主義和諧社會,只能是社會主義初級階段這一特定歷史階段的和諧社會,它不同于馬克思主義創(chuàng)始人提出的以階級分化和階級對立的消亡為前提的社會主義和諧社會。階級分化和階級對立的消亡,是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的結(jié)果,是一個自然歷史過程。很顯然,目前的歷史運(yùn)動進(jìn)程遠(yuǎn)未達(dá)到這一階段。因此,從理論上講,兩者的歷史語境是完全不同的;從實(shí)踐上講,兩者面對的是完全不同的歷史條件,所要完成的歷史任務(wù)也是不同的。明確這一點(diǎn),對和諧社會的理論構(gòu)建和政策設(shè)計具有重要意義。譬如,從科學(xué)社會主義的基本理論邏輯出發(fā),將社會和諧認(rèn)定為社會主義社會的本質(zhì)屬性是可推論的,或者說在理論上是自洽的;但是,要推論出社會和諧也是尚存在階級分化和顯著階級差別的社會主義初級階段的本質(zhì)屬性,這就需要進(jìn)行理論的創(chuàng)新。因此,黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會,也為科學(xué)社會主義理論的創(chuàng)新提供了契機(jī)。又譬如,在實(shí)踐上,馬克思科學(xué)社會主義理論中的和諧社會是歷史條件具備后的一種自主生成的社會狀態(tài),并不是一種構(gòu)建過程的結(jié)果。因此,目前提出的構(gòu)建社會主義和諧社會,只能是特定歷史條件和特定歷史階段的探索性實(shí)踐,它缺乏具體的操作性理論的指導(dǎo),在某種程度上也只能是“摸著石頭過河”,對此應(yīng)當(dāng)有充分的思想準(zhǔn)備。

可見,歷史地看待構(gòu)建社會主義和諧社會的理念和實(shí)踐,它既是對當(dāng)代資本主義的歷史性超越,又受限于特定的歷史氛圍和條件,因此,它并不是科學(xué)社會主義所設(shè)定的終極目標(biāo),而只能是為中國社會主義初級階段這一特定歷史時期設(shè)定的奮斗目標(biāo)。

所謂“將構(gòu)建社會主義和諧社會的理念中國化”,是指在目標(biāo)模式和構(gòu)建模式的選擇上,要契合中國國情所決定的特定發(fā)展路徑,避免盲目克隆其他國家尤其是西方發(fā)達(dá)國家的模式。在改革開放過程中,許多關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會改革的政策建議,往往以外國尤其是西方發(fā)達(dá)國家為重要參照系,這是必然的,在一定程度和范圍內(nèi)也是必要的。但是,這種必然性和必要性顯然不能取代中國基本國情的制約性。從本質(zhì)上講,這是一個共性與特殊性的關(guān)系問題。他國模式和經(jīng)驗(yàn)的可參照性和可借鑒性,取決于事物共性的程度。共性越大,可參照和可借鑒性就越大,反之則越小。一般來說,高層面的共性程度低,低層面的共性程度高。因而,高層面的可參照和可借鑒性就小,低層面的可參照和可借鑒性就大。例如,社會基本制度和基本體制層面的共性程度低,因而可借鑒和可參照性就小,有些方面甚至根本沒有可借鑒性。而那些有關(guān)社會管理的具體制度和體制,諸如城市管理、公共衛(wèi)生等問題,則可借鑒和可參照性就大得多。在改革開放過程中,必須始終注意處理好這個關(guān)系,它可以使我們在社會重構(gòu)過程中始把握住自身的正確目標(biāo)——中國特色的社會主義。構(gòu)建社會主義和諧社會作為中國社會重構(gòu)過程的重要組成部分,其基本追求不但是在堅持社會主義基本制度的前提下求得社會和諧,而且要使社會主義基本制度成為實(shí)現(xiàn)社會和諧的根本保證,這應(yīng)當(dāng)是中國式和諧社會的基本特色。在這一層面,西方國家的基本制度和基本體制顯然不能照搬。第二次世界大戰(zhàn)以后,西方國家階級矛盾和社會矛盾有所緩和,政治格局和政治運(yùn)行狀態(tài)相對穩(wěn)定。這種狀態(tài)被一些學(xué)者指認(rèn)為社會和諧,并認(rèn)為西方的基本制度和體制是達(dá)成這種狀態(tài)的條件,因而主張中國社會的重構(gòu)也應(yīng)當(dāng)以這些基本制度和體制為參照。這種推論實(shí)際是倒果為因。從理論上講,西方國家的基本制度是造成階級矛盾和階級沖突的根本原因,階級矛盾和階級沖突的緩和反倒是這種基本制度得以維持和延續(xù)的基本條件,而這種緩和恰恰是被統(tǒng)治階級的主體性增強(qiáng)和統(tǒng)治階級統(tǒng)治手法和策略的調(diào)整造成的,與其基本制度和體制無關(guān)。否則,我們就無法解釋西方國家的基本制度和體制上百年甚至數(shù)百年未變,為什么只是第二次世界大戰(zhàn)之后階級矛盾和社會矛盾才有所緩和的問題。因此,我們應(yīng)當(dāng)對在構(gòu)建和諧社會中必須以西方基本制度、基本體制為圭臬的看法持審慎的態(tài)度。因?yàn)?它既不符合西方社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯,也不符合馬克思主義的理論邏輯。

在構(gòu)建中國特色社會主義和諧社會過程中,如何充分發(fā)揮中國優(yōu)秀文化傳承在社會核心價值觀的塑造中的作用,也是使和諧社會理念中國化的重要方面。首先應(yīng)當(dāng)肯定,以儒家文化為主體的中國歷史文化傳承中確有許多在當(dāng)代仍具積極意義的文化元素。在構(gòu)建中國特色社會主義和諧社會中,對這些歷史文化元素加以繼承是必要的,但要注意真正做到“古為今用”。傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀文化元素有其形成的歷史背景和社會條件,它們所要協(xié)調(diào)的社會矛盾和沖突,所要倡導(dǎo)的價值觀和社會導(dǎo)向,都與今天的中國有著巨大的差異。因此,如何使傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的文化傳承契合于構(gòu)建中國特色社會主義和諧社會的實(shí)際,是一個有待進(jìn)一步探索的問題,不能簡單地將尊孔讀經(jīng)、復(fù)興儒學(xué)和推崇傳統(tǒng)社會的倫理規(guī)范直接作為構(gòu)建社會主義和諧社會的基本元素。其次,在中國革命、建設(shè)和改革中形成的優(yōu)秀文化傳承,更應(yīng)在社會核心價值觀的塑造中發(fā)揮主導(dǎo)作用,因?yàn)?它們真正代表了歷史前進(jìn)的方向,也更具時代性。體現(xiàn)這種文化傳承的道德規(guī)范和價值典范,曾經(jīng)塑造過令人神往的時代風(fēng)尚,開創(chuàng)了社會和諧之風(fēng)。其最大特點(diǎn)和優(yōu)勢,就是以人民的共同利益為基礎(chǔ),以塑造社會公眾的共同理想信念和價值觀為目標(biāo)。值得注意的是,近年來隨著社會利益的多元化和共同信念基礎(chǔ)的相對弱化,這些曾經(jīng)見證了輝煌的文化傳承正逐漸被邊緣化,以至于談到文化傳承對構(gòu)建社會主義和諧社會的作用時,許多人想到的只是傳統(tǒng)文化的傳承,這是十分令人深思的。社會主義和諧社會作為對資本主義的歷史性超越,它所需要的文化力量顯然不能僅從中國傳統(tǒng)文化中去尋找,我們黨在近90年奮斗歷程中積累的精神財富,理應(yīng)成為構(gòu)建中國特色社會主義和諧社會的文化支點(diǎn)。

二、影響構(gòu)建中國特色社會主義和諧社會的若干問題

首先是主流文化精英的依附性問題。應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地承認(rèn),當(dāng)前我國社會矛盾的狀況是在總體和諧的背景下出現(xiàn)了新的社會分化,且差距日漸明顯,而差距必然產(chǎn)生矛盾。這種矛盾的性質(zhì)雖然是非對抗性的,但也不排除以對抗性的形式表現(xiàn)出來,甚至轉(zhuǎn)化為對抗性矛盾,這在一定程度上取決于對矛盾狀態(tài)的塑造與協(xié)調(diào)。而在現(xiàn)代社會,這種塑造與協(xié)調(diào)的主體主要是文化精英。他們的強(qiáng)勢文化地位,使他們在利益訴求的表達(dá)上具有優(yōu)勢地位,同時,他們也往往成為政策設(shè)計的主角,進(jìn)而對決策產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。戰(zhàn)后西方國家的對抗性矛盾長期以非對抗性形式出現(xiàn),人們將其主要原因歸結(jié)為中產(chǎn)階級成長為這些國家社會的主體。實(shí)際上,中產(chǎn)階級的中堅就是文化精英,他們對社會矛盾狀態(tài)的塑造和協(xié)調(diào)發(fā)揮著關(guān)鍵作用。我們目前面臨的問題是,隨著經(jīng)濟(jì)分化的出現(xiàn),不但經(jīng)濟(jì)精英已處于社會的強(qiáng)勢地位,而且日漸依附于他們的主流文化精英也逐漸與占社會大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)弱勢階層相疏離。經(jīng)濟(jì)弱勢階層利益訴求的理性化表達(dá),歷來要通過文化精英階層來實(shí)現(xiàn),他們與強(qiáng)勢階層關(guān)系的理性化互動,也要依靠文化精英的溝通和構(gòu)建。因此,主流文化精英與弱勢階層的疏離,不但將使這種表達(dá)和溝通成為問題,而且往往伴隨著文化精英轉(zhuǎn)而以表達(dá)經(jīng)濟(jì)精英的利益訴求為己任。近些年來,人們經(jīng)常看到一些文化精英將經(jīng)濟(jì)弱勢階層對社會公平的訴求指責(zé)為“仇富”(潛臺詞是不要當(dāng)“暴民”),就是這種依附性的典型表現(xiàn)?，F(xiàn)代性問題的一個重要特征,就是掌握話語權(quán)的主流文化精英可以主導(dǎo)輿論進(jìn)而影響決策。如果主流文化精英的這種依附性話語主導(dǎo)了輿論并影響決策,完全可能使矛盾復(fù)雜化,使矛盾的性質(zhì)轉(zhuǎn)化。很顯然,目前主流文化精英的道德判斷和價值取向已經(jīng)成為影響和諧社會構(gòu)建的重要因素。因此,能否在一定程度上解決主流文化精英的依附性,已成為事關(guān)社會主義和諧社會構(gòu)建的重要問題。事實(shí)上,古今中外,主流文化精英始終都是具有依附性的社會階層,這是不以其成員的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。而且,主流文化精英從來就是依附于在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢地位和主導(dǎo)地位的社會階層的。所以,所謂解決主流文化精英的依附性問題,主要并不是靠彰顯所謂文化精英的獨(dú)立精神或獨(dú)立人格,而是要解決為什么人的問題,這本質(zhì)上是立場和價值取向問題。由于主流文化精英體現(xiàn)其立場和價值取向的依附性最終是由特定的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尤其是所有制決定的,因此,解決問題的關(guān)鍵必在于此。

中國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尤其是所有制結(jié)構(gòu)的巨大變遷,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢階層的出現(xiàn)及其與弱勢階層的社會分化。在市場化背景下,主流文化精英的生存狀態(tài)和生存境遇實(shí)際上取決于他們與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢階層的相互選擇(強(qiáng)勢階層也需要文化精英作為利益代言人),正是這種選擇,造就了主流文化精英對經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢階層的依附性。因此,解決依附性問題的關(guān)鍵在于是否能夠真正在實(shí)踐中堅持以公有制為主體的改革承諾,絕不推行最終會使社會分化進(jìn)一步加劇的全面私有化。只有如此,才能從根本上避免社會分化超過臨界限度,才能為經(jīng)濟(jì)弱勢階層向主體地位的回歸維持基本的制度保障。也只有在這樣一種社會結(jié)構(gòu)狀態(tài)和社會前景下,主流文化精英才可能保持正確的依附性,才可能通過合意的道德闡發(fā)、政策設(shè)計等手段,發(fā)揮協(xié)調(diào)社會矛盾、凝聚社會共識、促進(jìn)社會和諧的作用。反之,如果選擇私有化的演進(jìn)路徑和前景設(shè)置,依附經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢階層將是主流文化精英必然的選擇。而這種選擇的結(jié)果,只能與構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)相悖?！岸?zhàn)”以后,隨著科技的發(fā)展和教育的普及,東西方一些國家社會動蕩乃至劇變的直接推動者,幾乎都是社會的主流文化精英。同樣,一些發(fā)達(dá)國家長期的社會穩(wěn)定,也與主流文化精英的悉心維護(hù)直接相關(guān)。這一事實(shí)對構(gòu)建社會主義和諧社會的理論和實(shí)踐頗有教益。應(yīng)該看到,執(zhí)政主體的政治導(dǎo)向從來不是主流文化精英價值選擇的決定因素,決定因素是基本社會制度的設(shè)置和由其決定的社會發(fā)展的預(yù)期,這一點(diǎn)是為歷史所證明的。在舊中國,主流文化精英是并不認(rèn)同社會主義的。解放后這些人中的大多數(shù)之所以發(fā)生價值選擇的轉(zhuǎn)向,當(dāng)然有那時進(jìn)行的思想改造運(yùn)動的作用,但社會主義基本制度的建立及它所決定的社會發(fā)展預(yù)期,才是使他們坐上社會主義這條大船的根本原因。就目前而言,強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)具有現(xiàn)實(shí)意義,它仍是解決主流文化精英價值選擇問題的關(guān)鍵。

其次,共同的信念是構(gòu)建社會主義和諧社會的核心要素。目前,從政策設(shè)計和具體操作層面探討構(gòu)建和諧社會的占大多數(shù),但不應(yīng)忽視意識形態(tài)的作用。古往今來,凡是相對穩(wěn)定和諧的社會狀態(tài),居主導(dǎo)地位的意識形態(tài)往往成為社會共識,形成共同的信念。實(shí)際上,戰(zhàn)后西方國家社會的相對穩(wěn)定、階級矛盾的相對緩和,不僅是經(jīng)濟(jì)增長和收入分配調(diào)整的結(jié)果,還在于統(tǒng)治階級充分利用“冷戰(zhàn)”的歷史機(jī)遇,大肆渲染所謂極權(quán)主義的威脅,凝聚民眾對其自由民主價值觀和自由市場制度的認(rèn)同,從而使階級妥協(xié)成為公眾的社會選擇?！袄鋺?zhàn)”結(jié)束后,西方一些人鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”的新干涉主義政策的目的,也不僅是霸權(quán)和擴(kuò)張,而是要通過對非西方意識形態(tài)的討伐來彌補(bǔ)“社會主義意識形態(tài)終結(jié)”后西方意識形態(tài)缺乏對手的真空,以此來維系社會公眾對其主導(dǎo)意識形態(tài)的信念。西方統(tǒng)治階級是自在性非常成熟的階級,他們懂得當(dāng)把矛頭指向非西方意識形態(tài)時,公眾不但會疏于對其自身信念的審視,而且會增強(qiáng)對這一信念的認(rèn)同,從而為穩(wěn)定統(tǒng)治階級的地位奠定意識形態(tài)基礎(chǔ)。

社會主義和諧社會作為對資本主義社會的歷史性超越,更需要有共同的信念,更需要有一種價值觀作為共同理想的價值基礎(chǔ)。只有有了這種共同信念和共同的價值選擇,才可能形成共同的社會選擇——構(gòu)建社會主義和諧社會。這種共同的信念,顯然應(yīng)當(dāng)是對社會主義核心價值體系的認(rèn)同和追求。要使社會主義核心價值觀成為全社會的共同信念,就必須承認(rèn)它在本質(zhì)上是對傳統(tǒng)的私有制價值觀的超越。當(dāng)然,這種超越是一個長期的歷史過程,但又離不開一步步的現(xiàn)實(shí)追求。在這種背景下,如何使社會主義核心價值觀成為社會公眾的共同信念,是一個現(xiàn)實(shí)性極強(qiáng)的問題。面對這樣的問題,以下兩點(diǎn)是不容回避的:

第一,必須切實(shí)堅持社會主義公有制的主體地位,為社會主義價值觀的確立提供制度確證和解釋背景。存在決定意識。社會主義信念作為觀念性的意識形態(tài),要形成社會認(rèn)同,尤其是在青年一代中形成傳承,就必須堅持體現(xiàn)這種信念的社會主義基本制度,并真正發(fā)揮其優(yōu)越性。在這個問題上,單靠宣傳教育的效果十分有限,試圖僅以觀念灌輸來解決信念認(rèn)同問題,顯然與馬克思主義的認(rèn)識論相悖。應(yīng)該看到,當(dāng)前信念問題產(chǎn)生的重要原因之一,就是對公有制的制度確證和解釋背景日漸模糊。例如,雖然我們的制度規(guī)定是公有制為主體,但政策操作和輿論導(dǎo)向?qū)用鎱s似乎在全力推進(jìn)非公有化,以至于在社會公眾尤其是青年知識精英中流行著這樣的看法:改革的路徑選擇是“打左燈”而“向右轉(zhuǎn)”。一些學(xué)界人士想靠修改公有制的含義(如“新公有制論”的提法)或社會主義的定義(如“民主社會主義”和“社會民主主義”的主張)來解決問題,而其結(jié)果極有可能進(jìn)一步模糊社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別,使社會公眾尤其是青年知識精英對社會主義的信念和認(rèn)同感更加混亂。

第二,要形成社會主義核心價值觀的競爭力,就必須對西方資產(chǎn)階級核心價值觀和基本信念給予歷史的否定和現(xiàn)實(shí)的批判。不破不立。正確的價值觀和先進(jìn)的社會理念總是在斗爭中確立的,對一種價值觀和社會理念的傳播和認(rèn)同,往往要通過批判對立面來達(dá)成。自上世紀(jì)初社會主義由社會理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的國家體制后,西方資產(chǎn)階級利用對社會主義意識形態(tài)和國家體制的否定和抨擊,極大地推動了其價值觀和社會理念的公眾認(rèn)同,在某種程度上確立了公眾對其制度的共同信念。值得注意的是,盡管西方國家在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和收入分配等方面借鑒了某些帶有社會主義色彩的措施,但在基本價值觀和基本理念上,它們對以公有制和集體主義、利他主義為核心的社會主義價值體系卻始終持全面否定和批判的態(tài)度,甚至將之稱為“通向奴役之路”。在他們那里,從來就沒有對社會主義核心價值觀的兼收并蓄的問題,有的只是徹底否定和批判,這是形成資產(chǎn)階級核心價值觀競爭力的必然要求,也是資產(chǎn)階級在政治上高度成熟的表現(xiàn)。自改革開放以來,我們在經(jīng)濟(jì)層面和社會事物操作層面引進(jìn)了不少西方國家的做法甚至體制,這是必要的、有益的,但是在核心價值觀和意識形態(tài)層面,卻出現(xiàn)了兼收并蓄的主張和做法,有人甚至將此提到思想開放不開放的高度。在這樣的氛圍下,主流學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中已很難看到對以利己主義和自由主義為核心的資產(chǎn)階級價值觀和社會理念的指謬。問題的關(guān)鍵在于,許多人實(shí)際上放棄了馬克思主義歷史觀的分析框架,將資產(chǎn)階級的利己觀、民主觀和自由觀當(dāng)做超歷史、超階級的價值觀看待,將其視為人類共同的文明成果,進(jìn)而提出兼收并蓄的主張,這實(shí)際上是悖論。因?yàn)?社會主義價值觀是以馬克思主義的歷史觀為依托的,放棄了馬克思主義的歷史觀,也就放棄了社會主義核心價值觀。因此,這里根本就不存在社會主義價值觀對資產(chǎn)階級價值觀兼收并蓄的問題,而是放棄社會主義價值觀,全盤接受資產(chǎn)階級價值觀的問題,這是理論推論和歷史演變的必然邏輯。目前,社會主義核心價值觀的競爭力不強(qiáng),尤其是對青年一代的影響在下降,重要原因之一就是主流意識形態(tài)對資產(chǎn)階級核心價值觀缺乏理直氣壯的否定和批判,反而在某些方面以羞羞答答的形式予以認(rèn)同。相反,西方資產(chǎn)階級對社會主義價值觀的批判,“理”雖不直但“氣”卻很壯,他們在這方面從來沒有什么“文化寬容”,這倒是值得我們借鑒的。

再次,共同利益是構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ),社會和諧只能在全體社會成員存在共同追求的條件下才可能實(shí)現(xiàn)。同時,共同利益也是凝聚共識、緩和并化解社會矛盾的重要因素。在馬克思的理論邏輯中,社會主義歷史條件下的公有制使共同利益的存在具有必然性。但由于中國將長期處于以市場經(jīng)濟(jì)為基本經(jīng)濟(jì)體制的社會主義初級階段,不但所有制結(jié)構(gòu)多元化,而且經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制也是市場化的,這必然形成利益多元化的格局,經(jīng)濟(jì)分化和社會分化機(jī)制也必然發(fā)揮作用。這就決定了我們在理論上不能繼續(xù)簡單地秉持傳統(tǒng)公有制理論推導(dǎo)出的共同利益觀。在實(shí)踐上,過去基于大一統(tǒng)公有制的共同利益基礎(chǔ)或格局事實(shí)上已不復(fù)存在,這就決定了我們必須重構(gòu)新的共同利益基礎(chǔ)和共同利益觀。為此,至少要解決如下三個問題:

第一,理論認(rèn)識問題。要實(shí)事求是地承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)本身不可能自發(fā)地生成社會共同利益,而只能帶來利益分化甚至利益沖突,這是由市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制決定的。有人將市場經(jīng)濟(jì)下的所謂“共贏”看做是共同利益,這實(shí)在是一種誤讀。因?yàn)?所謂“共贏”的基本依據(jù)是市場經(jīng)濟(jì)的等價交換原則,從孤立的交換行為看,這確實(shí)是雙方對對方利益的一種承認(rèn)。但如果從交換的社會條件去考察,則馬克思早就明確指出,在雇傭勞動制條件下,雇傭者與被雇傭者的等價交換在整個社會層面上是不存在“共贏”的,利益對立才是必然的。我們目前的市場經(jīng)濟(jì)中存在雇傭勞動制,因而,利益對立現(xiàn)象的存在也是必然的。當(dāng)然,在目前歷史階段,不可能也不應(yīng)該因?yàn)榇嬖诶鎸α⒍穸ㄊ袌鼋?jīng)濟(jì),但至少應(yīng)當(dāng)在理論上敢于承認(rèn)這種對立的存在,這是解決問題的前提。市場經(jīng)濟(jì)不是萬能的,不能認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)體制下的一切問題都可以用市場經(jīng)濟(jì)的思路來解決。因?yàn)?有些問題是市場經(jīng)濟(jì)本身與生俱來的,利益對立和利益分化問題就是如此。如果認(rèn)識到利益對立在市場經(jīng)濟(jì)中的必然性,也就可以順理成章地推論出在政策操作層面不可能完全消除對立,而只能力爭使對立不轉(zhuǎn)化為沖突。當(dāng)然,利益對立不可能消除,并不等于可以讓其無限擴(kuò)大,也不等于不存在共同利益基礎(chǔ)。既然我們建設(shè)的是社會主義和諧社會,那么在理論上就應(yīng)當(dāng)尋求實(shí)現(xiàn)以共同利益為主導(dǎo)的社會利益格局。顯然,單純市場化的思路是實(shí)現(xiàn)不了這個目標(biāo)的,體現(xiàn)這種理論尋求的思路,只能從如何在市場經(jīng)濟(jì)中確保并體現(xiàn)公有制的主體地位中去尋找,而這正是目前的理論研究中最為欠缺,甚至是被邊緣化的領(lǐng)域。

第二,是要建立利益分享機(jī)制,使利益分享成為社會共同利益的集中體現(xiàn)。社會主義社會全體人民根本利益一致(這是共同利益的規(guī)范表述)的宏大敘述如何被全體人民尤其是弱勢階層認(rèn)同,這是一個理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的問題。從理論本源上看,“全體人民根本利益一致”的宏大敘述是以傳統(tǒng)的公有制理論為前提的,在過去的實(shí)踐中,則以高度集中的計劃體制為實(shí)現(xiàn)機(jī)制(在全社會統(tǒng)一配置資源并分配社會財富)?？墒?目前傳統(tǒng)的大一統(tǒng)公有制已經(jīng)破局,市場分化機(jī)制已造成利益格局的多元化和高度分化,于是,“根本利益一致”的宏大敘述需要新的理論依據(jù)和新的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。如果我們堅持馬克思主義的理論邏輯,那么,理論依據(jù)就只能是以公有制為主體,并以公有制為最終歷史方向。在這一點(diǎn)上含糊其詞,“根本利益一致”就是不可推論的,從而社會主義和諧社會也是不可推論的。在實(shí)現(xiàn)機(jī)制上,就要以公有制為基本依托,建立利益分享機(jī)制,讓全體人民尤其是弱勢階層通過利益分享感受共同利益之所在。在這個問題上,需要強(qiáng)調(diào)四點(diǎn):其一,利益分享的理論依據(jù)不應(yīng)是所謂的邊際生產(chǎn)力論,這種理論實(shí)際上是為社會分化的合理性提供理論依據(jù)的。分享機(jī)制的理論依據(jù)只能是馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想和歷史唯物論。其二,這種利益分享也不同于西方國家。戰(zhàn)后西方國家也實(shí)行了極其有限的利益分享。在理論上,這是對市場分化機(jī)制的彌補(bǔ)和修正;在實(shí)踐中,則是為了緩和階級矛盾和社會沖突。社會主義的利益分享不僅是對市場分化機(jī)制的彌補(bǔ)和修正,更是社會主義基本價值觀的必然要求。其三,公有制的主體地位是利益分享的基本制度保證。沒有公有制的主導(dǎo)力和控制力,沒有公有制的主體地位對社會主義上層建筑的基礎(chǔ)性作用,不但利益分享的政策手段無法充分運(yùn)用,甚至建立利益分享機(jī)制的政策本身都很難出臺。其四,體現(xiàn)共同利益,既要以利益增量的不斷增長為物質(zhì)前提,也不能忽視利益存量分享的公正合理性。不能以擴(kuò)大利益增量為借口,回避利益存量分配和處置中存在的問題。坦率地講,目前弱勢群體對“根本利益一致”的認(rèn)同感不強(qiáng),不僅在于利益增量分享失衡,而且在于利益存量調(diào)整中存在極其不公的現(xiàn)象。和諧社會的物質(zhì)基礎(chǔ)不僅需要利益增量的不斷增長,也離不開利益增量和存量的共同分享,這是社會主義基本價值觀的必然要求。

第三,根據(jù)科學(xué)社會主義的基本原理,社會主義和諧社會作為高層次的社會目標(biāo),是由基本制度決定的。由基本制度決定的社會目標(biāo),不可能僅通過政策調(diào)整達(dá)成,這是普遍規(guī)律。上世紀(jì)60年代,美國總統(tǒng)約翰遜曾宣稱要“消滅貧困”,把美國建成一個“偉大社會”,并為此制定了一系列政策。然而,半個世紀(jì)過去了,這個目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。其根本原因就在于,資本主義的基本制度決定了任何人都不可能只通過政策調(diào)整就將美國帶入“消滅貧困”的“偉大社會”。同樣,構(gòu)建社會主義和諧社會的理論探索和實(shí)踐,也離不開社會主義基本制度這一前提。這一點(diǎn)不能忽視,更不能回避。執(zhí)政黨作為構(gòu)建和諧社會的主導(dǎo)力量,不僅僅要進(jìn)行政策設(shè)計和操作,更要確?；局贫鹊姆€(wěn)固,這是最根本的。

責(zé)任編輯:王清明

book=26,ebook=118

D616

A

1004-1605(2010)04-0026-06

石冀平(1956-),男,陜西綏德人,北京信息科技大學(xué)教授,主要研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義。