鐘蕓香

（中南林業(yè)科技大學 經(jīng)濟學院，長沙 410004）

長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設已經(jīng)經(jīng)歷了10個年頭。對其成效的孰好孰壞，多數(shù)人還是從數(shù)據(jù)的簡單對比加以判斷，對長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設的評價結果缺乏科學的依據(jù)，過于片面。在進行這些生態(tài)工程造福生態(tài)的同時，各地方的工業(yè)污染和生活污染雖在逐年減少，但始終都會對生態(tài)環(huán)境造成危害。而這種負效應甚至可能抵消前者帶來的正效應，反而會對生態(tài)屏障的建設成果造成不容忽視的影響?；诖?，在完善現(xiàn)有評價機制的同時，需要有相應的評價模式來配合評價考核工作的實施。所謂指標體系評價模式，就是指通過建立起與長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設的成效相關性較強的一套指標，結合層次分析法對每個指標進行賦權，再對每個指標的數(shù)據(jù)進行無量綱化處理后，通過線性加權和函數(shù)得出一個綜合得分來對建設成效進行評價的一種模式。這種模式最大的優(yōu)點就是能夠將與評價目標相關的所有因素考慮進來，再確定所有因素對評價目標所起的作用大小，最后得到一個綜合性較強的評價結果。雖然沒有能夠準確地從環(huán)境經(jīng)濟學的角度來對建設成效進行評價，但是這種模式以其可操作性強、易于掌握且較為成熟的特點，使得評價結果具備了較高的參考價值。

1 指標體系評價模式的技術路線

從指標體系評價模式在各方面的應用與實踐中，能夠總結出適用于長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設評價的一條技術路線，如圖1所示。

2 評價指標體系的構建

2.1 評價標準的確定

評價標準反映了評價者的評價角度，并以此來反映評價對象的價值，只有先確定了評價標準，我們才可以根據(jù)這些標準來選取評價指標，從而根據(jù)指標的變化來進行評價。

筆者認為，以國家建立環(huán)境友好型社會和外部性理論為主要依據(jù)，將生態(tài)基礎建設、生態(tài)恢復和保護、工業(yè)污染處理情況、城市生活污染處理能力和環(huán)境污染與破壞事故以及自然災害情況確定為長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設的五個評價標準。

2.2 評價指標體系的設計原則

評價指標是評價標準的具體化，在設計長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設成效評價的指標體系時應遵循以下原則：

（1）科學性。指標的選取須充分考慮指標與建設成效的相關性，并盡量使選取的指標計算簡單合理。

（2）可獲得性。為實現(xiàn)該模式的可操作性，指標數(shù)據(jù)應盡可能直接或間接來源于統(tǒng)計年鑒等權威統(tǒng)計文獻，便于收集整理。

（3）可比性。選取的指標應能廣泛應用到長江上游地區(qū)所覆蓋的國土范圍，易于縱向比較（與歷史情況相比）和橫向比較（與其他省區(qū)比較）。

2.3 評價指標體系的構建及說明

2.3.1 指標體系的構建

根據(jù)上述評價標準以及指標設計原則，以省行政單元作為評價對象，設計出長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設成效的評價指標體系，如表1所示。

在對?。▍^(qū)、市）內部行政單元進行評價時，可根據(jù)各自的實際情況，在此指標體系的基礎上，進行添加或刪除。

表1 評價指標體系

2.3.2 指標體系的說明

（1）生態(tài)基礎建設：選取了森林覆蓋率、濕地覆蓋率和建成區(qū)綠化覆蓋率三個指標。森林建設和保護是生態(tài)建設的基本出發(fā)點；濕地是指天然或人工、長久或暫時性的沼澤地、泥炭地或水域地帶，其同樣具備與森林相似的多種生態(tài)功能，與森林一起構成了一個地區(qū)的生態(tài)基礎；建成區(qū)綠化覆蓋率則反映出評價地區(qū)的城市生態(tài)基礎建設情況。

（2）生態(tài)恢復和保護：選取水土流失治理率、造林面積占轄區(qū)面積的比重、森林病蟲鼠害防治率和自然保護區(qū)面積占轄區(qū)面積比重四個指標。水土流失治理率體現(xiàn)評價地區(qū)治理水土流失的能力；造林面積占轄區(qū)面積的比重這一指標反映了天然林保護工程、退耕還林工程等幾大造林工程的成績，這也是生態(tài)屏障建設的核心；森林病蟲鼠害防治率則反映了該地區(qū)森林系統(tǒng)的健康狀況；自然保護區(qū)面積占轄區(qū)面積的比重反映了考察地區(qū)為保持生物多樣性而作出的努力。

（3）工業(yè)污染處理情況：確定了工業(yè)廢水排放達標率、工業(yè)二氧化硫排放達標率、工業(yè)煙塵排放達標率、工業(yè)粉塵排放達標率和工業(yè)固體廢物綜合利用率五個指標。這五個指標都反映了評價地區(qū)工業(yè)“三廢”的處理和利用情況，其達標和利用率越高，說明其排放的工業(yè)污染較少，對水、大氣等環(huán)境帶來的負面影響較小。

（4）城市生活污染處理能力：設立了城市生活垃圾無害化處理率和城市污水處理率兩個指標。這兩個指標與前述五個指標的意義相同，處理率越高，對環(huán)境產生的污染就少，給生態(tài)屏障的正常建設產生的危害就小。

（5）環(huán)境污染與破壞事故以及自然災害情況：包含環(huán)境污染與破壞事故次數(shù)和自然災害發(fā)生頻率兩個指標。環(huán)境污染與破壞事故包括了水污染、大氣污染、固體廢物污染、噪聲與振動危害以及其他等，這些事故的發(fā)生必然會對生態(tài)屏障的建設產生負外部性，因此將其考慮進來。自然災害包括滑坡、泥石流、洪澇等災害，這些自然災害的發(fā)生都會對長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障的建設帶來不能預估的負面作用。而且，若生態(tài)屏障的建設效果良好，必然能降低自然災害發(fā)生的頻率?？梢娮匀粸暮εc生態(tài)屏障的建設有著緊密的聯(lián)系，需將其考慮進來。

以上指標的數(shù)據(jù)均直接或間接 （利用其中相關指標計算所需指標值）來自《中國統(tǒng)計年鑒2007》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒 2007》、《中國水土保持公報 2006》、《全國第三次水土流失遙感普查結果》等權威統(tǒng)計資料。

3 評價結果的計算

3.1 指標權重的計算

確定評價指標以后，首先需要計算各項指標在評價結果中所起的作用大小，即指標的權重，這一工作可以用層次分析法來實現(xiàn)，具體步驟是：

（1）確定遞階層次結構。第一層為評價目標，即長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設的成效，第二層為評價標準，第三層為指標層，如前面表1所示。

（2）構建判斷矩陣。通過對本層次有關指標的兩兩比較，得出本層次對上一層次的相對重要性，其比值構成判斷矩陣。

（3）層次單排序。即根據(jù)判斷矩陣計算對于上一層某指標而言本層次與之有聯(lián)系的指標重要性次序的權重值。

（4）層次總排序?？偱判蚓褪窃趩闻判虻幕A上確定指標層對最高層總目標的權重值。

借助于此方法，經(jīng)總排序后計算得出各指標的權重，如表2所示：

3.2 指標的無量綱處理

在評價指標體系中，各項指標所反映的內容不同，計量量綱和數(shù)量級也不同，由于本文進行的是綜合評價，因此結合百分制，采取折線型無量綱化的方法將指標數(shù)據(jù)轉化為無量綱、無數(shù)量級差別的標準分，即：

式中：Pi為標準分，Xi為指標實際數(shù)值，Xmin和 Xmax分別為指標的最小值和最大值。

表2 評價指標權重

表3 ?。▍^(qū)、市）最終得分

在確定指標的最小值和最大值時，以國家環(huán)?？偩职l(fā)布的《生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設指標》（修訂稿）中相關指標值作為基本依據(jù)，對于該文件中沒有涉及的指標，采用比較法、頭腦風暴法等進行上下限的確定。同時，還要將長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設的現(xiàn)狀、生態(tài)屏障發(fā)揮功能的時間效應和各省的基本情況等因素納入考慮的范圍。

對于環(huán)境污染與破壞事故次數(shù)和自然災害發(fā)生頻率兩個逆向指標，考慮到這兩個指標會給生態(tài)屏障的建設帶來“副作用”，因此通過比較法、頭腦風暴法等方法對該兩項指標進行標準化處理。

由于指標眾多，故在這里不再將每一指標標準分展示出來。

3.3 最終得分的計算

確定好指標標準分以后，根據(jù)每個指標的權重和標準分可運用量化值加權函數(shù)的方法來計算評價地區(qū)的最終得分。該函數(shù)分為線性加權函數(shù)和幾何加權函數(shù)兩種類型，相比而言，線性加權和函數(shù)的方法更加簡便直觀，為此，采用線性加權和函數(shù)計算長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障的建設成效的綜合評價結果，即 P=∑WiPi，i=1,2,3,…，P∈[-100，100]。由此，得出各省的（區(qū)、市）最終得分，如表3所示（結果保留兩位小數(shù)）。

4 評價結果分析

總分是對長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障建設的一個整體上的評價，一般情況下，若P>0，則說明生態(tài)屏障建設取得了一定的成效，P越大，說明建設的效果越好；若P＜0，則表示生態(tài)屏障建設失敗，應該立即中止或改進。

從表3的最終得分以及各?。▍^(qū)、市）的省情和生態(tài)屏障的建設現(xiàn)狀來看，可以得到如下結論：

（1）長江上游經(jīng)濟帶生態(tài)屏障的建設成效總體上處于較低水平，僅個別省份有較好的表現(xiàn)。

9個省的最終得分都不是太高，其中有些省份如青海、甘肅、西藏等得分偏低，僅陜西、湖北兩省得分稍高。雖然這與生態(tài)屏障功效的發(fā)揮在時間上有滯后性的特點存在一定的關系，但依然反映出各省區(qū)的生態(tài)屏障建設成效偏低，離預期的目標還存在較大的差距。

（2）最終得分從側面反映出各省（區(qū)、市）對生態(tài)屏障建設的重視程度。

由于甘肅、陜西、湖北和貴州位于長江支流，與干流省份相比，其面臨的生態(tài)屏障建設任務相對較易。因此，從這個角度來看，這4個省（區(qū)）的生態(tài)屏障建設理應得到不錯的分數(shù)。但是，通過表3，可看到甘肅和貴州得分偏低，表明其對生態(tài)屏障建設的重視程度不夠。同理，青海和西藏也存在著與之相同的問題。當然，也存在其他的原因導致這些省份得分較低，如后面分析。

（3）各?。▍^(qū)、市）生態(tài)屏障建設的成效與其經(jīng)濟實力也有一定的關聯(lián)性。

青海、甘肅、西藏和貴州之所以得分偏低的一個關鍵原因就是這些省份的經(jīng)濟實力在西部乃至全國的排名都是墊底或者極其靠后的。這些省（區(qū)）是少數(shù)民族分布最密集的地區(qū)，一方面希望地方的經(jīng)濟得到振興，但另一方面又需要對生態(tài)屏障的建設進行投入。在發(fā)展經(jīng)濟都缺乏財力支持的情況下，對于生態(tài)屏障的建設他們只能有心無力。反觀其他幾個省，雖然同樣是西部的省份（湖北除外），但這幾個省的經(jīng)濟實力明顯要比前述的4個?。▍^(qū)）強，在保持經(jīng)濟持續(xù)增長的同時，能夠兼顧到生態(tài)屏障的建設。

（4）生態(tài)基礎的先天薄弱與環(huán)境保護能力的后天不足也導致了生態(tài)屏障的建設成效大打折扣。

從各項數(shù)據(jù)來看，青海、甘肅、西藏、貴州這些得分較低的?。▍^(qū)）其生態(tài)基礎是非常弱的，屬于先天性“殘疾”，如青海森林覆蓋率僅為4.4%，甘肅為6.66%。生態(tài)基礎的先天薄弱意味著這些省在生態(tài)屏障的建設中面臨著比其他省更難以克服的困難和更艱巨的任務，甚至需要這些省花費“愚公移山”的力氣才能保證生態(tài)屏障的最終建成。但是，更糟糕的是，這些省的環(huán)境保護能力又十分低下，如水土流失治理率，青海為2.18%，西藏為0.02%，在工業(yè)污染處理能力方面，如工業(yè)固體廢物綜合利用率，青海為29.4%，甘肅為42.86%，貴州為33.12%，遠遠落后于其他省份。在抓建設的同時，這些省由于處理和利用污染的能力的不足，不得不向外界排放出大量的污染，這樣直接導致其生態(tài)屏障建設的效果受到較大影響，生態(tài)屏障的功效不能真正地得到體現(xiàn)。

除了根據(jù)總分來進行判斷，也可以根據(jù)單項指標的得分情況，進一步判斷生態(tài)屏障建設對各項指標的影響大小，分析其內在原因，為進一步理解生態(tài)屏障建設的作用機制提供參考和幫助。

[1]中國統(tǒng)計年鑒2007[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2007.

[2]中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒2007[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2007.

[3]中國水土保持公報2006[Z].中國水利部,2007,12.

[4]全國第三次水土流失遙感普查結果[Z].中國水利部,2007.