鄭士源

（上海海事大學 交通運輸學院，上海 200135）

0 引言

隨著我國經濟和對外貿易的不斷發(fā)展，我國的港口有了長足進展，各港口在加快自身發(fā)展的同時也帶來了激烈市場競爭。港口的部分設施具有公益性質，特別是港口的投資巨大，因此港口間的競爭對港口所在地區(qū)和周邊地區(qū)的社會福利會產生重要的影響。為防止港口間的過度投資導致社會資源的浪費，政府應該對港口的競爭，特別是投資競爭進行適度的規(guī)制。

關于港口的競爭問題，已有一些研究成果。但目前關于港口競爭和投資的研究僅從港口自身出發(fā)，未考慮港口的競爭和投資策略對社會的影響，也未涉及政府對港口競爭和投資的規(guī)制。而本文從政府的角度出發(fā)，著重研究政府如何采用一定的規(guī)制措施來控制港口間的投資競爭，并比較政府的不同規(guī)制目標給港口的投資競爭造成的影響。

1 模型設定

本文考慮雙寡頭的港口競爭市場。港口服務的需求函數由（1）式所示，港口i的服務價格由自身及競爭對手j的產量決定。而港口的產量由其碼頭泊位、倉庫堆場等生產設施的規(guī)模所決定，因此我們認為港口的服務價格與自身及競爭對手j的規(guī)模ki、kj負相關。其中參數b表示港口i與j因碼頭泊位、地理位置和集疏運條件等的不同所帶來的服務的差異化程度，因港口之間的服務不能被完全替代，故b∈(0,1)，b增加表示港口間服務差異化程度的減小。港口規(guī)模的變化由港口的投資ai及折舊率ρ決定式（2）。港口投資的成本由式（3）決定。本文中政府的規(guī)制政策為基于港口產量的稅收政策（流轉稅）。由于港口服務具有一定的公益性質，從提高社會福利的角度出發(fā)，政府也可根據其產量對港口進行補貼，因此政府向港口i征收的稅率wi可以為負，當wi＜0時，我們認為政府對港口進行了補貼?？紤]港口的動態(tài)投資決策問題，港口的跨期利潤總和由式（4）決定。本文模型中的變量和參數含義見表1。

表1 變量和參數表

2 政府對港口投資的規(guī)制

本文討論政府的規(guī)制政策對雙寡頭港口市場的作用，分別就政府不對港口進行規(guī)制、政府的規(guī)制目標為稅收收入最大、政府的規(guī)制目標為社會總福利最大這三種情形下的港口的投資、規(guī)模和利潤進行比較，從而反映出政府對港口的規(guī)制政策所帶來的影響。

政府與港口之間的博弈是Stackelberg博弈，政府是領導者，其博弈策略是稅收wi；港口i與j是追隨者。港口i與j之間是同時行動的Betrand博弈，他們通過各自的投資策略影響各自的規(guī)模，進而影響各自的價格。按照Stackelberg博弈的逆向求解法，我們首先分析港口i與j之間的博弈，求出他們的最優(yōu)投資及港口規(guī)模（產量），然后再由港口產量求出政府的最優(yōu)稅率。

2.1 政府不進行規(guī)制時港口的投資、規(guī)模和利潤

考慮港口i，其最優(yōu)投資策略由式（5）～（6）所構成的最優(yōu)化問題所決定。當政府不對港口進行規(guī)制時，wi=0。

求解上述最優(yōu)化問題，結論如下：

命題 1：港口的最優(yōu)投資和規(guī)模由式（7）～（8）所組成的微分方程組確定。式（7）～（8）所組成的系統(tǒng)為鞍點穩(wěn)定系統(tǒng)，存在唯一的平衡點。港口的均衡投資、規(guī)模和利潤由式（9）～（11）所決定。當政府不進行規(guī)制時港口的均衡投資、規(guī)模和利潤由式（12）～（14）所決定。 （證明見略）

2.2 政府目標為稅收收入最大化時港口的投資、規(guī)模和利潤

命題2：當政府目標為稅收收入最大化時，稅率由式（15）確定，港口的均衡投資、規(guī)模和利潤由式（16）～（18）所決定。（證明略）

2.3 政府目標為社會總福利最大化時港口的投資、規(guī)模和利潤

社會總福利為消費者的凈剩余和港口利潤之和，而消費者的凈剩余可表示為消費者的效用減去支出[12]，而港口利潤為收入減去成本，因此社會總福利為消費的效用減去港口投資成本。根據Singh和Vives（1984）提出的效用函數[12]可得消費者的效用函數為：

命題3：當政府目標為社會總福利最大化時，稅率如式（19）確定，稅率為負，即政府對港口進行補貼，港口的均衡投資、規(guī)模和利潤由式（20）～（22）所決定。 （證明略）

2.4 政府不同目標下港口的投資、規(guī)模和利潤的比較

總結上面的結論，政府不同目標下港口投資、規(guī)模和利潤的比較見表2。比較政府的不同規(guī)制政策對港口經營的影響，結論如命題4所示。

命題4：各種情況下港口的均衡投資、規(guī)模和利潤關系如下：

從命題4可以看出，與政府不對港口進行規(guī)制相比較，當政府的規(guī)制目標為社會總福利最大時，由于港口服務的公益性質，政府必須對港口進行補貼，這樣導致港口加大投資，擴大生產規(guī)模，但對港口利潤的影響不定。當政府追求稅收最大化時，政府的征稅政策會降低港口投資的積極性，從而使港口的生產規(guī)?？s減，并且會降低港口的利潤。

表2 政府不同目標下港口投資、規(guī)模和利潤

3 參數變化對政府的規(guī)制效果的影響

為考察政府對港口規(guī)制政策的效果，我們就港口差異化程度、利率、資產折舊率和港口投資邊際成本這四個參數對稅率（補貼）、港口投資、規(guī)模和利潤的影響進行分析，結論如命題5～命題8所示。

命題5：隨著港口差異化程度的增加，若政府不采取任何規(guī)制措施，則港口的投資、規(guī)模和利潤均上升；若政府目標為稅收收入最大化，則稅率不變，港口的投資、規(guī)模和利潤均上升；若政府目標為社會總福利最大化，則政府對港口的補貼增加，港口的投資、規(guī)模和利潤均上升。（證明略）

命題6：隨著利率的增加，若政府不采取任何規(guī)制措施，則港口的投資和規(guī)模下降；若政府目標為稅收收入最大化，則稅率不變，港口的投資和規(guī)模下降；若政府目標為社會總福利最大化，則政府對港口的補貼增加，港口的投資和規(guī)模不變，港口利潤上升。（證明略）

表3 港口差異化程度增加（b減少）對稅率（補貼）、港口投資、規(guī)模和利潤的影響

表4 利率增加（r增加）對稅率（補貼）、港口投資、規(guī)模和利潤的影響

表5 折舊率增加（ρ增加）對稅率（補貼）、港口投資、規(guī)模和利潤的影響

表6 投資邊際成本增加（c增加）對稅率（補貼）、港口投資、規(guī)模和利潤的影響

命題7：隨著資產折舊率的增加，若政府不采取任何規(guī)制措施，則港口的規(guī)模和利潤下降；若政府目標為稅收收入最大化，則稅率不變，港口的規(guī)模和利潤下降；若政府目標為社會總福利最大化，則港口的規(guī)模上升。（證明略）

命題8：隨著港口投資邊際成本的增加，若政府不采取任何規(guī)制措施，則港口投資和規(guī)模下降；若政府目標為稅收收入最大化，則稅率不變，港口的投資和規(guī)模下降；若政府目標為社會總福利最大化，則港口的投資和規(guī)模下降。（證明略）

上述命題5～命題8的總結見表3～6。

從上述分析可見，在政府的各種規(guī)制政策下，港口差異化程度的增加對于港口投資、規(guī)模和利潤均有促進作用，即通過差異化服務程度的加強，港口之間的競爭可以獲得“雙贏”的局面。從鼓勵港口進行差異化競爭和增加社會福利的角度出發(fā)，政府應增加對港口的補貼。

4 數值模擬

取 d=100,b=0.1～0.9,ρ=0.02,r=0.06,c=1 進行模擬， 限于篇幅，本文僅顯示港口差異化程度變化對稅率（補貼）、港口投資、規(guī)模和利潤的影響，如圖2～5所示。

5 結束語

本文以雙寡頭的港口競爭市場為基礎，考慮了政府在不同規(guī)制目標下的稅收或補貼政策對港口的投資、規(guī)模和利潤的影響，得出的主要結論有：（1）由于港口的設施具有一定的公益性質（正的外部性），因此從考慮社會福利的角度出發(fā)，政府應該對港口進行補貼；（2）政府對港口的補貼會促進港口的投資熱情，進而增加港口的規(guī)模；（3）隨著港口差異化程度的增加，政府對港口的規(guī)制政策進一步增加港口的投資、規(guī)模和利潤，而其它方面（利率、折舊率、投資邊際成本）對政府規(guī)制政策的效果也會產生一定的影響，因此政府在運用稅收或補貼政策的時候應考慮到上述因素的影響。

[1]Tsamboulas， etal.Decision-Making Processin Intermodal transportation[C].Transportation Research Record 1707,Paper No.00-1304,2000.

[2]Luo M.Container Transportation Service Demand Simulation Model for US Coastal Container Ports[D].Dissertation of University of Rhode Island,2002.

[3]施欣.港口競爭對策模型比較研究[J].管理工程學報,1998,12(4).

[4]施欣.港口競爭對策模型的研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1998,12(9).

[5]施欣.港口合作的博弈分析[J].上海交通大學學報,2001,35(6).

[6]Nir A,et al.Port Choice Behavior-from the Perspective of the Shipper[J].Maritime Policy and Management,2003,30(2).

[7]Wang James,Slack Brian.The Evolution of a Regional Container Port System:the Pearl River Delta[J].Journal of Transport Geography,2000,8(4).

[8]周慧等.港口企業(yè)雙寡頭價格質量博弈分析[J].河海大學學報，2004,32(7).

[9]Song D.W.Port Co-opetition in Concept and Practice[J].Maritime Policy and Management,2003,32(1).

[10]施欣.港口競爭的市場結構與競爭行為分析[J].中國航海,1998,34(2).

[11]施欣.港口雙寡頭競爭的進入/遏制策略分析[J].交通運輸工程學報,2001,1(6).

[12]Singh N,Vives X.Price and Quantity Competition in a Differentiated Duopoly[J].Rand Journal of Economics,1984,15(4).