劉 彥 楊正蓮

已過“知命”之年的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎,安靜地關(guān)好身后的對(duì)開大玻璃門,謙和地坐在記者對(duì)面,毫無傳說中的狂放之氣。玻璃門身后長達(dá)近百米的寬闊露臺(tái),彰顯出此地仍然是中國最貴最好的經(jīng)管學(xué)院之一這一事實(shí)。新建的北大光華經(jīng)管學(xué)院棲身北大科技園中,與老光華周圍的博雅塔,以及燕南園、暢春園里的老式中國建筑相較,風(fēng)格有明顯的新舊之別。

嶄新的中國經(jīng)濟(jì)學(xué),也如新式建筑一樣,在中國改革開放的三十年后突然生發(fā),并以顯學(xué)的地位取代了訓(xùn)詁考據(jù)、探幽尋微的傳統(tǒng)之學(xué)和其他“富國強(qiáng)民”的自然與社會(huì)科學(xué)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的張維迎,也迎來了人生的燦爛時(shí)代。

1984年9月,討論“我國經(jīng)濟(jì)體制改革中的重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題”的“莫干山會(huì)議”舉行,年僅25歲的張維迎力促價(jià)格“雙軌制改革”,深得老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬賓、茅于軾等的賞識(shí),并于該年9月進(jìn)入國家體改委經(jīng)濟(jì)體制改革研究所。1990年,在從事6年的改革調(diào)研工作之后,31歲的張維迎赴歐,在牛津大學(xué)師從后來的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主James Mirrlees教授和產(chǎn)業(yè)組織理論專家Donald Hay,主攻產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)理論,并先后取得經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士與博士學(xué)位。

1994年歸國后,作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的張維迎走進(jìn)北大。從此,張維迎每日漫步于北大新舊交錯(cuò)的建筑中,一如他多年來以市場(chǎng)派的身姿挺立于輿論洪流中,也交錯(cuò)于學(xué)者和改革參與者、精英與民眾的碰撞和斷裂中。

2010年7月,張維迎的新書《市場(chǎng)的邏輯》出版。在書中,除了收錄了他與改革有關(guān)的研究論文外,還專門有反對(duì)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)出臺(tái)刺激政策的一篇文章。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)晦暗不明之際,張維迎的言論仍然大膽。

但接受《中國新聞周刊》記者采訪時(shí)的張維迎,已經(jīng)不像年輕氣盛時(shí)那么直截了當(dāng),而多了幾分不確定性的圓融。比如,當(dāng)回答記者提問的怎么能夠保證他所預(yù)測(cè)的中國政治改革將在未來30年成為改革主要內(nèi)容時(shí),他婉轉(zhuǎn)地說,“我說的,僅僅是一種可能性?！?/p>

這種說辭和方式,太不“張維迎化”了。

歷史上的學(xué)者張維迎,曾經(jīng)如催生他的那個(gè)時(shí)代一樣大膽,一直致力于挑戰(zhàn)人們的觀念。

為錢正名,為價(jià)格正名

1982年3月,23歲、身為西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系研究生的張維迎,在第一屆全國數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)上,發(fā)表了如何建立“中國式數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”的豪邁之語:“如果中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是為了使國家昌盛,人民富強(qiáng),而是死死守著那過時(shí)的教條,那么他們的良心何在?”

彼時(shí)的中國經(jīng)濟(jì)學(xué),秉承的是前蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之學(xué),還固守在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指令和分配的框架之中。而幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果,是長達(dá)幾十年的物質(zhì)匱乏。囿于理論和現(xiàn)實(shí)的雙重困境,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)亟需尋求突破。但社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)與西方以自由主義市場(chǎng)為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)之間,顯然還有一道界限。但現(xiàn)實(shí)的疆土,在那時(shí)已經(jīng)松動(dòng)了。從文革的政治災(zāi)難和極度匱乏中走出來的中國,需要新的理論和實(shí)踐,也需要新的思想和學(xué)問。

那一年的1月1日,中共中央批轉(zhuǎn)了《全國農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》?！都o(jì)要》指出,目前農(nóng)村實(shí)行的各種責(zé)任制,包括小段包工定額計(jì)酬,專業(yè)承包聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬,聯(lián)產(chǎn)到勞,包產(chǎn)到戶、到組,包干到戶、到組,等等,都是社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制。11月26日至12月10日,第五屆全國人大五次會(huì)議通過了修改后的《憲法》。新憲法規(guī)定:加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度,擴(kuò)大全國人大常委會(huì)的職權(quán);恢復(fù)設(shè)立國家主席;國家設(shè)立中央軍委;國務(wù)院實(shí)行總理負(fù)責(zé)制;加強(qiáng)地方政權(quán)建設(shè),縣級(jí)以上地方各級(jí)人大設(shè)立常委會(huì);改變農(nóng)村人民公社“政社合一”的體制,設(shè)立鄉(xiāng)政府;國家領(lǐng)導(dǎo)人連續(xù)任職不得超過兩屆。

1983年,還在西北大學(xué)讀書期間的張維迎,在《中國青年報(bào)》發(fā)表了《為錢正名》一文。正如題目一樣,作者在文章中對(duì)“金錢的身份和功能進(jìn)行了某些肯定”。盡管文章“盡可能多地引用了馬克思和恩格斯對(duì)金錢的諸多論述”,仍然惹來了鋪天蓋地的批評(píng)之聲。批判者認(rèn)為,該文的“拜金主義思想和斷章取義的行為,嚴(yán)重歪曲了馬列主義毛澤東思想”。此文使張維迎備受爭(zhēng)議的同時(shí),也使他在經(jīng)濟(jì)學(xué)界聲譽(yù)鵲起。

雖然如此,陜西人張維迎并沒有因此改變性格,并且,循著對(duì)金錢功能的作用,張維迎找到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心工具——價(jià)格。1984年4月,張維迎寫成論文《以價(jià)格改革為中心帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革》(后來成為他碩士論文的一部分),公開提出市場(chǎng)化改革的現(xiàn)實(shí)政策探索。文中提出:價(jià)格不合理的根源是價(jià)格形成體制不合理;價(jià)格不合理又會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面扭曲;因此經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變不合理的價(jià)格形成機(jī)制。價(jià)格改革的核心,就是從政府定價(jià)到市場(chǎng)定價(jià)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變。

轉(zhuǎn)變的辦法,是實(shí)行雙軌價(jià)格,即保持原有的產(chǎn)品計(jì)劃和價(jià)格不動(dòng),在國家計(jì)劃之外實(shí)行自由 交易,通過擴(kuò)大市場(chǎng)交易范圍,逐步放開計(jì)劃產(chǎn)品價(jià)格來建立完整的市場(chǎng)價(jià)格體系。這就是所謂的價(jià)格“雙軌制”。

對(duì)于價(jià)格雙軌制的發(fā)明權(quán),在多年之后,成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生和張維迎的一段公案。根據(jù)華生的回憶,當(dāng)年的莫干山會(huì)議上,王岐山、周小川、周其仁、郭凡生、樓繼偉、李劍閣、田源等都參加了會(huì)議,并提出了“小步快調(diào)、不斷校正價(jià)格體系”的方案。而“價(jià)格雙軌制”的來源,是張維迎“完全的市場(chǎng)派觀點(diǎn)”,與華生(現(xiàn)任北京師范大學(xué)珠海分校校長)、何家成(現(xiàn)任國務(wù)院國資委國有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席)、高梁(現(xiàn)任國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所國有資產(chǎn)研究中心主任)、張少杰(現(xiàn)任中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)研究員)以及蔣躍(現(xiàn)任中共陜西省委副秘書長)共同爭(zhēng)論后形成的“先放后調(diào)”思路被采納的一種結(jié)果。華生在一篇文章中還回憶,當(dāng)時(shí)“正值農(nóng)村的家庭承包責(zé)任制改革取得了空前成功,城市經(jīng)濟(jì)改革已拉開序幕”,當(dāng)時(shí)中央意圖“集全國中青年經(jīng)濟(jì)改革者的思想精華,碰撞聚焦即將全面展開的城市經(jīng)濟(jì)體制改革,并提出具體的改革方案和思路,供中央決策參考”。

“莫干山會(huì)議”之后的一個(gè)月,十二屆三中全會(huì)報(bào)告中正式公布了“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的概念。

“價(jià)格雙軌制”這一基于現(xiàn)實(shí)變遷的易行性而采取的實(shí)用主義行為,雖然為日后廢除多數(shù)領(lǐng)域內(nèi)的計(jì)劃價(jià)格掃清了障礙,但也為尋租帶來了天然的制度空間。并且,時(shí)至今日,價(jià)格雙軌制雖然在原計(jì)劃價(jià)格的大多數(shù)領(lǐng)域內(nèi)被消除,但在一些重要的領(lǐng)域,還長期存在。比如,中國的城鄉(xiāng)土地之間、城市用地的工業(yè)與商業(yè)土地之間、“限價(jià)、競(jìng)價(jià)”土地與“招拍掛”土地之間,一直存在多重價(jià)格雙軌制;允許協(xié)議轉(zhuǎn)讓與進(jìn)場(chǎng)交易并存的國有企業(yè)改革模式的價(jià)格雙軌制、股票發(fā)行的雙軌制、公務(wù)員與企業(yè)及自收自支的事業(yè)單位職工在退休工資上的雙軌制等等。

針對(duì)中國幾乎成為社會(huì)問題的城市高房價(jià)問題,當(dāng)年張維迎在西北大學(xué)的同學(xué)、著名房地產(chǎn)商馮侖在今年1月份發(fā)文說,未來十年內(nèi),“解決中國房價(jià),要靠雙軌價(jià)格”。也即,在一部分核心區(qū)域,靠競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格;在保障房區(qū)域,政府控制價(jià)格。

2008年年末,在接受《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》采訪時(shí),張維迎說,當(dāng)年對(duì)雙軌制認(rèn)識(shí)很粗淺,沒想到腐敗會(huì)如此嚴(yán)重。但是,“價(jià)格雙軌制沒有失敗”。因?yàn)?“總體來講,中國由于實(shí)行了雙軌制,所以采取了一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的發(fā)展道路、轉(zhuǎn)換方式,使得改革與發(fā)展并行不悖,實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃體制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌”。

“雙軌制”這個(gè)概念,在張維迎看來可以理解為,“我們要修路,但是得留出一邊的老路可以走,你不能同時(shí)把全部路段砍斷等修好了再走,所以它是漸進(jìn)式的、平穩(wěn)的。我們應(yīng)該從大的視野看歷史,看改革,這樣我們才能知道大方向。歷史不能細(xì)看,看得太細(xì)就會(huì)迷失大方向”。

“化掉的冰棍論”

1990年至1994年期間,張維迎在牛津大學(xué)的學(xué)習(xí)目標(biāo),集中于求解“資本雇傭勞動(dòng)”之謎。也許正是因?yàn)槌鲇趯?duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“資本剝削勞動(dòng)”這一思維直覺的反動(dòng),使得深度品嘗過農(nóng)村匱乏滋味的張維迎選擇了這一研究的重點(diǎn)。而1994年張維迎的博士論文《企業(yè)的企業(yè)家-契約理論》的結(jié)論則是,“資本雇傭勞動(dòng)”是一種保證真正具有企業(yè)家才能的人會(huì)脫穎而出的機(jī)制。

對(duì)企業(yè)家和企業(yè)家創(chuàng)新精神、企業(yè)家行為的激勵(lì),此后一直成為張維迎企業(yè)理論和組織理論研究的重點(diǎn)。1994年,從英國回來的張維迎,劈頭趕上的,是上個(gè)世紀(jì)90年代中國改革的中心問題——國有企業(yè)改革。

在這一領(lǐng)域,中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家“費(fèi)腦汁最多、但直到現(xiàn)在還沒有取得滿意答案”。中國的國有企業(yè)名義上是屬于國家所有的。但由于“誰也可以擁有就等于誰也不能擁有”,沒有人真正能夠?yàn)槠髽I(yè)的盈利負(fù)責(zé),國有企業(yè)長期出現(xiàn)虧損,成為80年代中央和各地地方政府的重大負(fù)擔(dān)。80年代,中國國企改革的重點(diǎn)是政企分開和企業(yè)擴(kuò)大自主權(quán)。后來演變?yōu)槌邪茷橹鞯摹胺艡?quán)讓利”。但擴(kuò)大了自主權(quán)的承包制企業(yè)也會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部人控制、工資侵蝕利潤等短期行為,企業(yè)經(jīng)營者并沒有真正的動(dòng)力去發(fā)展企業(yè),技術(shù)改造也難以啟動(dòng)。

90年代爭(zhēng)論的重點(diǎn),是國有企業(yè)改革實(shí)行承包制還是股份制。前者不改變所有制,只在內(nèi)部管理機(jī)制上尋求改變;而股份制改革則涉及所有制形態(tài)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化。圍繞著企業(yè)改革實(shí)行承包制還是股份制的爭(zhēng)論,也形成了經(jīng)營權(quán)主導(dǎo)改革和產(chǎn)權(quán)改革兩種不同的改革思路和理論演化方向。

為誰所有,姓社還是姓資,是經(jīng)過幾十年社會(huì)主義觀念改造的中國人斤斤計(jì)較、耳熟能詳、擅長辯論、也最敏感的一個(gè)領(lǐng)域。農(nóng)民的土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之所以可以順利進(jìn)行,就在于名義上,仍然歸“農(nóng)村集體所有”,雖然這一所有制形式在后來的權(quán)利界定中成為無數(shù)麻煩的重要原因。

1993年11月,十四屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》,指出我國國有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度,并把現(xiàn)代企業(yè)制度概括為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)要求的、產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的企業(yè)制度。文件還提到,“公司制股份制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索”。

但根據(jù)《吳敬璉自傳》中經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉的回憶,“在1993年的那個(gè)文件中,是相當(dāng)混亂的,你說好的地方,就是提出了現(xiàn)代企業(yè)制度的創(chuàng)新;混亂的地方,就是放任,把現(xiàn)代企業(yè)制度和擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)攪在一起,并不清晰?！?/p>

吳敬璉斷定,國有企業(yè)必須走產(chǎn)權(quán)清晰化的股份制道路。

不過,他有一個(gè)與張維迎的前任、最早提出“股份制改革”的光華經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長厲以寧不完全相同的觀點(diǎn),就是公司只有確定“能夠在所有者和經(jīng)營者之間建立起制衡關(guān)系的公司治理結(jié)構(gòu)”才能有效運(yùn)行。

厲以寧是中國最早提出股份制改革設(shè)想的人。早在1986年9月,厲以寧就在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《我國所有制改革的設(shè)想》一文,從理論上詳細(xì)地討論了我國改革以后的所有制體系以及股份公司的構(gòu)造。在中國的證券市場(chǎng)發(fā)展設(shè)計(jì)中,厲以寧更以設(shè)計(jì)了“國有股與流通股”的價(jià)格雙軌制聞名,被稱為“厲股份”。

網(wǎng)上流傳著厲以寧引起巨大爭(zhēng)議的一段話:“國有資產(chǎn)怎樣改制?在改革過程中,國有資產(chǎn)的流失是必然的,不必大驚小怪。只要把企業(yè)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)改為‘法人財(cái)產(chǎn)權(quán),國有企業(yè)的一切難題就迎刃而解了。為了達(dá)到改革的目標(biāo),必須犧牲一代人,這一代人就是3000萬老工人?！?/p>

但長期改變?nèi)藗兊挠^念卻非易事?！吧缳Y ”不定,國有企業(yè)的經(jīng)營狀況持續(xù)惡化,幾乎到了難以為繼的地步。國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份報(bào)告顯示,1995年后,國有企業(yè)的虧損面超過40%。另據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)天津、哈爾濱、沈陽、成都等15個(gè)大中城市的2600家國有工業(yè)企業(yè)的調(diào)查顯示,這些企業(yè)的資產(chǎn)總額為2544億元,負(fù)債卻達(dá)2007億元,企業(yè)負(fù)債率平均高達(dá)78.9%,與10年前相比,資產(chǎn)增長了4.1倍,債務(wù)則增長了8.6倍。

1997年,政府提出要用三年時(shí)間使大多數(shù)國有大中型虧損企業(yè)擺脫困境。張維迎此時(shí)堅(jiān)定地主張民營化?！澳贻p氣盛”的張維迎,想法與厲以寧幾乎一致,就是“改革財(cái)產(chǎn)制度,必須搞民營化”。另外,之前在體改委研究所6年的工作實(shí)踐,也讓張維迎深深懂得了“政策的變革首先必須考慮到其可行性”,“一萬個(gè)善良的愿望抵不上一個(gè)有效的行動(dòng)”。企業(yè)家精神的價(jià)值論和實(shí)用主義方法論相加,促成了張維迎在國企改革中“冰棍論”觀點(diǎn)的形成。

張維迎日后流傳甚廣的“冰棍論”,與厲以寧“犧牲一代人”的觀點(diǎn)日后引起的爭(zhēng)議程度大致相當(dāng):

“許多國有資產(chǎn)是冰棍,不用也會(huì)自然消失的,只有運(yùn)作起來才會(huì)產(chǎn)生效益。管理層收購國企,實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)合一的效果。即使是‘零價(jià)格甚至負(fù)價(jià)格轉(zhuǎn)讓,國家也不一定吃虧,因?yàn)楹芏鄧蠖加泻芏嗟呢?fù)債和職工負(fù)擔(dān),這就好比你帶著女兒改嫁和你單身一個(gè)人改嫁時(shí)的談判能力肯定是不一樣的”。

山窮水盡處,改革再次“被動(dòng)”地得到拓進(jìn)。1997年,中國共產(chǎn)黨的十五大報(bào)告中明確提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的方向,同時(shí)明確公司制股份制是企業(yè)的一種組織形式。國有企業(yè)(但一般只是集團(tuán)公司控股的二級(jí)企業(yè),而非母公司本身)的公司化改制,終于開始進(jìn)行。

約束政府權(quán)力

張維迎眼中的民營化有兩個(gè)內(nèi)容。其一是鼓勵(lì)民營企業(yè)從無到有的發(fā)展,其二是使國有企業(yè)民營化。進(jìn)入21世紀(jì),這兩個(gè)領(lǐng)域的合力取得了驚人的結(jié)果:

1978年時(shí),中國國有部門的工業(yè)總產(chǎn)值占全部工業(yè)總產(chǎn)值的80.7%,但到了2006年,國有部門的工業(yè)產(chǎn)值比重下降到了9.7%,而非國有的已經(jīng)上升到了90.3%。國有工業(yè)企業(yè)的數(shù)量,則從改革開放初期的8萬多家,下降到2006年的國有以及國有控股企業(yè)的25000千家。

但改革過程中所出現(xiàn)的國有資產(chǎn)流失問題,也一直伴隨著國有企業(yè)的改革始終。2004年8月9日,郎咸平發(fā)表《格林柯爾:在“國退民進(jìn)”盛筵中狂歡》的講演,引發(fā)了著名的“郎顧之爭(zhēng)”。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中,張維迎挺身為企業(yè)家一辯。

2004年8月24日,張維迎接受媒體采訪時(shí)表示,要“善待那些曾經(jīng)為社會(huì)作出過貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人”,“詆毀他們的貢獻(xiàn)是缺乏社會(huì)良知的表現(xiàn)”。

隨后,這場(chǎng)爭(zhēng)論被擴(kuò)大化?！坝遗伞标嚑I中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、周其仁、張文魁等站在了張維迎一邊。而楊帆、韓德強(qiáng)、左大培等“左派”則站在了郎咸平一邊?！白笥摇标P(guān)系,一時(shí)緊張。

2005年8月,顧雛軍及其主要助手因“涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪”被拘捕。

“郎顧之爭(zhēng)”之后,張維迎受到了越來越多的批判,尤其是網(wǎng)民對(duì)他鋪天蓋地的責(zé)罵。

但張維迎并沒有改變他“語不驚人死不休”的耿直特點(diǎn)。2006年,張維迎發(fā)表《理性思考中國改革》一文,文中提到,“官員是改革中相對(duì)受損最大的利益集團(tuán)”。這使得張維迎幾乎再次成為“全民公敵”。

張維迎的好友、耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武和中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾都為張維迎進(jìn)行了辯護(hù)。陳志武表示,聲討張維迎的人都是“情緒多于理性,直覺判斷壓過邏輯分析”。茅于軾則認(rèn)為,“人民群眾往往不明白誰是真正維護(hù)他們利益的人,而先知先覺往往成為歷史犧牲品?！?/p>

但獨(dú)立學(xué)者袁劍卻認(rèn)為,在張維迎的產(chǎn)權(quán)改革建議中,忽視了公眾,使改革“不可避免地墮落為精英的分贓”。而“互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)張維迎的壓倒性反對(duì),實(shí)際上就是無數(shù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的集合?！?而面對(duì)《中國新聞周刊》記者時(shí),塵埃落定數(shù)年之后的張維迎說,“人類本身有一個(gè)思想的市場(chǎng)”,因此,“同意和反對(duì)就是人類觀念市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一部分?！?/p>

張維迎曾經(jīng)為輿論所擾。一度,他曾經(jīng)抱怨說,“部分大眾媒體對(duì)學(xué)術(shù)的摧殘,對(duì)科學(xué)思想的藐視,對(duì)學(xué)者人格的侮辱,是我們這個(gè)社會(huì)不可饒恕的罪惡之一?！比缃?他的目光轉(zhuǎn)向了對(duì)自由與阻礙自由的制度分析。他發(fā)現(xiàn),“人類最寶貴的是還有一種思想的自由”:

“現(xiàn)代社會(huì)越來越可以表達(dá)我們腦袋里面想的東西,這一點(diǎn)非常重要。我們稱為創(chuàng)新性的思想,在表達(dá)的時(shí)候幾乎都是跟傳統(tǒng)碰撞比較厲害的。每一種新的思想的出現(xiàn),都是在原來思想的束縛壓迫下出現(xiàn)的。中國本身在變革的過程中,也有另外一種非常重要的現(xiàn)實(shí)就是,從想問題到表達(dá)出來也還有一段距離,有些人可能勇氣大一些,有一些人做出了卻不敢說,因?yàn)檎f出來要得罪人?！?/p>

遙遙看過去,那些爭(zhēng)吵的烽煙,已經(jīng)離51歲的張維迎越來越遠(yuǎn)了,或者,他越來越不在乎了。

他關(guān)注的對(duì)象,仍然是中國的民營企業(yè)和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。他發(fā)現(xiàn),盡管中國的民營企業(yè)成長快速,但仍然受制于制度環(huán)境,尤其是政府行為的干預(yù)。反對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng),則必須依靠法治,規(guī)范政府行為,以法治來切實(shí)保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)。至于中國企業(yè)家的崛起或多或少存在的“原罪”問題,甚至是奶業(yè)行業(yè)出現(xiàn)的“三聚氰胺”問題,他也認(rèn)為制度環(huán)境要負(fù)一定的責(zé)任:

“中國的情況是,政府的政策多變且具有不確定性,這使得大部分企業(yè)的企業(yè)家沒有穩(wěn)定的預(yù)期,就容易追求短期利益。人的行為和環(huán)境是相適應(yīng)的,政策環(huán)境一定會(huì)影響企業(yè)行為。”

因此,他的目光開始對(duì)準(zhǔn)了政府的權(quán)力:

“市場(chǎng)的邏輯就是,如果你想自己幸福,先要讓別人幸福。這個(gè)前提是,每個(gè)人都是自由的。歷史上有好多的時(shí)代,是一部分人的幸福要建立在別人的痛苦之上,不需要讓別人幸福他自己就可以幸?！，F(xiàn)代社會(huì)只有一個(gè)組織可能是這樣,那就是政府。政府不需要讓你幸福而他自己就可以幸福。為什么呢?就是因?yàn)樗袕?qiáng)制性。政府獲取收入的辦法是稅收。政府說他要給大家提供公共服務(wù)。但是公共服務(wù)值多少錢?鬼才知道?！?/p>

他認(rèn)為,現(xiàn)代民主政治體制最基本的保證就是產(chǎn)權(quán),一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能得到保證的社會(huì)是可怕的。如果沒有一個(gè)獨(dú)立的司法體系,政府隨意侵害產(chǎn)權(quán)、隨意干涉企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的行為就沒有辦法阻止。如果政府利用司法制度本身來限制人們創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)造價(jià)值的自由,那就“更可怕”了。

因此,“中國的改革需要新的思想解放運(yùn)動(dòng),要澄清國家和政府的目的是什么。政府的目標(biāo)應(yīng)該是最大化全民的福利,而不是最大化政府財(cái)政收入,也不是最大化政府控制的資產(chǎn)。”

2009年2月19日,張維迎在亞布力中國企業(yè)家論壇上作了《徹底埋葬凱恩斯主義》的演講。他認(rèn)為,各國政府所喜歡的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃等凱恩斯主義措施,是短視的做法,政府“應(yīng)該像奧地利學(xué)派主張的那樣,通過產(chǎn)權(quán)制度和激勵(lì)制度的改進(jìn)刺激生產(chǎn),而不是刺激需求”。

張維迎還主張,“應(yīng)將國有上市公司的股票以及一半的外匯儲(chǔ)備分給老百姓”,“發(fā)到每個(gè)人手里是1萬塊錢,五口之家將分到5萬,這將有非常大的財(cái)富效應(yīng)?！痹捯魟偮?身為中投公司總裁的高西慶便起身與之辯論,張維迎卻說,“官員在公開場(chǎng)合說的話,都是假話,建議大家不要相信。”

在近日出版的新書《市場(chǎng)的邏輯》一書中,張維迎在最后一篇文章中表達(dá)了對(duì)中國今后30年改革路徑的預(yù)期。他認(rèn)為,中國前30年的改革中兩個(gè)最大的主題,也即價(jià)格改革和企業(yè)改革,已經(jīng)不再是中國改革的核心環(huán)節(jié)。下一個(gè)30年改革的核心是政治改革。其中,第一個(gè)15年是司法的改革,讓司法成為約束政府權(quán)力的主要力量。

“政治改革說到底是為了人的權(quán)利和自由,以及怎么約束政府”。張維迎對(duì)政治改革的前景很有信心:

“20年前你怎么可以想象,政府會(huì)因?yàn)樾袨椴划?dāng)被起訴?這是不可能的事情。二三十年前,公審是最典型的刑訊了,抓起來之后開一個(gè)全廠全村全鄉(xiāng)甚至全縣的公審大會(huì),戴著帽子站在幾千人面前,那時(shí)是很自然的。但是現(xiàn)在大家就可以挑戰(zhàn)這些問題,這就是很大的進(jìn)步。”

對(duì)于改革路徑是否會(huì)鎖定,或者進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯所謂的“權(quán)力界定權(quán)利”問題,他認(rèn)為,從演進(jìn)的觀點(diǎn)來看,“制度的變更是很復(fù)雜的,事后來看,當(dāng)然會(huì)有很多不完美的東西”,但,“制度變革是不能停下來的,要不斷往前走”:

“社會(huì)的變革中好多東西,在歷史上看既緩慢又迅速。我認(rèn)為,無論怎樣,未來30年中國政治體制變化,不會(huì)亞于過去30年經(jīng)濟(jì)體制變化的速度?！?/p>

雖然除了經(jīng)驗(yàn)之外,張維迎并沒有給出未來制度變遷的有力理由,但他仍然自信于他的判斷,像一個(gè)農(nóng)民對(duì)于天氣和收成之間的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)一樣的執(zhí)拗?！?/p>