趙樹國

（黑龍江省圖書館 黑龍江 哈爾濱 150090）

所借的圖書超期是每一個圖書館都面臨的一個最基本問題.古今中外的圖書館對這一問題的處理方式不盡相同,那就是“罰款”。大家對這個問題的處理都抱著一個心態(tài),“借書超期,一罰就靈”誠然,這一制度的存在對圖書在讀者與讀者之間及時有效的流通起到了一個很重要的作用。但一些實質(zhì)性的問題并沒有得到有效解決，還有大量的讀者屢罰屢犯，難道僅僅是不差錢嗎?

1 “過期罰款”的必要性

如果沒有“過期罰款”這一制度,會給圖書館帶來多么大的混亂，它將會導致圖書館大量的圖書被讀者長期“合法”的占有,使本來就十分有限的圖書資源迅速枯竭，勢必會使得很多沒有占有這些圖書的讀者的閱讀權(quán)利受到侵害,從而對圖書館產(chǎn)生不信任感,從而造成讀者群體的大面積流失。這一連鎖反應(yīng)的直接后果是會造成圖書館事業(yè)的凋敝。因而,這一制度的存在至少在當下還是起著十分重要的作用。

2 “過期罰款”的不合理之處

2.1 圖書館不具備罰款的主體資格

《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定,“行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍”[1]也可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合相關(guān)的組織實施行政處罰。由此可見,能夠進行罰款的主體必須是行政主體,或者法律法規(guī)授權(quán)的其他組織。眾所周知,圖書館是公益性事業(yè)單位,它并不具有行政主體的資格,也沒有任何一部法律、法規(guī)對圖書超期罰款加以授權(quán)。因此,實行了很多年的圖書超期罰款制度,他的行使主體不符合相關(guān)規(guī)定。

2.2 圖書館罰款的標準過于混亂

當下,圖書館界對于“過期罰款”的標準是十分混亂的,各館收費多少也各不相同，如,黑龍江省圖書館的罰款標準是每日每冊0.1元，北京大學圖書館[2]則為普通圖書每天0.2元,短期外借圖書每半天1元,被預約的圖書,超期1周后每天為1元，華中科技大學圖書館[3]的普通圖書,每天0.1元,最高50元,到館新書及綜合閱覽室圖書是每天0.5元,最高100元。由此可見,國內(nèi)的圖書館在圖書超期罰款收費標準這一方面并沒有達成一個共識，每家的標準各不相同，這樣混亂的收費標準,更是令廣大讀者一團霧水,因此,很難令廣大讀者對“超期罰款”這一舉措信服與擁護，也就無怪乎會有大量的讀者對“超期罰款”這一制度頗有微詞,認為這一制度就是亂收費。

2.3 圖書館“超期罰款”制度沒有法律依據(jù)

眾所周知,一個制度要想廣泛地得到認同與遵守,它必須是合理合法的。而很遺憾的是,圖書館的“超期罰款”制度并沒有法學理論作支撐,有人試圖用2002年教育部頒布的《普通高等學校圖書館規(guī)程》第20條“高等學校圖書館應(yīng)教育讀者遵守規(guī)章制度,愛護文獻資料和圖書館設(shè)施,對違反規(guī)章制度,損壞、盜竊文獻資料或設(shè)備者,按照校紀、法規(guī)予以處理”作為圖書館對其罰款的依據(jù)。[4]筆者認為這個舉措是比較牽強。按照該規(guī)定,違反了圖書館的規(guī)章制度,將“按照校紀、法規(guī)予以處理”。而筆者查閱了許多高校的規(guī)章制度(注意不是高校圖書館的規(guī)章制度),均沒有相關(guān)過期罰款條文,甚至于連涉及到學校生存的學生學費沒有按期繳納,也沒有罰款的規(guī)定。因此,這里的“校紀、法規(guī),”絕不是罰款的代名詞,不能將它作為過期罰款的依據(jù)。還有些學者將讀者的借書行為認定是一種有時間限制,有違規(guī)處罰措施的協(xié)議關(guān)系,以期將《合同法》作為其處罰的依據(jù),并將“過期罰款”巧妙地更名為“違約金”以避開圖書館無罰款主體資格的問題。然而,根據(jù)《合同法》的規(guī)定,“約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。”[5]也就是說,違約金是對其造成損失的合理反映,不能過高,其標準必須經(jīng)過科學計算,相關(guān)人士“聽論”并取得物價部門批準后,方具有法律效力,絕不是像目前圖書館界的這種做法,自己定一個標準,讀者必須無條件地繳納過期“違約金”，提出將“罰款”改為“違約金”的學者實際上并不真正了解《合同法》,[6]《合同法》本身并不能作為過期罰款或者定收取違約金的法律依據(jù)。同時,根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定,“經(jīng)營者不得以格式合同,通知,聲明等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定。”[7]而圖書館制訂的有關(guān)“過期罰款”的規(guī)定,含有逃避法律義務(wù),減免自身責任等不平等條款,當屬“霸王條款。”

2.4 違背了圖書館平等精神

《公共圖書館宣言》明確指出每一個人都有平等享受公共圖書館服務(wù)的權(quán)利[8]圖書館的本質(zhì)是為消除知識貧困、維護知識平等而存在的[9]平等精神是圖書館精神的精髓。它從知識、信息的角度維護了社會的公正。但我們長期實行的過期罰款制度卻破壞了這種公平性,使讀者長期處于一種不平等的地位。除了不公平外,還必將導致圖書館的罰款標準越來越高。按照部分圖書館人的理解,就是要罰得讀者心“疼”,讓他不敢再超期。試想一下,如果我們的政府也照此模式執(zhí)政,那我們的社會除了“錢”之外還會有什么?對于高額罰款,在執(zhí)行過程中,也會出現(xiàn)許多“尷尬與困頓”?？梢哉f,“過期罰款”受益最多的是強勢富有群體,而對于那些真正需要書刊的弱勢貧窮群體卻極不公,這是一種人為制造了圖書館書刊利用的不平等。

3 “超期”處理研究的其他處理方式

對于超期不能一味的運用罰款這一手段,即使用,也得是在諸多方法中最后的一種無奈的選擇。筆者認為可以嘗試著采用以下幾種方法來解決“超期”圖書帶來的問題。

3.1 事前防御

“疏”勝于“堵”,在這一層面上,黑龍江省圖書館就做得非常好,他們采用了很多方法在源頭上處理這一問題。他們在每個讀者借閱圖書時,都為讀者細心地打印了印有還書日期的小票,小票上還注明了人工智能續(xù)借的電話號碼,這樣讀者在不能及時來館還書,或者書籍未借閱完畢的時候,只需要打一個續(xù)借電話,輸入自己的卡號和密碼即可。他們還為讀者提供了手機短信服務(wù),在圖書將要超期時,圖書館的電腦系統(tǒng)會主動發(fā)短信來催告讀者.讀者在收到短信后,只需回復短信即可續(xù)借成功。這樣就使得因圖書超期而產(chǎn)生的糾紛大幅的減少。保守估計,這類的糾紛最起碼減少了2/3。

3.2 過期限權(quán)

所謂過期限權(quán)是指,一旦圖書超期,就采取在一定時間內(nèi)限制讀者借閱的方式來處罰過期行為，如,一個圖書證可借5本書,那么當他有過期行為時,就可以減少他每次借閱的本數(shù),如果在一定時期內(nèi),他沒有再犯類似的錯誤,則可恢復他的借閱權(quán)限。對于屢罰不改者,可將其借閱卡改為閱覽卡的方式加以處罰,也可仿照足球場的管理方式(由法院宣判一些品行不良,但沒有達到法律處罰的球迷,終身不得進入球場觀看比賽)的做法。向法院申請,由法院來宣判,作出一個禁止這些讀者來圖書館借書的判決書，來解決這些“老賴”們不能及時還書的惡習。

3.3 建立義工制度

對于一些屢欠不還者,可耐心向其講解其中的道理,或者請他們來圖書館做義工。一是體會圖書館員的辛勞,二就是體會不能及時還書給其他讀者造成的種種不便，以起到一種將心比心的效果。

3.4 建立誠信制度

現(xiàn)行中國社會并沒有建立一個完整的誠信制度的情況下,可以將讀者借閱圖書超期不歸還的次數(shù),做一個統(tǒng)一的明細,事先向讀者說明,將這些明細提供給銀行,用以作為銀行今后向個體提供信譽貸款和商業(yè)借貸的一個依據(jù)。這既是中國社會建立誠信機制的一個先行,也能對讀者按時歸還圖書起到一個有效的促進作用，使廣大讀者分外遵守圖書館的圖書借閱制度。

[1]中華人民共和國行政處罰法[I].http://www.cein.gov.en/houe/zefg/wi.l/20007240/htm.2006.32

[2]北京大學圖書館借閱逾期損壞及遺失圖書的有關(guān)規(guī)定.[2007-07-16]http://www.lib.pkv.edu.cn/protal/protal/media-type/htm/group/pkuguest/paye/exeed-mangle-lose.psm/.

[3]華中科技大學圖書館規(guī)則.[2007-07-16]http://www.lib.situ.edu.cn/chinese/about-the-libruries/tsggz.htm#5.

[4]安賀意,李廣慧.淺析圖書館過期罰款 [J]圖書館建設(shè),2006,(2):12-13.

[5]滯納金不是罰款[I]http//ccpan.com/htmi/ss/isswijk/2005/0919/148/php.2006.3.2.

[6]中華人民共和國合同法[2]http;//www.igbxb.com/contract.gbhtm#il,2006.3.2

[7]中華人民共和國消費者權(quán)益保護法[I].http//www.egvo.com/channel//xiaofei/flfg//htm2006.3.2

[8]范并思.公共圖書館精神的時代辯護[J].中國圖書館學報,2004,(2):5-1

[9]唐澤霜.聚集精髓-談圖書館精神中的平等精神[J].圖書館，2005，(5):23-25.