韓桂菊

（沈陽師范大學 遼寧 沈陽 110034）

一、違約金責任概述

（一）違約金的概念違約金又稱違約罰款，是由當事人通過協(xié)商預先確定或法律直接規(guī)定的，在一方不履行或不完全履行時向另一方當事人作出的獨立于履行行為以外的給付或支付一定數(shù)額的金錢。違約金既可以表現(xiàn)為一定數(shù)額的金錢，也可以表現(xiàn)為一定價值的財物。違約金是各國合同法所普遍采納的一種責任形式。違約金責任是合同債務人違反合同時依合同約定或法律規(guī)定而向對方所為的獨立于履行行為以外的給付的責任形式。

（二）違約金的特征違約金的法律特征表現(xiàn)在：第一，違約金主要是通過當事人協(xié)商確定的。當然，違約金責任可以由于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生。但多數(shù)情況下還是通過當事人的協(xié)商確定的。我國法律所確定的合同自由原則中具體體現(xiàn)了當事人約定違約金的權利。這一特點的經(jīng)濟意義表現(xiàn)為允許當事人自由約定違約金對于充分發(fā)揮合同當事人的自主性，鼓勵當事人廣泛從事交易活動都具有十分重要的作用。第二，違約金責任存在的前提是存在有效的合同關系。

（三）違約金的功能關于違約金的功能，歷來存在著不同的見解。一種觀點認為違約金只是一種債務不履行時所要承擔的責任；還有一種觀點認為違約金是擔保債務履行的合同擔保方式；另外還有種觀點認為違約金具有雙重功能，即擔保和責任。違約金與傳統(tǒng)民法中擔保方式的區(qū)別違約金自身的特點和性質決定了它與傳統(tǒng)民法所規(guī)定的擔保措施存在著本質上的差別。因此它不能發(fā)揮傳統(tǒng)民法規(guī)定的擔保的作用。2、違約金的功能違約金與傳統(tǒng)民法中的擔保方式存在著性質上的差別，它不能保障債權最終能得到清償。違約金僅為一種民事責任方式，而不具有擔保的功能。我國《合同法》和《民法通則》的規(guī)定亦體現(xiàn)了違約金是一種民事責任方式，而不是擔保方式。因此，它不僅具有法律責任的救濟功能和擔保功能，還具備了懲罰功能。

二、違約金的種類

（一）依據(jù)違約金的發(fā)生原因不同可以把違約金分為約定違約金、法定違約金與裁定違約金約定違約金是由當事人約定的違約金。約定違約金既可以在主合同中直接規(guī)定也可以另外約定。并且當事人可以針對基于合同以外原因而發(fā)生的債權約定違約金，違約金不一定是在債權發(fā)生時約定的，也可以在主債權發(fā)生后約定。法定違約金是由法律直接規(guī)定的違約金。在新的合同法頒布之前，我國同時承認了約定違約金與法定違約金，并且直接規(guī)定了較多的法定違約金。而現(xiàn)行的《合同法》取消了法定的違約金。

（二）賠償性違約金與懲罰性違約金一般認為，違約金在性質上可以分為賠償性違約金與懲罰性違約金。關于此種違約金的劃分，大陸法系與英美法系皆有，然而兩大法系區(qū)分二者的標準及性質并不相同。大陸法系基本上以違約金的支付能否強制履行或損害賠償來判斷。把對債務人的過錯違約進行懲罰以確保債權效力的違約金，即稱為懲罰性違約金。在此種制度下，違約方既應支付違約金又應實際履行或損害賠償。

（三）抵消性違約金、排他性違約金與懲罰性違約金從違約金與損害賠償?shù)年P系的角度，可以將違約金分為抵消性違約金、排他性違約金與懲罰性違約金。抵消性違約金，是指不問違約行為是否給受害人造成損失，及損失有多少，都要進行懲罰；并且，在違約金的數(shù)額低于損失數(shù)額時，受害人在請求違約方償付違約金之后，還可以就未獲得補償?shù)牟糠值膿p失請求違約方賠償。排他性違約金，是絕對排斥賠償損失責任的違約金。即使違約行為確實造成了損失，并且受害人還提出了證明，也不允許受害人在違約金之外再請求賠償損失。

三、違約責任的成立與無效

（一）違約責任的成立首先，違約金責任作為一種從債務，成立的前提是存在著有效的合同關系。如果主債務不成立、無效或被撤銷時，違約金債務也就不成立或無效。主債務消滅時，違約金債務亦因此而消滅。主債權轉讓時，原則上違約債權亦隨同轉讓，但已經(jīng)發(fā)生的違約金請求權，得單獨讓與。主債權不一定因合同而發(fā)生，基于其他原因而發(fā)生的債權，也可就其債權約定違約金。其次，要有違約行為發(fā)生，至于違約行為的類型，則由當事人約定或法律的直接規(guī)定。

（二）違約金的無效違約金約定無效的情況有：（1）載有違約金條款的合同無效、被撤銷或不成立，關于違約金的約定也無效。（2）在法定違約金場合，若當事人的約定違反法律規(guī)定，則為無效。

四、違約金的適用問題

（一）違約金責任的增減免作為賠償損失額預定的違約金，隨不要求其數(shù)額與損失額完全一致，但也不宜使兩者相差過于懸殊。既然如此，違約金的數(shù)額過高或過低時應予以調整，使其不至于顯失公平。

（二）違約金與定金關于違約金與定金能否并發(fā)的問題，觀點不一。因此，定金與違約金能否并罰，主要取決于定金與違約金的性質：除違約定金不能與違約金并罰外，其他的如立約定金、成約定金、證約定金及解約定金都可以與違約金并罰。當然，我國合同法上的違約金基本上是以作為賠償損失額的預定而存在的，如果違約金與定金并罰會導致當事人雙方的利益失衡，從而造成顯失公平，應當允許當事人請求法院或仲裁機構予以適當調整，尤其是在違約金與定金并罰導致數(shù)額過高時，可以減少并罰的數(shù)額。