立的環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償制度，這是對(duì)我國(guó)日趨惡化的環(huán)境問(wèn)題做出的重大舉措。對(duì)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的研究由來(lái)已久，有必要對(duì)其進(jìn)行回顧，以期更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度，明確其使用的范圍和條件，推進(jìn)《民法典》環(huán)境保護(hù)措施的有力實(shí)施。需要說(shuō)明的是，《民法典》將曾經(jīng)的環(huán)境污染責(zé)任修改為環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任，從而全面保護(hù)生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境?！睹穹ǖ洹返?232條規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠

雜，因此，完善懲罰性賠償制度至關(guān)重要。懲罰性賠償制度能彌補(bǔ)權(quán)益受損者的損失，以此來(lái)使權(quán)益得到恢復(fù)或補(bǔ)償。但是在公共利益和個(gè)人利益同時(shí)受損的情況下，如在環(huán)境侵權(quán)中，若只考慮個(gè)人權(quán)益的彌補(bǔ)，是難以實(shí)現(xiàn)完全的賠償?shù)模€需要考慮公共利益受損的部分，此時(shí)運(yùn)用懲罰性賠償制度，發(fā)揮其制裁功能，就能很好地解決這個(gè)問(wèn)題。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，懲罰性賠償能減少侵權(quán)行為的發(fā)生，從而維護(hù)社會(huì)的和諧發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性進(jìn)步。一、懲罰性賠償制度概述（一）懲罰性賠償制度的含義在立法上并未以

竑序陽(yáng)一、引言懲罰性賠償(punitive damages)①(1)①也稱示范性賠償(exemplary damages)或報(bào)復(fù)性賠償(vindictive damages)。See Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary, Revised Fourth Edition, St. Paul, MINN.: West Publishing Co., 1968, pp. 467-468.是不同于補(bǔ)償性賠償?shù)囊环N

我國(guó)法律規(guī)定了懲罰性賠償條款，對(duì)于打擊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法侵權(quán)行為起到了促進(jìn)作用。但是從目前消費(fèi)維權(quán)司法實(shí)踐來(lái)看，懲罰性賠償條款的適用仍存在不少爭(zhēng)議，甚至有許多職業(yè)打假人批量購(gòu)買(mǎi)商品后批量起訴，試圖利用懲罰性賠償機(jī)制為自身牟利。記者近日梳理了山東煙臺(tái)法院今年以來(lái)審理的幾起因購(gòu)買(mǎi)不合格商品而主張懲罰性賠償?shù)拿袷?、刑事附帶民事公益訴訟案件，以期通過(guò)以案釋法，引導(dǎo)全社會(huì)增強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)，共同創(chuàng)造誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)環(huán)境。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)懲罰性賠償制度的構(gòu)建，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償具有賠償、懲罰、遏制、彌補(bǔ)公法制裁的缺陷和完善私法功能四重性質(zhì)，是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)侵權(quán)人主觀上故意侵權(quán)、客觀上情節(jié)嚴(yán)重的重要制度，本質(zhì)上算是“刑事懲罰”與“民事賠償”的綜合體。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)懲罰性賠償?shù)慕?gòu)與適用，應(yīng)當(dāng)注重與民事賠償制度、刑事處罰制度加以協(xié)調(diào)與銜接，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償在法律的整體中達(dá)到系統(tǒng)和諧，這樣才能保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償設(shè)計(jì)的科學(xué)與合理。2020年《民法典》出臺(tái)，第1185條為

”的良好格局。懲罰性賠償（punitivedamages），又稱報(bào)復(fù)性賠償（vindictivedamages），是行為人所承擔(dān)的一種超出實(shí)際損害數(shù)額的責(zé)任方式，兼具救濟(jì)、懲罰、威懾與預(yù)防等多重功能，能夠有效彌補(bǔ)“同質(zhì)補(bǔ)償”之不足。2020年8月，深圳市人大常委會(huì)通過(guò)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》第三十條第二款①根據(jù) 《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境公益訴訟規(guī)定》第三十條第二款的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害賠償金和費(fèi)用包括：生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)

懾力。因此，“懲罰性賠償”制度應(yīng)運(yùn)而生，其法律制裁的嚴(yán)厲程度僅次于刑事處罰，它是與“補(bǔ)償性賠償”制度相對(duì)應(yīng)的一個(gè)法律概念，二者共同構(gòu)成了我國(guó)的“賠償性民事法律制度”。懲罰性賠償制度的設(shè)立可以增強(qiáng)被侵權(quán)人維護(hù)自身合法權(quán)益的法律預(yù)期，有助于培養(yǎng)權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)。懲罰性賠償制度的出現(xiàn)，是世界法制史上的標(biāo)志性事件，推動(dòng)了世界法治文明的發(fā)展，也成為世界各國(guó)民法典的一項(xiàng)重要制度。一、懲罰性賠償制度溯源世界各國(guó)的懲罰性賠償制度因國(guó)情、歷史和法律制度的不同經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)、

國(guó)而興于美國(guó)，懲罰性賠償是一個(gè)地地道道的舶來(lái)品。經(jīng)過(guò)近三十年的碰撞與融合，懲罰性賠償已經(jīng)在我國(guó)遍地開(kāi)花，在食品安全訴訟、消費(fèi)保護(hù)糾紛、商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品事故、房產(chǎn)銷(xiāo)售案件、旅游合同爭(zhēng)議等諸多與百姓民生密切相關(guān)的領(lǐng)域發(fā)揮著自己的作用，成為了社會(huì)主義法治中極具特色的組成部分。然而，隨著近年來(lái)懲罰性賠償?shù)倪m用范圍持續(xù)擴(kuò)大、力度不斷深入、比率逐漸增加，一些發(fā)展中的問(wèn)題也隨之顯露出來(lái)，尤以適法上的疊床架屋與釋法上的莫衷一是最為突出，這不僅導(dǎo)致了法律與法律之間的沖

610500）懲罰性賠償制度概述懲罰性賠償制度的概念懲罰性賠償歷史悠久，在古代的法律中早已有懲罰性賠償性質(zhì)的規(guī)定，比如《漢莫拉比法典》。近現(xiàn)代的懲罰性賠償制度起源于英美法系，大陸法系對(duì)懲罰性賠償制度持保守態(tài)度，不承認(rèn)懲罰性賠償制度，懲罰性賠償制度發(fā)展曲折，也有一些大陸法系國(guó)家在民法中規(guī)定了該制度，例如我國(guó)就是如此。懲罰性賠償制度的性質(zhì)與功能懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償?shù)膮^(qū)別。補(bǔ)償性賠償是損害后果發(fā)生時(shí)，在實(shí)際損害的范圍內(nèi)對(duì)被害人補(bǔ)償，該制度具有填平功能，目的在于

、美國(guó)關(guān)于船員懲罰性賠償?shù)膶徟邪咐ㄒ唬癕iles”案——船員救濟(jì)只限于索賠金錢(qián)損失在1990年的Miles案中，一船員被同事在船上殺死后，已故船員的母親基于《瓊斯法》訴求社會(huì)保障損失和其他一系列損失。最高法院面臨的一個(gè)問(wèn)題是《瓊斯法》是否允許非金錢(qián)損失的救濟(jì)。在此案中，審判法官一致認(rèn)為，船員可根據(jù)一般海事訴訟事由尋求對(duì)非正常死亡的救濟(jì)，但在這種情況下可獲得的損害賠償不包括對(duì)社會(huì)損失的損害賠償。最高法院的意見(jiàn)淡化了法院在保護(hù)船員方面的重要性，而是建議法院

0014）一、懲罰性賠償概述（一）概念懲罰性賠償是指當(dāng)義務(wù)人以惡意、故意、欺詐等方式實(shí)施加害行為而使權(quán)利人受到損害的，權(quán)利人可以獲得實(shí)際損害賠償之外的額外賠償。從外國(guó)法律來(lái)看，懲罰性賠償?shù)膶?duì)象在實(shí)踐中往往針對(duì)的是侵權(quán)行為，隨著我國(guó)《民法典》的出臺(tái)，懲罰性賠償?shù)姆秶玫搅擞行U(kuò)充，涉及違約案件領(lǐng)域。（二）功能懲罰性賠償?shù)墓δ苤饕ㄈN，首先是彌補(bǔ)受害人損失，懲罰性賠償也是一種賠償手段，因此首先要彌補(bǔ)受害人已經(jīng)受到的實(shí)際損失；其次要懲罰行為人過(guò)錯(cuò)，通過(guò)懲罰性

為，在此背景下懲罰性賠償法律制度便應(yīng)運(yùn)而生?？梢钥吹?，該項(xiàng)制度的產(chǎn)生是為了懲罰惡意的違法行為，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)法視野下對(duì)懲罰性賠償法律問(wèn)題的分析，深度了解設(shè)立懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任和法律目的，對(duì)進(jìn)一步完善和豐富我國(guó)懲罰性賠償制度體系具有一定的促進(jìn)作用，以期在更深層面上實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平和穩(wěn)定發(fā)展。二、經(jīng)濟(jì)法中的懲罰性賠償法律問(wèn)題分析（一）適用范圍有限目前，懲罰性損害賠償主要針對(duì)因購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的消費(fèi)者欺詐行為以及產(chǎn)品缺陷引發(fā)的責(zé)任歸屬

境侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償，一是通過(guò)加大環(huán)境侵權(quán)人的違法經(jīng)濟(jì)成本來(lái)達(dá)到懲罰、報(bào)應(yīng)及嚇阻的作用；二是以賠償被侵權(quán)人的損失。同時(shí)并不是所有的生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件都能夠適用懲罰性賠償，要滿足一定的構(gòu)成要件。而根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件分為違法性、主觀故意性、后果嚴(yán)重性、直接性和自訴性，其中直接性影響了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。一、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)乃菁傲?span id="syggg00" class="hl">懲罰性賠償具有自訴性這個(gè)一般特性，自訴性有兩個(gè)含義：一是侵權(quán)人

析，探討著作權(quán)懲罰性賠償制度在我國(guó)司法實(shí)踐適用中所產(chǎn)生的具體問(wèn)題，對(duì)于適用該制度所應(yīng)具備的條件以及與其他相關(guān)制度的衡平問(wèn)題?！娟P(guān)鍵詞】懲罰性;補(bǔ)償性;著作權(quán);侵權(quán)行為1.著作權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的研究背景與研究意義1.1研究背景近年來(lái)，我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)案件屢禁不止，案件數(shù)量只增不減，社會(huì)公眾對(duì)于此類(lèi)侵權(quán)案件的關(guān)注度也與日俱增。因著作權(quán)侵權(quán)行為所導(dǎo)致的不良后果也已不能被忽視，加大對(duì)著作權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)力度，應(yīng)是我國(guó)政府亟待解決的問(wèn)題。補(bǔ)償性賠償制度雖然能夠起到

梁 田[提要]懲罰性賠償是私法體系中執(zhí)行公法懲罰和威懾功能的制度。在威懾理論的視閾下，懲罰性賠償是一種特殊的民事責(zé)任。該制度的規(guī)范要素是故意和嚴(yán)重?fù)p害，具有低適用率和高額賠償?shù)娘@著特征。目前，我國(guó)懲罰性賠償體系存在著體系不均衡、不協(xié)調(diào)的嚴(yán)重弊端。在民商事基本法的層面，《民法典》對(duì)懲罰性賠償進(jìn)行了制度安排，明確了懲罰性賠償應(yīng)以故意和嚴(yán)重?fù)p害為構(gòu)成要件。因此，我國(guó)應(yīng)根據(jù)這一制度安排檢視我國(guó)的懲罰性賠償制度，對(duì)不符合《民法典》要求的法律和司法解釋進(jìn)行清理和矯正，

內(nèi)容摘要：懲罰性教育必須以“愛(ài)”為前提，以“有效”為標(biāo)準(zhǔn)，以“幫助”為目的。教育者要通過(guò)“規(guī)則”來(lái)進(jìn)行懲罰，要遵守“相關(guān)性原則”，要注意“適度性懲罰”，要在懲罰后進(jìn)行“及時(shí)撫慰”，這樣才能真正觸動(dòng)被教育的心靈。關(guān)鍵詞：教育 懲罰性 心靈 規(guī)則蘇聯(lián)教育家馬卡連柯說(shuō)：“凡是需要懲罰的地方，教師沒(méi)有權(quán)利不懲罰;在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權(quán)利，而且也是一種義務(wù)?！笨梢?jiàn)，“懲罰性教育”向來(lái)就是教育方法的一種，不必回避，也無(wú)法回避。但是我們要正確的看待這個(gè)問(wèn)題

了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，并在此基礎(chǔ)上從創(chuàng)新證據(jù)規(guī)則、全力打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“人才高地”、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)訴訟三個(gè)方面對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的構(gòu)建進(jìn)行研究。關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);懲罰性;賠償制度1 引言改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)法律制度逐漸完善，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，取得了較為顯著的成就，不僅對(duì)專(zhuān)利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律法規(guī)進(jìn)行了進(jìn)一步的制定與修改，并且還建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在很大程度上提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度?，F(xiàn)階段，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)逐漸成為提升

由于一些學(xué)者對(duì)懲罰性賠償制度研究不夠深入，有關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)欠缺，導(dǎo)致我國(guó)在沿用該類(lèi)體制期間實(shí)效性低下。由此，本文將在強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償體制在我國(guó)民商法中應(yīng)用的實(shí)況前提下，探討日后完善民商法內(nèi)部懲罰性賠償制度的妥善建議?！娟P(guān)鍵詞】民商法 ?懲罰性 ?培養(yǎng)體制 ?必要性 ?完善建議前言：西方發(fā)達(dá)國(guó)家在懲罰性賠償體制鉆研上下足苦工，心得經(jīng)驗(yàn)豐富。相比之下，我國(guó)對(duì)于該類(lèi)體制的研究卻僅僅包含兩類(lèi)層面，一類(lèi)是探究懲罰性賠償制度引入的必要性和適用性，另一類(lèi)則是鉆研當(dāng)中侵權(quán)法的落

州 貴陽(yáng)）1 懲罰性賠償制度1.1 懲罰性賠償制度的背景介紹“懲罰性賠償”這一術(shù)語(yǔ)主要來(lái)源于英美法，這一制度中如果被告以故意、惡意、欺詐，嚴(yán)重的暴力壓制，屬于任意的，輕率的，惡劣的行為時(shí)，從而使得原告的利益遭受損害，法庭判定被告承擔(dān)對(duì)原告承擔(dān)其遭受的實(shí)際損害額度之外，被告還應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)超出原告實(shí)際損失之外的幾倍賠償金。而這項(xiàng)制度的核心就在于超出實(shí)際損失的懲罰，希望通過(guò)這些制度可以去震懾侵權(quán)人或潛在侵權(quán)行為人，滿足權(quán)利人保護(hù)自身智力成果的需要。1.2 我國(guó)

712000懲罰性賠償規(guī)則是一種特殊的民事賠償規(guī)則，在不同法系制定著不同的適用規(guī)則，適用在各國(guó)的情況也不盡相同。以法系來(lái)看，懲罰性賠償規(guī)則在英美法系和大陸法系的發(fā)展呈現(xiàn)著截然不同的發(fā)展?fàn)顩r，在英美法系有著更好的發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)懲罰性賠償規(guī)則制定的不同，探究如何將懲罰性賠償規(guī)則更加良好的適用于我國(guó)司法領(lǐng)域。一、懲罰性賠償規(guī)則的概念懲罰性賠償，是指由法庭所作出的由加害人向被害人支付的、賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。而懲罰性賠償規(guī)則，就是法官據(jù)以做

江 臺(tái)州）一、懲罰性賠償有利于充分實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法的功能很多人對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的功能持有不同的意見(jiàn)，但一般認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法的功能主要是預(yù)防，填補(bǔ)損害和懲罰。懲罰性賠償是為了實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法的功能。懲罰性損害是否真的違反了同等賠償原則？這是由于懲罰性賠償可以試圖達(dá)到對(duì)懲罰性賠償理由之一的全額賠償原則這一事實(shí)，即懲罰性賠償違反了平等賠償原則。讓加害者承擔(dān)不應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，以便受害者獲得不正當(dāng)?shù)睦妗Ｑa(bǔ)償性賠償是否可以實(shí)現(xiàn)全額賠償。事實(shí)上，由于以下原因，補(bǔ)償性補(bǔ)償不能完

制度的態(tài)度具有懲罰性，“法律與秩序”的思想更容易被接受。美國(guó)的高監(jiān)禁率，監(jiān)獄系統(tǒng)變得越來(lái)越擁擠，這被稱為刑事危機(jī)的一部分。作為西方國(guó)家之一，英國(guó)（英格蘭和威爾士）的刑罰制度究竟是更接近美國(guó)。斯堪的納維亞（北歐）國(guó)家以其“刑罰福利主義”而聞名。恢復(fù)性思維被應(yīng)用于斯堪的納維亞的刑罰系統(tǒng)。他們認(rèn)為犯罪行為更像是一種疾病，是可以治療的，監(jiān)獄的生活條件更好，囚犯的自主權(quán)更多。關(guān)鍵詞： 監(jiān)獄? 懲罰性? 恢復(fù)性綜述從歷史的角度看，20世紀(jì)最后30年，美國(guó)刑罰制度發(fā)展的

現(xiàn)行的專(zhuān)利侵權(quán)懲罰性賠償?shù)闹贫冗€不夠完善，其中的各項(xiàng)內(nèi)容都還處在質(zhì)疑和討論的階段，需要進(jìn)一步的進(jìn)行完善，以期更好的解決權(quán)利人因侵權(quán)受到損失。關(guān)鍵詞：專(zhuān)利侵權(quán);懲罰性賠償規(guī)則中圖分類(lèi)號(hào)：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0260-01專(zhuān)利懲罰性賠償主要是為了彌補(bǔ)補(bǔ)償性賠償?shù)牟蛔?，一般是?dāng)被告以惡意、故意或者是欺詐的方式實(shí)施加害的行為，進(jìn)而讓原告的權(quán)益受損，原告是可以獲得除了實(shí)際損害的賠償金以外的損害賠償?shù)?，這對(duì)權(quán)利人

□文│袁杏桃懲罰性賠償對(duì)于不同主體具有不同的意義，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償具有補(bǔ)償意義；對(duì)于侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償具有懲罰意義。如何才能實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度的最佳補(bǔ)償和最優(yōu)威懾，懲罰性賠償?shù)拇_定是否合理很重要，過(guò)高或者過(guò)低都會(huì)影響該制度的實(shí)施效果。本文將就如何科學(xué)地確定著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償金展開(kāi)探討。一、確定著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償數(shù)額的幾種主要模式由于各國(guó)的國(guó)情不同，適用領(lǐng)域不同，考慮的因素不同，確定懲罰性賠償數(shù)額的方式也各異，下面介紹幾種當(dāng)前比較常用的具有

法》，首次引入懲罰性賠償制度(1)該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的一倍?！?在《侵權(quán)責(zé)任法》《食品安全法》等法律中進(jìn)一步得到確認(rèn)。盡管引入之初,懲罰性賠償制度遭到不少學(xué)者質(zhì)疑(2)由于懲罰性賠償帶有懲罰性質(zhì)，且要求侵權(quán)人承擔(dān)超過(guò)受害人損失的賠償責(zé)任，受害人因此獲得多于損害的賠償，因而有關(guān)懲罰性賠償制度的質(zhì)疑主要集中于其對(duì)侵權(quán)責(zé)任補(bǔ)償功能、禁

在我國(guó)法律中，懲罰性賠償最早見(jiàn)諸于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的意義不言而喻。今天筆者從懲罰性賠償?shù)母拍钜约?span id="syggg00" class="hl">懲罰性賠償主觀構(gòu)成要件對(duì)懲罰性賠償制度進(jìn)行研究?！娟P(guān)鍵詞】懲罰性；賠償；主觀要件一、懲罰性賠償?shù)母拍钗覀兺ǔＫQ的懲罰性賠償（punitive damages）是與補(bǔ)償性賠償相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)特殊民事賠償制度，指加害人賠償被害人的賠償數(shù)額數(shù)倍多于實(shí)際損害數(shù)額的賠償方式。學(xué)者們對(duì)“懲罰性賠償”的表述略有不同：王利明教授在《美國(guó)懲罰性賠償制度研

國(guó)家和地區(qū)，將懲罰性損害賠償與反壟斷法結(jié)合，提高了私人打擊壟斷行為的積極性。因此，我國(guó)反壟斷法應(yīng)引入懲罰性損害賠償制度。本文在結(jié)合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)之上，提出建設(shè)反壟斷法懲罰性損害賠償制度的構(gòu)想。關(guān)鍵詞 反壟斷法 懲罰性 賠償 懲罰倍率作者簡(jiǎn)介：顏琳，山東英才學(xué)院講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.259一、 反壟斷懲罰性賠償制度概述我國(guó)《反壟斷法》要引

摘 要 懲罰性賠償制度自誕生以來(lái)，一直在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面發(fā)揮著重要作用，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)步，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在維權(quán)和保護(hù)消費(fèi)者利益方面的作用逐漸弱化，各種侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件頻繁發(fā)生。本文主要從懲罰性賠償?shù)睦碚撘罁?jù)和存在的主要問(wèn)題進(jìn)行研究，對(duì)懲罰性制度的完善和發(fā)展提出了針對(duì)性的建議，旨在通過(guò)相關(guān)的研究和分析，將危害消費(fèi)者權(quán)益的行為減小到最低，同時(shí)該研究也為相關(guān)的理論研究提供了一些思路和想法，對(duì)于建設(shè)公正有序的消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境大有裨益

21000一、懲罰性賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)(一)“懲罰性賠償”的概念懲罰性賠償是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。懲罰性賠償是補(bǔ)償性賠償?shù)睦膺€是一種加重了賠償?shù)脑瓌t，應(yīng)理解為懲罰性賠償中的“賠償”首先強(qiáng)調(diào)被害人已遭受了損害，當(dāng)事人請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)那疤崾钦?qǐng)求補(bǔ)償性賠償①。(二)懲罰性賠償?shù)哪康?span id="syggg00" class="hl">懲罰性賠償不僅具有賠償損失的功能，還有自己特殊的功能，原因在于懲罰性賠償由補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償組成而成，故此有一般賠償損失的功能加自身特殊功能。懲罰性賠償體現(xiàn)

規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償，由此也引發(fā)了一系列爭(zhēng)議問(wèn)題。因此，分析懲罰性賠償制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、懲罰性賠償制度基本含義對(duì)懲罰性賠償?shù)囊饬x我國(guó)不同學(xué)者的理解不同：“所謂懲罰性賠償是指由法院所做出的賠償數(shù)額超出了實(shí)際損失數(shù)額的賠償，它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和遏制加害人的不法行為，而判決加害人向受害人支付的超過(guò)實(shí)際損失的賠償金”，王利明教授做出如上定義。對(duì)于懲罰性賠償?shù)哪康闹饕ǎ?)損害填補(bǔ)功能，懲罰性賠償是在損害賠償?shù)幕A(chǔ)上發(fā)

質(zhì)以及是否具備懲罰性功能依然沒(méi)有定論，這一方面是立法的模糊性所致，另一方面也反映了理論界與實(shí)務(wù)界的分歧。本文將從法規(guī)范、司法實(shí)踐以及比較法等角度出發(fā)，探討我國(guó)商標(biāo)法定賠償?shù)?span id="syggg00" class="hl">懲罰性功能。關(guān)鍵詞 法定賠償 性質(zhì) 懲罰性 功能作者簡(jiǎn)介：王克理、王亮，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院。中圖分類(lèi)號(hào)：D923，4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.106一、商標(biāo)法定賠償?shù)母拍钗覈?guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中并未出現(xiàn)“法定賠償

設(shè)道路交通事故懲罰性賠償條款，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確賠償權(quán)利人為無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害人，賠償義務(wù)人為危險(xiǎn)駕駛行為人，客觀上為致使受害人嚴(yán)重殘疾或死亡，與立法形式上規(guī)定“同命同高價(jià)”四大原則。關(guān)鍵詞 道路交通事故 懲罰性 賠償 危險(xiǎn)駕駛 行為人作者簡(jiǎn)介：戴子博，湖南鐵路科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院運(yùn)輸管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院助教。中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.358一、關(guān)于在道路交通事故中增設(shè)懲罰性賠償條

了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要素，包括侵權(quán)人具有明確的主觀故意或重大過(guò)失，損害事實(shí)，侵權(quán)行為與損害之間具有因果關(guān)系等，接著分析了懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的實(shí)施價(jià)值，包括對(duì)侵權(quán)人的懲罰功能，對(duì)潛在侵權(quán)人的遏制功能，對(duì)開(kāi)拓創(chuàng)新人員的鼓勵(lì)和保護(hù)功能，最后提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償額度的計(jì)算。關(guān)鍵詞 懲罰性 賠償 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 實(shí)施作者簡(jiǎn)介：馬玉鳳，寧夏大學(xué)新華學(xué)院。中圖分類(lèi)號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-059

過(guò)程中需要引進(jìn)懲罰性賠償，使侵權(quán)人員能夠充分的認(rèn)識(shí)到自身的問(wèn)題。懲罰性賠償?shù)闹贫ㄐ枰槍?duì)我國(guó)國(guó)情進(jìn)行落實(shí)。本文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償引進(jìn)及實(shí)施相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法針對(duì)故意進(jìn)行的侵權(quán)的行為，需要對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行懲罰性賠償。這樣能夠在一定程度上制止侵權(quán)行為的發(fā)生，并且對(duì)受害人進(jìn)行實(shí)際賠償。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法存在一定的問(wèn)題，無(wú)法滿足市場(chǎng)發(fā)展的需求，針對(duì)我國(guó)基本狀況開(kāi)展研究積極構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償?shù)慕ㄔO(shè)。一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為主要特點(diǎn)

2021）我國(guó)懲罰性賠償制度的合理性及完善路徑*宋艷艷，張寧萍（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州362021）懲罰性賠償是我國(guó)一項(xiàng)重要的法律救濟(jì)手段，具有彌補(bǔ)損害、懲罰、震懾、預(yù)防以及獎(jiǎng)勵(lì)的功能。懲罰性賠償制度是我國(guó)歷史傳統(tǒng)的順延，更是當(dāng)代立法的必要選擇，具有合法性與合理性，但我國(guó)懲罰性賠償制度的主體范圍和具體量化規(guī)則還需要進(jìn)一步完善。為此，提出增加電子商務(wù)平臺(tái)為懲罰性賠償?shù)闹黧w、為具體量化規(guī)則提供一定自由裁判空間、懲罰性賠償適用公益訴訟案件等措施，以期切實(shí)完善我

論我國(guó)食品侵權(quán)懲罰性賠償?shù)牟蛔闩c完善和麗軍（云南警官學(xué)院 法學(xué)院，云南 昆明650223）我國(guó)食品侵權(quán)責(zé)任中以固定倍數(shù)確定懲罰性賠償金，雖易于法官辦案，但缺少對(duì)個(gè)案具體情況的考查區(qū)分。在法律責(zé)任應(yīng)與違法行為相適應(yīng)且愈發(fā)講求精確的今天，在食品價(jià)格低廉而食品侵權(quán)行為頻發(fā)、損害嚴(yán)重且不可逆轉(zhuǎn)的當(dāng)下，奉行簡(jiǎn)單統(tǒng)一的固定倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定食品侵權(quán)懲罰性賠償金，勢(shì)必削弱該制度應(yīng)有的功能，難以有效打擊并遏制相關(guān)侵權(quán)行為。借鑒美國(guó)懲罰性賠償制度的立法與實(shí)踐，只有正確選擇適用懲罰

北京）論完善懲罰性賠償制度楊 光（100000 碩博律師事務(wù)所 北京）我國(guó)已經(jīng)在商品和服務(wù)領(lǐng)域規(guī)定了懲罰性賠償制度，但是懲罰性賠償?shù)倪m用范圍過(guò)窄，規(guī)定過(guò)于原則，可操作性較差，且賠償金額的計(jì)算方式不合理。針對(duì)此，建議擴(kuò)大懲罰性賠償金的適用范圍，完善適用方式，合理規(guī)定賠償金額，實(shí)現(xiàn)賠償與懲罰的有效結(jié)合。賠償金；懲罰；補(bǔ)償；欺詐懲罰性損害賠償也稱懲戒性的賠償或者報(bào)復(fù)性的賠償，一般是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出了實(shí)際損害數(shù)額的賠償，指判定的損害賠償金不僅是對(duì)原告

遼寧 沈陽(yáng)）懲罰性賠償制度的功能分析李 欣（110034 沈陽(yáng)師范大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng)）懲罰性賠償制度作為我國(guó)現(xiàn)階段著重建立健全的民事法律制度，本文從懲罰性賠償制度的歷史沿革出發(fā)，分析了此項(xiàng)制度的不同功能、為懲罰性賠償制度的完善提供了借鑒意義。懲罰性賠償；歷史沿革；功能分析懲罰性賠償制度作為一項(xiàng)民法制度，來(lái)源于美國(guó)的案例。作為突破傳統(tǒng)民法補(bǔ)償原則而進(jìn)行超額賠償?shù)奶乩?span id="syggg00" class="hl">懲罰性賠償是指對(duì)原告因被告惡意、魯莽、輕率的或強(qiáng)制的不法行為，所給與的超過(guò)原告實(shí)際所受損失的

0017?淺議懲罰性賠償制度樊麗霞吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130017懲罰性賠償是指在不法侵害行為發(fā)生后，對(duì)于所造成的損害進(jìn)行懲罰性賠償，并不限于損害的范圍，以預(yù)防類(lèi)似的行為重復(fù)發(fā)生。它的功能在于懲罰，遏制，彌補(bǔ)，在補(bǔ)償受害者所受損害的基礎(chǔ)上，彌補(bǔ)其無(wú)法估量的精神損失，在英美法系亦有代替精神損害賠償?shù)墓δ堋?span id="syggg00" class="hl">懲罰性賠償?shù)慕痤~高于所造成的損失，能夠起到一定的威懾作用，對(duì)促進(jìn)社會(huì)安定，維護(hù)社會(huì)秩序有著特殊的作用。懲罰性賠償；功能；性質(zhì)；發(fā)展一、引言懲罰性

葉延璽懲罰性賠償制度的缺陷與修復(fù)*葉延璽（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)東方學(xué)院，浙江海寧 314408）懲罰性賠償具有“準(zhǔn)刑罰”的特征，背離了損害填補(bǔ)的基本原理；同時(shí)，懲罰性賠償又是現(xiàn)行法中被嚴(yán)重“軟化”的制度，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的威懾功能。造成懲罰性賠償被“軟化”的原因在于當(dāng)前理論必然會(huì)導(dǎo)致受害人“不當(dāng)?shù)美钡慕Y(jié)果。故此，應(yīng)當(dāng)分兩步對(duì)懲罰性賠償進(jìn)行重構(gòu)性修復(fù)：其一，將懲罰性賠償?shù)倪m用范圍限定為“執(zhí)法落差”的情形，并解除其它不合理限制，以恢復(fù)其完整的威懾功能；其二，建立懲罰性

）勞動(dòng)法領(lǐng)域的懲罰性賠償探究孫愛(ài)東（550100中共羅甸縣委黨校貴州 黔南）隨著我國(guó)法律體系的進(jìn)一步完善，各個(gè)層面的法律規(guī)范程度也得到了加強(qiáng)。在勞動(dòng)法領(lǐng)域當(dāng)中引入懲罰性的賠償就有著實(shí)質(zhì)性意義，基于此，本文主要就懲罰性賠償?shù)墓δ芗捌湓趧趧?dòng)法領(lǐng)域中的引入重要性加以分析，然后對(duì)懲罰性賠償?shù)闹贫葐?wèn)題和懲罰性賠償在勞動(dòng)法領(lǐng)域中的引入策略進(jìn)行探究，希望通過(guò)這些方面的理論研究，能夠?qū)趧?dòng)法的完善起到積極的促進(jìn)作用。勞動(dòng)法；懲罰性賠償；問(wèn)題近些年我國(guó)在法律體系的完善方面做

東 煙臺(tái)）淺析懲罰性賠償責(zé)任的競(jìng)合及其適用牟 哲（264005 煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院 山東 煙臺(tái)）懲罰性賠償制度在英美法系有比較多的應(yīng)用，相對(duì)而言，大陸法系國(guó)家對(duì)懲罰性賠償并不認(rèn)可，持否定態(tài)度，不過(guò)近年來(lái)有逐漸接受和認(rèn)可的趨勢(shì)。我國(guó)是大陸法系國(guó)家中的一分子，近年來(lái)逐步接受懲罰性賠償，有三部法律中有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。這三部法律按照時(shí)間順序分別為《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》。此三部法律在適用中會(huì)存在重疊競(jìng)合之處。三部法律在適用時(shí)如何進(jìn)行選擇是

貴州 貴陽(yáng)）論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)及實(shí)施研究江雨佳 余安琪（550001 貴州大學(xué)科技學(xué)院 貴州 貴陽(yáng)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展有著重要的影響。人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬越來(lái)越關(guān)注。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完善能夠避免個(gè)人產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系還存在一定的漏洞，無(wú)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成懲罰。因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系構(gòu)建的過(guò)程中需要引進(jìn)懲罰性賠償，使侵權(quán)人員能夠充分的認(rèn)識(shí)到自身的問(wèn)題。懲罰性賠償?shù)闹贫ㄐ枰槍?duì)我國(guó)國(guó)情進(jìn)行落實(shí)。本文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

》第49條確定懲罰性賠償，到2013年再次對(duì)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消保法》)進(jìn)行修正，再一次提高了懲罰性賠償金的數(shù)額，擴(kuò)大了懲罰性賠償?shù)倪m用。20年來(lái)我國(guó)懲罰性賠償?shù)倪m用一直處于擴(kuò)張狀態(tài)。從適用范圍到賠償數(shù)額不斷地?cái)U(kuò)張，立法機(jī)關(guān)和大多數(shù)民眾都把懲罰性賠償作為打擊假冒偽劣商品、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的靈丹妙藥，認(rèn)為只要“懲罰性賠償”良藥一用，立刻藥到病除。雖然在20年的“用藥”過(guò)程中對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品、對(duì)無(wú)良經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有起到立竿見(jiàn)影的遏制和懲罰作

欺詐和服務(wù)欺詐懲罰性賠償制度，這是我國(guó)法律制度中的第一次，是一次重大突破。但十幾年的司法實(shí)踐和我國(guó)社會(huì)法治程度的發(fā)展，證明這一制度在我國(guó)還有待于進(jìn)一步完善。自2012年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在經(jīng)過(guò)幾次修訂后，也將于2014年3月15日實(shí)施，但對(duì)于懲罰性賠償制度的研究卻不能止步。懲罰性賠償制度的基本理論與實(shí)踐1.懲罰性賠償制度的概念和特點(diǎn)懲罰性賠償,與補(bǔ)償性損害賠償相對(duì)，是指當(dāng)被告在特定情況下實(shí)施加害行為而致原告受損時(shí)，原告可以獲得除實(shí)際損害賠償金之外的賠償，

有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”該條規(guī)定的就是懲罰性賠償。顧名思義，懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償是不同的。那么，如何理解懲罰性賠償?shù)暮x？懲罰性賠償有什么特征和功能？在司法實(shí)踐中如何正確適用懲罰性賠償這一民事制度？一、懲罰性賠償?shù)暮x與特征（一）懲罰性賠償?shù)暮x懲罰性賠償（punitive damages）是指由于侵權(quán)人的特定行為，導(dǎo)致受害人遭受損失，法律規(guī)定應(yīng)該由侵權(quán)人向受害人支付的，超過(guò)受害人實(shí)際損失之外的賠償。一般來(lái)說(shuō)，在懲罰性損害賠償制度中，加害人所要承擔(dān)的

我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展文◎楊立新*我國(guó)2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消保法》）中，值得重視的是有關(guān)懲罰性賠償責(zé)任的第55條。這一規(guī)定與《消保法》原第49條相比較，發(fā)生了重大變化，也標(biāo)志著我國(guó)懲罰性賠償責(zé)任有了新發(fā)展。20年來(lái)，《消保法》原第49條規(guī)定的懲罰性賠償制度具有以下意義：第一，通過(guò)懲罰性賠償?shù)膽徒?，制裁違法經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為。第二，通過(guò)懲罰性賠償調(diào)動(dòng)消費(fèi)者維權(quán)的積極性。第三，通過(guò)懲罰性賠償?shù)耐睾途咀饔?，預(yù)防違法經(jīng)營(yíng)行為

證等職能，以及懲罰性賠償?shù)热蠓矫?。此次?zhuān)利法修改以“加強(qiáng)專(zhuān)利保護(hù)、加大執(zhí)法力度”為核心內(nèi)容。專(zhuān)利無(wú)效決定的生效時(shí)間，賦予管理專(zhuān)利工作的部門(mén)以確定侵權(quán)損害賠償額、查處惡性侵權(quán)行為和調(diào)查取證等職能，以及懲罰性賠償?shù)热矫婢鶉@這一核心內(nèi)容。一直以來(lái)，是否在專(zhuān)利侵權(quán)中引入懲罰性賠償存在很大爭(zhēng)議，持肯定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，懲罰性賠償可以震懾侵權(quán)行為人，達(dá)到遏制侵權(quán)行為的目的，而持否定觀點(diǎn)的人則認(rèn)為，懲罰性賠償導(dǎo)致公私法分界不明，可能出現(xiàn)既有行政處罰措施和民事懲罰性賠償

國(guó)產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償制度天津大學(xué)文法學(xué)院 劉祎萌 劉曉純?cè)谔接?span id="syggg00" class="hl">懲罰性賠償制度相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，對(duì)補(bǔ)償性與懲罰性賠償制度進(jìn)行比較，找出懲罰性賠償制度在適用上存在的缺陷，并提出相關(guān)制度建議。懲罰性賠償 補(bǔ)償性賠償 侵權(quán)行為 產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償，也稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償，是指法庭所做出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。懲罰性賠償不是以補(bǔ)償受害人的實(shí)際損失為目的，而是作為補(bǔ)償性賠償之外的一種“附加”補(bǔ)償，其目的是補(bǔ)償原告所遭受的、法院認(rèn)定的、由被告的違法行

100085)懲罰性賠償基礎(chǔ)理論研究張諾諾(北京培黎職業(yè)學(xué)院，北京100085)懲罰性賠償?shù)暮x，在英美法的理論中經(jīng)歷了交替的使用“刑罰的”(punitory)、“虛構(gòu)的”(imaginary)、“推測(cè)性”(speculative)、“推定的”(speculative)、“額外的”(added)、“加重的”(aggravated)等一系列對(duì)懲罰性賠償混亂稱呼的時(shí)期，直到今天近乎固定化地使用英文“Punitive Damages”和“Exemplary Da

權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的思考李清萍(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350108)分析了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的缺陷:適用條件方面存在不足,適用范圍方面存在不足,懲罰力度不大,對(duì)消費(fèi)者保護(hù)不夠。針對(duì)缺陷提出了完善懲罰性賠償制度的幾點(diǎn)建議?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》;懲罰性賠償;消費(fèi)者民事法律上的懲罰性賠償制度是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的制度,無(wú)論是在已經(jīng)實(shí)踐了數(shù)百年該制度的英美法系國(guó)家,還是在對(duì)是否引入該制度仍抱有遲疑的大陸法系國(guó)家,學(xué)界對(duì)懲罰性賠償制

430079）懲罰性賠償?shù)墓δ芘c適用原則探討○林志紅（湖北第二師范學(xué)院 湖北 武漢 430079）懲罰性賠償是不同于補(bǔ)償性賠償?shù)囊环N帶有懲罰性質(zhì)的賠償方式和機(jī)制，但從目前我國(guó)司法實(shí)踐中的懲罰性賠償?shù)倪m用情況看，還存在較多問(wèn)題，需要我們對(duì)懲罰性賠償?shù)墓δ芘c適用原則等方面加以進(jìn)一步探討，以期有效發(fā)揮懲罰性賠償制度的法律功效。民事侵權(quán) 懲罰性賠償 法律適用源于英美法系的懲罰性賠償制度一直是法學(xué)界爭(zhēng)執(zhí)不斷的一個(gè)命題。目前我國(guó)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》、《最

張曉梅論我國(guó)懲罰性賠償制度的構(gòu)建□ 張曉梅懲罰性賠償是指由法院所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。它能彌補(bǔ)受害者在訴訟過(guò)程中所花費(fèi)的律師費(fèi)、時(shí)間及精力上的付出等間接損失。然而，由于我國(guó)沒(méi)有完善的懲罰性賠償制度，許多受害人應(yīng)得的補(bǔ)償常常處于無(wú)法可依的尷尬狀況，這極不利于依法治國(guó)方略的貫徹。本文對(duì)該制度進(jìn)行了中美法上的比較，以期使受害人應(yīng)得的合理的補(bǔ)償有法可依。一、懲罰性賠償制度的源流英美法現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償制度是由英國(guó)普通法上的懲罰性賠償判例發(fā)展

莉佳摘要本文從懲罰性賠償制度的定義入手,揭示了懲罰性賠償制度的起源和發(fā)展過(guò)程,分析了懲罰性賠償制度背后的公平法理,最后從適用條件的角度提出了在我國(guó)系統(tǒng)地引入懲罰性賠償制度的建議。關(guān)鍵詞公平不法行為高度可苛責(zé)性中圖分類(lèi)號(hào):D920.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-375-01一、懲罰性賠償?shù)母攀?span id="syggg00" class="hl">懲罰性賠償是源于英美法的制度,由于其特殊的功能目的,在現(xiàn)代法上顯示出了較強(qiáng)的生命力,并目逐漸為大陸法系國(guó)家所引進(jìn)和吸收。二、懲罰性賠償?shù)?/div>

法制與社會(huì) 2009年2期2009-07-05

費(fèi)者法律領(lǐng)域的懲罰性賠償制度無(wú)法滿足現(xiàn)代民事侵權(quán)糾紛和合同糾紛的需要,法律上的漏洞更無(wú)法保證經(jīng)濟(jì)秩序的有序運(yùn)行。因而研究并建立起適合中國(guó)自身發(fā)展的懲罰性賠償制度是十分有必要的,這樣不但能夠最大限度地發(fā)揮民事法的各項(xiàng)功能,且能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序運(yùn)行。關(guān)鍵詞懲罰性賠償侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任中圖分類(lèi)號(hào):D920.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-186-01一、懲罰性賠償?shù)亩x對(duì)懲罰性賠償?shù)亩x,法學(xué)界有不同的說(shuō)法。一種從懲罰性賠償?shù)牧P

典是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定懲罰性賠償內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)如何規(guī)定懲罰性內(nèi)容,一直是我國(guó)民法典立法中的一大難題。文章分析了論述懲罰性賠償制度的概念、要件,并結(jié)合國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)懲罰性賠償制度的構(gòu)建提出了立法建議。關(guān)鍵詞懲罰性賠償制度立法現(xiàn)狀完善中圖分類(lèi)號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A1 懲罰性賠償制度概念與功能1.1 懲罰性賠償?shù)母拍?span id="syggg00" class="hl">懲罰性賠償,又稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償,是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償,它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失.懲罰和遏制不法行為等多重功能

胡云秋摘要：懲罰性賠償制度作為一般民事賠償制度的例外。不僅在英美法系得到普遍的承認(rèn)，而且它也是一種世界性意義的賠償規(guī)則(罰則)。我國(guó)歷來(lái)民事立法中就有懲罰性賠償?shù)姆晌幕瘋鹘y(tǒng)，例如，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條就有雙倍賠償?shù)?span id="syggg00" class="hl">懲罰性規(guī)定。但在適用中還有許多不盡如人意之處，存在很多局限。文章分析了在我國(guó)民法典中完整確立懲罰性賠償制度的必要性，對(duì)懲罰性賠償制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的分析重構(gòu)，并就其適用提出了建議。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償產(chǎn)品責(zé)任功能民事責(zé)任中圖分類(lèi)號(hào)：D9