朱鳳琴

（西南石油大學(xué) 四川成都 610500）

懲罰性賠償制度概述

懲罰性賠償制度的概念

懲罰性賠償歷史悠久，在古代的法律中早已有懲罰性賠償性質(zhì)的規(guī)定，比如《漢莫拉比法典》。近現(xiàn)代的懲罰性賠償制度起源于英美法系，大陸法系對懲罰性賠償制度持保守態(tài)度，不承認懲罰性賠償制度，懲罰性賠償制度發(fā)展曲折，也有一些大陸法系國家在民法中規(guī)定了該制度，例如我國就是如此。

懲罰性賠償制度的性質(zhì)與功能

懲罰性賠償與補償性賠償?shù)膮^(qū)別。補償性賠償是損害后果發(fā)生時，在實際損害的范圍內(nèi)對被害人補償，該制度具有填平功能，目的在于彌補被害人受到的損失，該制度不具有懲罰的功能。懲罰性賠償根據(jù)其字面含義，可以得知該制度具有懲罰的功能，目的在于懲罰犯罪人以及遏制同類違法行為發(fā)生。補償性賠償是懲罰性賠償?shù)那疤帷?/p>

懲罰性賠償與刑事罰金、行政罰款的區(qū)別。罰款、罰金作為一種行政責(zé)任和刑事責(zé)任，其依照刑法和行政法的規(guī)定適用，法官可以依照法律規(guī)定主動適用。懲罰性賠償依照民事法律適用，當事人沒有請求適用懲罰性賠償，法官不能主動提出適用懲罰性賠償。

懲罰性賠償是一種特殊的民事責(zé)任。公法責(zé)任說，大部分大陸國家認為懲罰性賠償是一種公法性質(zhì)的賠償責(zé)任，即行政罰款、刑事罰金，認為懲罰性賠償不是民事法律責(zé)任。懲罰性賠償制度在大陸法系不被接受，該制度不符合大陸法系公私法劃分的理念，如果承認懲罰性賠償制度，將會混淆公私法劃分的理念，懲罰性賠償制度具有懲罰的性質(zhì)，這是公法性質(zhì)的責(zé)任。

私法責(zé)任說，大部分英美國家持此種學(xué)說，我國也是持這種觀點，食品安全懲罰性賠償雖然有制裁的功能，但是仍然認為其是一種民事責(zé)任，將刑法中的懲罰因素加入到民法當中，是一種具有懲罰功能的民事責(zé)任，不同于補償性賠償是一種普通的民事責(zé)任。

經(jīng)濟法或社會法說，經(jīng)濟法不是公法，也不是私法，而是公私法相結(jié)合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新的法律部門。懲罰性賠償制度在形式上是私法，在實質(zhì)上是公法，是具有公法性質(zhì)的私法。懲罰性賠償在性質(zhì)上與經(jīng)濟法類似。由于食品安全懲罰性賠償具有懲罰的功能，在超出被害人實際損失范圍對加害人賠償，其不僅關(guān)注受害人的個體性，還具有關(guān)注社會的利益，具有社會法的特征。

食品安全懲罰性賠償制度

食品安全法律保障具有公共性

食品安全所保護的法益是廣大群眾的身體健康和生命安全，關(guān)系老百姓的生命安全，食品安全可能會危及公共安全。如果不對商家的不良行為給予制止和懲罰，將對食品行業(yè)以及市場經(jīng)濟健康發(fā)展造成不利影響。國家和政府負有監(jiān)管食品安全的責(zé)任，如若食品安全事件頻發(fā)，將會影響政府公信力，導(dǎo)致政府在社會中的公信力下降。[1]

食品安全懲罰性賠償?shù)谋匾?/h3>

我國嚴峻的食品安全形勢。民以食為天，隨著我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，食品行業(yè)的發(fā)展也領(lǐng)人矚目，食品品種變多，食品市場不斷擴大，但是，隨之而來因食品衛(wèi)生問題而侵權(quán)的案件越來越多，危害的后果越來越來嚴重，雖然食品安全問題國家非常重視，現(xiàn)實卻是食品安全違法行為時常發(fā)生，直接原因是相關(guān)的法律法規(guī)不完善。[2]

食品安全懲罰性賠償制度的功能。食品安全懲罰性賠償能夠促進經(jīng)濟健康發(fā)展。當公司存在食品安全違法行為時，會受到懲罰性賠償，面臨巨大的財務(wù)負擔(dān)，公司會選擇積極改正自己的違法犯罪行為，對其它生產(chǎn)者、經(jīng)營者起到警示作用，營造良好的市場環(huán)境。如果公司不能負擔(dān)懲罰性賠償，導(dǎo)致公司破產(chǎn)，也是市場機制發(fā)揮優(yōu)勝劣汰作用的結(jié)果，提高市場主體的質(zhì)量，促進經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展。

食品安全懲罰性賠償困境

知假買假是否適用不明確。知假買假是否適用懲罰性賠償關(guān)鍵在于確定知假買假者是否具有消費者身份，食品安全懲罰性賠償適用的主體是消費者。知假買假是否是消費者存在爭議，有有觀點認為知假賣假者不是消費者，消費者主觀上是為了生活消費的目的而購買食品，知假買假者主觀上是為了獲得懲罰性賠償，由此而否定知假買假者的消費者身份。第二種觀點認為知假買假者屬于消費者，不能單純一行為人的主觀動機來判斷消費者身份，只要行為人購買商品不是為了專門從事商品交易活動，就應(yīng)當認定為消費者。

食品安全標準范圍不明確。食品安全懲罰性賠償適用的客觀要件是食品不符合食品安全標準。食品安全標準種類繁多，強制性國家標準是食品安全的底線，必須執(zhí)行，推薦性國家標準可以不必須執(zhí)行。[3]對于違反企業(yè)標準或者推薦性國家標準是否屬于懲罰性賠償中的不符合食品安全標準。食品安全標準還可以分類為與食品安全質(zhì)量標準相關(guān)的標準，與標簽、說明書相關(guān)的安全標準，對部分標簽、說明書標準等與食品安全質(zhì)量無關(guān)的標準，違反并不會造成人體實質(zhì)性損害，所以不符合安全標準食品并不等于不安全食品。

實際損害的范圍不明確。懲罰性賠償是否以實際損害為前提不明確，即是否是導(dǎo)致了實際損害才能適用懲罰性賠償不明確，有的法官持肯定觀點，有的法官持肯定觀點。關(guān)于損害的范圍也存在爭議，有的觀點認為損害不包括價款損失，有的觀點認為實際損害包括價款損失，是否以實際損害作為適用成懲罰性賠償?shù)那疤嵋约皩嶋H損害的范圍界定不明確，不利于法官作出統(tǒng)一裁判。

食品安全懲罰性賠償完善路徑

對知假買假者身份的區(qū)別對待。在普通消費領(lǐng)域，知假買假不能適用懲罰性賠償。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，經(jīng)營者實施欺詐行為時，消費者可以提起懲罰性賠償。如果知假買假者沒有陷入錯誤認識，知假買假者明知道產(chǎn)品存在缺陷仍然購買，即使生產(chǎn)者經(jīng)營者存在欺詐，也不能依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》主張懲罰性賠償。在食品藥品領(lǐng)域，2013年頒布的《食藥規(guī)定》，生產(chǎn)者、銷售者認為消費者者明知食品存在缺陷仍然購買，不因適用懲罰性賠償，人民法院不支持這一觀點，也即知假買假者請求懲罰性賠償能夠得到法院的支持。對食品安全領(lǐng)域知假買假適用懲罰性賠償，在于食品安全領(lǐng)域的特殊性，食品安全關(guān)乎廣大人民群眾的身體安全。

從嚴適用食品安全標準。不符合食品安全標準的食品也不一定是不安全食品，對于沒有國家標準、地方標準，只有企業(yè)標準嚴于國家標準、地方標準時，才能適用企業(yè)標準，企業(yè)標準的要求更高。因此違反企業(yè)標準也不一定違反國家標準，違反企業(yè)標準也不一定是不安全食品。[4]如果企業(yè)違反了更嚴格的企業(yè)標準，不能一律適用懲罰性賠償制度，首先應(yīng)當進行實質(zhì)審查，是否是不安全食品，如果審查是不安全食品，那么就適用懲罰性賠償。對于不符合安全食品安全標準，但是仍是安全范圍內(nèi)的食品，可以請求企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。企業(yè)選擇了企業(yè)標準，就應(yīng)當遵守承諾生產(chǎn)符合企業(yè)標準的食品。

不以價款外的損失為要件。適用懲罰性賠償不一定必須造成人身損害或額外的財產(chǎn)損害才能適用，消費者購買商品后，支付價款，對于僅僅遭到支付價款的損失也可以適用懲罰性賠償。即使不符合食品安全標準的食品沒有造成他人人身損害和財產(chǎn)損害，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是食品質(zhì)量不符合企業(yè)承諾的企業(yè)標準，生產(chǎn)者要承擔(dān)違約責(zé)任，由此也可根據(jù)違約責(zé)任適用懲罰性賠償。

隨著經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的提高，人們對生活質(zhì)量和食品的安全提出了更高的要求。為了維護食品安全市場，保護人們的合法權(quán)益，應(yīng)當加強對食品安全懲罰性賠償制度的理解，明確其構(gòu)成要件和適用范圍，有利于在司法中作出統(tǒng)一正確的裁判。