摘 要 本文首先分析了知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要素，包括侵權(quán)人具有明確的主觀故意或重大過失，損害事實，侵權(quán)行為與損害之間具有因果關(guān)系等，接著分析了懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的實施價值，包括對侵權(quán)人的懲罰功能，對潛在侵權(quán)人的遏制功能，對開拓創(chuàng)新人員的鼓勵和保護功能，最后提出了知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償額度的計算。

關(guān)鍵詞 懲罰性 賠償 知識產(chǎn)權(quán) 實施

作者簡介：馬玉鳳，寧夏大學(xué)新華學(xué)院。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.107

對于知識產(chǎn)權(quán)來說，作為法律賦予知識成果所有者的專有權(quán)利，受到了越來越多人的關(guān)注。在國家實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略背景下，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度變得越來越完善，社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識也得到了相應(yīng)的提高，但是知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律方面的問題也凸顯了出來，學(xué)術(shù)界在關(guān)于當(dāng)前實施的知識產(chǎn)權(quán)法律是否能夠起到保護作用與激勵作用一直爭論不休，尤其是在是否實施懲罰性賠償制度方面更是各執(zhí)一詞。事實上，對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的出現(xiàn)，事前預(yù)防要比事后救濟有效，這樣才能更好的減少侵權(quán)行為的出現(xiàn)。但是，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生之后，還是需要一套行之有效的懲罰性賠償制度，讓侵權(quán)人受到法律的嚴(yán)懲，進(jìn)而維護社會市場秩序。

一、知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要素

（一）侵權(quán)人具有明確的主觀故意或重大過失

侵權(quán)行為分為兩個方面，一個是首次侵權(quán)，一個是多次侵權(quán)。對于首次侵權(quán)來說，要看侵權(quán)行為的主觀故意程度對其行為進(jìn)行判斷，是不是明知道侵權(quán)而去做，此外還要看侵權(quán)的規(guī)模與影響力，打個比方，侵權(quán)持續(xù)的時間有多長，侵權(quán)的領(lǐng)域有多大，受到影響的人數(shù)有多少等。對于多次侵權(quán)來說，侵權(quán)人在主觀上存在比較嚴(yán)重的侵權(quán)行為，而且是故意而為之，是以獲取經(jīng)濟利益為目的的進(jìn)行侵權(quán)活動，把權(quán)利人的利益擱置于腦后，甚至愿意通過支付賠償金獲取更多的經(jīng)濟利益。

（二）損害事實

所謂損害事實，就是客觀存在的狀況，就是侵權(quán)人發(fā)生了侵權(quán)行為導(dǎo)致權(quán)利人的利益受到了損害。侵權(quán)損害除了財產(chǎn)損失，還有精神損害，精神損害的范圍相對比較廣，像商品榮譽、侵犯人身權(quán)等。對于知識產(chǎn)權(quán)來說，是權(quán)利人智慧成果的凝聚，對于其有著很深的情感意義和價值。其產(chǎn)生的侵權(quán)損失除了可以預(yù)見的經(jīng)濟損失，還有未實現(xiàn)的利益損失，比如，由于侵權(quán)行為所導(dǎo)致的產(chǎn)品銷量的減少，有效用戶數(shù)量的減少，忠誠客戶的減少等，還有需要支付相應(yīng)的律師費、調(diào)查取證費等其他支出性費用，而且精神損害的損失不好估量，因為這些損失是逐步侵入到市場中去的。

（三）侵權(quán)行為與損害之間具有因果關(guān)系

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生與其權(quán)益的損害存在因果關(guān)系，而且是直接因果關(guān)系，這點也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件審理的時候取證環(huán)節(jié)的難點。比如，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，開放式的信息服務(wù)平臺為網(wǎng)民提供了各種各樣的游戲下載等服務(wù)，假如第三方在網(wǎng)絡(luò)平臺上有人用權(quán)利人開發(fā)的游戲也供網(wǎng)民下載，而且支付的價格更低就是侵權(quán)行為，這個第三方是除了權(quán)利人以及平臺本身之外的個體。這樣一來，低廉的價格吸引了大量的網(wǎng)游人員，導(dǎo)致權(quán)利人的收益大幅度減少。這點就是第三方的侵權(quán)行為與權(quán)利人的損失之間有直接的因果聯(lián)系，而且用低廉的價格吸引用戶，搶占權(quán)利人的收益屬于主觀故意的行為，這點就要對其進(jìn)行懲罰性賠償。假如第三方在游戲上傳的時候使用的跟權(quán)利人形象不同類型的盜版游戲，而且與權(quán)利人開發(fā)的游戲具有不同的年齡段的玩家，游戲下載的價格也高于權(quán)利人開發(fā)的游戲價格，就算是吸引了大量的用戶，也讓權(quán)利人的收入減少，但是卻不能因此認(rèn)定第三方的侵權(quán)行為跟權(quán)利人的損失存在直接相關(guān)關(guān)系，只需要把其非常受益賠償給權(quán)利人即可。

二、懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的實施價值

（一）對侵權(quán)人的懲罰功能

對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域來說，一般很難計算侵權(quán)損失，通用的填平原則很難真正的彌補其損失，導(dǎo)致侵權(quán)人非常占用他人的智力成果顯得輕而易舉，還可以通過這種方式獲取經(jīng)濟利益，惡性循環(huán)由此產(chǎn)生。而實施懲罰性賠償，主要就是對那些存在主觀過錯的惡意侵權(quán)行為，具體的懲罰程度跟其侵權(quán)程度成正比。因為侵權(quán)人希望通過其侵權(quán)行為獲取相應(yīng)的經(jīng)濟利益，即使是背負(fù)道德上的譴責(zé)，其客觀存在的追逐利益的特性讓其鋌而走險。僅僅對其進(jìn)行道德責(zé)難以及經(jīng)濟利益處罰很難讓其改正其行為，只有通過懲罰性賠償，讓賠償金的額度遠(yuǎn)大于其侵權(quán)行為的利益，這樣才能懲戒到這些人，讓他們感受到通過侵權(quán)行為難以獲取經(jīng)濟利益，甚至?xí)墒芾鎿p失，打碎其不勞而獲的心理，斷絕其后續(xù)的侵權(quán)想法。

（二）對潛在侵權(quán)人的遏制功能

就當(dāng)前的知識侵權(quán)案件的審理來看，通過法院判決的侵權(quán)人承擔(dān)的賠償額度很少能夠超過權(quán)利人的損失，會讓侵權(quán)人由于侵權(quán)行為出現(xiàn)而得到利益，甚至是變相鼓勵其侵權(quán)行為。當(dāng)這種現(xiàn)象變成一種社會風(fēng)氣的時候，就會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利的影響。而懲罰性賠償?shù)膶嵤┠軌驅(qū)ι鐣a(chǎn)生警示作用，具備很強的震懾力，讓侵權(quán)人明白當(dāng)他們出現(xiàn)嚴(yán)重的侵權(quán)行為的時候需要付出很大的代價，需要承擔(dān)嚴(yán)重的經(jīng)濟賠償責(zé)任。這種強硬的手段能夠有效的遏制侵權(quán)行為的發(fā)生，減少他們投機取巧行為的發(fā)生，讓社會公眾提到“侵權(quán)”色變。這不只是對權(quán)利人的保護，也有利于社會秩序的健康運行。

（三）對開拓創(chuàng)新人員的鼓勵和保護功能

一般來說，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的成本不是特別高，而且收益比較大，維權(quán)的時候收集證據(jù)比較困難，對于權(quán)力人來說，即使贏了官司也會輸錢，甚至失去了占領(lǐng)市場的先機，這是對權(quán)利人情感的傷害。因此，學(xué)者們認(rèn)為，懲罰性賠償能夠在一定程度上補救權(quán)利人的精神損害、人身傷害等方面的損失，鼓勵權(quán)利人采取積極措施進(jìn)行維權(quán)，對于維護社會的公平正義有很大的作用，讓權(quán)利人明白國家會保護其智力成果，維持其創(chuàng)新激情，讓他們愿意在知識創(chuàng)新上投入更多的精力，減少其侵權(quán)方面的困擾，創(chuàng)造出新型知識產(chǎn)權(quán)成果，形成健康、有效的運營模式。

三、知識產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償額度的計算

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害兩種，一種是財產(chǎn)損害，另一種是非財產(chǎn)損害，其計算標(biāo)準(zhǔn)主要有：受損一方的損害標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)人能夠預(yù)見到的損害程度作為標(biāo)準(zhǔn)，還可以是第三人的角度可預(yù)見的損害程度作為標(biāo)準(zhǔn)。對于受損一方的損害標(biāo)準(zhǔn)以及侵權(quán)人能夠預(yù)見到的損害程度作為標(biāo)準(zhǔn)來說，涉及到雙方的內(nèi)容，判斷的主觀性比較強，權(quán)利人方面期望獲取比較高的賠償額度會故意擴大受損程度，而侵權(quán)人期望減少賠償額度而故意縮小損害程度，而獨立第三人的判斷就顯得比較客觀。懲罰性賠償?shù)闹饕康氖菧p少以及遏制侵權(quán)行為，因此，賠償額度為三者中能夠證明損害額度的最高數(shù)額。而非財產(chǎn)性的損害，主要目的是為了減少權(quán)利人由于侵權(quán)受到的痛苦，因此，需要依據(jù)權(quán)利人一方來定。當(dāng)前我國很多省市已經(jīng)開始創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)組織形式，建立相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償工作領(lǐng)導(dǎo)小組，定期開展知識產(chǎn)權(quán)工作會議，由各級政府部門牽頭協(xié)調(diào)相關(guān)部門之間的知識產(chǎn)權(quán)工作，避免可能出現(xiàn)推諉、扯皮現(xiàn)象，讓權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)道路變得更加暢通，讓懲罰性賠償?shù)哪繕?biāo)得以實現(xiàn)。

四、結(jié)論

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)客體是凝聚權(quán)利人精力和心血的智力創(chuàng)造成果，對權(quán)利人來說具有特殊的感情意義和價值，為了保護知識產(chǎn)權(quán)，要對侵權(quán)行為做出相應(yīng)的處罰，這樣才能發(fā)揮對開拓創(chuàng)新人員的鼓勵和保護功能。因此，要重視懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)法中的實施價值，真正減少知識產(chǎn)權(quán)人因侵權(quán)遭受的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]張俊杰.論知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度之合理性——懲罰性賠償適用辨析.法制與社會.2014（8）.

[2]鄭謙.論懲罰性賠償在我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭械目尚行浴灾鳈?quán)法為例.法制與社會.2015（10）.

[3]曹新明.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任探析兼論我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域三部法律的修訂.知識產(chǎn)權(quán).2016（5）.