謝紅星

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 南昌 330013）

唐中期以后，出現(xiàn)了為出任方鎮(zhèn)而舉債賄賂權(quán)貴、事成之后在轄內(nèi)搜斂錢(qián)財(cái)償還所負(fù)之債本息的現(xiàn)象，這些身負(fù)巨債而出任方鎮(zhèn)的節(jié)度使，史書(shū)稱(chēng)之為“債帥”，本文將對(duì)這一現(xiàn)象略作分析。

一、“債帥”之由來(lái)

“債帥”一詞，見(jiàn)之于《資治通鑒·唐紀(jì)》，其記載為：

忠武節(jié)度使王沛薨。庚申，以太仆卿高瑀為忠武節(jié)度使。

自大歷以來(lái)，節(jié)度使多出禁軍，其禁軍大將資高者，皆以倍稱(chēng)之息貸錢(qián)與富室，以賂中尉，動(dòng)逾億萬(wàn)，然后得之，未嘗由執(zhí)政；至鎮(zhèn)，則重?cái)恳詢(xún)斔?fù)。及沛薨，裴度、韋處厚始奏以瑀代之。中外相賀曰：“自今債帥鮮矣！”[1]

《資治通鑒》此段記載，反映出中唐以來(lái)的一個(gè)基本事實(shí)：禁軍將校欲為方鎮(zhèn)者，必厚賂神策中尉，若家無(wú)余財(cái)，則貸錢(qián)于富室，待為方鎮(zhèn)之后，再極力搜刮民財(cái)以?xún)攤??！杜f唐書(shū)》亦載，“自大歷已來(lái)，節(jié)制之除拜，多出禁軍中尉。凡命一帥，必廣輸重賂。禁軍將校當(dāng)為帥者，自無(wú)家財(cái)，必取資于人；得鎮(zhèn)之后，則膏血疲民以?xún)斨薄2]以高息貸錢(qián)于富室，以所貸巨款賄賂中尉，鎮(zhèn)守一方之后再搜刮民財(cái)以?xún)斔?fù)之債，此等方鎮(zhèn)名之為“債帥”，不亦貼切乎！

《冊(cè)府元龜》記有一則事例，可為中唐“債帥”之寫(xiě)照：

李泳為河陽(yáng)節(jié)度使，泳本以市人發(fā)跡禁軍，以賄賂交通遂至方鎮(zhèn)。初任鎮(zhèn)武節(jié)度，轉(zhuǎn)為河陽(yáng)，所至以貪殘為務(wù)，恃所交結(jié)，不稟憲章，犒宴所陳果實(shí)以木刻采繢之。聚斂無(wú)已，人不堪命，遂至於亂。文宗開(kāi)成二年六月，河陽(yáng)軍亂，數(shù)日方止，泳貶澧州長(zhǎng)史。[3]

李泳出身卑微，發(fā)跡于禁軍，以賄賂至方鎮(zhèn)，出鎮(zhèn)后瘋狂聚斂，遂至于亂，中唐“債帥”之所來(lái)、所為，由此可見(jiàn)。

二、“債帥”之法律分析

“債帥”以賂而得，納賂為政，故“債帥”的形成，從法律上講是賄賂犯罪的持續(xù)實(shí)施與展開(kāi)。

禁軍將校貸錢(qián)賄賂中尉，構(gòu)成行賄罪與受賄罪?！短坡墒枳h·職制律》“受人財(cái)為請(qǐng)求”條規(guī)定，“諸受人財(cái)而為請(qǐng)求者，坐贓論加二等；監(jiān)臨勢(shì)要，準(zhǔn)枉法論。與財(cái)者，坐贓論減三等”，[1](p239)節(jié)度使由皇帝任命，中尉從制度上講雖不能直接任命方鎮(zhèn)，但中唐之后，宦官中有權(quán)勢(shì)者可影響皇帝決策，神策軍兩中尉與兩樞密使號(hào)稱(chēng)“四貴”，是宦官中極具權(quán)勢(shì)者，有能力替他人向皇帝請(qǐng)求為方鎮(zhèn)，故其收受禁軍將校重賂，通過(guò)請(qǐng)求影響皇帝決策，使行賄之人得為方鎮(zhèn)，構(gòu)成“受人財(cái)為請(qǐng)求罪”，當(dāng)以坐贓論加二等量刑，即“一尺笞四十，一匹加一等；十匹徒二年，十匹加一等，罪止流二千五百里”。行賄方同樣構(gòu)成犯罪，量刑是坐贓論減三等，即“一尺笞十，一匹加一等；十匹杖八十，十匹加一等，罪止徒一年半”。

“債帥”到鎮(zhèn)之后重?cái)棵褙?cái)以?xún)斔?fù)之債，又構(gòu)成索賄罪?！短坡墒枳h·職制律》“受所監(jiān)臨財(cái)物”條規(guī)定，“諸監(jiān)臨之官，受所監(jiān)臨財(cái)物者，一尺笞四十，一疋加一等；八疋徒一年，八疋加一等；五十疋流二千里。與者，減五等，罪止杖一百。乞取者，加一等；強(qiáng)乞取者，準(zhǔn)枉法論”，[1](p242)《名例律》“稱(chēng)監(jiān)臨主守”條規(guī)定，“諸稱(chēng)監(jiān)臨者，統(tǒng)攝案驗(yàn)為監(jiān)臨。謂州、縣、鎮(zhèn)、戍、折沖府等，判官以上，各於所部之內(nèi)，總為監(jiān)臨。自馀，唯據(jù)臨統(tǒng)本司及有所案驗(yàn)者。即臨統(tǒng)其身而不管家口者，奸及取財(cái)亦同監(jiān)臨之例”，[1](p150)依該條規(guī)定，三種情形下構(gòu)成“監(jiān)臨”關(guān)系：州縣地方官員判官以上對(duì)轄區(qū)內(nèi)吏民構(gòu)成監(jiān)臨；中央各官署官員對(duì)其本官署下級(jí)構(gòu)成監(jiān)臨；中央各官署具體處理某項(xiàng)具體事務(wù)的官員對(duì)被管理對(duì)象構(gòu)成監(jiān)臨。節(jié)度使統(tǒng)轄一方軍政、民政，總攬地方軍事、財(cái)政、司法、監(jiān)察大權(quán)，牧守令長(zhǎng)以下，皆受其管轄，故其在鎮(zhèn)重?cái)棵褙?cái)之行為，無(wú)疑構(gòu)成“乞取所監(jiān)臨財(cái)物罪”，若有“以威若力強(qiáng)乞取”的情節(jié)，則更構(gòu)成“強(qiáng)乞取所監(jiān)臨財(cái)物罪”。依“受所監(jiān)臨財(cái)物”條，“乞取所監(jiān)臨財(cái)物罪”的量刑是加受所監(jiān)臨財(cái)物罪一等，即“一尺笞五十，一匹加一等；八匹徒一年半，八匹加一等；五十匹流二千五百里”，“強(qiáng)乞取所監(jiān)臨財(cái)物罪”的量刑是準(zhǔn)枉法論，即“一尺杖一百，一匹加一等，十五匹流三千里”。

總之，從當(dāng)時(shí)法律的角度講，“債帥”的產(chǎn)生及“債帥”后來(lái)在地方上的作為都構(gòu)成犯罪，“債帥”及收受賄賂的神策中尉應(yīng)當(dāng)由此被追究刑事責(zé)任。

三、“債帥”之社會(huì)學(xué)分析

“債帥”之存在違反唐代法律，其相關(guān)行為已構(gòu)成唐律中的受賄罪，然而，這種明顯違反唐代法律的現(xiàn)象卻在中唐普遍存在，并未被嚴(yán)格追究刑事責(zé)任，原因何在？筆者認(rèn)為，中唐時(shí)期的社會(huì)變遷導(dǎo)致了“債帥”的產(chǎn)生，這些社會(huì)變遷包括：

1.吏治敗壞，政以賄成。唐自高宗顯慶之后，政局變幻，先有武氏移唐、中宗復(fù)辟、玄宗誅韋氏太平之變，其間政爭(zhēng)紛竟，人欲橫流，貞觀遺風(fēng)不再，安史之亂后，宦寺專(zhuān)權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)之禍，接踵而來(lái)，國(guó)家元?dú)鉃橹豢眨V紀(jì)禮教為之不存，吏治敗壞，貪風(fēng)盛行，受賄不僅不再?lài)?yán)格受法律追究，在很多時(shí)候甚至是被默許、鼓勵(lì)的行為，代宗時(shí)中官出使受賂、德宗時(shí)中官借宮市索賄，皇帝知而不禁，而如節(jié)度使任命此等國(guó)家大政，也可由賄賂決定，如《冊(cè)府元龜》載敬宗時(shí)任命澤潞節(jié)度使一事：

李逢吉為右仆射、門(mén)下侍郎平章事，時(shí)澤潞節(jié)度使劉悟卒，遺表請(qǐng)以其子從諫繼纘戎事。敬宗下大臣議，仆射李絳以澤潞內(nèi)地與三鎮(zhèn)事理不同，不可許。逢吉與中尉王守澄受其賂，曲為奏請(qǐng)，從諫自將作監(jiān)主簿起復(fù)云麾將軍、守金吾衛(wèi)大將軍同正、檢校左散騎常侍兼御史大夫，充昭義節(jié)度使副大使觀察留後。[4]

又如《舊唐書(shū)》載德宗時(shí)節(jié)度使物故任命新帥一事：

德宗自艱難之后，事多姑息。貞元中，每帥守物故，必先命中使偵伺其軍動(dòng)息，其副貳大將中有物望者，必厚賂近臣以求見(jiàn)用，帝必隨其稱(chēng)美而命之，以是因循，方鎮(zhèn)罕有特命帥守者。[5]

可見(jiàn)，賄賂公行、政以賄成，是中唐社會(huì)的一大景觀。

2.藩鎮(zhèn)權(quán)重，易于聚斂。中唐藩鎮(zhèn)權(quán)力極大，對(duì)地方擁有幾近完全的統(tǒng)轄權(quán)，這種統(tǒng)轄權(quán)包括：（1）人事權(quán)。藩鎮(zhèn)可自行辟署本鎮(zhèn)幕府官員，如副使、行軍司馬、判官、掌書(shū)記、參謀、推官等，中唐時(shí)期，藩鎮(zhèn)幕職官員是地方政務(wù)的實(shí)際主持者，州府別駕、司馬、諸曹參軍事早已淪為閑散官職；（2）財(cái)權(quán)。藩鎮(zhèn)可留用供軍軍費(fèi)由自己支配，此外官吏俸料、州府雜給、廉使常用錢(qián)、賞軍之資也構(gòu)成藩鎮(zhèn)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源；（3）監(jiān)察權(quán)。藩鎮(zhèn)對(duì)州縣官員擁有監(jiān)察權(quán)，對(duì)于州縣官員的賞罰任免，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)力。藩鎮(zhèn)權(quán)重如此，對(duì)轄內(nèi)吏民擁有幾不亞于皇帝之權(quán)威，于是在索賄受賄、聚斂財(cái)貨上，也就具備比一般官員更充足的能力和方便，事實(shí)上，中唐藩鎮(zhèn)在轄內(nèi)聚斂生財(cái)，因此富可敵國(guó)的并不少，如《冊(cè)府元龜》載：

王昂為河?xùn)|節(jié)度使，貪縱不知法令，務(wù)聚斂以貨藩身。

路嗣恭為江南西道觀察使，代宗大歷中嶺南將哥舒晃反，詔嗣恭兼嶺南節(jié)度使。遂斬晃，平五嶺，拜撿校兵部尚書(shū)知省事。嗣恭起於郡縣吏，以至大官，皆以恪理著稱(chēng)。及平廣州，商舶之徒多因晃事誅之，嗣恭前後沒(méi)其財(cái)寶數(shù)百萬(wàn)貫盡入私室，不以貢獻(xiàn)。代宗心甚御之，故嗣恭雖有平方面功，止轉(zhuǎn)檢校尚書(shū)，無(wú)所酬勞。

李叔明為東川節(jié)度近二十年，叔明素豪侈，總?cè)帜晟?，積聚財(cái)貨，崇飾第宅，田園極膏腴。

李復(fù)為容州招討使，歷嶺南、鄭滑節(jié)度使，久典方面，積聚財(cái)貨，頗甚為時(shí)所譏。

王鍔為嶺南節(jié)度使，鍔以?xún)啥愬X(qián)上供，時(shí)進(jìn)及供奉馀皆自入。西南大海中諸國(guó)舶至則盡沒(méi)其利，由是鍔家財(cái)富於公藏。日發(fā)十馀艇重以犀象珠貝稱(chēng)商貨而出，諸境周以歲時(shí)，循環(huán)不絕，凡八年。

胡證為嶺南節(jié)度使，證在外鎮(zhèn)，好掊斂財(cái)貨，厚自奉養(yǎng)，修行坊，起甲第，連亙閭巷，車(chē)服器用，窮極豪侈，議者罪之。[6]

總之，藩鎮(zhèn)權(quán)重一方，易于聚斂生財(cái)，在貪官眼中，是一種能帶來(lái)豐厚收入的官職。

3.宦官專(zhuān)權(quán)，操縱朝政。唐代宦官權(quán)重起自玄宗朝，《舊唐書(shū)》載，“玄宗在位既久，崇重宮禁，中官稍稱(chēng)旨者，即授三品、左右監(jiān)門(mén)將軍，得門(mén)施棨戟”，其中高力士尤蒙寵任，權(quán)傾朝野，“宇文融、李林甫、李適之、蓋嘉運(yùn)、韋堅(jiān)、楊慎矜、王鉷、楊國(guó)忠、安祿山、安思順、高仙芝因之而取將相高位，其余職不可勝紀(jì)。肅宗在春宮，呼為二兄，諸王公主皆呼‘阿翁’，駙馬輩呼為‘爺’”。[7]肅宗、代宗朝，李輔國(guó)、程元振、魚(yú)朝恩先后怙寵邀君，干預(yù)朝政，但因未掌握全部兵權(quán)，權(quán)位不固，隨即被誅。直至涇師兵變后，德宗猜忌大臣，不欲武將典神策禁軍，于是設(shè)神策護(hù)軍中尉兩員，由宦官擔(dān)任，神策親軍之兵權(quán)，由此全歸宦官掌握，于是宦寺之權(quán)復(fù)盛，萬(wàn)機(jī)之與奪任情，九重之廢立由己，自順宗之后，憲宗、穆宗、敬宗、文宗、武宗、宣宗、懿宗皆由宦官所立，而國(guó)政之柄，亦操之于中貴人而非宰相，藩鎮(zhèn)雖由皇帝任命，但中貴人以“定策國(guó)老”之尊，挾神策親軍之兵權(quán)，對(duì)皇帝的決定無(wú)疑有著決定性影響，如《舊唐書(shū)》載穆宗時(shí)鄭權(quán)出鎮(zhèn)：

初，權(quán)出鎮(zhèn)，有中人之助。南海多珍貨，權(quán)頗積聚以遺之，大為朝士所嗤。[8]

鄭權(quán)因中貴人之助，方得以出鎮(zhèn)，可見(jiàn)中貴人之權(quán)勢(shì)，足以左右藩鎮(zhèn)之任命。

天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。在貪賄之風(fēng)盛行的中唐，出任藩鎮(zhèn)既然能帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而神策中尉等中貴人對(duì)藩鎮(zhèn)的任命又有決定性影響，則禁軍將校不惜借貸巨款賄賂中尉以求方鎮(zhèn)，也是極普通之事，以此言之，“債帥”在中唐的出現(xiàn)，有其必然之因，并非一紙律文可以封堵。

四、結(jié)語(yǔ)

中唐“債帥”現(xiàn)象的出現(xiàn)，再次證明了瞿同祖先生傳統(tǒng)社會(huì)“條文的規(guī)定是一回事，法律的實(shí)施又是一回事”、“社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法律條文之間，往往存在著一定的差距”的結(jié)論。[2](導(dǎo)論)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，即便在中唐，唐律的條文也不能說(shuō)全部成了具文，但中唐時(shí)期的諸多社會(huì)變遷，使得唐律中懲治受賄罪的規(guī)定大多淪為具文，無(wú)法在實(shí)踐中實(shí)施，“債帥”的泛濫說(shuō)明了這一點(diǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

（1）《資治通鑒·唐紀(jì)》文宗元圣昭獻(xiàn)孝皇帝上之上。

（2）《舊唐書(shū)》卷一百六十二列傳第一百一十二。

（3）《冊(cè)府元龜》卷四百五十五將帥部貪黷。

（4）《冊(cè)府元龜》卷三百三十八宰輔部貪黷。

（5）《舊唐書(shū)》卷一百四十七列傳第九十七。

（6）《冊(cè)府元龜》卷四百五十五將帥部貪黷。

（7）《舊唐書(shū)》卷一百八十四列傳第一百三十四。

（8）《舊唐書(shū)》卷一百六十二列傳第一百一十二。

[1]劉俊文點(diǎn)校.唐律疏議[M].北京：法律出版社，1999.

[2]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].北京：中華書(shū)局，2003.