無須慶賀的“成功”罷免

近日，湖南省溆浦縣一選區(qū)6444名選民“成功”投票罷免了米曉東的縣人大代表。半個月后，該縣人大常委會發(fā)布公告，終止了米曉東的縣人大代表資格。

罷免議員，在發(fā)達的民主國家是常見的場景，在我們這里卻極為鮮見。因此，有媒體歡呼雀躍，認為湖南溆浦的這個案例是一次“成功的民主演練”，是“民主進步的表現(xiàn)”。

然而，轟動與熱鬧表現(xiàn)背后，折射出的則是人大工作的無奈。米曉東的被罷免，緣于其已經(jīng)觸犯法律而獲刑。當(dāng)?shù)乜h人大常委會是在勸辭之路走不通的情況下，“被逼”無奈，才啟動罷免程序的。可以說，米曉東的罷免程序，是“被啟動”的，是源自于政治壓力，而不是單單來自于選民的壓力。

近年來，各地曝光過不少選民罷免人大代表的事件。比如2003年6月，深圳市南山區(qū)某社區(qū)33名選民以“漠不關(guān)心群眾疾苦”為由，提議罷免人大代表陳慧斌；2007年2月，天津市河?xùn)|區(qū)196名選民以“其企業(yè)違法開發(fā)”為由，聯(lián)名要求罷免人大代表丁冰等等。而在這些事件中，地方人大常委會對選民的罷免要求態(tài)度消極而冷淡。要么是刻意回避，要么稱于法無據(jù)，要么以不合罷免要求拒絕受理，可見，溆浦的罷免案，只是個案中的個案，不值得慶賀，反而是一次警醒——法律賦予選民或者選舉單位的罷免權(quán)，究竟需要怎樣的“天時地利”，才能“自然分娩”？

事實上，處于休眠狀態(tài)的權(quán)力，又豈止是人大的罷免權(quán)？一直以來，人大的一些權(quán)力，如質(zhì)詢權(quán)、重大事項決定權(quán)、特定問題調(diào)查權(quán)，也僅僅是寫在紙上，人大動用這些權(quán)力的案例，可謂寥若晨星。

這些權(quán)力為什么會被束之高閣，長期“休眠”，原因是多方面的。有的地方人大，抱著“多一事不如少一事”的想法，怕承擔(dān)政治風(fēng)險，往往以法律規(guī)定太過粗糙、沒有實施細則為借口，永遠不去啟動這些理應(yīng)使用的權(quán)力。而有的地方人大，主觀上很想“一展拳腳”，可是，卻不善于在法律的框架內(nèi)行使權(quán)力，“大路不走走小路”，熱衷于搞所謂的創(chuàng)新，最好還是全國“首創(chuàng)”。這或許能產(chǎn)生一時的轟動，但由于缺乏法律的支撐，必然導(dǎo)致后勁不足，結(jié)果也無法擺脫“人走茶涼”的宿命。曾經(jīng)的風(fēng)風(fēng)火火，到頭來只能是偃旗息鼓。

人大只有依照法律的規(guī)定行使權(quán)力，才能師出有名，才能理直氣壯，才能收到實效?？陀^而言，目前人大制度建設(shè)還處于初級階段，相關(guān)的法律也需要不斷修改完善。但是，我們不能因為法律沒有細則規(guī)定，或者因為其他地方?jīng)]有“先例”，便畏手畏腳。法律留下的“空白地”，給了地方人大實踐和探索的空間。只有在實踐中不斷增加依法履行職權(quán)的經(jīng)驗值，人大才能更好地駕馭權(quán)力，人大制度這棵大樹才可能不斷汲取養(yǎng)分，茁壯成長。

我們欣喜地看到，近年來，各地人大在這方面進行了許多有意義的探索。如2010年1月1日起實施的《廣州市人民代表大會常務(wù)委員會討論決定重大事項辦法》，把15條重大事項逐一列舉出來，變成可操作性強的權(quán)力,這樣，就讓人大的重大事項決定權(quán)“落了地”。還有，溫嶺市人大常委會的“預(yù)算民主懇談”，讓老百姓了解預(yù)算，為人大代表直接參與、監(jiān)督政府部門的預(yù)算編制搭建了有效平臺，人大的預(yù)算監(jiān)督不再是“空中樓閣”。

簡而言之，在合法性的前提下，在人大制度的框架內(nèi)，探索將憲法、法律賦予人大的權(quán)力相對具體化、制度化，使人大的各項權(quán)力做到用之有據(jù)，動之以律，這應(yīng)該是當(dāng)前人大工作的正道。