張昌輝,羅本琦

(安慶師范學(xué)院政法學(xué)院,安徽安慶 246011)

法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)分析

張昌輝,羅本琦

(安慶師范學(xué)院政法學(xué)院,安徽安慶 246011)

法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)分析主要包括兩個(gè)方面的問題:一是法律意識形態(tài)構(gòu)成要素;二是法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。根據(jù)社會意識與意識形態(tài)結(jié)構(gòu)要素理論,法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)要素可以劃分為法律知識要素、法律價(jià)值要素與法律策略要素,法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)就體現(xiàn)在上述三大要素之間的穩(wěn)定而動(dòng)態(tài)的關(guān)系之中。

法律意識形態(tài);結(jié)構(gòu);要素;意識形態(tài)

結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代系統(tǒng)論中的一大重要范疇。法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)意指法律意識形態(tài)的構(gòu)成要素以及各種構(gòu)成要素之間的關(guān)系和組合方式。法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)決定著法律意識形態(tài)的本性特質(zhì),正是獨(dú)特的結(jié)構(gòu)將法律意識形態(tài)與其他意識形態(tài)類型諸如政治意識形態(tài)、道德意識形態(tài)等區(qū)別開來。對法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)分析不僅有助于我們深入體味其內(nèi)涵外延,而且更有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識法律意識形態(tài)的功能效用。本文將從微觀角度,集中就法律意識形態(tài)的構(gòu)成要素及其結(jié)構(gòu)狀態(tài)兩個(gè)方面展開分析。

一、法律意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的解析理據(jù)

客觀地說,中外理論界還沒有關(guān)于意識形態(tài)、法律意識形態(tài)要素劃分及其關(guān)系格局的自覺思想。國內(nèi)學(xué)者何懷遠(yuǎn)先生在總結(jié)國內(nèi)外有關(guān)意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的不太自覺的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上認(rèn)為,意識形態(tài)由三個(gè)基本要素構(gòu)成的:認(rèn)知—解釋層面,這是意識形態(tài)對其基本理念進(jìn)行理論說明的內(nèi)容;價(jià)值—信仰層面,這是意識形態(tài)的價(jià)值觀及其信仰成分;目標(biāo)—策略層面,這是意識形態(tài)的基本理念實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、途徑和藝術(shù)。這三大要素在所處的位置、發(fā)生的作用及其穩(wěn)定程度方面存在不同之處,但它們又是一種相互支撐、相互滲透、相互影響的關(guān)系狀態(tài),從而呈現(xiàn)為一種既相對穩(wěn)定又不斷更新的結(jié)構(gòu)。[1]應(yīng)該說這是一種較有代表性的理論,同時(shí)亦得到了其他學(xué)者相繼提出的類似觀點(diǎn)的呼應(yīng),比如有學(xué)者認(rèn)為意識形態(tài)由四個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)層面構(gòu)成:思維方式、認(rèn)識論、價(jià)值論、評價(jià)論;[2]有學(xué)者認(rèn)為意識形態(tài)的基本結(jié)構(gòu)包括四個(gè)部分:學(xué)理基礎(chǔ)、時(shí)代框架、價(jià)值核心、外圍觀念。[3]諸如此類的見解在筆者看來沒有多少本質(zhì)的區(qū)別。然而,需要進(jìn)一步追問的是,諸如此類的意識形態(tài)要素劃分的根據(jù)是否經(jīng)得起推敲?筆者認(rèn)為,可靠的要素劃分根據(jù)是法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)分析首當(dāng)其沖的問題,而對該問題的解讀必須從哲學(xué)的高度回溯到社會意識結(jié)構(gòu)的一般理論那里。

脫胎于物質(zhì)世界的進(jìn)化和人類實(shí)踐不斷展開的進(jìn)程中的社會意識是一種反應(yīng)控制系統(tǒng),這一大系統(tǒng)實(shí)際上是由幾個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成的,這幾大子系統(tǒng)也就是社會意識的構(gòu)成要素:其一,與社會意識的反應(yīng)機(jī)能相對應(yīng)的是專司反應(yīng)的子系統(tǒng),即知識觀念,它是關(guān)于周圍世界“是些什么”的觀念。其二,與社會意識調(diào)節(jié)、控制機(jī)能相對應(yīng)的是一種驅(qū)動(dòng)力子系統(tǒng),即意向觀念,它是人們主觀上“要些什么”的觀念。其三,單憑知識成分和主觀意向仍不足以實(shí)現(xiàn)調(diào)整控制,社會意識還具備第三大成分,即決策觀念,它是關(guān)于人們要“做些什么”以及“如何去做”的觀念?！爸R觀念為人的活動(dòng)展開舞臺,意向觀念為人的活動(dòng)提供動(dòng)力,而決策觀念則為人的活動(dòng)確定法則”[4]。同時(shí),社會意識的三大成分并不是各自孤立存在的,它們之間體現(xiàn)為一種相互依賴、相互作用、彼此滲透和不斷轉(zhuǎn)化的關(guān)系狀態(tài)。可以說,社會意識的結(jié)構(gòu)要素劃分及其關(guān)系狀態(tài)高屋建瓴地為其他意識形態(tài)提供了認(rèn)識框架。而上文提及的有關(guān)意識形態(tài)的三維結(jié)構(gòu)要素的認(rèn)識,實(shí)際上正是與此一框架相契合的細(xì)致詮釋:認(rèn)知——解釋層面對應(yīng)于知識觀念,價(jià)值——信仰層面對應(yīng)于意向觀念,決策——目標(biāo)層面對應(yīng)于決策觀念;意識形態(tài)的三大要素間的關(guān)系格局同樣秉承了社會意識的三大要素間的關(guān)系格局分析。因此,筆者認(rèn)為,上文提及的有關(guān)意識形態(tài)的要素劃分及其關(guān)系格局分析的代表性理論是經(jīng)得起哲學(xué)高度的理論與邏輯推敲的,這就成為了下文有關(guān)法律意識形態(tài)的要素劃分及其關(guān)系狀態(tài)解讀的可信的學(xué)理基礎(chǔ)。

二、法律意識形態(tài)的構(gòu)成要素

依據(jù)社會意識與意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)要素理論所提供的具有說服力的分析框架,筆者認(rèn)為,法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)要素可以劃分為法律知識、法律價(jià)值與法律策略三大要素。下面逐一闡釋,并結(jié)合筆者曾著文考察過的“司法為民”這一具體法律意識形態(tài)予以簡要例說。

第一,法律知識要素,它是法律意識形態(tài)的知識論基礎(chǔ),是對法律意識形態(tài)的基本理念進(jìn)行的知識層面的理論說明。具體而言,它追問的是有關(guān)“法律是什么”這一本體論問題,考察法律的形式與內(nèi)容、現(xiàn)象與本質(zhì)、起源與發(fā)展等問題,即解決一個(gè)“法律世界觀”的詮釋問題。任何一種法律意識形態(tài)都有自己的知識論基礎(chǔ),這一要素好比各種法律意識形態(tài)必穿的一件理論外衣,只不過科學(xué)的法律意識形態(tài)的理論外衣名副其實(shí),而非科學(xué)的法律意識形態(tài)的理論外衣只能是偽裝?！安煌姆芍R論之間的本質(zhì)區(qū)別,實(shí)際上就是各種法律意識形態(tài)走向分野的邏輯起點(diǎn)”[5]。舉例來講,作為一種具體法律意識形態(tài)的“司法為民”,它正視與追問了司法與司法權(quán)、司法體制與司法實(shí)踐等“司法是什么”類的理論命題,這是對司法內(nèi)在特質(zhì)與規(guī)律的認(rèn)知內(nèi)容,即司法為民的知識要素。[6]

第二,法律價(jià)值要素,它是法律意識形態(tài)中的價(jià)值與信仰成分,這是法律意識形態(tài)關(guān)鍵核心的定性內(nèi)容。法律價(jià)值要素關(guān)涉人們的法律價(jià)值與信仰的評判、取舍,它追問的是有關(guān)“法律應(yīng)當(dāng)是什么”的價(jià)值論問題。法律意識形態(tài)與特定群體的利益與情感緊密相聯(lián),因此,它必然要表明哪些法律價(jià)值是值得追求的,哪些法律價(jià)值是負(fù)面性的,應(yīng)該信仰什么,應(yīng)該拒斥什么,這體現(xiàn)了強(qiáng)烈的價(jià)值與信仰導(dǎo)向性。每一種對社會產(chǎn)生重大影響的法律意識形態(tài),都有其旗幟鮮明的價(jià)值準(zhǔn)則。就“司法為民”來講,“為民”緊密與司法民主、司法公正、司法效率等價(jià)值取向聯(lián)結(jié)起來,強(qiáng)調(diào)司法應(yīng)當(dāng)以人為本,為人民服務(wù),保障最廣大人民的根本利益。[6]

第三,法律策略要素,它指的是法律意識形態(tài)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)與理想的策略、途徑等方面的內(nèi)容。這一層次的要素關(guān)注的是在知識論基礎(chǔ)與價(jià)值、信仰導(dǎo)向下,應(yīng)該怎么做的問題,考察的是如何貫徹實(shí)施法律目標(biāo)與主張的策略、途徑、方式、藝術(shù)等問題。法律策略要素具有強(qiáng)烈的實(shí)踐目的性,正是這種實(shí)踐意志內(nèi)容使得法律意識形態(tài)能夠?qū)嶋H地轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N強(qiáng)大的社會力量,即由觀念之物最終轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。人們之所以提出、宣傳、接受、認(rèn)同一種法律意識形態(tài),主要是基于實(shí)踐目的的考慮。任何法律意識形態(tài)所蘊(yùn)含的價(jià)值偏好與利益追求最終都需要經(jīng)由策略要素這座橋梁得到實(shí)現(xiàn)。仍以“司法為民”為例,體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見》、最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步深化人民檢察院“檢務(wù)公開”的意見》以及地方各級司法機(jī)關(guān)結(jié)合本地實(shí)際制定的一系列具體措施之中的正是把“司法為民”落實(shí)到司法實(shí)踐中所必需的各種“親民、便民、利民、護(hù)民”的策略內(nèi)容。[6]

三、法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)

由上文可知,法律價(jià)值要素是法律意識形態(tài)的核心要素,而法律知識要素是價(jià)值要素的認(rèn)識論基礎(chǔ),法律策略要素是價(jià)值要素的操作化基礎(chǔ)。但是要素本身不是結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)也不是要素的簡單加和。法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)體現(xiàn)的是三大要素之間的相互支撐、相互滲透、相互影響的關(guān)系格局。在法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)中,沒有脫離知識要素的價(jià)值要素,也沒有脫離價(jià)值要素的知識要素;沒有無視策略要素的價(jià)值要素,也沒有無視價(jià)值要素的策略要素;沒有無知識要素的策略要素,也沒有無策略要素的知識要素。否則,都難以成就一種法律意識形態(tài)。

首先,法律意識形態(tài)的知識要素為價(jià)值要素、實(shí)施要素提供認(rèn)識論基礎(chǔ)。只有解決了“是什么”,既而才能解決“要什么”,才能談得上“做什么”。但是這里的知識要素不同于一般的單純的客觀描述性的科學(xué)知識體系,只有當(dāng)這些知識體系同一定價(jià)值、信仰目標(biāo)及其實(shí)踐態(tài)度結(jié)合起來,才會變成一定法律意識形態(tài)的價(jià)值規(guī)范性主張,從而才能在人們的心靈深處建構(gòu)一種實(shí)踐意志。也就是說,法律意識形態(tài)的知識要素是經(jīng)過價(jià)值選擇了的知識,價(jià)值信仰目標(biāo)已經(jīng)預(yù)設(shè)了其對世界的解釋方式。同時(shí),實(shí)踐意志內(nèi)容——法律策略要素也滲透在知識要素之中,促使其成為一種旨在影響人們行動(dòng)的觀念。沒有策略要素,知識要素僅僅是一種反應(yīng),起不到調(diào)整作用。

其次,法律意識形態(tài)的價(jià)值要素是核心成分,為知識要素、策略要素提供價(jià)值定位。法律價(jià)值要素是法律意識形態(tài)中具有方向性的內(nèi)容,它與法律意識形態(tài)主體的利益、情感緊密相聯(lián)。但是價(jià)值要素必須通過知識要素——知識理論體系的形式得以表達(dá),而且也必須通過策略要素才能得以具體化。只有具備一定的知識論基礎(chǔ),法律價(jià)值要素才能實(shí)現(xiàn)法律意識形態(tài)的合法化,獲得正當(dāng)性存在,從而贏得人們的認(rèn)同或接受。而且法律知識要素的水平?jīng)Q定著法律價(jià)值要素的水平,沒有知識基礎(chǔ)作保障的價(jià)值要素只可能成為空洞、瘋狂的價(jià)值與信仰偏執(zhí)。同時(shí),策略要素為價(jià)值要素的具體化、現(xiàn)實(shí)化鋪平道路,沒有策略要素作準(zhǔn)備的價(jià)值要素再完美也只能被束之高閣,缺乏可行性方案的法律意識形態(tài),其價(jià)值信仰承諾只能成為一張無法兌現(xiàn)的空頭支票。

最后,法律意識形態(tài)的策略要素,是對知識要素、價(jià)值要素的具體化,它全面表述應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)特定群體的價(jià)值主張與利益追求,是一種法律意識形態(tài)在實(shí)踐中得以檢驗(yàn)和發(fā)展的重要中介。而價(jià)值要素是策略要素的價(jià)值出發(fā)點(diǎn),正是價(jià)值要素的指引與驅(qū)動(dòng)才催生了策略要素,只有與價(jià)值要素緊密相通的策略要素才能在旗幟鮮明與目標(biāo)明確的情況下走向?qū)嵺`領(lǐng)域。知識要素已經(jīng)預(yù)設(shè)了策略要素,為其作好了認(rèn)知鋪墊,任何具體的策略要素都必須以知識為基礎(chǔ)和材料,而不是簡單地從價(jià)值要素那里轉(zhuǎn)渡過來;失去知識要素,策略要素是無法確定的,更談不上可靠的策略要素了。

結(jié)語:一個(gè)初步的比較

通過上述對法律意識形態(tài)構(gòu)成要素及其關(guān)系格局的考察,我們能夠進(jìn)一步明確法律意識形態(tài)在總體意識形態(tài)中的獨(dú)特地位。正是法律意識形態(tài)的獨(dú)特結(jié)構(gòu)決定了法律意識形態(tài)的獨(dú)特品性。因此,我們反對那種將法律意識形態(tài)與其他類別的意識形態(tài)相混同的做法,尤其是那種經(jīng)常無意或有意地將法律意識形態(tài)與政治意識形態(tài)相混同的現(xiàn)象。在筆者看來,法律意識形態(tài)事實(shí)上之所以長期被中國學(xué)界所輕視或忽略,與法律意識形態(tài)身不由己地為政治意識形態(tài)所掩蓋或淹沒有著極大的干系。[7]有鑒于此,我們認(rèn)為非常有必要運(yùn)用法律意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)理論對此種混淆予以清理。

首先,必須承認(rèn)兩者之間的聯(lián)系。法律意識形態(tài)和政治意識形態(tài)共處于意識形態(tài)總體結(jié)構(gòu)之中,由于兩者與社會物質(zhì)生活條件、階級利益和意志聯(lián)系最為直接,共同構(gòu)成意識形態(tài)的基礎(chǔ)部分與核心形式,它們與國家政權(quán)、階級統(tǒng)治、公權(quán)力分配、人權(quán)保障等現(xiàn)象都緊密關(guān)聯(lián),兩者關(guān)注的問題存在著交叉重疊的領(lǐng)域。同時(shí),兩者彼此間還存在著相互影響的關(guān)系,這種影響突出體現(xiàn)在長期以來政治意識形態(tài)對法律意識形態(tài)的滲透,而今天我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是法律意識形態(tài)對政治意識形態(tài)的滲透。

其次,兩者的區(qū)別不容忽視。第一,從理論邏輯上來看,政治意識形態(tài)隸屬于政治意識或政治文化的結(jié)構(gòu),而法律意識形態(tài)歸屬于法律意識的整體結(jié)構(gòu)。第二,就作為觀念體系的認(rèn)識對象而言,前者是關(guān)于社會政治制度、政治生活、國家、階級和社會集團(tuán)及其相互關(guān)系的觀念體系,即圍繞一定政治體制而展開。后者指有關(guān)法律的關(guān)系、規(guī)范、設(shè)施、精神的觀念體系,即圍繞一定法制體系而展開。第三,就功能效用而言,前者為政治群體在政治生活和政治實(shí)踐中圍繞政治權(quán)力與政治利益的斗爭而提供價(jià)值指引與決策指南,對政治心理、政治思想、政治文化以及政治制度產(chǎn)生直接影響。后者是法律群體在法律利益與權(quán)利的交涉中借以規(guī)劃與行動(dòng)的基礎(chǔ),對法律心理、法律思想、法律文化以及法律制度產(chǎn)生直接影響。兩者在作用領(lǐng)域、作用對象、作用方式、作用效果等方面都各有自身的邏輯。第四,也是根本性的區(qū)別在于兩者內(nèi)在結(jié)構(gòu)的差異:政治意識形態(tài)則是由政治知識、政治價(jià)值與政治策略要素型塑而成的;而法律意識形態(tài)是由法律知識、法律價(jià)值與法律策略要素三者交互滲透與作用的結(jié)果。用現(xiàn)代視角來考察,兩者的內(nèi)在構(gòu)成元素與質(zhì)料是具有異質(zhì)性的東西,這兩種異質(zhì)性的東西實(shí)際上體現(xiàn)了兩種不同的人類實(shí)踐:法律意識形態(tài)是形成并作用于法律生活與法律實(shí)踐之中;而政治意識形態(tài)則是形成并作用于政治生活與政治實(shí)踐之中。盡管這兩種人類實(shí)踐存在著交叉重疊的領(lǐng)域,但是一定程度上而言,“政治的歸政治,法律的歸法律”[8],兩者必然且必須保持各自地盤的獨(dú)特。將法律意識形態(tài)等同或依附于政治意識形態(tài)的做法必將導(dǎo)致法律為政治、法律實(shí)踐為政治實(shí)踐所掩蓋或淹沒,這是違背法律與政治關(guān)系、法制與政制關(guān)系、法學(xué)與政治學(xué)關(guān)系的嬗變軌跡與規(guī)律的?！?/p>

[1]何懷遠(yuǎn).意識形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)淺論[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2001(2).

[2]鄭海俠.意識形態(tài)的元邏輯結(jié)構(gòu)探析[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào),2007(4).

[3]劉建軍.試論意識形態(tài)的基本結(jié)構(gòu)[J].思想政治工作研究,2007(12).

[4]韓民青.意識論[M].南寧:廣西人民出版社,1988.

[5]喻中.關(guān)于法律意識形態(tài)的幾點(diǎn)思考[J].探索, 2002(2).

[6]張昌輝,孫海濤.論意識形態(tài)維度的司法為民[J].前沿,2009(9).

[7]張昌輝.法律意識形態(tài)的概念重提[J].甘肅理論學(xué)刊,2010(2).

[8]高全喜.政治的歸政治,社會的歸社會,法律的歸法律[J].改革內(nèi)參,2006(34).

責(zé)任編輯:錢國華

D90

A

1004-1605(2010)08/09-0139-04

安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《法律意識形態(tài)及其社會化研究》(批準(zhǔn)號:AHSKF07-08D43)的階段性成果。作者簡介:張昌輝(1979-),男,安徽壽縣人,安徽省安慶師范學(xué)院講師、法學(xué)碩士,主要研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)與法史學(xué);羅本琦(1963-),男,安徽潛山人,安徽省安慶師范學(xué)院教授、博士研究生、碩士生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)與政治學(xué)。