侯福玉

伊通電視臺新聞部，吉林四平 130700

新聞采訪中質(zhì)疑性提問的語用策略研究

侯福玉

伊通電視臺新聞部，吉林四平 130700

本文首先定義了新聞采訪中質(zhì)疑性提問語用策略。新聞采訪中質(zhì)疑性提問的常用策略是成系統(tǒng)的，并且是有層級性的。將新聞采訪中質(zhì)疑性提問的語用策略分為微觀策略、中觀策略和宏觀策略3大類，并將分別對它們的使用情況進行描述和分析。

新聞采訪；質(zhì)疑性提問；語用策略

質(zhì)疑性提問，是記者對采訪對象或其所代表的群體、組織的己有言行提出否定性疑問或否定性評述，旨在傳達記者的懷疑、否定、批評、責(zé)難態(tài)度并獲取采訪對象的進一步回答以消除疑義的提問。其首要特點是，質(zhì)疑性提問嚴(yán)重威脅采訪對象的面子。如果記者的提問方式不當(dāng)，極易惹惱采訪對象，甚至遭至指責(zé)。即使有的記者在采訪前就向采訪對象交代或表示歉意，但仍無法避免沖突的爆發(fā)。記者在實施質(zhì)疑性提問時，為順利完成采訪任務(wù)、達到預(yù)期的采訪目往往要權(quán)衡采訪話題的難度和采訪對象的行事風(fēng)格，調(diào)控、選擇使用提問策略。

1 新聞采訪中質(zhì)疑性提問語用策略的定義

語用策略是說話人為實現(xiàn)預(yù)期的交際目的而選擇使用的言語技巧或手段。新聞采訪中質(zhì)疑性提問語用策略指記者實施質(zhì)疑性提問時，為實現(xiàn)預(yù)期的采訪目的而調(diào)控使用的言語技巧或手段。策略并不是人們大腦中的主觀產(chǎn)物，而是許多說話人不約同地使用同一種對策與措施，這些對策與措施是經(jīng)過大家一再使用而得到強化與固定了，并由理論解釋者抽象出來的。就某一特定言語行為而言，語用策略應(yīng)該是有限的。本研究選取實在的、典型的、功能明顯獨特的語用策略進行描寫與解釋。

2 新聞采訪中質(zhì)疑性提問的語用策略

新聞采訪中的質(zhì)疑性提問表現(xiàn)出種種技巧和手段，它們是記者實施質(zhì)疑性提問時，為實現(xiàn)預(yù)期的采訪目的而調(diào)控使用的語用策略。根據(jù)對語料事實的研究發(fā)現(xiàn)，新聞采訪中質(zhì)疑性提問的常用策略是成系統(tǒng)的，并且是有層級性的。本文將新聞采訪中質(zhì)疑性提問的語用策略分為微觀策略、中觀策略和宏觀策略三大類，擬對它們的使用情況進行描述和解釋，以考察記者是如何巧妙地、得體有效地使用語言手段來突破常規(guī)限制以達到自身的語用目的。本文界定：

1）微觀策略是指具體到每個質(zhì)疑性提問內(nèi)部記者為加強或緩和話語之力所使用的語用策略；

2）中觀策略是指記者在實施質(zhì)疑性提問時在提問形式上使用的語用策略；

3）宏觀策略是指在一段或一次完整的質(zhì)疑性新聞采訪中，記者為實現(xiàn)總的采訪目的、推進質(zhì)疑性提問，調(diào)控使用的整體性語用策略。

其中，每一個層次又都表現(xiàn)為多種典型有效且功能獨特的策略形式。下面結(jié)合一個實例，具體解釋一下新聞采訪中質(zhì)疑性提問的微觀、中觀和宏觀語用策略?！赌戏饺宋镏芸飞峡d的《方舟子：我是過渡人物》。人物周刊：把所有的權(quán)威都打倒，這是你學(xué)術(shù)打假的目的？方舟子：我的目的不是把學(xué)術(shù)界的人全盤抹黑。中國學(xué)術(shù)腐敗的問題是十分嚴(yán)重的，其泛濫程度在世界上也是罕見的。中國有句話是“不破不立”。就是必須把這些虛假的東西清除掉，才能發(fā)展清新的學(xué)術(shù)之風(fēng)?，F(xiàn)在大家都知道學(xué)術(shù)界是很黑的，我們的網(wǎng)站不過是揭示冰山一角。人物周刊：但你似乎總喜歡一棍子打死，連同他之前實實在在的貢獻。方舟子：學(xué)術(shù)地位越高的人，更加不能寬容，如果他在一件事情上弄虛作假，那他以前的成果也應(yīng)該被質(zhì)疑。我不管他的動機是什么，我只陳述一件事實。事實上（國內(nèi)）已經(jīng)很寬容了，在國外，他們的學(xué)術(shù)生涯可能就要結(jié)束了。人物周刊:但也有人認為，你的一些指責(zé)只是個人的情緒、恩怨、好惡，是在學(xué)術(shù)之外。方舟子：“打假”不是我的職業(yè)，我無官方的背景，也無功種勝。我和他們無冤無仇，純粹是個人行為，必然帶著情緒。但是我不是亂說，即便我用語很尖刻，很不留情面，但我并非語言霸權(quán)，而是擺出事實依據(jù)。倒是批評我的人，給我扣帽子，但并沒有指出我哪里錯了。

記者此次采訪的總目的是質(zhì)疑并獲取采訪對象學(xué)術(shù)打假的真正動機，采訪中的3次記者提問都是質(zhì)疑性提問。記者首問就直接質(zhì)疑了采訪對象學(xué)術(shù)打假的目的，方舟子否認了記者的質(zhì)疑，并做出解釋;記者認為其回答解釋力不夠，因此記者進一步就此問題進行質(zhì)疑，既然是打假，為什么要連同實實在在的貢獻一起否定；記者則在前兩次質(zhì)疑性提問未果后，借用第三方的否定性評述點明自己的質(zhì)疑觀點，即學(xué)術(shù)打假是否是“個人的情緒、恩怨、好惡”等“學(xué)術(shù)之外”的因素使然。

記者的后兩次質(zhì)疑性提問是對記者所提問題的追加質(zhì)疑。從宏觀層次看，記者使用了追加質(zhì)疑策略。中觀策略表現(xiàn)為質(zhì)疑性提問在提問形式上的策略。記者的提問使用了疑問與否定性評述配合實施質(zhì)疑性提問的策略；記者和記者使用了以“否定性評述”單獨實施質(zhì)疑性提問的策略。質(zhì)疑性提問的微觀策略是具體到每次質(zhì)疑性提問內(nèi)部記者所使用的語用策略。在該例中具體表現(xiàn)為記者模糊限制策略的使用和記者借第三方之口實施質(zhì)疑性提問策略的使用。

[1]陳玉鳳，方文禮.論禮貌原則的語用“風(fēng)險”[J].長春理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004(1)：71-73.

[2]褚修偉，霍永壽.目的意圖原則與“語用虛無主義”一一與林大津教授等談“語用原則”[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2004(4)：78-82.

G212

A

1674-6708（2010）32-0006-01