葉敬忠

發(fā)展、另一種發(fā)展與發(fā)展之外

葉敬忠

現(xiàn)今世界,哪一個國家的政府或許都不會不宣稱自己是在發(fā)展的道路上奔跑,盡管有快有慢,但對路途選擇和前進方向均堅信不移,千差萬別的國家在一種發(fā)展上呈現(xiàn)出難得的志同道合。這種發(fā)展的特點是:以經(jīng)濟增長為主要目標,以現(xiàn)代化為主要理論基礎,以工業(yè)化為主要途徑,以英美為趕超對象。

新中國成立以來,我們的選擇也是如此。特別是改革開放以來,中國社會的物質生產(chǎn)積累迅猛,經(jīng)濟建設成就斐然,發(fā)展速度舉世矚目。在發(fā)展過程中,針對阻礙發(fā)展的種種壁壘,中國學界開展了很多研究,諸多建議得到了政府的積極采納?？梢哉f,在這種“摸著石頭過河”的漸進式發(fā)展過程中,對國家發(fā)展政策和發(fā)展行動的討論和調整是很開放的。但是我們也發(fā)現(xiàn),在這些發(fā)展政策與發(fā)展行動的討論中,無論是農(nóng)業(yè)支持工業(yè),還是工業(yè)反哺農(nóng)業(yè);無論是城市化道路,還是新農(nóng)村建設;無論是國退民進,還是國進民退;無論是又快又好,還是又好又快;無論是自上而下的政府主導型,還是自下而上的草根參與式,話語場域均為發(fā)展,差別只是不同學科背景或不同利益背景的社會行動者會倡導另一種發(fā)展罷了。

針對世界范圍內的發(fā)展之發(fā)明,著名的阿圖羅·埃斯科瓦爾教授早在1995年出版的《遭遇發(fā)展:第三世界的形成與瓦解》中就采用話語分析的研究范式,對二戰(zhàn)后的世界發(fā)展戰(zhàn)略進行了知識考古學分析,并考查了“欠發(fā)達”的世界建構過程,特別是多年來在現(xiàn)代性的發(fā)展話語的籠罩下,北美和歐洲的工業(yè)化國家如何在二戰(zhàn)后不容置疑地成為亞非拉地區(qū)仿效的榜樣,戰(zhàn)后發(fā)展的話語如何創(chuàng)造了所謂的第三世界等本質問題。他批判了發(fā)達和工業(yè)化國家主導的發(fā)展話語的狂妄、傲慢、相對優(yōu)越感和幼稚無知,并警示了人們這樣一個事實:至今仍主導世界發(fā)展的話語體系被建構得如此合情合理,并體現(xiàn)為人們日益強烈的意愿,即大刀闊斧地改造世界上三分之二的國家和社會,以實現(xiàn)物質的繁榮與經(jīng)濟的進步。但是,20世紀50年代理論家和政客們許諾的富足之國并未出現(xiàn),相反,發(fā)展的話語和策略帶來的是大規(guī)模的欠發(fā)達和貧窮,是難以言說的社會不平等,是日益增多的營養(yǎng)不良和暴力事件,這些正是霸權式發(fā)展話語和現(xiàn)代性思潮失敗的標志。

與中國輝煌的發(fā)展成就相伴隨的,也有不斷涌現(xiàn)出來的社會不公平、資源耗竭、管理危機、社會風險、貧困固化、群體事件頻發(fā)等一系列問題。這些問題在很多時候都被定性為發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象,是可以通過長遠發(fā)展得到解決而暫時不可避免的結果。我們似乎生活在這樣的一種社會現(xiàn)實之中,即以經(jīng)濟增長為主要目標的現(xiàn)代化發(fā)展道路是唯一選擇,對這一道路上出現(xiàn)的任何問題都應該予以理解,甚至接受。

眾多世界著名社會科學家的研究告訴我們,社會現(xiàn)實是社會行動者社會建構的結果。在一個社會里,具有霸權地位的社會行動者往往主導著社會表征體制,他們永無休止地形塑著社會現(xiàn)實,從而實現(xiàn)對社會現(xiàn)實的殖民。當代法國最光彩奪目的思想家、哲學家和思想系統(tǒng)的歷史學家米歇爾·?？碌难芯拷沂玖嗽捳Z和權力在社會現(xiàn)實的表征中的生機與活力。他的研究成果有助于我們揭示社會中的某些機制,通過這些機制,某些話語體系和話語秩序能夠生成一些存在與思考的可能模式,同時貶低甚至謀殺其他的模式。福柯的這些思想與分析路徑被愛德華·薩義德、默丁比、錢德拉·莫漢蒂等諸多世界著名學者運用于東方主義、非洲主義和女權主義等領域的研究,并取得了大量著名的學術成果。這些成果表明,我們的社會現(xiàn)實已經(jīng)被話語所殖民,我們對周圍被建構的存在不再懷疑,我們生活在被殖民了的社會現(xiàn)實的桎梏與束縛之中。

在中國的發(fā)展過程中,我們常常能發(fā)現(xiàn)這樣的一些話語:“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子,我就影響他一輩子!”(嘉禾縣政府);“誰影響投資環(huán)境一陣子,我就影響他一輩子”(地方標語);“一切服務于項目,一切讓位于項目”(很多地方的政府工作報告);“不管啥時候都要顧大局”……等等。在“招商引資”、“跨越式發(fā)展”、“壓縮餅干式”、“超常規(guī)”等主導發(fā)展話語語境中,充滿了對“GDP”、“物質”、“增長”、“快”(速度)、“多”(數(shù)量)等理所當然的崇拜與追求。雖然中央提出了“科學發(fā)展觀”、“以人為本”、“協(xié)調發(fā)展”等先進的發(fā)展理念,但現(xiàn)實和實踐的發(fā)展話語仍被物質和經(jīng)濟的“增長”、“快”、“多”等絕對控制,甚至在很多時候,那些先進的理想理念被各類社會行動者形塑和變通,反而成為了實施現(xiàn)實發(fā)展話語的保護傘和潤滑劑。所有這些的目的,就是為了實現(xiàn)現(xiàn)代化和發(fā)展。我們對現(xiàn)代化的追求幾乎達到了無以復加的地步?，F(xiàn)今社會,一切皆要冠以“現(xiàn)代”二字,農(nóng)業(yè)要發(fā)展成現(xiàn)代農(nóng)業(yè),農(nóng)民要培養(yǎng)成現(xiàn)代農(nóng)民,新近“發(fā)現(xiàn)”的“曹操墓”經(jīng)過開發(fā)和運作也得成為“現(xiàn)代曹操墓”了。大有一切都要“被現(xiàn)代”的趨勢,不“被現(xiàn)代”則為落后。似乎誰對現(xiàn)代化說不,就是保守的,甚至是反動的、不愛國的。如此種種的主導話語構成了我們的世界圖像,即經(jīng)濟增長、GDP崇拜和現(xiàn)代化是理所當然的,是“應該”、“必然”和“公認”的。一切均被程式化,人們相信這些社會上公認的東西都是對的而不再質疑與辨析。

對于中國發(fā)展過程中出現(xiàn)的“社會不公平、資源耗竭、管理危機、社會風險、貧困固化、群體事件頻發(fā)”等一系列問題,在進行社會分析時,經(jīng)常會出現(xiàn)再也無法深入的“梗死”時刻。一些學者愿將其根源最終歸結為體制的制約。但是,若從發(fā)展話語與唯經(jīng)濟增長至上的發(fā)展解構角度來思考,對那些百思不得其解的怪誕事物,我們也許會在突然之間明白其中的奧秘,因為很多被認為難以理解的社會現(xiàn)象,與上述發(fā)展話語以及發(fā)展觀選擇有著千絲萬縷的聯(lián)系。

這樣的問題和現(xiàn)象在社會各個領域比比皆是。例如,2001年開始的農(nóng)村中小學布局調整工作,備受社會關注。在此過程中,有的省提出了“村不辦小學,鄉(xiāng)不辦中學”的原則,有的縣提出全縣只在縣城辦四所初中;全國大量的農(nóng)村小學和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學被撤銷,合并到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學和縣城中學,形成所謂的教育資源優(yōu)化組合了的規(guī)模辦學。截至2007年,全國普通小學數(shù)量為320 061所,只占1999年的54%,其下降幅度之大、歷時之短,為歷史罕見。對于農(nóng)村中小學布局調整工作,其出發(fā)點主要是資源、規(guī)模、效益等這樣的經(jīng)濟學考慮,而非教育的功能。因此,當學者從教育的基礎功能視角進行分析時便不難發(fā)現(xiàn),這一布局調整政策到處充滿了經(jīng)濟增長對兒童教育的漠視,城市對農(nóng)村的管控,現(xiàn)代對文化的破壞,以及GDP崇拜對農(nóng)村教育的摧殘,其根本是一切唯經(jīng)濟增長至上的現(xiàn)代化道路的弊端。

東西方有卓見的思想家,特別是啟蒙思想家,都主張按自然法則培養(yǎng)和教育孩子。在村莊的小學,兒童離大自然很近,可以上山捉鳥下河捕魚;村莊的地理空間也為兒童結伴玩耍提供了條件,這種教育更加適應兒童天性的發(fā)展。這也是盧梭所主張的自然主義教育觀。反觀當今城市兒童接受的教育,既苦又累,學生作文里除了游樂園就是電腦游戲;對自然的感受與體會也只有來自植物園的溫室大棚;那種采菊垂釣、耕植耘耔的田園之趣也只能在“偷菜”中模擬“開心”了。因此,從自然法則教育觀的角度看,村莊的小學教育也許更有利于兒童的自然成長。而對于村莊社會呢?每天早晨都有父母叫醒孩子“上學”的溫馨,每天早晨都傳出學校升國旗的國歌聲,每天都能聽到學校里瑯瑯的讀書聲,每天都有兒童在上下學路上三五成群地嬉鬧玩耍,每天都有小朋友的東家串西家串……這些由于小學校的存在而頗顯活力的村莊社會,在沒有了學校之后,是什么景象呢?很多村民感到的是死寂、空蕩、沉悶、落寞、陌生和辛酸。既然如此,為什么各地政府還會如此熱衷于農(nóng)村中小學的布局調整呢?為什么要把中學、甚至小學都要辦到城鎮(zhèn)特別是縣城呢?

除了追求規(guī)?；托蜗蠊こ踢@些因素之外,我想,以GDP數(shù)字作為衡量標準的經(jīng)濟增長是原始驅動力。數(shù)字出政績,政績出干部,這樣的干部考核機制,必然引發(fā)各地的GDP競賽,而GDP數(shù)據(jù)的主要貢獻來自于城市化的擴張,因而也就驅動了各地城市競相擴大規(guī)模。再者,現(xiàn)今人人皆知的事實是,地方財政就是土地財政,要想加大土地財政收入就得拼命賣土地賺錢,因此開發(fā)商必須不斷買地,高價買地,這也是城市規(guī)模擴大的重要手段。而開發(fā)商建的房子賣給誰?城市擴大后誰來消費呢?聰明的地方政府發(fā)現(xiàn)中國人民對子女的教育不惜一切代價,把學校辦到城里,還怕你不來上學嗎?我們的農(nóng)村調研發(fā)現(xiàn),很多農(nóng)民因為孩子上學而在縣城買房、租房。四川農(nóng)村的一對老人,兒子、兒媳婦外出務工,為了孫子在縣城讀書,兩位已過耳順之年的老人不得不兩地分居,64歲的老奶奶在縣城租房陪讀,65歲的老大爺在家留守空院。除此之外,農(nóng)村學生進城上學的消費也將帶動城市的商業(yè)繁榮?？傊?把學校辦到城里,對地方GDP的增長有百利而無一害,這不僅有利于官員的晉升,還能使地方政府和開發(fā)商賺得個盆滿缽滿,對于地方政府來說何樂而不為?中小學布局調整有效地將農(nóng)村的經(jīng)濟資本轉移到了城市,推動了各地政府所期望的城市化進程和房地產(chǎn)等行業(yè)的興旺,實現(xiàn)了經(jīng)濟學意義上的數(shù)字繁榮。這是以教育為產(chǎn)業(yè),教育產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟增長服務的做法,也是所謂的“發(fā)展務實派”們的做法,而根本不是教育本身的宗旨。事實證明,一旦教育中充滿了銅臭,那么整個教育也就不知變成什么味了;教育行業(yè)只要與GDP掛上鉤,那就一定是險如“盲人騎瞎馬,夜半臨深池”了。

為了實現(xiàn)經(jīng)濟增長的發(fā)展目標,在如上述的教育布局調整等社會物質和空間的重構過程中,發(fā)展機器一般采取將社會現(xiàn)實問題化的手段。如針對農(nóng)村教育,提出“農(nóng)村教育條件落后、資源分散、師資缺乏、教學質量低下”等等問題,從而為農(nóng)村中小學布局調整奠立基礎。其他發(fā)展政策和行動都采用了同樣的問題化機制。在世界發(fā)展領域,埃斯科瓦爾的研究發(fā)現(xiàn),二戰(zhàn)后,發(fā)達國家對發(fā)展中國家的控制一改原來的血腥殖民方式,而采取將第三世界“問題化”的方式。即將第三世界表述為落后的、愚昧的、消極被動、貧窮、無知、陽光照不到他們、歷來缺乏能動性,他們仿佛等待著西方人伸出援手。1949年1月20日美國總統(tǒng)杜魯門在就職演說中提出了“第四點計劃”。該計劃的對象就是發(fā)展中國家,是當時實施于西歐的“馬歇爾計劃”的補充,事實上是為了達到在政治上控制這些地區(qū)的目的。

通過對社會現(xiàn)實的問題化操作,經(jīng)濟增長被看作是一個幾乎放之四海而皆準的干預制度,目的是給“目標”人群送去解決其問題的“急需”產(chǎn)品。例如,農(nóng)村社會的人們也許很安逸于生產(chǎn)與閑暇之間輕松交替的生活方式,但發(fā)展機器將其問題化,并通過發(fā)展政策與發(fā)展干預行動,將其需求定義為“人均收入的增長”。所有這些發(fā)展行動都是打著“為了人民的利益”的旗號或者幌子,如中小學布局調整行動被美其名曰“滿足了老百姓為了追求優(yōu)質教育資源的需求”,豈不知那些逐校逐師而奔走的學生及家長為此苦不堪言。我們的現(xiàn)實被很多漂亮的發(fā)展話語所支配,結果是我們走進了“被”時代,工資被增長了,生活質量被提高了,需求被滿足了,我們都被發(fā)展了……而一夢醒來,竟也全然不覺,這就是現(xiàn)實與真實的區(qū)別。我們的現(xiàn)實是被社會建構起來的,控制此過程的是表征體制,而控制表征體制的是強權話語,如開發(fā)商的意見表達總能第一時間充斥網(wǎng)絡和報端,財富集團甚至會綁架政府,替政府起草政策條文。而老百姓的話語呢?對于普通百姓來說,現(xiàn)實往往是真實的假象,被忽悠了半天還得交上買拐錢和刀手費,有時還要感恩戴德。如為了孩子上學向學校獻上“贊助費”是需要“申請”的,要是學校能夠批準申請,痛快接收“贊助費”,不少父母會為了錢能夠交得出去而感激涕零。

在面對現(xiàn)實中的這些現(xiàn)代化發(fā)展話語時,我們應該辨析它們是如何被建構起來的,誰主導了其建構的過程,其目的和結果是什么,以及這樣的發(fā)展話語在發(fā)展干預實踐中如何“必然”產(chǎn)生了一系列的社會問題。我們應該認識到,發(fā)展機器其實就是一個加工廠,它不斷生產(chǎn)出“問題、需求、發(fā)展對象與發(fā)展項目”;為了這個工廠的生產(chǎn),還有很多研發(fā)部門,包括大學與研究機構等在不停地忙碌,而產(chǎn)品的生產(chǎn)過程以及圍繞這一生產(chǎn)過程而展開的一系列服務,都是在為GDP添磚加瓦。

埃斯科瓦爾對現(xiàn)代化發(fā)展的話語分析還讓我們認識到,發(fā)展理念與實踐的內容不僅包含了生產(chǎn)系統(tǒng),還包含顯著的權力系統(tǒng)和意義系統(tǒng)。這三個系統(tǒng)合謀在一起,其外衣經(jīng)過精巧設計,變得如此絢麗多彩,處處充滿了針對人類本欲的誘惑,以至于人們再也不懷疑,反而視之為畢生奮斗的目標,這些形成了當今社會中人們一般無法掙脫其束縛的枷鎖。因此,對許多社會現(xiàn)象與社會問題若采用發(fā)展解構的視角來分析,則可以結合社會學、經(jīng)濟學、政治學、人類學、管理學等學科的綜合優(yōu)勢,從而更全面地理解社會現(xiàn)實,也必然比制度視角的分析更徹底、更透徹。我國社會目前已經(jīng)進入了群體性事件的高發(fā)期,中央農(nóng)村工作領導小組辦公室主任陳錫文指出,容易引發(fā)群體性事件的因素主要有四個方面:一是土地征用;二是環(huán)境污染;三是移民搬遷;四是集體資產(chǎn)的處置。這里的每一個方面無不與唯經(jīng)濟增長至上的發(fā)展選擇有關。目前,應對和解決發(fā)展進程中出現(xiàn)的一系列問題已經(jīng)成為中國政府的重要議程,或者說是重中之重。如何應對和解決這些問題,需要我們從發(fā)展解構的視角來反思和重新審視我國發(fā)展的歷史軌跡。

那么,經(jīng)濟增長至上的發(fā)展是否一定會給“目標”人群帶來福祉呢?很多研究發(fā)現(xiàn),GDP增長與人民生活并沒有直接聯(lián)系,有時唯GDP至上還會將我們的社會引入難以想象的怪圈。如全國百姓所唾棄的高房價,因為是GDP的支柱,因此得到了發(fā)展機器的支持。雖然有時是含蓄而隱蔽的,但是高房價正在摧垮很多家庭的生活,有的是幾代人的生活。同時由于追求以GDP來衡量的經(jīng)濟增長的發(fā)展,中國成了高端奢侈品的消費大國,也出現(xiàn)了2010年春節(jié)期間海南賓館每晚高達8.8萬元房費的鬧劇,這些都與提高普通百姓生活質量的目標背道而馳。試想,什么人會將自己辛苦勞動而換來的工資報酬用于每晚萬元以上的海南游上呢?具有諷刺意味的是,這些發(fā)展路徑都還戴著為了人民的利益的耀眼光環(huán),其實為的不是人民,而是一小撮既得利益集團。結果,在我們的社會里,有一小部分人暴殄天物,而還有不少人如涸轍之鮒,為了蝸居和飽食而奔波,在社會大發(fā)展的洪流之中無法找得生理愉悅感。社會與自然界一樣保持著一種相對的平衡,當不平衡達到一定程度時,社會變遷的方向是尋求再一次的平衡。此過程也許是發(fā)展過程中的利益與結構調整,也許是發(fā)展之外的道路,也許二者兼而有之。

卡爾·波蘭尼在1944年出版的《大轉型》中就指出:“19世紀的文明具有獨特而鮮明的經(jīng)濟意義,因為它選擇了圖利作為文明的基礎——而圖利在人類社會歷史上幾乎未被認為是有效的動機,這種動機也從未被提升到促成人類日常行為和行動的高度?！彼_林斯的研究指出,物質財富的積累觀只是現(xiàn)代資本主義社會的產(chǎn)物,并不是原初社會的價值。原初社會的狩獵者和采集者雖然沒有什么固定的物質資產(chǎn),但他們并不貧窮,他們生活在物質的豐裕之中,因為人們的物質欲望通常很容易獲得滿足。薩林斯指出,人類增富的同時也在貧困化,經(jīng)濟與技術演化在幫助增加社會財富的同時,在財富的分配上造成了歧視,貧窮不是少數(shù)量的財貨,最根本的是人與人之間的一種關系。

這些研究成果可以啟發(fā)我們思考在以經(jīng)濟增長為目標的現(xiàn)代化發(fā)展或另一種發(fā)展之外,是否還有其他選擇可以考慮。至少我們應該認識到,圖利并不是人類社會的本來或唯一價值?？鬃诱J為,“放于利而行,多怨”,并痛斥“小人喻于利”。孟子也指出,“上下交征利而國危矣”。另外,我們還認識到,原初社會的人們并非不幸福,而且物質財富的增長也并不是一定給人類帶來了幸福。想象北宋時期清明上河圖中的景象,雖然沒有今天這樣的高度工業(yè)化和科技化,物質財富的積累也沒有今天那么豐富,但若能回到那樣的場景里生活,是否也會流連忘返呢?

需要說明的是,當我們討論發(fā)展之外的可能選擇時,我們并非是要反對物質,特別是當面對與國家安全原則密切聯(lián)系的物質策略時,一個民族的個體會為民族利益做出讓步。但這里我們所討論的是在國際軍事框架之外的人們的社會觀和生活觀,其中包括兩種相對的價值取向,即“我為物轉”和“物為我轉”。前者縱有萬貫家財,身居豪宅,衣食無憂,但還會繼續(xù)索取,不論有道還是無道,人變成了物質或者現(xiàn)代的奴隸,結果是騎驢找驢,“這山望著那山高”,永遠沒個結果。而后者,“一簞食,一瓢飲,在陋巷,人不堪其憂,也不改其樂”。正如梁啟超所言,其實“苦樂全在主觀的心,不在客觀的事”。

另外,人們也許會擔心對目前發(fā)展道路的反思會陷入“走回頭路”的誤區(qū),我們似乎形成了這樣一種認識,即一旦“走回頭路”就是保守的和錯誤的。其實不然,我們生活中難道不是一直在走前頭路和回頭路中不斷調整的嗎?怕走回頭路則需要我們確?！扒邦^路”一定沒有問題,但中國“摸著石頭過河”的文化實踐表明了誰也不能預見前頭路就一定是無限光明的。古代人能夠過則改之,而我們現(xiàn)代人,為什么要有過即順,又總為之辭?將錯就錯,還為了掩蓋過失制造種種話語借口,其實也無異于剜肉補瘡,其危也只在旦夕之間。

這里所說的發(fā)展之外并非是對發(fā)展的否定,也就是說,“發(fā)展之外”并非要“不發(fā)展”,更不是說要人們吃不飽穿不暖。如前面所論述的,發(fā)展之外不是對物質的否定,而只是對物質的態(tài)度以及對物質無限追求的反思。以應試教育為例,在應試教育之外的選擇,如素質教育,其并非是對考試的否定,但也不像應試教育那樣一切以考試成績?yōu)橹笓]棒;在素質教育中也可以有很多考試,也可以有較少考試,也許可以幾乎沒有考試。同樣,發(fā)展之外的道路選擇并非等同于經(jīng)濟或GDP的不增長,相反,或許是高增長,或許是低增長,但增長不再是一個國家生活的指揮棒了。社會變遷的規(guī)律告訴我們,現(xiàn)代化的發(fā)展不會戛然停止,對現(xiàn)代化道路的反思也不會甘于寂寞,迎接我們的將是現(xiàn)代與傳統(tǒng)的混雜文化,發(fā)展與發(fā)展之外的混雜模式。