關(guān)宏圖，劉文燕

（1.青島科技大學(xué)，山東 青島 266061；2.東北林業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150040）

國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)制度改革既是我國(guó)國(guó)有森林資源經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)狀的迫切需要，也是國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)制度理論的內(nèi)在要求。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，對(duì)國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)制度改革的必然性及其趨勢(shì)進(jìn)行理論分析。

1 森林資源的稀缺性

資源稀缺性是指一定范圍內(nèi)現(xiàn)有資源相對(duì)于人們對(duì)資源的總需求呈現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象。從理論上講，資源的稀缺性有兩種表現(xiàn)形式：一是物質(zhì)性稀缺，即資源在絕對(duì)數(shù)量上相對(duì)于需求的短缺，傾其所有而不能滿足，這種稀缺又稱為絕對(duì)稀缺；二是經(jīng)濟(jì)性稀缺，即資源在絕對(duì)數(shù)量上可以滿足人類的總需求，但由于開發(fā)資源一定量的經(jīng)濟(jì)投入所得到的資源是有限的，因而不能滿足人們對(duì)資源的需求，這種稀缺又稱為相對(duì)稀缺[1]。我國(guó)森林資源同樣存在稀缺性問(wèn)題。農(nóng)業(yè)時(shí)代以前，人口數(shù)量較少，森林資源對(duì)于人類而言是一種自由取用資源，人們可以任意利用森林資源，感覺不到森林資源稀缺性的存在；但隨著人類社會(huì)的發(fā)展和對(duì)森林資源利用率的提高，森林資源的稀缺程度與日俱增。這種稀缺性更加重了人類對(duì)森林資源的依賴，也增加了森林資源的價(jià)值。森林資源越稀缺，其價(jià)值就越大，這是森林資源的供求關(guān)系所決定的客觀趨勢(shì)。在我國(guó)建國(guó)之初，原始資本積累的壓力異常突顯，對(duì)森林資源的利用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)森林資源的自增長(zhǎng)能力，導(dǎo)致了國(guó)有森林資源日漸枯竭，國(guó)有森工企業(yè)日益危困，國(guó)有林區(qū)職工生活艱難，國(guó)有森林資源的稀缺性程度明顯加大。我國(guó)森林資源總量不足，人均占有量相當(dāng)匱乏。稀缺性特征要求對(duì)森林資源必須進(jìn)行合理、有效、可持續(xù)地配置和利用。

事實(shí)上，也正是稀缺性的存在使人們能夠運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)分析和研究森林資源的重新配置問(wèn)題。只有通過(guò)重新界定產(chǎn)權(quán)主體，明確產(chǎn)權(quán)范圍，才能保護(hù)森林資源不受侵害，發(fā)揮森林資源內(nèi)在的潛力，防止森林資源遭受破壞，提高森林資源的利用效率，使森林資源的稀缺程度逐漸緩解。同時(shí)在森林資源日益稀缺的情況下，如果不通過(guò)產(chǎn)權(quán)明晰使森林資源的利用實(shí)現(xiàn)排他性消費(fèi)，就會(huì)導(dǎo)致森林資源的競(jìng)爭(zhēng)性使用。一方面，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下，森林資源實(shí)際上是以零價(jià)格被消費(fèi)使用，如果不通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)使人們利用森林資源必須付出與其相對(duì)價(jià)格對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)價(jià)格，就會(huì)導(dǎo)致所有的國(guó)有森林資源使用者都無(wú)節(jié)制地使用有限的森林資源，導(dǎo)致“公地悲劇”的發(fā)生。另一方面，如果不通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)使森林資源的供給者，即森林資源的所有者、經(jīng)營(yíng)者或使用者，得到其應(yīng)有的收益，其私人收益與社會(huì)收益的差異將導(dǎo)致森林資源供給不足，這將進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)狀態(tài)。

因此，當(dāng)森林資源稀缺性發(fā)展到一定程度，建立排他性產(chǎn)權(quán)的收益就可能高于制度變遷的成本，產(chǎn)權(quán)明晰成為必然選擇。

2 森林資源的外部性

所謂外部性是指某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能影響他人的福利，而這種影響不能通過(guò)市場(chǎng)來(lái)買賣。外部性可以分為外部經(jīng)濟(jì)（或正外部性）和外部不經(jīng)濟(jì)（或稱負(fù)外部性）。外部經(jīng)濟(jì)就是一些人的生產(chǎn)或消費(fèi)使另一些人受益而又無(wú)法向后者收費(fèi)的現(xiàn)象；外部不經(jīng)濟(jì)就是一些人的生產(chǎn)或消費(fèi)使另一些人受損，而前者沒(méi)有補(bǔ)償后者的現(xiàn)象。庇古認(rèn)為正外部性就是邊際社會(huì)收益大于邊際私人收益。負(fù)外部性就是邊際社會(huì)成本大于邊際私人成本。為了消除因外部性存在使社會(huì)成本與私人成本、社會(huì)收益與私人收益不一致的現(xiàn)象，庇古（1920）提出了外部性內(nèi)部化的設(shè)想，即根據(jù)污染所造成損失對(duì)排污者課以賦稅，以促使減少生產(chǎn)，消除邊際社會(huì)成本與邊際私人成本的差距，使負(fù)外部性內(nèi)部化。如果是正外部性，則由政府給正效益提供者以補(bǔ)貼，以鼓勵(lì)其發(fā)展，實(shí)現(xiàn)邊際社會(huì)收益與邊際私人收益相等，即實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

森林資源作為一種特殊的公共產(chǎn)品，具有很強(qiáng)的外部性，即它所產(chǎn)生的生態(tài)效益和社會(huì)效益的享用是不可分割、不可排他的，只要它存在，公眾都可以進(jìn)行平等的消費(fèi)。但根據(jù)市場(chǎng)交易的原則和產(chǎn)權(quán)交易的慣例，這種無(wú)法補(bǔ)償?shù)耐獠啃?yīng)的存在對(duì)于產(chǎn)權(quán)的實(shí)施主體是不公正的，即某個(gè)林業(yè)企業(yè)的營(yíng)造林活動(dòng)為周圍的居民提供了生態(tài)和環(huán)境方面的好處，但卻沒(méi)有得到相應(yīng)的報(bào)酬，在有些情況下不免會(huì)削弱該企業(yè)的積極性[2]。

隨著森林資源稀缺性程度的提高，森林資源的相對(duì)價(jià)格逐漸上升，從而導(dǎo)致國(guó)有森林資源使用者的私人成本與森林資源社會(huì)成本的差距，這種差距導(dǎo)致了外部性問(wèn)題的產(chǎn)生，即國(guó)有森林資源的使用者并沒(méi)有對(duì)其使用森林資源造成的社會(huì)損失付費(fèi)，國(guó)有森林資源的培育者、管理者和保護(hù)者也沒(méi)有從受益人那里獲得補(bǔ)償。這就導(dǎo)致了私人收益與社會(huì)收益的偏離。對(duì)此問(wèn)題的解決，科斯定理告訴我們，只要明確界定產(chǎn)權(quán)，并能加以有效地保護(hù)，在市場(chǎng)完善的情況下，外部性問(wèn)題造成的效率損失可以由市場(chǎng)自身解決，即通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易達(dá)到森林資源的重新配置，使私人投入的外部成本價(jià)格等于他給社會(huì)帶來(lái)的邊際成本，即達(dá)到社會(huì)范圍的帕累托最優(yōu)[3]。

根據(jù)科斯定理，可以設(shè)計(jì)一種制度，規(guī)定森林資源的所有者有不提供森林資源的權(quán)利，而且這種權(quán)利必須是明確的且可以有效行使，這樣經(jīng)濟(jì)利益就驅(qū)使森林資源的使用者與森林資源的所有者進(jìn)行交易，從而以市場(chǎng)的方法克服外部性。

因此，對(duì)國(guó)有森林資源進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，就是要通過(guò)界定產(chǎn)權(quán)，將外部經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)因素納入產(chǎn)權(quán)主體的效用函數(shù)之中，使外部經(jīng)濟(jì)獲得收益，外部不經(jīng)濟(jì)受到損失，促成外部效益內(nèi)部化，從而解決森林資源的外部性問(wèn)題。

3 國(guó)有森林資源的準(zhǔn)自由進(jìn)入性

國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)是指國(guó)家掌握著對(duì)森林資源的控制權(quán)力。這種產(chǎn)權(quán)形式的優(yōu)勢(shì)在于能夠解決公共物品及無(wú)價(jià)格產(chǎn)品的供應(yīng)問(wèn)題、規(guī)?？刂茊?wèn)題以及森林的保護(hù)問(wèn)題。因?yàn)榈胤綀F(tuán)體、企業(yè)或個(gè)人都不會(huì)在公共物品、規(guī)模控制和森林保護(hù)方面給予足夠重視和投資。對(duì)國(guó)有森林資源的管理有兩大類形式，一是由國(guó)家授予私人用益權(quán)；二是由國(guó)家通過(guò)代理機(jī)構(gòu)直接管理森林。一般地說(shuō)，分配用益權(quán)可以通過(guò)市場(chǎng)分配機(jī)制(如競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo))和管理分配(由政府免費(fèi)或低價(jià)向使用者授權(quán))實(shí)現(xiàn)。管理分配，由于這種授予機(jī)制沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，森林資源的效益較低。但不論是國(guó)家授予私人用益權(quán)還是國(guó)家通過(guò)代理機(jī)構(gòu)直接管理森林資源，產(chǎn)權(quán)界限和范圍都應(yīng)當(dāng)是明晰的，應(yīng)當(dāng)存在著明確的產(chǎn)權(quán)主體、產(chǎn)權(quán)客體以及主、客體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

我國(guó)國(guó)有森林資源雖然在理論上稱為國(guó)有，事實(shí)上卻長(zhǎng)期處于準(zhǔn)自由進(jìn)入狀態(tài)，主要表現(xiàn)為：產(chǎn)權(quán)主體缺位，產(chǎn)權(quán)客體不確定，產(chǎn)權(quán)內(nèi)容不清晰，主、客體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不穩(wěn)定，沒(méi)有形成真正意義上的國(guó)有產(chǎn)權(quán)。對(duì)森林資源的開發(fā)和利用遵循的是國(guó)家占有、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則，對(duì)資源本身的保護(hù)和恢復(fù)缺乏法定的責(zé)任和義務(wù)，這種開發(fā)和利用，從產(chǎn)權(quán)的角度分析屬于準(zhǔn)自由進(jìn)入產(chǎn)權(quán)模式。

自由進(jìn)入事實(shí)上是一種無(wú)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，資源不屬于任何人所有，或者說(shuō)，任何人都是資源的所有者。自由進(jìn)入使每個(gè)個(gè)體在自由進(jìn)入的資源領(lǐng)域都追求個(gè)人利益最大化，結(jié)果只能使資源配置嚴(yán)重失調(diào)或短缺。準(zhǔn)自由進(jìn)入雖然存在著法律上的資源所有者，但事實(shí)上所有者權(quán)利行使不到位，存在著權(quán)利真空狀態(tài)。我國(guó)在法律領(lǐng)域宣稱森林資源國(guó)家所有，但建國(guó)初期國(guó)有森林資源被認(rèn)為是非稀缺資源而過(guò)度開采，是一種典型的準(zhǔn)自由進(jìn)入狀態(tài)；國(guó)有森林資源危機(jī)出現(xiàn)以后，由于無(wú)法進(jìn)行管理及管理費(fèi)用過(guò)高，國(guó)家仍然無(wú)力對(duì)森林資源進(jìn)行有效管理，使國(guó)有森林資源事實(shí)上仍處于準(zhǔn)自由進(jìn)入狀態(tài)。這種理論上的國(guó)家所有和事實(shí)上的準(zhǔn)自由進(jìn)入，使我國(guó)森林資源開發(fā)極度不合理，森林資源配置嚴(yán)重失調(diào)，造成了森林資源短缺的不利狀態(tài)。只有重新明確產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，加大管理成本的投入，建立有效的管理機(jī)制，國(guó)有森林資源才能從準(zhǔn)自由進(jìn)入狀態(tài)轉(zhuǎn)化為真正的國(guó)家產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。

4 森林資源產(chǎn)權(quán)的可分性

人們通常所說(shuō)的所有權(quán)有狹義和廣義之分。狹義的所有權(quán)是指財(cái)產(chǎn)的最終歸屬權(quán)；廣義的所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。廣義的所有權(quán)包括所有權(quán)人對(duì)所有權(quán)客體的支配、管理、實(shí)際使用、獲取收益的排他性的獨(dú)占權(quán)。所有者可以根據(jù)需要行使其中一項(xiàng)權(quán)利，也可以通過(guò)售賣、贈(zèng)與或設(shè)定他物權(quán)而將所有權(quán)的部分權(quán)能轉(zhuǎn)讓給其他主體。因此，所有權(quán)的不可分性是指狹義所有權(quán)而非廣義的所有權(quán)。

我國(guó)國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是一個(gè)集占有、使用、收益和處分為一體的權(quán)利整體，國(guó)家作為權(quán)利主體享有完整的產(chǎn)權(quán)，對(duì)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的理解限制在不可分性的基礎(chǔ)上，其中既包括產(chǎn)權(quán)主體的單一性，也包括產(chǎn)權(quán)客體的完整性。

杜克大學(xué)政治科學(xué)的Margaret McKean認(rèn)為：許多在經(jīng)濟(jì)院系分析產(chǎn)權(quán)的人對(duì)整體的產(chǎn)權(quán)束感興趣。他們考慮所有的權(quán)利應(yīng)形成一個(gè)產(chǎn)權(quán)束，這一束權(quán)利應(yīng)歸一個(gè)所有者。而20世紀(jì)外部性經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)告訴我們不能那樣做，我們不得不重新打破產(chǎn)權(quán)束。

長(zhǎng)期以來(lái)受我國(guó)國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)的不可分性的影響，作為權(quán)利集合的產(chǎn)權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的基本權(quán)能，特別是使用權(quán)與收益權(quán)這兩種對(duì)于市場(chǎng)交易具有重要意義的權(quán)能。一方面，國(guó)家作為國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)主體長(zhǎng)期對(duì)國(guó)有森林資源嚴(yán)格控制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的落后管理模式之下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)向縱深發(fā)展的背景下，國(guó)有森林資源這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要生產(chǎn)要素卻被禁錮；另一方面，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)和個(gè)人，受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)烈沖擊，渴望能夠享有更充分的森林資源，這樣國(guó)有森林資源就進(jìn)入了企業(yè)和個(gè)人的視線。但是由于嚴(yán)格的政策和制度限制，特別是受到國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)的不可分性的影響，企業(yè)和個(gè)人在市場(chǎng)規(guī)則內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)自身的需求，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)性和盲目性的弊端就凸現(xiàn)出來(lái)，個(gè)別企業(yè)和個(gè)人不擇手段地分享國(guó)有森林資源的使用權(quán)和收益權(quán)，其后果就是由于缺乏法律的保障而進(jìn)入了一種無(wú)序狀態(tài)，最終造成國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)的國(guó)家所有被架空，名為國(guó)家所有，實(shí)為企業(yè)、個(gè)人所有，嚴(yán)重阻礙了國(guó)有森林資源的可持續(xù)開發(fā)利用[4]。同時(shí)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，國(guó)有森林資源林木的所有權(quán)可以為經(jīng)營(yíng)者所有而林地的所有權(quán)只能為國(guó)家和集體所有，經(jīng)營(yíng)者只能享有林地的使用權(quán)。而且在國(guó)有森林資源管理上采用林地使用權(quán)證書與林木所有權(quán)證書分開管理，這樣，一旦國(guó)有森林資源林地使用權(quán)發(fā)生變動(dòng)，林木的所有權(quán)就難以得到有效的保障，經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際權(quán)益必然受到侵害，嚴(yán)重挫傷林業(yè)職工的積極性。在實(shí)踐中，國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)管理違背所有權(quán)可分性原則的做法嚴(yán)重限制了經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的正常實(shí)現(xiàn)，必然成為林業(yè)改革的一大障礙。

因此，促使國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)由不可分性向可分性的轉(zhuǎn)變，將國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)細(xì)化為多種權(quán)能，不同的權(quán)能由不同的主體享有，實(shí)現(xiàn)森林資源多種權(quán)能的充分開發(fā)和有效利用，避免不可分性造成的森林資源利用低效和產(chǎn)權(quán)主體名實(shí)不符的現(xiàn)狀，是國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)改革的當(dāng)務(wù)之急。

總之，通過(guò)對(duì)森林資源的稀缺性、外部性、準(zhǔn)自由進(jìn)入性及其產(chǎn)權(quán)的可分性的經(jīng)濟(jì)理論分析，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)制度改革不僅僅是對(duì)現(xiàn)有國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)制度弊端修正的必然要求，更是遵循國(guó)有森林資源產(chǎn)權(quán)制度自身規(guī)律的本質(zhì)體現(xiàn)。

[1]Conrad J M.Resource Economics[M].UK:Cambridge University Press，1999.

[2]馬愛國(guó).我國(guó)森林資源產(chǎn)權(quán)分析[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2)：46-49.

[3][美]科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1994.

[4]王兆君.國(guó)有森林資源資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)研究[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2003.